Papeleras: conflicto entre Uruguay y Argentina

[diegoelsurfer]

Desde ya que estoy absolutamente en contra de las papeleras y las empresas e inversoras que las quieren instalar.
Pero también me gustaría que muestren el mismo interés los entrerrianos por los incendios en las islas, en las costas del Paraná (zona de Victoria, Rosario, etc.).
Digo, si tanto les preocupa lo de las papeleras (ojo, tienen toda la razón, no estoy en contra de sus reclamos), creo que deberían actuar de la misma manera en cuanto a estos incendios, todos de caracter intencional.
Lo digo porque después alguien va a empezar a sospechar de porqué les preocupa tanto lo de las papeleras y no lo de los incendios.
Chau

[Mariana88]

Argentina recurrirá a la Corte Internacional de Justicia de La Haya
para dirimir la controversia por la instalación de dos plantas papeleras
en Uruguay, en la frontera entre ambos países.

"Salvo invadir Uruguay o declararle la guerra, no existe otra herramienta
en el derecho internacional que no sea ir a la Corte Internacional de
La Haya.
Esta es la primera vez que Argentina va a dirimir una controversia con
otros país yendo a la Corte de La Haya", destacó el gobernador.

...


Estan bravos muchachos...

:roll:

[Sigmundo]

Argentina recurrirá a la Corte Internacional de Justicia de La Haya
para dirimir la controversia por la instalación de dos plantas papeleras
en Uruguay, en la frontera entre ambos países.

"Salvo invadir Uruguay o declararle la guerra, no existe otra herramienta
en el derecho internacional que no sea ir a la Corte Internacional de
La Haya.
Esta es la primera vez que Argentina va a dirimir una controversia con
otros país yendo a la Corte de La Haya", destacó el gobernador.

...


Estan bravos muchachos...

:roll:

Jajaja... cagamos... Bueno... que van a hacer con la provincia de Entre Ríos ahora que es de uds. hermanos uruguayos?

Siempre que recurrimos a un arbitraje o algo por el estilo, terminamos entregando TODO...

Es más de todos los arbitrajes que hubo en la historia de Argentina que fueron muchísimos, sólo "ganamos" 3. Chile y Brasil nos tienen de hijos.

Saludos.

Yo propondría otra cosa... como en el ogame hacemos una fusión de alianzas-países... Argenguay o Urutina, o Urgentiay o Aruguna... Piensen las ventajas: Estaríamos a una copa del mundo de Brasil, y con respecto a este tema, no se instalarían las 2 papeleras... se instalarían 8.

[snoop]

DEsconozco los procesos de fabricacion, por lo tanto tratare de no hablar al dope.

Estoy de acuerdo con lo que dijo Camello:

Creo que si Uruguay cree que las plantas no son toxicas debería instalarlos en la otra punta del pais (digamos en la zona de punta para arriba), en lugar de instalar esa fabrica de pestes a la vera de la república argentina.

Si no van a contaminar, ponganla en otro lugar y listo. Ponerlo en una frontera es para quilombo..

Quizas haya una razon "tecnica" por la cual esa hubicacion se la mas efectiva..

[Predicador]

Si no van a contaminar, ponganla en otro lugar y listo. Ponerlo en una frontera es para quilombo..

Supongamos que la planta contamina un monton y que ponen la planta en un rio interno o del otro lado; las aguas del rio interno o la que sean llegaran indudablemente al mar, en el mar tenemos la corriente calida de brasil que lleva las aguas contaminadas hacia el sur (si, donde esta Argentina), al final lo que logramos fue nada y seguir contaminando.
Lo idea seria no contaminar desde el comienzo, que se puede hacer pero quizas no quieran hacer por los costos y controles.
Baii.

[Mariana88]

Aca hay un punto que es muy claro, se trata de encasillar:
contaminacion = uruguay , aire limpio = argentina

Evidentemente nadie esta de acuerdo con la contaminacion,
empezando por ahi.

Detras de todo esto hay intereses politicos, que utilizan esta
excusa para movilizarse, sugiero que los que estan en contra
de las fabricas de celulosa lean lo siguiente:

...


Por Ricardo Barrios Arrechea

(Ex gobernador de Misiones, ex diputado nacional (UCR), miembro informante de la ley 25.080, ex Cordinador de Política Forestal de la Nación. Empresario maderero)


Misiones tiene no del otro lado de sus ríos fronterizos sino dentro de su territorio, tres fábricas celulósico-papeleras, una muy próxima a Iguazú, lugar al que concurrieron más un millón de turistas en el 2005. En mi provincia no hay - ni nunca hubo - denuncia alguna por envenenamiento de la población debido a contaminación supuestamente generada por tales industrias. Los malos olores que sí los hay, pronto serán cosas del pasado.

Recientemente escuchamos decir al vicegobernador de Entre Ríos "que la oposición a las instalación de plantas celulósicas en Fray Bentos no significaban una confrontación con Uruguay". Efectivamente, semejante actitud no va contra Uruguay, va directamente en contra de los intereses de la Argentina.

Puede aceptarse que el gobierno entrerriano en defensa de su población, cuestione a industrias supuestamente contaminante, pero resulta un craso error oponerse a las celulósicas, afirmando que todas lo son. Así opinan los representantes del Gobierno de aquella provincia, en contra incluso, de la opinión de los propios forestadores entrerrianos.

A mi criterio, no pueden existir en el mundo industrias forestales sustentables, eficientes y competitivas sin el funcionamiento de plantas celulósicas que son el cimiento en el que se basa todo el desarrollo del sector. Es como pretender hacer un edificio de varios pisos sin construir los cimientos y la planta baja. Realmente imposible.

Sin las fábricas de celulosa y de papel, el impacto negativo se registra aguas abajo y aguas arriba, donde los bosques cultivados deben ralearse de sus peores individuos, insumo que el productor vende a las celulósicas con miras a que crezcan los mejores ejemplares arbóreos que en años posteriores entrega como madera de calidad a los aserraderos. Éstos a su vez, negocian los residuos de madera con las celulósicas, transformando en rentable deshechos que no tendrían otro destino que la quema –como ocurrió durante muchos años- práctica que sí contamina emitiendo carbono a la atmósfera. Los complejos celulósico-papeleros cumplen pues el rol "basureros forestales", ya que utilizan de materia prima los árboles raleados y los deshechos de aserraderos para triturarlos y transformarlos en pulpa, de fuerte demanda en los mercados del mundo.

Esta alquimia económica es la materia prima para cientos de productos finales: pañales, insumos médicos, papeles de todo tipo para diarios, cuadernos, impresoras de computadoras, cheques, servilletas, boletas, para envolver regalos, frutas, bebidas, etcétera, necesariamente presentes en nuestros hogares.

El tema ambiental

Si el gobernador de Entre Rios quiere cuidar "su" medio ambiente debiera prohibir vacas y frigoríficos que son grandes emisores de gases de efecto invernadero, debiera prohibir los desmontes para la agricultura y mucho menos abonar granos, debiera prohibir la fábrica de celulosa de Capitán Bermúdez en Santa Fe, que contamina igual o peor de lo que dicen de estas nuevas plantas.

Ojalá que la Argentina fuera el destino de nuevas plantas papeleras, ya que tenemos perentoria necesidad que así sea para absorber madera de raleo actualmente sin destino industrial. Los gobernadores de Corrientes y Misiones lo saben y se han expresado en forma pública, de manera positiva. No espantan inversores, por lo contrario, los quieren.

Finlandia es el país numero uno del mundo en cuidado del medio ambiente, Noruega el segundo y Suecia el tercero. Finlandia y Suecia son fuertes productores de celulosa y papel, con numerosas fábricas instaladas; el cuarto es Canadá, también líder en procesamiento de celulosa y papel. Para sorpresa general Uruguay figura en el sexto lugar y nosotros ocupamos el número 17; no parece prolijo desde aquí pretender dictar cátedra en la materia...

Conclusiones

En el comercio mundial el sector foresto-industrial es más importante que el de que granos y carnes juntas. Mueve 150 mil millones de dólares cada año. La Argentina tiene un gran potencial no aprovechado por desconocimiento de su clase gobernante.

Hoy se está reinvirtiendo fuera de la Argentina, que necesita una planta más de celulosa y varias de papel.

Actitudes enojadas y prepotentes porque los capitales se fueron a la otra orilla, reflejan que –así como van nuestras cosas- las empresas líderes seguirán buscando lugares más amigables, con gente mejor informada.

Fuentes de consulta: FAO, Foro Económico Mundial para el Medio Ambiente, SAGPYA, Asociación Forestal Argentina


...



Ya que se razgan tanto las vestiduras con la contaminacion, podrian
mirar hacia dentro tambien a ver como andan.

[Sigmundo]

Finlandia es el país numero uno del mundo en cuidado del medio ambiente, Noruega el segundo y Suecia el tercero. Finlandia y Suecia son fuertes productores de celulosa y papel, con numerosas fábricas instaladas; el cuarto es Canadá, también líder en procesamiento de celulosa y papel. Para sorpresa general Uruguay figura en el sexto lugar y nosotros ocupamos el número 17; no parece prolijo desde aquí pretender dictar cátedra en la materia...

¿Número 17? Sí, está bien y también tenemos la economía más fuerte del mundo. No estamos número 17 ni de casualidad... no debemos estar ni dentro de los 50 primeros.

Ya que se razgan tanto las vestiduras con la contaminacion, podrian mirar hacia dentro tambien a ver como andan.

Me parece que el problema no pasa por ahí... el problema pasa porque no se toman, ni se van a tomar las medidas necesarias para que las plantas no contaminen.

[Predicador]

Me parece que el problema no pasa por ahí... el problema pasa porque no se toman, ni se van a tomar las medidas necesarias para que las plantas no contaminen.

Correcto, ademas tambien influye los quimicos que se usan en la fabricacion del papel o la celulosa.
Lo digo por experiencia, trabajo en una planta de papel aca en Noruega (la empresa para la que trabajo tiene mas de 100 años produciendo papel) y somos parte de una corporacion que ademas es dueña de dos plantas de celulosa (tambien en Noruega) y una en Estonia. Periodicamente tenemos inspecciones internas y de la UE (y no, ni intentes coimear a uno de los inspectores). Cabe destacar ademas que el rio sobre el que yace una de las plantas es en donde mas cantidad se pesca salmon (eso habla de la calidad del agua que se devuelve tratada).
MVHPOV.
Baii.

[Mariana88]

Me parece que el problema no pasa por ahí... el problema pasa porque no se toman, ni se van a tomar las medidas necesarias para que las plantas no contaminen.

Me remito a un quote anterior:

Finlandia es el país numero uno del mundo en cuidado del medio ambiente, Noruega el segundo y Suecia el tercero. Finlandia y Suecia son fuertes productores de celulosa y papel, con numerosas fábricas instaladas; el cuarto es Canadá, también líder en procesamiento de celulosa y papel. Para sorpresa general Uruguay figura en el sexto lugar

Que uds crean que no se van a tomar medidas, no significa que no
se vayan a tomar, y menos justifican la prepotencia e intolerancia
de las manifestaciones en contra.

Código [Seleccionar] Expandir

Desde Montevideo ratifican que se respetarán "íntegramente" las normas ambientales

--------------------------------------------------------------------------------

El ministro de Vivienda y Medio Ambiente uruguayo, Mariano Arana, aseguró hoy que su país tiene la vocación de "respetar íntegramente" las normas ambientales que establece el Mercosur y advirtió que en el caso de que haya evidencias de contaminación las papeleras Botnia y Ence serán clausuradas.

"Queremos respetar íntegramente al Mercosur, del cual hemos sido entusiastas adherentes a la integración latinoamericana y a la integración subregional", aseguró el ministro Mariano Arana en declaraciones radiales.

Sobre las papeleras Botnia y Ence que planean instalarse en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, el funcionario señaló que le exigirán "los estudios de impacto ambiental que van a determinar si son aceptables, o si le exigimos más posibilidades de control y monitoreo y estudios de prevención".

En ese sentido, el funcionario uruguayo destacó que estas exigencias se dan en el marco de "querer asegurarnos de que el procedimiento que se va a usar sea el que auténticamente establecen las normas de las empresas, las que deberemos cotejar con las propias y las del Mercosur".

A su vez, Arana precisó que a su país "no le tembló la mano" a la hora de impulsar clausuras a fábricas que provocaron contaminación.

Al ser consultado acerca de si el gobierno de Tabaré Vázquez tomaría la misma postura de comprobarse una contaminación de Botnia y Ence, Arana dijo que las cerrarían dado que "es un convencimiento" que mantiene la dirigencia política.

"Si algo hemos reivindicado, tanto el Uruguay como Argentina, es el derecho nacional que tenemos a controlar", destacó y añadió que en la actualidad "empresas no pueden seguir actuando como actuaron en el pasado".

Incluso, anticipó la creación de una comisión, que será conformada en febrero, "de seguimiento y control" de las papeleras, a la cual se invitará a organizaciones ambientalistas y sociales tanto de Uruguay como del lado de Entre Ríos.


fuente: http://www.clarin.com/diario/2006/01/25/um/m-01130214.htm

[Sigmundo]

Que uds crean que no se van a tomar medidas, no significa que no se vayan a tomar, y menos justifican la prepotencia e intolerancia de las manifestaciones en contra.

Yo diría dos o tres cosas (o más), antes:

1- Ese ranking que ubica a Uruguay SEXTO... a Argentina la ubica DECIMOSEPTIMA... Lo de Argentina es una mentira enorme, porque si es verdad estamos para atrás. Hay mucha contaminación acá.

2- La verdad a mi personalmente no me calienta que instalen las plantas o no... son libres de hacer lo que quieran... pero no me mientan... díganme che vamos a contaminar el río. Listo, chau se termina ahi la discusión. Todas los lugares donde se pusieron ese tipo de plantas (ese tipo y no otras) hoy en día están contaminados y se perdieron recursos animales y vegetales...

3- Mi posición es de total resignación... y al 75% de los argentinos ni les interesa el tema. Entiendo que en Uruguay sea una noticia importante y que servirá para tapar otras cosas y por eso se le dé una cobertura diferente al tema en el sentido mirá que mala la Argentina... bla bla bla...

En fin sólo agregar que los sigo queriendo y que vamos a seguir regalándoles puntos para que vayan a los mundiales.

PD: Decís que se van a tomar medidas para que no contaminen... ¿Cuáles son? Explícame los procedimientos, etc. A las empresas extranjeras les es más barato contaminar y eventualmente indemnizar por la contaminación, que tomar las medidas para no contaminar...

Saludos Marian, sabés que te quiero.  

[canutochu]

Una aclaración: lo que se va a plantear en La Haya (si llega a presentarse, porque no es un hecho tan común y puede llegar a descartarse) es que el gobierno uruguayo ha incumplido un tratado internacional. Este tratado tiene que ver con el rio Uruguay, y por el cual cuando un país va a hacer algo que afecta al Río necesariamente tiene que tener el concenso del otro.

A partir de ese incumplimiento, la decisión de instalar las plantas no tendría valor y la construcción debería detenerse. El problema es que estas presentaciones son muy lentas, y pueden pasar años hasta que se tome una resolución.

Respecto a la situación ambiental en Argentina repito lo que he dicho no se si acá o en otro lado: se trata de no seguir agravando el problema.

Que uds crean que no se van a tomar medidas, no significa que no se vayan a tomar

El problema es que hasta ahora el gobierno uruguayo no colaborado con la elaboración de un estudio de impacto ambiental independiente. Los que se han hecho, han sido hecho por las empresas o por inversores. Si colaboraran para hacer un estudio independiente, que demuestre que las plantas no van a destruir la zona, el problema se terminaría.

[Mariana88]

Repito un quote importante:

El ministro de Vivienda y Medio Ambiente uruguayo, Mariano Arana, aseguró hoy que su país tiene la vocación de "respetar íntegramente" las normas ambientales que establece el Mercosur y advirtió que en el caso de que haya evidencias de contaminación las papeleras Botnia y Ence serán clausuradas.

Para los que no lo conocen, Mariano Arana fue Intendente de
Montevideo durante 10 años seguidos (lo que para uds seria un
Gobernador), o sea que es una persona de respeto y trayectoria,
no se va andar regalando asi nomas.

Sobre si a los argentinos les interesa o no... pues yo leo Clarin
digital todos los dias y hace un buen tiempo que siempre sale algo
en la portada, algun interes tendran.

El problema que yo le veo es que esto se transforme en una bola
de nieve y afecte seriamente las relaciones entre ambos paises,
es muchisima plata que van a invertir en Uruguay (mas de 2.000
millones de dolares), por eso hay mucho en juego y por un
grupete de "ambientalistas" prepotentes no se va a clausurar
nada, que vayan a laburar en vez de estar haciendo piquetes
de algo que ni siquiera ellos saben por que lo hacen.

[kakaroto]

A ver..yo no estoy en contra ni a favor solo ..puedo relatar algo que lei...
En españa el pueblo en el que estuvo instalada la planta sufrio muchisimos, desde abortos, cancer, problemas respiratorios etc...tasas por encima de lo normal, los empleados de la misma planta tenian tasas de cancer mas alto que la poblacion regular,....el pueblo en cuestion estuvo 10 años para que trasladaran las papeleras (el daño ya estaba hecho), me pregunto: ante tal evidencia de nocividad, es correcoto exponer a la poblacion a estas plantas (argentina y uruguaya).
por otro lado, que hace el gobierno argentino con las papeleras que ya estan instaladas en nuestro pais?. Y por ultimo no se cuantos millones hay en juego, pero me parece que ningun dinero, puesto de trabajo o progreso economico debe ser obtenido a costa de la salud del pueblo.
SALUDOS.

[Camello_AR]

Marian, yo entiendo que Uruguay (pais del que soy nativo) tenga importantes intereses en la instalación de dos plantas fabriles de la emvergadura de las papeleras en cuestión, dado el alto impacto econónomico que ello representa para la dicho estado, que no se destaca especialmente por su actividad fabril. Pero también deben pensar en que se esta vilando un tratado internacional, el tratado del Rio uruguay, que establece, tal como se dijo anteriormente, el consenso en actividades que lo afecten. En aquella orilla manifiestan públicamente que "sera todo controlado y limpio", pero a los requerimientos que les efectua nuestra cancillería (y digo nuestra porque me siento mas argento que yorugua) y los órganos específicos como ser la "gotan" (comisión binacional formada "ad hoc") no son capaces de responder como van a hacer para no contaminar. Y ante ello, debo traer el propio ejemplo oriental, como ser el caso de la FaNaPel (Fabrica Nacional de Papel), empresa que fabrica papel y que tiene instalada una planta en la localidad de Juan Lacaze, sita cerca de Colonia del Sacramento (de hecho pertenece a la misma intendencia -provincia en nuestro caso-), lugar donde estuve en el verano del año 2001 (por circunstancias de la vida) y con mi novia (quien tambien fue) recoradamos siempre el olor nauseabundo que invadía las calles, especialmente de noche, cuando el viento venía del rio, y la gente que nos contaba la problematica de salud que dicha empresa generaba.
Con esto quiero decir que no vengan a mentir, sosteniendo la postura anterior, si tanto les parece que es bueno, ponganla en un lugar que no afecte ni directa, ni indirectamente, al tratado del Río Uruguay.-

Saludos.

[Aguilucho]

Interesante nota que apareció en la contratapa de Pagina 12 unos días atrás, quizás arroje un poco de luz sobre un tema tan conflictivo.

Contaminación

Voy a comenzar esta carta con palabras que no son mías, sino que fueron pronunciadas por Laurence Summers (vicepresidente del Banco Mundial en el año 1992) en un memorando preparado para la Cumbre de la Tierra - Eco’92 realizada hace 14 años en Río de Janeiro.
“Entre nosotros, ¿no debería el Banco Mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al Tercer Mundo?” “Numerosos países se encuentran muy subcontaminados (limpios), por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales, ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminantes sin que se produzcan grandes costos.” “Los costos de la contaminación están ligados al aumento o retroceso de la mortalidad. Desde este enfoque, una cierta cantidad de contaminación perniciosa debería ser realizada en países con costos más bajos, con menores salarios, por lo que las indemnizaciones a pagar por los daños serán también más bajas que en los países desarrollados.” “Creo que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos es impecable y debemos tenerla en cuenta.” “Las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que éstos serán mucho menos llamativos en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer.”
Estas palabras fueron publicadas por The Economist de Inglaterra titulado “Hay que darles de comer contaminación”, en nuestro país se hicieron eco de estas palabras en los diarios Página/12 y Clarín en febrero del ’92.
No hay que hacer un esfuerzo intelectual muy grande para relacionar estas declaraciones con la instalación de las papeleras que van a contaminar Argentina y Uruguay. Estas empresas prometen demasiado para tener un pasado tan negro, no vienen a traer la dignidad del trabajo sino la mortandad de la contaminación.
Hay gente que considera más importante disfrutar unas vacaciones en Punta del Este, otros que sostienen que vienen a “traer trabajo”, lo más probable es que la mayoría no se comprometa de manera activa con el tema; a todas estas personas les pido una profunda reflexión.
Hay otras personas que luchan para que esto no ocurra, aunque saben que no es fácil enfrentar las políticas a las que los “dueños del mundo” nos han condenado, resignan su tiempo y ofrecen sus recursos a favor no sólo del presente sino del futuro, a ellos que no tienen metas cortas, ni se dejan engañar con argumentos simplistas, les ofrezco mi ayuda y les manifiesto mi más sincero respeto.
Griselda Guarnieri
D.N.I. Nº 24.479.289