Las AFJP ya son otro recuerdo de los ’90 ( Por Miguel Jorquera, pagina12)

[gomalopa]

Las AFJP ya son otro recuerdo de los '90

Con 46 votos a favor y 18 en contra, el kirchnerismo sancionó la ley que devuelve al Estado la administración de las jubilaciones. Además de los senadores oficialistas, el Gobierno sumó el apoyo de legisladores socialistas, del MPN y del ARI fueguino.

Por Miguel Jorquera

Era un final anunciado, pero no por eso menos importante. El Senado selló ayer el fin de las AFJP. Sin sorpresas ni sobresaltos, con 46 votos a favor, 18 en contra y una abstención, el oficialismo consiguió convertir en ley el proyecto que devuelve a manos del Estado el manejo sobre todo el sistema previsional. A los votos oficialistas se sumaron los de varios opositores. Los aristas fueguinos, el socialismo y el Movimiento Popular Neuquino respaldaron la eliminación del régimen de jubilaciones privadas. En cambio, el radicalismo, la Coalición Cívica, el peronismo anti K y algunos partidos provinciales rechazaron de plano el proyecto del Gobierno.

Tras casi un mes de trámite parlamentario, el Congreso transformó en ley el proyecto que la Presidenta anunció públicamente el 20 de octubre en un acto en la Anses. A los senadores les llevó ayer casi doce horas de debate en el recinto fijar posiciones que ya se conocían y definir en la votación el destino final del sistema privado de capitalización –creado por Carlos Menem y Domingo Cavallo–, que convivió durante catorce años con el estatal de reparto. Ahora, a partir de la promulgación de la ley, la Anses manejará el Sistema Integrado de Previsión Argentino (SIPA) y todos sus recursos económicos.

"Estamos ante un cambio de trascendencia histórica, tal vez después se pueda mejorar. Pero acá estamos defendiendo el núcleo duro del tema: que el Estado maneje los recursos del sistema previsional. El sector privado ha fracasado", dijo el jefe del bloque k en el Senado, Miguel Angel Pichetto. Hacia el cierre del debate, el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, y el titular de la Anses, Amado Boudou, seguían la sesión en el recinto junto al presidente de la comisión de Previsión de la Cámara baja, el formoseño Juan Carlos Díaz Roig. "No estamos violando el derecho de propiedad", sentenció el senador rionegrino para ahuyentar los fantasmas sobre la litigiosidad que, según empresarios y opositores, los aportantes al sistema privado desatarán contra el Estado.

Nadie, ni defensores ni detractores del proyecto oficial, arrojó un salvavidas a las administradoras privadas. La mayoría de los 39 oradores arremetieron contra el "saqueo" que las AFJP ejercieron sobre los aportes de los trabajadores. Toda la discusión giró alrededor de la "necesidad" de otorgar más tiempo a la discusión sobre una "reforma integral" del sistema previsional y los controles que, de ahora en más, deberían ejercerse sobre el manejo de los recursos por parte de la Anses: un fondo de entre 80 y 90 mil millones de pesos que recibirá del sistema privado, más un flujo anual de entre 12 y 14 mil millones de pesos entre aportes de los trabajadores y contribuciones patronales.

Así, el oficialismo logró alinear al grueso de su tropa detrás del proyecto oficial, que llegó con algunas modificaciones desde Diputados, y dejó a la oposición sin aliados. Sólo quedaron afuera los rebeldes salteños Juan Carlos Romero –que presidió la Comisión de Presupuesto del Senado cuando se aprobó la creación del sistema privado– y su compañera Sonia Escudero. El cordobés Roberto Urquía, que tampoco avalaba la iniciativa, faltó a la cita. En cambio, los díscolos santafesinos Carlos Reutemann y Roxana Latorre acompañaron en general, pero prefirieron no expresar sus disidencias en particular durante el debate. La chaqueña Elena Corregido se plegó en general, pero expresó sus "observaciones".

Algunos bloques opositores también respaldaron en general el proyecto: el MPN, el socialismo y el ARI de Tierra del Fuego. "Para los socialistas es volver a la Constitución. El artículo 1º determina la vuelta al sistema de reparto, aunque vamos a plantear serios reparos en particular. Los socialistas estamos votando con la misma convicción que en '93, cuando dijimos que la privatización del sistema previsional iba a ser una gran estafa", dijo el santafesino Rubén Giustiniani.

Desde la oposición, el arista José Martínez fue uno de los más acérrimos defensores del regreso del sistema previsional al Estado. "Coincidimos con el Gobierno, a pesar de todas nuestras críticas, en que el Estado es el que debe manejar los recursos jubilatorios", dijo. El senador fueguino recordó que su provincia se enfrentó a Menem y Cavallo y se negó a privatizar el sistema previsional. El ex radical k Pablo Verani –que planea su regreso al redil radical opositor– pidió "permiso para abstenerse".

El resto de la oposición mantuvo su rechazo al proyecto. "La Anses va a manejar el Fondo Monetario Nacional, con el 40 por ciento del PBI y sin ningún tipo de control", arrancó el radical Gerardo Morales para luego pedir que el Banco Nación maneje los fondos que la Anses heredará del sistema de capitalización. Aunque admitió que "las AFJP saquearon y ralearon los bolsillos de los trabajadores". Por la CC, María Eugenia Estenssoro rechazó de plano el proyecto oficial. "Proponemos un plazo de siete meses para discutir un sistema único de reparto, porque la precariedad institucional de este proyecto es gravísima". Y advirtió sobre la catarata de juicios que afrontará el Estado.

Adolfo Rodríguez Saá fue la voz del peronismo anti k, con citas a Perón y críticas a un proyecto que "afecta la propiedad privada" y "la seguridad jurídica". Chiche Duhalde prefirió no hablar en el recinto, pero también votó en contra. Sin representantes en la cámara, el macrismo recurrió al clamor desesperado para sostener con vida a las AFJP: los diputados Federico Pinedo y Julián Obiglio se ganaron un espacio en los medios al pedirle a Julio Cobos que, en su calidad de vicepresidente a cargo del Ejecutivo, vetara la ley (ver página 4). Nadie en el kirchnerismo le prestó seriamente atención al pedido. Ya habían pasado casi trece horas de debate y ni el tratamiento en particular había logrado alterar los 46 votos oficialistas. El funeral de las AFJP ya estaba en marcha.

-----------


ahora vamos por Aerolineas Argentinas y Austral

[ZeRoKooL]

La misma gente que le dio nacimiento a las AFJP hoy la sepultan, se ve que el gobirno necesita efectivo urgente... ya que no pudieron sacarle un mango al campo..., sera cierto que el dinero proveniente de las AFJP no sera tocado...???, creo que no...

Gracias "Peronistas K" por cuidarnos (?).

[elcalez]

La misma gente que le dio nacimiento a las AFJP hoy la sepultan

Por si no quedó claro:

[ZeRoKooL]

naaahhh!!! estos si que son veletas!!!

[Maxxx69]

Lo que los especialistas advirtieron está comenzando.

PRIMER FALLO CONTRA LA REESTATIZACIÓN

Un juez ordenó frenar el traspaso de fondos de una AFJP
Miguel María Blajean dispuso que los fondos de un afiliado de Arauca Bit se mantengan en la cuenta individual y frenó el traspaso hacia el Anses.

Una vez aprobado por el Congreso la reestatización de las jubilaciones, se conoció el primer fallo que inmoviliza los fondos de un afiliado en una AFJP. Un juez del fuero de la seguridad social ordenó, como medida preventiva, suspender el traspaso de fondos al sistema estatal.

La medida fue dictada por el juez Miguel María Blajean y tiene alcance para solo un afiliado a la AFJP Arauca Bit. El magistrado dispuso que "se mantenga la cuenta de capitalización individual, así como también se abstengan de transferir los fondos existentes" hasta el 14 de noviembre de 2008.

En tanto, otra jueza de ese fuero había rechazadoun amparo presentado por un afiliado a una AFJP. La magistrada María Emilia Postolovka no avaló un recurso de amparo que presentó un ex afiliado de las AFJP para preservar el fondo acumulado y evitar el traspaso al régimen público.

LOS LABERINTOS DE LA JUSTICIA. Ayer, se informó que todas las causas iniciadas por afiliados a las eliminadas AFJP contra la decisión de pasar las jubilaciones al Estado se tramitarán ante el fuero de la Seguridad Social.

Varias de esas causas se habían iniciado en el fuero Contencioso Administrativo federal, atento a que se veía involucrado el Estado Nacional. Pero ese fuero se declaró "incompetente" para entender en esos expedientes, en los que los afiliados, además, habían pedido el "embargo preventivo" de los aportes que habían realizado hasta la sanción de la ley de traspaso.

Los jueces en lo Contencioso Administrativo entendieron que "la ley que motiva la promoción de los reclamos, y en virtud de la cual el afiliado aduce que perderá los aportes realizados a la AFJP, establece la unificación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP) en un único Régimen Provisional Público, de modo que el derecho de fondo no es administrativo sino de la seguridad social".

Fuente.

[urdaplancheta]

Si se lee bien el contenido de ese fallo, la inmovilizacion se tomo como una medida cautelar de no innovar que es de cajón en cualquier amparo armado decentemente, no es una decision de fondo.
Por lo tanto hasta el momento no hay sentencia alguna que declare inconstitucional el traspaso de fondos, y aun habiendola en 1º instancia, para que tenga algun valor deberia esperarse que resuelva la camara de seguridad social primero y la Suprema Corte en ultima instancia.
Puede pasar que se declare inconstitucional, pero hasta el momento los rebotan a todos los recursos.

Por otra parte lo que se remarca en negrita apenas si es la resolucion de un conflicto de competencia, no se a que viene.

Lo que quiero decir, que te lo diria cualquier abogado cualunque como quien escribe, es que eso no es noticia ni modifica nada, ni por asomo es un "fallo contra la restatizacion" pero bueno uno de los grandes deficits de los medios es buscar el escandalete facil y carecer de periodistas capacitados para analizar las noticias judiciales.

saludos

[DAX]

Téngase presente que la justicia es tan "justa" que los fallos que se puedan dar van a ser consistentes con el poder político de turno, la nueva 4x4 para el juez (o jueces), el nivel de la escuela privada al que pueda enviar a sus hijos el juez (o jueces) según el gancho que tenga que poner, etc.

No nos olvidemos que, en definitiva, los miembros de la "justicia" son tan seres humanos como cualquiera (aunque muchos se crean superiores), con las mismas falencias y virtudes, y, lamentablemente, con los mismo intereses personales y sectoriales que los miembros de cualquier otro de los poderes del estado.

SaludOS/2

[Maxxx69]

De acuerdo con ambos.Por un lado esto no es definitivo, es solo el comienzo.Y tampoco creo que la Corte pueda hacer mucho en este gobierno.Harán lo mismo que hicieron con Menem,nada.
Lo que los especialistas advirtieron y yo concuerdo,es que una "movida" de esta magnitud no pasa desapercibida en el mundo.Lo mismo se aplica a Aerolíneas.K cree que puede hacer las cosas como patrón de estancia y hoy,en este mundo globalizado es muy estúpido pensar asi.
Asi que esperen mas noticias judiciales que cuestionen el traspaso,esto recién empieza.

Mención aparte para el periodismo.Qué tiene que hacer,ser como los medios de Hadad o Spolski? Dejémonos de hinchar,primero que no informan nada,son voceros del gobierno,y segundo que si uno los lee,hoy estamos con menos pobreza,con mas trabajo,con sensación de inseguridad,y siguen repitiendo anuncios hechos hasta por el propio K en el 2004,claro, los repiten por que nunca se realizaron.
"Miente, miente, que al final algo quedará... ...cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creerá..." Frase tristemente célebre,pero Joseph Goebbels estaba en lo cierto.

Yo todavía tengo en la retina el discurso de Kretina en la USA.Cuando calificó la debacle económica como "efecto Jazz",y también recuerdo lo que dijo sobre nuestro país y lo inmune que estabamos.
Bueno, hace mas de un mes que no paran de decir a cuanto micrófono se le acerca que todo lo que nos pasa es por la crisis en USA.Bueno,mis amigos,quiero que sepan que todos estos planes de reactivación tienen que ver con nosotros,acá,en nuestro país,la crisis aún ni asomó,esperemos el 2009 y después me cuentan.

[jmatias22]

¿no existe un post ya para hablar de las AFJP?
¿Abrir otro post sobre las AFJP implica tener RE-argumentar todo de nuevo?