Nueva Ley de Radiodifusión

[Ferné]

Si laburás en radio deberías estar preocupada porque si hay algo de lo que no se ocupa esta nueva ley es de la radio, por el contrario la perjudica. Fijate que no es la nueva ley de "Radiodifusión" sino de "Comunicación audiovisual". Que no es lo mismo. Audiovisual es un término que se utiliza para todo aquello que involucra al sonido y a la imagen a la vez, y no por separado. Es decir, el espíritu de esta ley es el control basicamente de la televisión y el ataque directo a quienes tienen poder comunicacional.
Si alguien adquirió nua posición dominante dentro del emrcado es porque la autoridad de aplicación se lo permitió.
Ejemplos: La compañía CIE tuvo durante años siete emisoras de radio dentro del mismo área (Metro, rock&Pop,America,DelPlata, y otras que no recuerdo). Que hizo la autoridad de aplicación? Nada,les dijo que se desprendan tranquilos, sin apuro. Estuvieron años infringiendo la ley vigente y nadie hizo nada.
Otro ejemplo: el siguiente texto está agregado a la nueva ley, pero es una disposición que rige hace más de un año "Deberán ordenar su grilla de programación de forma tal que todas las
señales correspondientes al mismo género se encuentren ubicadas en forma correlativa y ordenar su presentación en la grilla conforme la reglamentación que a tal efecto se dicte, dando prioridad a las señales locales, regionales y nacionales"
Y? Ustedes notaron que Multicanal y cablevisión cumpliera? Sólo Telecentro lo hizo. el tema está en la justicia. Y ahí se va a quedar un rato largo.
Como va a pasar con esta ley que incluye ridiculeces como "Los servicios de televisión por suscripción deberán incluir en su grilla de canales un mínimo de señales originadas en países del MERCOSUR y en países latinoamericanos con los que la República Argentina haya suscripto o suscriba a futuro convenios a tal efecto, y que deberán estar inscriptas en el registro de señales previsto en esta ley".
En un servicio de televisión paga el cliente paga por canales que son de su interés. dudo mucho que alguien pague para ver un canal uruguayo, venezolano o paraguayo. Por algo en las grillas solo sobreviven la tv chilena y la brasilera. Pero dice un "mínimo" sin especificar más.
Ya lo adelantó el juez de lacorte Carlos Fayt, esta ley si no se modifica en un par de aspectos es inconstitucional por violar los art. 14 y 32. Si sancionan la ley como está (Cosa que dudo) va directo a una judicialización y consecuentemente a un dictamen de inconstitucionalidad.
Te dejo algo de la ley vigente con lo que nadie de aquí debería estar en desacuerdo y que no se cumple:
Cobertura
Artículo 10. El Estado Nacional promoverá y proveerá servicios de radiodifusión cuando no los preste la actividad privada, en zonas de fomento y en las zonas de frontera, especialmente en las áreas de frontera, con el objeto de asegurar la cobertura máxima del territorio argentino.

Estaciones Provinciales o Municipales
Artículo 11. Los estados provinciales y las municipalidades podrán prestar, excepcionalmente, con la previa autorización del Poder Ejecutivo Nacional, hasta un (1) servicio de radiodifusión sonora con modulación de amplitud y hasta uno (1) con modulación de frecuencia, respectivamente.
La autorización procederá únicamente cuando el servicio no fuere prestado por la actividad privada, y siempre que su localización esté prevista en el Plan Nacional de Radiodifusión. Estas estaciones podrán emitir publicidad en los términos que establece el Artículo 71, y las frecuencias correspondientes quedarán bajo el régimen del concurso abierto y permanente fijado por el Artículo 40 de la presente ley.
Lo dispuesto en el presente artículo no será de aplicación cuando los estados provinciales o las municipalidades estén prestando algún servicio de radiodifusión según lo determina el Artículo 107 de esta ley.

Repetidoras Provinciales o Municipales
Artículo 12. Las provincias y las municipalidades, podrán instalar repetidoras externas al área primaria de servicio que tengan asignadas las estaciones de origen, previa autorización del Comité Federal de Radiodifusión, sin que ello devengue suma alguna por derechos que pudieran alegar sus licenciatarios y siempre que éstos no tengan interés en su instalación. El uso de frecuencias para estos fines no deberá interferir con las previsiones del Plan Nacional de Radiodifusión. El licenciatario deberá suministrar al gobierno respectivo cualquier información técnica de la estación, con el fin de facilitar la realización del vínculo radioeléctrico.

Otras Repetidoras
Artículo 13. El Comité Federal de Radiodifusión podrá autorizar a los licenciatarios a instalar repetidoras externas al área primaria de servicios asignada, como así también la instalación de repetidoras internas a aquéllas, en los lugares donde se produzcan áreas de sombra. Estas autorizaciones cesarán cuando se habilite una estación de origen que cubra la misma área de la repetidora, salvo que la autoridad de aplicación dispusiera mantener esta última en funcionamiento.

Objetivos
Artículo 14. El contenido de las emisiones de radiodifusión propenderá al cumplimiento de los siguientes objetivos:
a) Contribuir al bien común, ya sea con relación a la vida y al progreso de las personas o con referencia al mejor desenvolvimiento de la comunidad;
b) Contribuir al afianzamiento de la unidad nacional y al fortalecimiento de la fe y la esperanza en los destinos de la Nación Argentina;
c) Servir al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población;
d) Contribuir al ejercicio del derecho natural del hombre a comunicarse, con sujeción a las normas de convivencia democrática;
e) Promover la participación responsable de todos los habitantes y particularmente del hombre argentino, en el logro de los objetivos nacionales;
f) Contribuir al desarrollo de los sentimientos de amistad y cooperación internacionales.

[ZeiterZ]

Objetivos
Artículo 14. El contenido de las emisiones de radiodifusión propenderá al cumplimiento de los siguientes objetivos:
a) Contribuir al bien común, ya sea con relación a la vida y al progreso de las personas o con referencia al mejor desenvolvimiento de la comunidad;
b) Contribuir al afianzamiento de la unidad nacional y al fortalecimiento de la fe y la esperanza en los destinos de la Nación Argentina;
c) Servir al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población;
d) Contribuir al ejercicio del derecho natural del hombre a comunicarse, con sujeción a las normas de convivencia democrática;
e) Promover la participación responsable de todos los habitantes y particularmente del hombre argentino, en el logro de los objetivos nacionales;
f) Contribuir al desarrollo de los sentimientos de amistad y cooperación internacionales.

Está buenísimo este artículo. Claro que para aplicarlo es necesario aclarar algunos conceptos ya que para algunos "Servir al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población" puede que no sea el verla a Wanda Nara menearse mientras emite sonidos guturales (algunos le llamarán cantar) en un programa de "entretenimiento" como el de Tinelli.

Pero si el ente de aplicación hace algo en contra de esos "programas de entretenimiento" saldrán a inmolarse los defensores de la "libertad de prensa" gritando "censura" y persecución...

Las leyes parecen lindas en el texto. Pero en la realidad sólo priman los intereses mezquinos de uno u otro sector... y la "libertad de prensa" no es más que "poder hacer y decir lo que se les canta a los dueños de los medios" sin que nadie tenga que decirles nada que atente con su "derecho" al "plin caja".

Saludos.

[DAX]

Objetivos
Artículo 14. El contenido de las emisiones de radiodifusión propenderá al cumplimiento de los siguientes objetivos:
a) Contribuir al bien común, ya sea con relación a la vida y al progreso de las personas o con referencia al mejor desenvolvimiento de la comunidad;
b) Contribuir al afianzamiento de la unidad nacional y al fortalecimiento de la fe y la esperanza en los destinos de la Nación Argentina;
c) Servir al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población;
d) Contribuir al ejercicio del derecho natural del hombre a comunicarse, con sujeción a las normas de convivencia democrática;
e) Promover la participación responsable de todos los habitantes y particularmente del hombre argentino, en el logro de los objetivos nacionales;
f) Contribuir al desarrollo de los sentimientos de amistad y cooperación internacionales.

Está buenísimo este artículo. Claro que para aplicarlo es necesario aclarar algunos conceptos ya que para algunos "Servir al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población" puede que no sea el verla a Wanda Nara menearse mientras emite sonidos guturales (algunos le llamarán cantar) en un programa de "entretenimiento" como el de Tinelli.

Pero si el ente de aplicación hace algo en contra de esos "programas de entretenimiento" saldrán a inmolarse los defensores de la "libertad de prensa" gritando "censura" y persecución...

Las leyes parecen lindas en el texto. Pero en la realidad sólo priman los intereses mezquinos de uno u otro sector... y la "libertad de prensa" no es más que "poder hacer y decir lo que se les canta a los dueños de los medios" sin que nadie tenga que decirles nada que atente con su "derecho" al "plin caja".

Saludos.

Coincido, esto que dice Zeiter va a seguir ocurriendo con la nueva ley, así como ocurre con la actual, sin importar quién gobierne, porque gobierne quién gobierne, ya sea en forma abierta o en forma encubierta, va a seguir "respetando" los intereses de los medios que, en definitiva, no son mas que los intereses de los anunciantes.

SaludOS/2

[gomalopa]

es buenisimo que justamente en argento se defenestre la nueva ley de radiodifusión en nombre de la libertad de expresión

[Maxxx69]

Y si, es justamente el meollo de la cuestión.
Se necesita una nueva ley de medios, eso no lo discute nadie.
Esta ley K, va a ser como la candidatura de Scioli y Balestrini,ya no van a necesitar de la SIDE para pincharle los teléfonos a los jueces,nos enteraremos de las valijas de Antonini Wilson  que entran con guita de las FARC,tendremos otra línea aérea que trafique falopa?

gomalopa, ya no me quedan dudas que a vos te dan plata para hablar a favor de los K. Hay casi 200 bloggers en tu misma situación hijo de Dios, y esto no es una novedad.
Son los famosos ciberñoquis.

Abz.

[gomalopa]

Y si, es justamente el meollo de la cuestión.
Se necesita una nueva ley de medios, eso no lo discute nadie.
Esta ley K, va a ser como la candidatura de Scioli y Balestrini,ya no van a necesitar de la SIDE para pincharle los teléfonos a los jueces,nos enteraremos de las valijas de Antonini Wilson  que entran con guita de las FARC,tendremos otra línea aérea que trafique falopa?

gomalopa, ya no me quedan dudas que a vos te dan plata para hablar a favor de los K. Hay casi 200 bloggers en tu misma situación hijo de Dios, y esto no es una novedad.
Son los famosos ciberñoquis.

Abz.

mira vos, bueno me voy a quejar porque todavía no me han pagado un mango

[ezehomero]

No sere el primero ni el ultimo en decirlo, pero se resume muy facil este tema.

No hay dudas que tenemos que cambiar la Ley actual,
No hay duadas que tenemos que cambiar la Nueva Ley tambien,
Ninguna de las 2 tal cual estan dictadas son buenas.

Una le da el poder a los monopolios y la otra al gobierno,
Mi opinion es que usando de base la Nueva Ley hay que corregir los defectos que le otorgarian poder al estado,y que amenazen la libertad de expresion.

Salu2 

[Iori_Yagami]

Estoy recontrapodrido de esta ley no podes mirar un canal que cada 3 minutos pasan la propaganda de mier##

[jmatias22]

No hay dudas que tenemos que cambiar la Ley actual,
No hay duadas que tenemos que cambiar la Nueva Ley tambien,
Ninguna de las 2 tal cual estan dictadas son buenas.

De vez en cuando hay que poner los pies sobre la tierra.
No pidamos el cambio de una ley obsoleta y autoritaria, por otra parecida...

Preguntas abiertas, ¿porqué con la actual legislación ningun empresario decide invertir e instalar una radio que hable bien de Kirchner?... si tenemos en cuenta que ideologicamente este gobierno coquetea con (algunos) dirigentes de agrupaciones sociales con la misma comodidad que lo hace con (algunos) empresarios, ¿como impide la actual legislación lo anteriormente dicho?
Si después de la sanción de la nueva ley van a aparecer muchas voces heterogeneas, ¿cuales van a ser las voces que hablen bien de Kirchner? (El porqué lo dejo a consideración de la imaginación de cada uno =P)
((Reconosco que la actual ley impide que organizaciones sociales independientes al gobierno tengan voz))

Imhotep! Imhotep! Imhotep!

[ZeiterZ]

((Reconosco que la actual ley impide que organizaciones sociales independientes al gobierno tengan voz))

El hecho de que la nueva lo permita. Ya es un avance.

El progreso de la humanidad y la conquista de libertades es un proceso largo, tedioso y lleno de contratiempos.
Es ilógico pensar que de un día para el otro, y de un gobierno con intereses divergentes de los de la mayoría de este país, salga una ley "perfecta".
No soñemos.

Tampoco le hagamos el caldo gordo a los actuales mega-medios que nos mienten y manipulan TODOS LOS DÍAS.

Ya que en esta vida no existe la "neutralidad", estar en contra de esta nueva ley es estar a favor de los medios manipuladores que pertenecen a quienes remataron, vaciaron el país, mataron gente, etc., etc.

Si como consecuencia D'Elia tendrá una radio... no importa. Porque sé que también la ONG de la otra cuadra de casa que tiene comedores infantiles también podrá tener... y hoy NO la puede tener. Como tampoco la puede tener el MOCASE que se queja de cómo funcionarios del gobierno permiten que empresas extranjeras compren grandes extensiones de tierra habitadas por generaciones de provincianos fraguando documentación.
Y eso no se dice en ningún medio porque todos están "prendidos" con el gobierno.

Y para mí, que D'Elia tenga una radio "K" es un "costo aceptable" para que otras voces que hoy no tienen por dónde hacerse escuchar, también puedan.

Una vez más (y van ...) "Masomenos ES MEJOR que nada".
Porque en política, en progreso social, los cambios son graduales.

Saludos.

[DAX]

Varias veces hablé aquí sobre el tema Papel Prensa y la importancia de ese monopolio (Propiedad de Clarín, La Nación y el Estado Nacional) en el manejo de la información.

Como era natural, las relaciones entre los socios se están resquebrajando al punto de llegar a las amenazas y juicios penales:

El Grupo Clarín denunció penalmente al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, por abuso de autoridad e intimidación. La denuncia se basa en las afirmaciones y amenazas proferidas por el funcionario durante una reunión con representantes del Estado en la empresa Papel Prensa, donde el Grupo Clarín es el principal accionista. Moreno anticipó allí la intención del Gobierno de intervenir Papel Prensa y hasta expropiarla. Y dijo actuar por "expresas instrucciones de la Señora Presidente", o sea Cristina Fernández de Kirchner.

"Afuera tengo a mis muchachos, expertos en partirle la columna y hacerle saltar los ojos al que hable", advirtió Moreno a sus interlocutores al cabo de la reunión realizada en sus oficinas el 14 de setiembre. El episodio fue narrado ante un escribano público por Carlos Collasso, representante del Estado en el Consejo de Vigilancia de Papel Prensa. El Consejo de Vigilancia lo comunicó al directorio y el Grupo Clarín decidió formular la correspondiente denuncia penal.

De acuerdo con Collasso, Moreno acusó a Papel Prensa de ejercer "un monopolio" que abastece de papel primero a Clarín y al diario La Nación (también integrante de Papel Prensa) en perjuicio de los diarios chicos, que debían importarlo a precio más alto, según Moreno. Fue allí cuando habló de "intervenir" Papel Prensa "mediante un decreto de necesidad y urgencia" y hasta de "expropiarla".

Hay un hecho concreto, Papel Prensa es un monopolio y como tal, ejerce presión para que los medios chicos y/o independientes, se atengan a su línea editorial o paguen mas por ser rebeldes. En este aspecto, Moreno tiene razón y es algo que siempre sostuve.

Ahora bien, si Moreno y el Poder Ejecutivo que lo avala necesitan recurrir a este tipo de actos para luchar contra este monopolio (del cual son parte) sólo demuestran que son exactamente iguales a quienes combaten y que la lucha no es para favorecer la libertad de expresión sino que, por el contrario, para ver quien se queda con el control de los medios y de la expresiones.

Existen mecanismos legales, existe un congreso y voluntad de cambio al respecto, bien se podría dar urgencia al tratamiento de una ley (si no la hubiere, cosa que dudo) para que Papel Prensa deje de ser monopolio, sin embargo, no se hace, será que no conviene? ¿será que la jugada no es combatir los monopolios sino cambiarlos de dueños?

Ante eso, la tan mentada "Ley de Medios" de la democracia, cada día me suena a menos democrática y más orientada, disfrazada de lindas palabras, a buscar el control de los medios desde el aparato estatal.

Se utiliza mucho la muletilla de "Ley de la dictadura" y "Ley de la democracia" para convencernos que sólo, por esos apodos una es buena y la otra es mala. Sin embargo, nadie dice que los involucrados en redactar ambas leyes son exactamente las mimas personas. Tanto sus precursores como sus redactores (quienes realmente tienen la manija en todo esto). Muchos de los que ayer eran asesores en la CAL (Comisión de Asesoramiento Legislativo) de la dictadura, hoy son asesores de los legisladores o, bien, representan los mismos intereses de aquellos.

La Ley de Radiodifusión (Ley de la dictadura) se orientó, entre otras cosas, a regular y "vigilar" a los medios con la óptica de una dictadura militar. La Ley de Medios (Ley de la democracia) persigue los mismos objetivos, pero desde la óptica de un gobierno pseudo democrático pero totalitario al extremo.

SaludOS/2

[PabloWeb123]

Yo no sé que ley es mejor o peor, no me he puesto a leerlas ni creo que lo haga pero hay varias cosas sospechosas, paso a dar cuenta de éstas:

1-En medio del "debate" (no exactamente por la actitud de la oposición de" no me gusta me voy") por la ley se requisó unas agencias de Clarín (no hace falta aclarar su monopolio), en mí opinión esa fue una puñalada en la
espalda ya que se mojó (sobornó) a un funcionario para que la ordenara porque nadie puede ser tan tonto.

2-Son muy pocas las leyes de inmediata aplicación, y con la opinión actual sobre el partido oficialista dudo que gobiernen de nuevo, lo que da a la ley unos 2 o 3 años de aplicación al 50%.

3-El masivo caudal de "informantes" respecto a este "debate" hace sospechar las verdaderas intenciones de los primeros, y se magnifica si tomamos en cuenta la denominación "Ley de Medios K". La gran mayoría de los canales (para no caer en generalización) sólo ven el vaso medio lleno (todo lo malo hecho por el gobierno). La ponderada "Libertad de Prensa" que no he apresiado en su totalidad en los noticieros (excepto el del 7 "magicamente")

4-El hecho de que la Iglesia descubrió la pobreza en este país AHORA, el tiempo en que se "libero" esa información, el lugar de divulgación y el organizador (no recuerdo su nombre pero sé que fue un ministro de Menem que impulsó la nefasta privatización).

5-La gran cantidad de artistas y figuras COHERENTES que están a favor es un signo (signo ya que no porque salgan diciendo esto hay que hacerlo pero las figuras PENSANTES del país tienen un peso importante). Me pregunto :¿Por qué no aparece Pino Solanas en los noticieros del 13 y Telefe? (esto se conecta con el punto 3).Y de la ley originaria se modificaron la mitad de los artículos aproximadamente ( en los noticieros solo apareció la "vivada" de De Narvaez que lo modificó por lo bajo y "nadie oficialista se dió cuenta", según un noticiero).

Por último una aclaración, no está bien compararse con otros países en este asunto específicamente pero hay que pensar y dilucidar porque ellos tienen esa legislación (esto me hace pensar porqué en EE.UU. no está despenalizada la tenencia de droga).

Saludos

PabloWeb

[juan_tomada]

Cuanta gente allegada a los Kirchner en la plaza.

Son personas con énfasis por festejar la aprobación de la ley, que de seguro la leyeron punto * punto.

[ZeiterZ]

Cuanta gente allegada a los Kirchner en la plaza.

Son personas con énfasis por festejar la aprobación de la ley, que de seguro la leyeron punto * punto.

No hace falta ser allegado de los Kirchner para apoyar esta ley.
Con sólo saber que con la ley actual sólo empresas pueden obtener concesiones, ya basta.

¿Que la nueva ley no es perfecta? Ya lo sabemos. Parte de los Kirchner, no de Alfredo Palacios, ni de Nicolás Repetto ni de Lisandro de la Torre... así que de entrada se sabe que tiene "imperfecciones".

Por otro lado, la asquerosa oposición, mentiras y tergiversación de los medios de "comunicación" (medios que han sido/son/serán funcionales a los intereses de los monopolios, de los poderosos, de los expoliadores, de los golpes de estado, los genocidas, los entregadores en bandeja del país, los "neo-liberales", etc.) es una buena señal.

Me preocupa más que la ONG de la otra cuadra pueda acceder a poner un medio de comunicación, a que los megamedios nos sigan envenenando con programación berreta, veneno liberal sobre el Dios mercado, y racismo xenofóbico disfrazado.

Así hayamos avanzado un milímetro, vale la pena.

Saludos.

[juan_tomada]

No hace falta ser allegado de los Kirchner para apoyar esta ley.
Con sólo saber que con la ley actual sólo empresas pueden obtener concesiones, ya basta.

No ví gente trabajadora. Solo ví: colectivos, banderas políticas y personajes que los quiero... tener a más de 100m.

¿Que la nueva ley no es perfecta? Ya lo sabemos. Parte de los Kirchner, no de Alfredo Palacios, ni de Nicolás Repetto ni de Lisandro de la Torre... así que de entrada se sabe que tiene "imperfecciones".

No me interesa si la ley es buena o no. Yo solo recuerdo la luna de miel entre Clarín y el ex presindete K, donde todas las noticias eran miel para ambos.

Como dijo DAX, creo que es una bomba de humo con varias cosas por detrás. Solo algunos compran con facilidad.

Por otro lado, la asquerosa oposición, mentiras y tergiversación de los medios de "comunicación" (medios que han sido/son/serán funcionales a los intereses de los monopolios, de los poderosos, de los expoliadores, de los golpes de estado, los genocidas, los entregadores en bandeja del país, los "neo-liberales", etc.) es una buena señal.

Es tu punto de vista: la mezcla "justificada" de hechos adornada con militancia. Por más que se recuerde al pasado no se logra mejorar al futuro, pese a que muchos dicen eso. Igual no hay que calentarse ya que las personas que viven tirando pestes al malvado "neo-liberalismo" son las que justamente no pueden cambiar nada. Es más, algunos quieren figurar en TV para hacerle creer a los demás que un futuro distinto es posible. No me río por respeto.

Me preocupa más que la ONG de la otra cuadra pueda acceder a poner un medio de comunicación, a que los megamedios nos sigan envenenando con programación berreta, veneno liberal sobre el Dios mercado, y racismo xenofóbico disfrazado.

Así hayamos avanzado un milímetro, vale la pena.

Saludos.

No veo nada de TV local, pero nada en serio. Que hagan más medios o que simplemente los quiten me da lo mismo. Prefiero ver medios externos y ver que dicen de nosotros, desde los más amarillistas hasta los más tendenciosos en materia dinanciera. Pasa que me aburrí de Pág. 12, Clarín, Infobae, 26, Crónica y hasta de Nación. Todos parecen un compendio de chusmerío-político.

Si tuviera que elegir algo de los medios locales sería el programa que hacía A. Paenza sobre matemáticas en el 7. Todo lo demás apesta.


Saludos.

PD: Este país neceita más programación en materias relacionadas con la ciencia.