678 Programa de la TV Pública

[groboko]

Sea cual sea los motivos este fue el unico gobierno que enfrento al grupo Clarin, tranzo primero, si no lo niego, pero despues lo enfrento saco la ley de Medios, destapo lo de Papel Prensa, etc.

Lo que vale es la intención dice el dicho.

Lo demás son chiquitajes digno de un país con instituciones debilísimas. Una sola palabra basta: BBC.

El video lo colgó alguien para llevar agua para su molino.

En 678 también eligen callarse, no son nenes de pecho.

[the98]

Hablando de que eligen callarse... El otro día dijo Orlando Barone en 678 que así como hoy por hoy da vergüenza declararse "Videlista", en un futuro va a dar vergüenza a los que trabajaron el Clarín, haber trabajo en el diario. En este discurso omite admitir haber trabajado para el diario, ¿y en qué época dirás vos? En la época de la dictadura, cuando Clarín ocultó cómo se apropió de Papel Prensa, cuando ocultaba las desapariciones. Barone fue parte de eso, y acá hay un video que lo prueba:

http://www.youtube.com/v/SO19IVIklS0&hl=es_ES&fs=1&
http://www.youtube.com/watch?v=SO19IVIklS0

Comparar al gobierno actual con el de Menem no es poca cosa. El modelo es el mismo, lo único que estos panchos se hacen los progresistas cuando en verdad están jugando para los mismos intereses que la derecha. Ya lo dice Lanata, que si no salió en 678 es porque no se lo puede criticar como vos bien dijiste, que ellos juegan para la izquierda cuando se trata de derechos humanos, en donde nadie va a responder en contra. Pero juegan para la derecha cuando se trata para los intereses económicos, y siguen con el mismo modelo de Carlitos. Y acá está la entrevista donde dice eso y otras cosas más...

Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=fJqOytLXGEA
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=fJqOytLXGEA
Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=FIlBxCIJuRU

Y también te equivocás con el tema del Canal 7. Estado y gobierno son cosas muy distintas. El Estado somos Todos, y el gobierno es la elección de la mayoría de la población. Televisión pública no tendría que ser lo mismo que televisión gubernamental. Con esto no quiero decir que esté mal que exista un programa como 678, lo que está mal de 678 es que se defienda un discurso que es indenfendible, con un productor que se dio vuelta como un panqueque, y con la prepotencia de algunos periodistas, que con el afán de hacerse los progres (más allá que cobren $100 ó $10000) se "olvidan" que ellos fueron parte de ese pasado que tanto critican.

Ahora, haciendo un análisis del programa me pregunto; ¿Por qué pasan tanto el discurso que dio Clinton en la Argentina si cuando hubo un yankee que dijo que acá había "Inseguridad Jurídica" los periodistas de 678 salieron a decir que los canales del multimedio Clarín siempre estaban mirando "a lo de fuera" como si fuera la verdad absoluta?

En lo personal creo que debería hacer un programa de archivo que critique a 678 

Yo no pondría las manos en el fuego por este programa, ni por ningún otro.

[quimypr]

Barone conto que el trabajaba para Clarin en esa epoca. El mismo lo conto en el programa, pero creo que trabajaba para la parte de espectaculos o algo asi. Eran notas de 0 relevancia politica. Mas alla de eso, a mi no me quepa duda que el debe estar avergonzado de haber trabajado en ese diario, y mas en esa epoca.

Estas seguro que el gobierno de Kirchner es igual al gobierno de Menem, con la salvedad de la politica de DDHH, nomas? Este gobierno promueve la industria, y el desarrollo tecnologico en el pais. Este gobierno ademas saca leyes como la Ley de medios, la asignacion universal por hijo, la estatizacion de las jubilaciones y la movilidad jubilatoria. Por eso la comparacion no viene al caso.
Tendra muchisimas cosas que estan mal, mchisimas maniobras turbias. Se podra valer del mismo aparato politico del peronismo. Son las cosas que mas le reprocho al gobierno. Pero compararlo con Menem es demasiado.

El estado y el gobierno son cosas distintas obvio, y yo lo puse como cosas distintas. Porque el gobierno es quien administra el estado. Entonces en un canal administrado por el gobierno, vos pretendes que se ataque al gobierno? Me parece que es un poco ilogico.

Vos de verdad pensas que los periodistas de 678 estan ahi por algun otro motivo que no sea su ideologia? Ya no hablo del productor, no me interesa. Yo miro el programa por los panelistas, y yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos. Ud a que periodistas le creen? Cuales son los periodistas que mas reflejan su opinion? Cuando decis ese pasado que tanto critican a que te referis?

Con respecto a lo de Clinton, lo que se decia era que el tipo que habia dicho que en Argentina habia inseguridad juridica era un 4 de copas, en cambio un ex presidente yanqui hablando bien del pais es otra cosa. Personalmente me chupa un huevo lo que opinen los norteamericanos sobre Argentina. Pero el programa lo refleja para mostrar como dos hechos se miden de manera diferente, o como uno directamente se ignora cuando beneficia al gobierno.

Yo tampoco pongo las manos en el fuego por ningun programa. Pero asi como todos critican a este programa, no veo criticando por ejemplo al programa de Lilita Carrio y de Narvaez al que siempre va invitado Majul, o a alguno de los programas de TN. Que es lo que genera este programa que motiva tanto la discusion acerca del mismo?

Saludos

[the98]

¿Sabés por qué el programa de Majul no genera discusión? Porque lo miran un par de boludos que ya tienen definida su ideología. ¿TN no es criticado? ¿No le dicen en 678 el canal de la mala onda? (No te olvides que yo lo miro)

Estas seguro que el gobierno de Kirchner es igual al gobierno de Menem, con la salvedad de la politica de DDHH, nomas? Este gobierno promueve la industria, y el desarrollo tecnologico en el pais. Este gobierno ademas saca leyes como la Ley de medios, la asignacion universal por hijo, la estatizacion de las jubilaciones y la movilidad jubilatoria.

Che, esos son los discursos de programa. Como ya mencioné, yo lo miro. ¿Vos sabías que se sospecha (y esto no salió en Clarín, que yo sepa) que mientras la Ley de Medios está parada, Kirchner se está comprando medios?
La Asignación por Hijo era uno de los proyectos que iba a llevar al Congreso Proyecto Sur (y acá si querés cantame la canción de Barragán, "Pino Devolvé").

Vos de verdad pensas que los periodistas de 678 estan ahi por algun otro motivo que no sea su ideologia?

Sí, pienso eso.

Yo miro el programa por los panelistas, y yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos. Ud a que periodistas le creen? Cuales son los periodistas que mas reflejan su opinion? Cuando decis ese pasado que tanto critican a que te referis?

Si tengo que elegir a un periodista, me quedo con Lanata. Pero 100% no le creo a ninguno, y menos a los de 678 o Clarín. Cuando digo "el pasado que tanto me critican", me refiero obviamente a la dictadura, pero no porque no se la pueda criticar, sino porque algunos fueron parte de ella. El otro día el panel discutía sobre el tema de Mirtha Legrand (a quien nunca en mi vida voy a defender) y Florencia Raggi dijo lo de "Cómplice de un Silencio". Barone fue cómplice del silencio trabajando en Clarín, y me extrañan un par de cosas:

  *Contó hace unos días que lo habían invitado a una reunión y que lo habían sentado frente a un integrante de la dictadura (no me acuerdo cuál) y que al toque se fue porque no quería compartir la mesa con él. Me extraña que una persona que cuenta eso en un programa para hacerse el trasgresor, el progre, lo que quieras, se mantiene trabajando en un diario que hacía lo que hacía en la dictadura. Dudo que siendo periodista no tenga acceso a la información de lo que estaba pasando. Es como dicen ahora de los chicos que están en Clarín, que deberían renunciar, o sea, Barone le está pidiendo a estos nuevos periodistas hacer algo que él no hizo.

  * Segundo: Me extraña que cuando hizo el comentario que mencioné más arriba en otro post, cuando dice que debería dar vergüenza ser "Clarinista", no acotó "a mi me da vergüenza haber participado". Yo no vi cuando contó que trabajó en Clarín, pero es raro que si lo admitiera no lo hubiese contado en ese momento. Es raro el chamullo que dice en el video que puse, cuando le preguntan por qué su trabajo en Clarín no figura en su CV.


¿Por qué critico tanto a 678? Porque el objetivo del programa es justamente, no creernos todo lo que nos venden. Y el problema es que cuando vos tenés a un pibe que dice ser de izquierda, pero que nunca sería oficialista, y de repente aparece 678 en el panorama y lo tenés defendiendo al kirnerismo, y posiblemente, ese pibe lo vote a Kirchner en 2011, demuestra que es un programa peligroso, y que no es algo menor. Es un programa que tiene preocupado al multimedio más importante del país, y eso no es menor tampoco.

Yo creo que este programa le puede hacer mucho daño a la gente que es muy fácil de manipular. Personas que estaban buscando algo que no defienda los intereses de siempre, y con tal de agarrarse de eso, defienden cualquier cosa.

Eso de que Clinton no es un cuatro de copas, también lo escuché en 678. Ahora yo digo, ¿por qué es válido el argumento Clinton y no el del otro chabón? ¿Será porque el otro es un 4 de copas o porque lo que dijo Clinton a ellos les conviene? Y te vuelvo a preguntar, ¿por qué cuando el 4 de copas dijo lo de la inseguridad jurídica criticaron al grupo Clarín porque decían que siempre veían bien la opinión de los yankees, y con lo Clinton no dijeron lo mismo?

¿Sabés si se hiciera un programa de archivo sobre 678, la cantidad de contradicciones que podríamos encontrar?

Ahora si vos sos oficialista yo entiendo que defiendas al programa y a su contenido, pero si no lo sos la verdad que no lo entiendo.

Y por favor basta de decir "678 o Clarín", porque yo no estoy con ninguno de los dos.

[ZeiterZ]

Yo creo que este programa le puede hacer mucho daño a la gente que es muy fácil de manipular. Personas que estaban buscando algo que no defienda los intereses de siempre, y con tal de agarrarse de eso, defienden cualquier cosa.

En general, la mayoría de la información que se vierte en los medios tiene algún mensaje oculto.

Lo malo es que hasta el momento, y por el sólo hecho de a quién pertenecen los medios, la "agenda" y el mensaje ha sido siempre más o menos lo mismo.

Desde este punto de vista, y aún con sus errores y defectos, la presencia de programas como 678 que estén en sintonía con el gobierno, es positivo.
Faltan más campanas que tengan la posibilidad de hacerse oir, pero que ya no haya una sola es muy positivo.

Un poco que no entiendo tu temor the98. Antes de 678 los medios nos mentían descaradamente, en la confianza de que no había nadie que pudiera rebatir lo que dicen.

Hoy, programas como 678 pueden arrimar otro punto de vista.

En todo caso, debemos tener miedo a que no haya pluralidad de opiniones. La nueva ley de medios es un paso adelante.
Falta mucho, pero es un avance.

Yo me acuerdo, hace muuuuchos años, todas las opiniones de los medios eran casi iguales. Así, formaban opinión en la gente. No se escuchaban otras voces, nada.

Bienvenida sea la diversidad, aunque sea tendenciosa. De la comparación y la lectura entre líneas podemos avisorar la verdad.

Saludos.

[the98]

Es que si vos ves mi primer mensaje, verás que puse que para mí es algo positivo, o, mejor dicho, puse que Hace Falta. Hace falta un programa como este, lo que NO hace falta es que la gente repita el mensaje porque entonces no hay diferencia entre repetir el mensaje de un medio o del otro salvo que son objetivos distintos. Es lo mismo que puse en mi primer mensaje, el programa está bueno y es un espacio que lleva a la reflexión, pero si ya se te lava el cerebro por ver 678, y estás repitiendo todo lo que sale en el programa, no veo que sea positivo. Y más si a consecuencia de la audiencia de 678 vuelve a ganar Kirchner en 2011.

Además, si es verdad que se destina tanto presupuesto a 678, creo que estamos pagando muy cara la "diversidad de opiniones". Y sobre diversidad de opiniones me pregunto por qué PPT (productora de 678, Duro de Domar y TVr) removió tantos panelistas del programa (casualmente panelistas que no están de acuerdo con el gobierno) como es el caso de Fernanda Iglesias, El Chavo (que seguro que después del mundial vuela al 100%), Jazmín de Gracia (por más hueva que sea, voló también)... No hay diversidad dentro de la misma productora, es así. O estás con el gobierno o estás con Clarín, eso es lo que plantean desde 678 y el gobierno. Ojo, Clarín, Mirtha, Susana, La Nación, etc, plantean lo mismo, o con ellos o con el gobierno. El River-Boca de siempre.

Saludos.

[groboko]

Estas seguro que el gobierno de Kirchner es igual al gobierno de Menem, con la salvedad de la politica de DDHH, nomas?

Zulema Yoma dijo que el ex presidente hizo una "fiesta" cuando pasó los 1.500 millones de U$S, eso pasó en el medio del mandato. Ahora bien, el por ese entonces gobernador Kirchner "expatrió" 500 y pico de millones de U$S que luego por diferencias de cotización de los bonos de YPF se fue a 1.500, y eso antes de asumir como presidente.
La corrupción allana como topadora cualquier discurso de DDHH, porque ponen delante el lucro espurio a los deberes de funcionarios públicos, en este caso de peculado pero también de denunciar CUALQUIER delito del que tengan conocimiento, y mientras los pibes se siguen muriendo por desnutrición, el paco, y los sobrevivientes no tienen futuro porque no van a tener cabeza.

Esto está prohibido en 678.

El estado y el gobierno son cosas distintas obvio, y yo lo puse como cosas distintas. Porque el gobierno es quien administra el estado. Entonces en un canal administrado por el gobierno, vos pretendes que se ataque al gobierno? Me parece que es un poco ilogico.

En un estado con instituciones fuertes eso ocurre. Pero aquí se usa cucharas como bisturís y latas de atún en vez de sillas.

Yo miro el programa por los panelistas, y yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos.

La tierra era plana.

Majul ¿es periodista?. Entonces yo también.

La Asignación por Hijo era uno de los proyectos que iba a llevar al Congreso Proyecto Sur (y acá si querés cantame la canción de Barragán, "Pino Devolvé").

Similar proyecto de Carrió allá por el gobierno de De la Rua.

Antes de 678 los medios nos mentían descaradamente, en la confianza de que no había nadie que pudiera rebatir lo que dicen.

Parafraseando a House: "todos mienten", por accion u omisión incluido 678.
Antes de 678 estaban Grondona y Neustadt cumpliendo el mismo rol.

Hoy, programas como 678 pueden arrimar otro punto de vista.

Completamente de acuerdo. Pero prefiero debates antes de las elecciones y a los funcionarios respondiendo preguntas de todos los medios, porque si me presento en cualquier oficina a mi no me van a atender.

En todo caso, debemos tener miedo a que no haya pluralidad de opiniones. La nueva ley de medios es un paso adelante.
Falta mucho, pero es un avance.

Ver para creer. Ojalá sea así.

El River-Boca de siempre.

Tal cual, desde que el mundo es mundo. La verdad se ofrece, verdes, rojas o amarillas, es un producto, el mejor presentado es el que queda.

[quimypr]

The98, vos podes decir que yo tengo algunos argumentos similares a los de 678, pero no por eso podes impugnarlos. Cuando vos decis que lo que yo digo son los discursos del programa, estas insinuando que yo pienso asi porque miro el programa, y los descartas de esa manera. No podria ser que yo mire el programa porque pienso de esa manera? Vos si PENSAS igual que 678 es porque VES 678, no es que VES 678 porque PENSAS en cierta forma como el programa. No es la primera ves que me decis que yo repito lo que dice 678.

Obviamente, aparte de por su sueldo, porque nadie trabaja gratis. Pero en serio vos crees que Sandra Russo, Barragan, Galende, son mercenarios?Despues respecto a lo que decis sobre que Barragan es complice del silencio, la verdad que no lo puedo determinar. Segun la historia que el conto en esa epoca era un periodista de segunda linea trabajando en algo completamente banal, que no estaba enterado de las cosas, queda en vos creerle o no, tampoco es que yo soy un defensor de Barone. Recien acabo de ver el video, y el en ningun momento niega haber trabajado en Clarin, asi que no se cual es el problema. Apaaaaaarte de todo eso, yo nunca escuche a Barone diciendo que deberian renunciar los periodistas, al contrario el siempre dice lo dificil que es para un periodista joven trabajar en un multimedio, y tener que seguir la linea editorial del mismo.


Yo si tengo que elegir a un periodista, me quedo con dos, je. Eduardo Aliverti, y Victor Hugo Morales. De Jorge Lanata no habla muy bien haber fundado critica y despues habersela vendido a un tipo que la hizo quebrar y dejo a los trabajadores en la calle, y luego no mencionar una palabra de eso.

El 4 de bastos dijo que la inseguridad politica que habia en Argentina en ese momento, creo que fue el año pasado, era mayor a la que habia en los años 90. Osea que los tipos que venian a exprimir al pais, en los 90 podian sacarle mas jugo que en esta epoca. Por eso las declaraciones de Clinton son mas relevantes. Ademas de que Clarin lo saca de contexto al 4 de copas, y omite decir toda la informacion.


EDITADO: Realmente no te puedo leer groboko. No se si sera idea mia, o que, pero me parece que nunca hilas una idea con otra, y las comparaciones y metaforas que haces estan siempre fuera de lugar. Y las citas que haces estan siempre sacadas de contexto. De onda lo digo, no es solo por este topic, sino en general me parece.

Con respecto a lo que decis sobre que en este gobierno hay corrupcion, nadie lo esta negando. De hecho Sandra Russo el otro dia en el programa lo dijo. Ademas de que sobran casos para NO apoyar al gobierno, como el de Jaime, o como el del veto a la Ley de glaciares, o como el de transar con Moyano, o el de los fondos de Santa Cruz, privatizacion de YPF, etc, etc. Pero tampoco se puede ver solo eso, y decir automaticamente que este gobierno es igual al de Menem. O para ustedes es lo mismo? Si este gobierno para ustedes es lo mismo que el de Menem, entonces no hay mas nada que hablar y el debate se termina aca

[groboko]

EDITADO: Realmente no te puedo leer groboko. No se si sera idea mia, o que, pero me parece que nunca hilas una idea con otra, y las comparaciones y metaforas que haces estan siempre fuera de lugar. Y las citas que haces estan siempre sacadas de contexto. De onda lo digo, no es solo por este topic, sino en general me parece.

Totalmente de acuerdo. Por eso no soy periodista . No es que no tenga ideas claras sino que me cuesta expresarme. Aunque, "a buen entendedor pocas palabras bastan".

Entre otras cosas te referirás a esto:

En un estado con instituciones fuertes eso ocurre. Pero aquí se usa cucharas como bisturís y latas de atún en vez de sillas.

En todos los gobiernos peronistas  se usan a una institución pública para realizar tareas ajenas a la misma, ya sea para fines oscuros o no. Ejemplos de esto hay para hacer dulce.
Pero no es mérito únicamente del peronismo que parezca que todo está a contramano. Si se cumplieran las leyes y se controlaran entre los tres poderes (y el cuarto cumpliera su función), no se hablaría de inseguridad jurídica, entre otras cosas.

[the98]

Ya te lo dije antes, empecé viendo el programa por ciertas cosas en las que estaba de acuerdo, y después me encontré repitiendo argumentos del programa con los que no estaba de acuerdo. Si vos me asegurás que no salís a defender todo lo que sale en el programa. Por ejemplo lo que pasó hace unos meses con el Proteste Ya de CQC, que habían donado un aire acondicionado a Tartagal, le pusieron un GPS y se dieron cuenta que el terminó en la casa de un funcionario para el FPV, en vez de terminar en una escuela, hospital, geriátrico. ¿Qué salieron a decir en 678? Que le dieron un aire acondicionado en un lugar donde ni pueden pagar la luz (¿el funcionario no puede pagar la luz? ¿las cuentas de una escuela estatal no las paga el Estado?), que deben haber puesto miles de GPS en miles de aires acondicionados y esta le salió bien, mientras que 999 le salieron mal. Y para rematar dijeron que en CQC no buscan "cazar" a los peces gordos, sino que van siempre con los débiles. Con todos estos argumentos salieron a defender a un acto de corrupción, y todo para que no quede mal un integrante del FPV.

Entonces, cuando vos decís "yo le creo a todos y cada uno de los periodistas esos.", ¿podés creerles a periodistas que defienden un acto de corrupción, por más mínimo que sea, sólo para que no quede mal parado un integrante del FPV? Yo no podría, y a pesar de mirar 678, ahora lo miro con otra mirada que la tenía el año pasado, y no repito lo que sale en 678, lo tomo como otra fuente de información distinta, pero que también está manchada.

Sobre Víctor Hugo, está todo muy turbio lo que viene pasando con Víctor, a tal punto que es difícil, por lo menos para mí, que siga teniendo la misma credibilidad. Cuando las aguas dejen de estar tan turbias, por ahí podré decir que me equivoqué. Pero todavía no tengo un pensamiento definido sobre Víctor Hugo. Y con lo de aguas turbias me refiero a, por ejemplo, que viajó al mundial con Continental, cuando la radio había decidido que no lo iba a hacer porque era mucha guita. Y obviamente se comenta que el gobierno fue y le puso la guita necesaria para que vaya. Como no puedo afirmar o desmentir esto (y por eso digo "Aguas turbias"), no puedo poner mi credibilidad en 100% sobre él. Lo que sí escuché en boca de Lanata es que Víctor Hugo es muy ingenuo (y, nuevamente, al no conocerlo no sé si es cierto o no).

Y hablando de Lanata, en la entrevista de Intrusos que puse antes habla de Crítica.

Saludos.

[quimypr]

No estoy de acuerdo con justificar el acto de corrupcion en salta, sin embargo eso no fue lo que ocurrio en el programa. En el programa criticaron la forma en la que fue descubierto, pero jamas dijeron que estaba bien, quizas , si, lo minimizaron, pero de ahi a justificarlo o defenderlo es muy diferente. De todas formas el argumento de Barone sobre los GPS es muy débil. No me gusto su opinión sobre esa nota, pero no por eso voy a dejar de creer en el. Respecto a los otros penalistas de 678, esos también te parecen mercenarios?


Victor Hugo viaja al mundial desde por lo menos 1986, no necesita de este gobierno para ir al mundial, mas con la solvencia económica con la que debe contar. Aparte Victor Hugo mismo contó que le ofrecieron relatar el mundial por canal 7, y el dijo que no, porque habia sido despues de que el apoyara la ley de medios, y no queria quedar como que apoyo la ley de medios a cambio de relatar el mundial para canal 7. Esas cosas que cualquiera tira sobre cualquier periodista, como se dijo que los de 678 cobraban mas de 50mil pesos, o como la nota de Clarin que mostraron en 678, (SI, porque solo lo muestra 678), son rumores que es obvio quien los saca a la luz. Y son rumores sin evidencia, y sin pruebas, entonces son solo rumores.Sobre Eduardo Aliverti, que opinas?Zarpado owned me comi con lo de Lanata hablando de Critica. Igual lo que no me gusta de  Lanata es que hable en esa clase de programas, con esa clase de gente, o por ejemplo que haga teatro de revistas. Y haciendo una critica mas profunda lo que no me gusta es que por ejemplo se siente a hablar en una charla muy amena con tipos como Barrionuevo. Pero le creo a Lanata tambien, no me gusta como periodista, pero me parece un tipo creible.


Me quedo con la opinion de Dolina sobre el programa que pasaron hoy en... el programa, je.Saludos

[the98]

Los otros periodistas no significan nada para mí, salvo Sandra Russo. Esa tipa parace segura de sí misma cuando habla y dice cosas coherentes. Tampoco la veo justificando (o minimizando) todo, como a Barone. Barragán, Cabito, la rubia (le doy), y el conductor no me parece que le den un gran aporte al programa.

Sobre Víctor, no digo que no viaje al mundial por su cuenta, lo que digo es que viajó Continental y la radio no quería poner plata, ¿decís que él mismo se produjo la transmisión del mundial?. Y por un lado no hay pruebas para probar que el gobierno le dio plata, y por el otro no hay pruebas para demostrar lo contrario. Nuestro sistema de justicia dice "inocente hasta que se demuestre lo contrario" y acá serían dos los culpables, VH, si es que le dieron la plata, y el que lanzó el rumor  (pondría "Clarín", pero tampoco lo leí en Clarín). Igual si querés leer cosas sobre VH, buscás en Google que saltan miles. Los rumores también pueden ser verdad. Ya lo dice Sledge Hammer, "No leo los diarios, prefiero obtener mi información de fuentes más confiables, como rumores y niños pequeños" 

Hoy no lo vi el programa, pero seguro que va estar en youtube.

Saludos.

[quimypr]

Cuando vos lanzas una denuncia tenes que tener pruebas. Sino yo puedo decir que vos sos violador de niños, nadie tiene pruebas para demostrar q seas violador, como tampoco nadie tiene pruebas para demostrar lo contrario. Las denuncias no se tiran asi al aire porque si, eso lo hacen los ineptos y los cobardes. Y con respecto a lo de Victor Hugo, es verdad lo que decis de la transmision, pero tambien es verdad que esta en una radio que no es oficialista, sino todo lo contrario, por lo de que el gobierno puso plata lo descarto completamente. Ademas la radio no se va a privar de tener al mejor relator de futbol en el mundial.


Mientras las "denuncias" que saltan a los periodistas que estan cerca del gobierno, o que digamos,  critican a Clarin en el caso de Victor Hugo, no tengan la evidencia suficiente seran solo rumores de mala fe que alguien larga para desprestigiarlos. Fijate que distinto lo que hace 678 que te muestran el archivo, por ejemplo del director de Noticias, o de Magdalena Ruiz Guiñazu.

Lo interesante de 678 es tambien los invitados que van. Tienen invitados de muy alto prestigio a veces. A veces no.

[groboko]

"Periodismo es difundir aquello que alguien quiere que no se sepa, el resto es propaganda ... Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa, de la Neutralidad Los Suizos, del justo medio los filósofos y de la justicia los jueces. Y si no se encargan, ¿qué culpa Tienen los periodistas? ".

DEL LIBRO UN MUNDO SIN Periodista de Horacio Verbitsky.

Gvirtz, enfrentado con los panelistas "duros de domar"

Nadie resiste un archivo ni siquiera Gvirtz.

La mascotita K

Lo lamentable es la bajada de línea con verdades a medias. Y la hipocresía de ser de derecha robando por izquierda.

[the98]

Bueno, hoy se destapó la olla. Ahora van a decir que como fue Luis Ventura, cero credibilidad.

De casualidad hoy lo enganché a Lanata con el contrato de 678, y habló con Luis Ventura. Se confirmó que mensualmente se gastan más de $700.000 y que cada 678: Domingo nos sale más de $1.000.000.

Qué grande Dieguito Gvirtz. Me pregunto cuánto de estas cifra irá para los panelistas 

Todavía no está el video del programa de Lanata porque lo acabo de ver, pero acá hay algunas noticias en internet:

http://sobredosis-detv.blogspot.com/2010/06/ventura-vs-678.html
http://www.ciudad.com.ar/television/rial-y-ventura-arremetieron-contra-diego-gvirtz-en-twitter

Seguro que hoy sale la respuesta en 678. Vamos a ver con qué salen para desmentir esto.

Saludos.