LibreOffice, tenía que pasar

[jmatias22]

LibreOffice, tenía que pasar

Hace algo más de un año que Oracle conmocionó al mundillo del software libre con la compra de Sun. Desde el primer día nos temimos lo peor, con especial interés en MySQL. Más de un año después la pérdida de la cultura corporativa en torno al software libre existente en Sun, diluida en la fuertemente privativa existente en Oracle era claramente visible. (Y por entonces aún no habíamos visto la demanda de Oracle a Google a cuenta de Java.)

La situación es ya insostenible. Si MariaDB apareció hace ya muchos meses como un fork de MySQL no controlado por Oracle, en menos de dos meses hemos visto nacer a Illumos, un fork de OpenSolaris (digan lo que digan) y, para hacer frente al inmovilismo de Oracle, que en más de un año no ha sacado ni un nuevo parche para OpenOffice, hoy se ha presentado LibreOffice de mano de la nueva Document Foundation, apadrinada entre otros por la FSF (Free Software Foundation), OASIS, Google, Novell, Red Hat y Canonical(*).

Las cosas son así: el software libre es resiliente y el codigo GPL tiene estas cosas, es duro de matar. Y además, la palabra Open es una tibieza que nunca nos gustó, la palabra Libre es mucho más apasionante.

=== (*), Aunque no sé muy bien qué carajo ha hecho Canonical, porque la distrono está disponible en DEB, tan sólo en RPM.

Código [Seleccionar] Expandir

http://www.versvs.net/anotacion/libreoffice-tenia-que-pasar?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=libreoffice-tenia-que-pasar

Fuente: Rebelion.org
Comentario: La redacción de la nota no es de lo mejor, pero vale la pena pegarla y difundirla ya que la noticia lo vale. Ya se anuncio que va a reemplazar a OOo en Ubuntu proximamente y de seguro también en todas las distros. Desde la web de la The Document Foundation ya se puede descargar una beta de Libre Office, y esperemos que en poco tiempo la primer version estable totalmente bajo control obrero 8P comunitario. Saludos

[ZeiterZ]

=== (*), Aunque no sé muy bien qué carajo ha hecho Canonical, porque la distrono está disponible en DEB, tan sólo en RPM.

Lamentablemente Canonical tomó el camino del "Open Source" y no el del "Software Libre"... aunque Ubuntu esté muy difundido, ya comienza a tener el rechazo de la gente del software libre por declaraciones de sus dirigentes.

Ahora que tienen una base instalada, les importa un cuerno la libertad de los usuarios... y dejan ver lo que realmente son: una empresa con fines de lucro.

Saludos.

[the98]

¿Entonces "murió" OpenOffice o sólo cambio de nombre?

[ZeiterZ]

Si Oracle no hace nada, OpenOffice "reencarnará" en Libre Office.

Saludos.

[groboko]

OpenOffice.org 3.2.1
Copyright © 2000, 2010 Oracle y sus filiales. Reservados todos los derechos.
Este producto lo ha creado Oracle, a partir de OpenOffice.org.
OpenOffice.org agradece el trabajo de todos los miembros de la comunidad, especialmente los nombrados en
http://www.openoffice.org/welcome/credits.html.

[frhfpwimb]

=== (*), Aunque no sé muy bien qué carajo ha hecho Canonical, porque la distrono está disponible en DEB, tan sólo en RPM.

Lamentablemente Canonical tomó el camino del "Open Source" y no el del "Software Libre"... aunque Ubuntu esté muy difundido, ya comienza a tener el rechazo de la gente del software libre por declaraciones de sus dirigentes.

Ahora que tienen una base instalada, les importa un cuerno la libertad de los usuarios... y dejan ver lo que realmente son: una empresa con fines de lucro.

Saludos.

http://www.meneame.net/story/ubuntu-cambiara-openoffice-libreoffice

¿Podrias ampliar porque no queres para nada en cannonical?
A mi me parece que ha aportado muchisimo al software libre, sobre todo ayudado a que muchos usuarios pudieran usar una distro muy sencilla y con mucha facilidad.
Y si, normalmente las empresas tienen fin de lucro, no veo nada de malo en eso.

[ZeiterZ]

¿Podrias ampliar porque no queres para nada en cannonical?
A mi me parece que ha aportado muchisimo al software libre, sobre todo ayudado a que muchos usuarios pudieran usar una distro muy sencilla y con mucha facilidad.

Al contrario. Ubuntu no ha aportado casi nada al software libre. Ha aportado al conocimiento y difusión de un sistema operativo basado en el núcleo Linux y en las herramientas GNU, pero no es lo mismo como se puede apreciar.

Es más, para poder presentar una "distribución" de "Linux" "amigable" con el usuario lo ha llenado de código no libre. Si sus desarrolladores hubieran programado software libre que reemplace el código privativo que lleva Ubuntu, ahí estaría de acuerdo con que "aportó al Software Libre". De lo contrario, no.

Y si, normalmente las empresas tienen fin de lucro, no veo nada de malo en eso.

Para mí la respuesta es "depende"... Porque yo tengo mi propia empresa que tiene fines de lucro, pero no ando instalando cosas que fallan al tiempo para que me llamen y así ganar más plata.

Tampoco auspicio programas de televisión en los que se desinforme a la gente de manera que tengan más problemas y así yo pueda ganar más plata.

Tampoco hago convenios con Universidades para que la Universidad y sus docentes y alumnos sólo me compren a mí... con "grandes descuentos" y perjudicando a una posible competencia.

¿Se capta?
No está mal querer ganar plata... lo malo está en lo que haces para ganar plata.

No está mal que Panchito quiera ganar plata. Está mal que venda drogas para hacerlo.

¿Se capta?

Ahora que está claro que "ganar plata" no está mal "si se cumplen ciertos requerimiento éticos y morales", veamos lo que pasa con Canonical.

RedHat es una empresa con fines de lucro, que quiere ganar plata y que vende servicios relacionados con RedHat Linux. Una de las distribuciones más conocidas de GNU/Linux.

Pero RedHat no sólo gana plata sino que le paga el sueldo a varias decenas de programadores que programan software libre... que se incorporan al kernel Linux y a otras herramientas.

Fijate aquí: http://www.vivalinux.com.ar/articulos/quien-paga-por-linux

Es viejo pero sirve... fijate cuánto aporta Canonical.

Dale un vistazo a esto http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/Canonical-la-nueva-Microsoft/_wE9ERk2XxDAGvxQcMxfNpVnCMx5kiD4-ZAoRh3mKoK6_KGXfO32H7dD0v_gFxwAm

Ahora sacá tus conclusiones y repreguntate: ¿realmente aporta al software libre?

Saludos.

[frhfpwimb]

Canonical aporta en usuarios.Conozco muchas personas que no se hubieran animado a instalar linux si no fuera por ubuntu.
Conozco casos de gente que rechaza ubuntu, queda en ellos.
La documentación que hay sobre ubuntu (y como consecuencia para debian) es altisima.
Soy cociente que no hace grandes aportes al kernel, aporta en de otra forma, atrayendo a usuarios, que con el tiempo tal vez se pasen a otras distros.
Recordemos que casi todo esta sobre la GPL por lo que tienen la obligación de distribuir las sources, mientras lo hagan y produzcan código estan aportando.

[the98]

Las personas que no se hubiesen animado, no sé por qué no lo hubiesen hecho. Yo prácticamente empecé con Debian (en verdad con dyne:bolic, pero es más que nada una herramienta para usar Live CD).

Y además, muy poca gente que se inició con Ubuntu cambia a otra distro porque Ubuntu facilita muchas las cosas y los usuarios están muy cómodos. Al punto de que la gente no se quiere complicar con aptitude (ya de hecho ahora salió el Ubuntu Software Center y el nuevo Ubuntu viene sin aptitude instalado), ni que hablar con usar la consola.

Entonces, no se sabe qué camino terminará tomando Ubuntu, pero por ahora no es un camino positivo. Si Ubuntu se convierte en un sistema con software cerrado, ¿qué diferencia hay con Windows en cuestiones de libertad y seguridad de mi información?

Igualmente este tema es para profundizar en otro tópico.

¡Saludos!

[jmatias22]

Igualmente este tema es para profundizar en otro tópico.

Exacto.
Libreoffice es algo reciente, mi intención es difundirlo. Costo mucho tiempo difundir OpenOfice.org... para no perder todo el esfuerzo que se hizo para que algunos se animaran a conocer que hay vida despues de word o exel hay que darle mucha difusión a LibreOffice.
Saludos!

[Camello_AR]

Vamos a ver que sale con esto, soy un viejo usuario de OO

[ZeiterZ]

Complemento con información adicional.

El lanzamiento de LibreOffice...

Es como un golpe de estado o revolución bien planificada y con el apoyo popular Es ponerle a Oracle entre la espada y la pared. Cede la marca OpenOffice.org a la fundación y todos seguiremos promocionando OOo  o,  si no cede tendría un producto que no podrá competir con LibreOffice. De todas maneras pierde. El apoyo de las distribuciones de GNU garantiza a LO (LibreOffice) la difusión, o a OOo si la marca pasa a la fundación. Es posible que LO sea solo temporal y los dominios nacionales que ya se han comprado resulte en una apuesta perdida. Si Oracle no cede la marca será una apuesta ganadora. Es de suponer que los Fork actuales como go-oo http://go-oo.org/  y OxygenOffice http://sourceforge.net/projects/ooop/files/ se unirán a este nuevo proyecto Por ahora podemos decir que Oracle tiene sobre si una gran decisión sobre el nombre de la suite de oficina que promocionaremos, pero será la última cualquiera sea su decisión.  En cualquier caso  "The Document Foundation" es quién estará a cargo de la suite de oficina libre El software libre se ha fortalecido con la decisión de crear "The Document Foundation" y los objetivos que tiene. 

Entrevista a Jesús Corrius miembro fundador de "Document Foundation":   http://somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3900


Oracle no cederá la marca OpenOffice.org a The Document Foundation:
http://www.h-online.com/open/news/item/Oracle-wishes-LibreOffice-the-best-but-won-t-directly-cooperate-1102095.html

Saludos

[ThecaTTony]

Sobre la nota, hace tiempo que dejé de usar OO, lo reemplacé con KOffice. OO está muy ligado a Java y eso nunca me gustó, siempre lo noté pesado aunque en mi maquina sobren recursos.
Se muy bien que es el caballo de batalla contra Ms Office, pero en KDE siempre (a mi parecer) dejó mucho que desear.

Sobre Ubuntu y su aporte....
¿Upstart no es un aporte? ¿el centro de software? ¿Jockey drivers manager? ¿Launchpad?
Por otro lado, no se donde se cobra para usar Ubuntu o sus variantes, en todo caso lo que se cobra es el soporte, pero no la distribución en si misma.
Si lo que les preocupa es el software cerrado se soluciona con no habilitar el repositorio restricted.

Y ya a modo personal, ¿¿¿Debian para iniciarse en GNU/Linux??? con que ¿stable testing o unstable? Ahhh si, estable, usando software con 2 años de antigüedad o testing teniendo que hacer un dist-upgrade..... (usuario nuevo en GNU/Linux  ). Vamos.... Ubuntu cumple muy bien su papel dentro del abanico de distribuciones, dejar un escritorio funcional despues de su instalación, y a quien quiera seguir adelante que siga y quien esté cómodo se quede.

Bye!"

[the98]

Ahora se habilitó en Debian el servicio de Backports. Lo que hace que con tu versión estable puedas tener software reciente. Además, si yo pude iniciar con Debian, todos pueden, yo no soy un dios informático, no estudio nada relacionado con la informática, sólo un poco de maña. Por lo que tengo entendido no hay diferencias entre instalar Ubuntu y Debian a nivel de instalación. Es sólo cuestión de informarse un poco y leer para aprender. Nada más.

¿A qué te referís con eso de tener que hacer un dist-upgrade? Si se pueden bajar los cds de instalación de testing sin necesidad de hacer ningún dist-upgrade.

Pregunto por otro lado; ¿Ubuntu es estable? la mayoría de los usuarios actualiza sin saber qué carajo está haciendo y cuando ve que la distro no le inicia más, reinstala en vez de tratar de solucionar el problema. ¿No te suena parecido a lo que se hace con Windows?

Muy interesantes las notas que están ahí en la página noubuntu.org. No la conocía, recomiendo pegarle una ojeada.

PD: igual existen otras distros además de Debian y Ubuntu.

Saludos.

[ThecaTTony]

A lo que voy es que mi vieja puede instalar Ubuntu, Debian no. Ahí está la diferencia, Ubuntu viene a cubrir ese tipo de usuarios y muchos otros que no nos gustan las cosas complicadas per se.