LibreOffice, tenía que pasar

[judoka]

En debian nunca use los backports, pero en lenny desde los repositorios el OOo está en la versión 2.4, y se producen cambios importantes en el salto al 3.0 por lo que si esta un poco desactualizado. Estaba por instalar el 3.0 pero ahora voy a probar el libreoffice 

La verdad que ubuntu es muy pesado, inestable y no me gusta, ademas de que por querer llegar a una mayor cantidad de usuarios cargan la distro con cualquier tipo de software.

Nunca use suse o mandriva pero dicen que es facil o mas que ubuntu, la diferencia es el el marketing que tiene el ultimo. Y en cuanto a la instalacion debian-ubuntu, no le encuentro mucha diferencia.

[ZeiterZ]

A lo que voy es que mi vieja puede instalar Ubuntu, Debian no. Ahí está la diferencia, Ubuntu viene a cubrir ese tipo de usuarios y muchos otros que no nos gustan las cosas complicadas per se.

Es justamente a lo que hace referencia Richard Stallman:

"Es que quizás lo importante no es llegar de cualquier manera al gran público, es llegar con ideas del software libre, me interesa la idea de compartir, de proteger la privacidad. Ubuntu no ayuda a la gente a valorar su libertad. Ellos podrían haber ayudado al movimiento pero no lo hicieron".

El resaltado es mío.
Y es lo que varios hemos venido planteando durante AÑOS.

GNU+Linux NO ES UN REEMPLAZO de Windows.
No es un Windows "mejor".
No está pensado como vía de escape a los despavoridos usuarios de Windows hartos de sus inestabilidades, indiscreciones y falta de respeto.

Es una cuestión de libertades.
Y es ahí donde Ubuntu ha fallado. No hace hincapié en la libertad. Sólo le interesa difundir "su" sistema operativo, es más, "vende" como que Ubuntu es un sistema operativo, ni siquiera aclara convenientemente que es una distribución de GNU+Linux.


A mí no me importa si la mamá o la abuela de alguien es capaz de instalar o no un sistema. Me importa que note la diferencia entre usar software libre o usar software privativo.

De lo contrario caemos en lo que decía Mariano Moreno: "... será nuestro destino mudar de tiranos sin destruir la tiranía..."

Saludos.

[quimypr]

Vamos che, me da la impresion que los que sostienen esa clase de ideas son el PO del software libre.

[ZeiterZ]

Vamos che, me da la impresion que los que sostienen esa clase de ideas son el PO del software libre.

Tampoco la pavada.

Los ideales son los que permiten que las cosas cambien.
Sin ideales, a la corta o a la larga, todos terminan vendiéndose por unas monedas.

Saludos.

[the98]

En debian nunca use los backports, pero en lenny desde los repositorios el OOo está en la versión 2.4, y se producen cambios importantes en el salto al 3.0 por lo que si esta un poco desactualizado. Estaba por instalar el 3.0 pero ahora voy a probar el libreoffice 

La verdad que ubuntu es muy pesado, inestable y no me gusta, ademas de que por querer llegar a una mayor cantidad de usuarios cargan la distro con cualquier tipo de software.

Nunca use suse o mandriva pero dicen que es facil o mas que ubuntu, la diferencia es el el marketing que tiene el ultimo. Y en cuanto a la instalacion debian-ubuntu, no le encuentro mucha diferencia.

Claro, pero fijate acá los backports y comparalos con la versión que hay en Squeeze: http://packages.debian.org/lenny-backports/openoffice.org

También leí la posibilidad de introducir una nueva rama llamada Rolling, que tenga la estabilidad de Stable y la "actualidad" de Testing. Vamos a ver si esto se confirma o no.

[ThecaTTony]

Sólo le interesa difundir "su" sistema operativo, es más, "vende" como que Ubuntu es un sistema operativo, ni siquiera aclara convenientemente que es una distribución de GNU+Linux.

http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian
http://www.ubuntu.com/project/open-source
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy

En los marcadores por defecto de Ubuntu están los enlaces a Debian, y aclaran en varios lados que ese sistema esta basado en Debian GNU/Linux.

Búsqueda de Ubuntu en Google:



Y no solo le interesa "su" sistema:
https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives

Basta de extremismos, o acaso ahora usan todos gnash, escuchan música en OGG, y se bajan el kernel de linux-libre y lo introducen en Debian... porque el kernel de Debian no es libre en su totalidad... y no veo que nadie se asuste de eso.

Stallman predica sobre software libre como la Iglesia en contra del sida. La ideal es la abstinencia, pero eso está muy alejado de la realidad.

Bye!"

[ZeiterZ]

Sólo le interesa difundir "su" sistema operativo, es más, "vende" como que Ubuntu es un sistema operativo, ni siquiera aclara convenientemente que es una distribución de GNU+Linux.

http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian
http://www.ubuntu.com/project/open-source
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy

En los marcadores por defecto de Ubuntu están los enlaces a Debian, y aclaran en varios lados que ese sistema esta basado en Debian GNU/Linux.

Búsqueda de Ubuntu en Google:



Y no solo le interesa "su" sistema:
https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives

Basta de extremismos, o acaso ahora usan todos gnash, escuchan música en OGG, y se bajan el kernel de linux-libre y lo introducen en Debian... porque el kernel de Debian no es libre en su totalidad... y no veo que nadie se asuste de eso.

Stallman predica sobre software libre como la Iglesia en contra del sida. La ideal es la abstinencia, pero eso está muy alejado de la realidad.

Bye!"

Me extraña de usted, ThecaTTony, que se sume en los hechos a los mercenarios pagos pro-software cerrado y hable de extremismos.
Porque diga lo que diga, y con la excusas que esgrima, termina coincidiendo con los mercenarios...

Respetar los semáforos... ¿es extremismo?
Tener honor... ¿es extremismo?
Negarse a hacer cosas que perjudiquen a la gente, aunque sea con un buen sueldo... ¿es extremismo?
Negarse a programar software cerrado... ¿es extremismo?
Ser fiel a la esposa... ¿es extremismo?
Lanzar LibreOffice porque no se está de acuerdo con Oracle... ¿es extremismo?

Si empezamos tener un camino "sinuoso" terminaremos recibiendo el sueldo de aquellos con quienes se supone que no coincidimos... y colaborando con sus fines, no con los nuestros.

Para eso sirven los ideales, para darse cuenta qué es lo negociable y qué no es negociable.

Y no, no es extremismo. Es sólo tener las cosas claras.

Saludos.

[frhfpwimb]

Para mi rms es un extremista.
Por la simple razón que quiere convencer a todos de como piensa el y no se da cuenta que ese pensamiento es muy egoísta, tiene que comprender a otras personas para poder ayudarlos y guiarlos en su camino pero no obligandolos.

Dejame pensar que rms es un extremista... ¿o no puedo pensar eso?

[DAX]

Ser idealista es ser coherente con lo que uno piensa y declama. La FSF es sólo una organización que predica un concepto, no un ideal.

Si hablamos de que el software libre predica y persigue el ideal de la libertad de elección, entonces, la FSF debería ser coherente con ese ideal y no coartar (en aras de su comodidad) la libertad de aquellos que no saben hablar en inglés y no obligarlos a programar en inglés si quieren que su software sea "aprobado y reconocido" por la FSF.

Al margen de esto, me llama la atención de tanta necesidad de tener un enemigo. Primero se ataca al que está en la vereda de enfrente, ahora a los que están en al misma vereda. Luego......

¿Tan necesario es tener un enemigo contra quien despotricar para justificar la posición que uno tiene?

¿No sería mejor explicar lo que uno es y hace en vez de dedicar tanto tiempo a mirar (y darle cartelera) al otro?

Desde hace ya un par de años estoy usando (k)ubuntu y no tengo queja de ningún tipo, lo he instalado en varias PCs, he ayudado (y ubuntu me ha ayudado) a introducir a linux a nuevos usuarios y, adicionalmente, hacerle a estos nuevos usuarios sencilla la experiencia. Se que no trato con usuarios interesados en aprender los vericuetos de sistemas, por el contrario, sólo quieren tener una PC, un sistema que les ayude a ser productivos o a entretenerse sin tener que estar peleando con instalaciones, drivers, compilaciones, etc.

He dado soporte a gente amiga a la cual, en las ya famosas Install Fest le habian colocado debian y nunca lo pudieron usar y, a pesar de esfuerzos, lucha, reconfiguraciones, de todo, nunca se pudo usar. Sin embargo, con ubuntu todo salió fino y ya lo disfrutan.

Y si me pongo en linuxero, opto por slackware, debian, al lado de slack es muy windozero.

SaludOS/2

[ZeiterZ]

Uh... ¡qué lío!

La FSF ni nadie en el software libre predica sobre "la libertad de elección"... predica sobre la "libertad del software, la libertad que deben tener los usuarios de programas:
- para usar esos programas con cualquier fin
- para acceder al código fuente
- para adaptarlo a sus necesidades
- para compartirlo."


Y no es una necesidad "tener un enemigo". El enemigo simplemente está, DAX, no es un invento.

Y queda totalmente claro lo poco que muchas distribuciones hacen para aclarar este tema.


Con razón somos "extremistas".

[]
Para mi rms es un extremista.
Por la simple razón que quiere convencer a todos de como piensa el y no se da cuenta que ese pensamiento es muy egoísta, tiene que comprender a otras personas para poder ayudarlos y guiarlos en su camino pero no obligandolos.

Dejame pensar que rms es un extremista... ¿o no puedo pensar eso?

Y vos con tu exposición, ¿no quieres convencer a otros de lo que piensas?
Entonces, sos extremista.

Además, para vos ¿cuál es la diferencia entre "guiar" y "obligar" en este contexto?
¿O acaso lo tienes a RMS haciendo una quema de goma frente tu casa?

¿O me has visto perseguirte por el barrio, o "apretarte" para que instales algo?

Seamos más racionales, por favor...

[frhfpwimb]

Uh... ¡qué lío!

La FSF ni nadie en el software libre predica sobre "la libertad de elección"... predica sobre la "libertad del software, la libertad que deben tener los usuarios de programas:
- para usar esos programas con cualquier fin
- para acceder al código fuente
- para adaptarlo a sus necesidades
- para compartirlo."

Es un poco mas complejo:
Libertad   Descripción
0   la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
1   la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
2   la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
3   la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Estas libertades se pueden enteder como restricciónes, de hecho la licencia BSD es mucho mas libre que la GPL.

Y vos con tu exposición, ¿no quieres convencer a otros de lo que piensas?
Entonces, sos extremista.

No trasgiverses lo que digo yo doy mi punto de vista cada uno esta en su libertad de tomarlo o dejarlo. No considero que rms haga lo mismo al habrar de empresas codiciosas, malignas, etc. Pequeñas sutilezas del lenguaje que a mi no me caben.

[the98]

He dado soporte a gente amiga a la cual, en las ya famosas Install Fest le habian colocado debian y nunca lo pudieron usar y, a pesar de esfuerzos, lucha, reconfiguraciones, de todo, nunca se pudo usar. Sin embargo, con ubuntu todo salió fino y ya lo disfrutan.

Todo lo que funciona en Linux funciona en cualquier Linux, sea Ubuntu, Debian, Fedora, Gentoo, Arch, etc. En el caso que mencionás de que instalaron Debian y nunca lo pudieron usar, no aclarás mucho qué es lo que no funcionaba. Imagino que aunque sea cargaba algo... También, considerando que Ubuntu está basada en Debian, todo lo que funciona en Ubuntu, por lógica, tiene que funcionar en Debian, y viceversa. Esto dejando de lado el argumento de "Linux es Linux". Me acuerdo cuando buscaba cómo hacer funcionar el alfajor de Arnet en Arch Linux. Sólo había un script creado que lo instalaba en Debian y derivados. Sin embargo, si funciona en una distro es porque existen las herramientas para hacerlo funcionar en todas las demás distros. Sólo hay que sentarse a buscarlas.

Por otro lado, Stallman es un extremista dado que para él no sólo Ubuntu no es libre, sino que la mayoría de las distros no lo son. Vean la lista que propone GNU de distros libres: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

Ahora, bien, ¿esto es correcto? Sí, es correcto tomar esta posición, es correcto que exista una ideología que busque que todo el software sea libre. ¿Por qué Stallman no considera que Ubuntu, o incluso Debian sean libres? Porque tienen la posibilidad de instalar software no libre. A pesar de que uno pueda instalar todo softaware libre, removiendo una palabra del sources.list, el sólo hecho de que exista la posibilidad de instalar softaware no libre hace que la distro sea no libre incluso si uno no instala este tipo de software. Eso es un extremo, que es válido, pero Stallman, desde su fundación tiene que generar alternativas a estas herramientas no libres. Acá mencionaron GNash, la verdad que lo probé y no es lo mejor para usar. Algunas funciones no se funcionan (valga la redundancia) y ademaś consumo mucho más CPU y RAM que el Adobe Flash. Hasta que situaciones como esta no se reviertan, va a ser difícil que se usen sólo herramientas libres. Y para eso es necesaria la cooperación de los desarrolladores de hardware, software privativo que revele como funcionan los formatos que introducen (como es el caso de Flash), etc.

El "enemigo", por ende, es el software privativo. ¿Quiénes son el software privativo que impide el desarrollo del soft libre? Bueno, uno es MS, y algo que preocupa a algunos es que Ubuntu tome este camino, ya que todo está muy verde y encima se ve una tendencia hacia el software privado. ¿Ustedes me pueden asegurar lo que va a pasar? Yo no puedo.

[ZeiterZ]

Estas libertades se pueden enteder como restricciónes

¿A qué te refieres?

No trasgiverses lo que digo yo doy mi punto de vista cada uno esta en su libertad de tomarlo o dejarlo. No considero que rms haga lo mismo al habrar de empresas codiciosas, malignas, etc. Pequeñas sutilezas del lenguaje que a mi no me caben.

¿Y yo no doy mi punto de vista?
¿RMS no da su punto de vista?
Opinar que A o que B son empresas codiciosas ¿ya lo hace ser "extremista"?

Cuando alguien se queja del pésimo servicio de  Arnet (o de cualquier otra empresa)... ¿Es extremista?
Cuando alguien dice que tal empresa coimeó para ganar una licitación... ¿es extremista?

No querido... es evidente que hay conceptos que no se comprenden adecuadamente.

Y vuelvo sobre el tema de los ideales. La cultura "light" de hoy no ve con buenos ojos que alguien tenga ideales, tenga convencimientos, tenga posturas tomadas.

Es la "moralidad flexible". A los que se mueven en el "camino sinuoso", el falto de ideales, de ética, les molesta quienes tienen las cosas claras y les dicen "no hagas macanas", "eso está mal", "eso no se hace"...

Somos los "molestos"... los "extremistas"...

Les molesta que alguien les diga "que son capaces de cualquier cosa por un 1% más de comisión"... "son extremistas que no nos dejan vivir... no nos dejan hacer negocios".


... Y después se quejan de todo lo que anda mal en este país...

Saludos.

[ThecaTTony]

Sólo le interesa difundir "su" sistema operativo, es más, "vende" como que Ubuntu es un sistema operativo, ni siquiera aclara convenientemente que es una distribución de GNU+Linux.

http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian
http://www.ubuntu.com/project/open-source
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy

En los marcadores por defecto de Ubuntu están los enlaces a Debian, y aclaran en varios lados que ese sistema esta basado en Debian GNU/Linux.

Búsqueda de Ubuntu en Google:



Y no solo le interesa "su" sistema:
https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives

Basta de extremismos, o acaso ahora usan todos gnash, escuchan música en OGG, y se bajan el kernel de linux-libre y lo introducen en Debian... porque el kernel de Debian no es libre en su totalidad... y no veo que nadie se asuste de eso.

Stallman predica sobre software libre como la Iglesia en contra del sida. La ideal es la abstinencia, pero eso está muy alejado de la realidad.

Bye!"

Me extraña de usted, ThecaTTony, que se sume en los hechos a los mercenarios pagos pro-software cerrado y hable de extremismos.
Porque diga lo que diga, y con la excusas que esgrima, termina coincidiendo con los mercenarios...

Respetar los semáforos... ¿es extremismo?
Tener honor... ¿es extremismo?
Negarse a hacer cosas que perjudiquen a la gente, aunque sea con un buen sueldo... ¿es extremismo?
Negarse a programar software cerrado... ¿es extremismo?
Ser fiel a la esposa... ¿es extremismo?
Lanzar LibreOffice porque no se está de acuerdo con Oracle... ¿es extremismo?

Si empezamos tener un camino "sinuoso" terminaremos recibiendo el sueldo de aquellos con quienes se supone que no coincidimos... y colaborando con sus fines, no con los nuestros.

Para eso sirven los ideales, para darse cuenta qué es lo negociable y qué no es negociable.

Y no, no es extremismo. Es sólo tener las cosas claras.

Saludos.

Cuesta entender como pasamos de que Ubuntu solo se interesa por venderse a si mismo a que yo soy un mercenario pro-software cerrado, pero bue, por lo menos quedó aclarado que Ubuntu deja muy en claro sus orígenes y niéguenlo o no, aporta muchísimo al software libre.

Bye!"

[DAX]

Cuesta entender como pasamos de que Ubuntu solo se interesa por venderse a si mismo a que yo soy un mercenario pro-software cerrado, pero bue, por lo menos quedó aclarado que Ubuntu deja muy en claro sus orígenes y niéguenlo o no, aporta muchísimo al software libre.

Bye!"

Es sencillo, pensás distinto. No le des mas vuelta al asunto. Los teologos (porque son fervientes defensores del dogma) castigan a todo aquel que piensa distinto, que va contra la verdad de laboratorio y biblioteca que propugnan.

Lo tuyo es imperdonable, lisa y llanamente.

SaludOS/2

PD: A algunos, peinar canas solo le sirve para darle trabajo al peine.