¿Vas a votar a Cristina? 2...

[the98]

Hola, respondo sobre le art. 40 del '49...

Primero que nada, el sitio de Pino no es el más actualizado de todos. Mejor entrar en el blog. Yo nuncá lo escuché hablar sobre este art., sin embargo, vamos a suponer que se quiere llevar a cabo esta reforma.

Los minerales, la caída de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedades imprescriptibles e inalienables de la nación, con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias.

Me parece bien que los recursos sean de la Nación. Aquí dice que habrá participación de las provincias, por lo tanto, no está lejos de mi propuesta de Autoridad de Aplicación Nacional y Provincial (Que no es lo que plantea el artículo, es mi propuesta). Hoy por hoy, cada provincia explota como quiere sus recursos, por ello tuvieron que dictarse la Ley de Bosques y Glaciares, porque son Leyes de Presupuestos Mínimos, que están a la altura de la Constitución. Si estas leyes fueron necesarias, es porque el esquema así no funciona.

Yo estoy de acuerdo en que las provincias administren sus recursos, pero para explotarlos, creo que debería tenerse en consideración el interés de la Nación. Si hablamos de Pino, tenemos que entrar en el paradigma que él plantea. Por tanto, si viste Oro Impuro, se presentan casos en los que funcionarios de distintas provincias (La Rioja, Catamarca, San Juan, etc.) hacen negociados con el tema de la minería. Un pequeño sector del pueblo es el que se ve beneficiado, mientras que otro no se ve ni compensado por el daño ambiental. Hace unos años murió una nena que salió en Oro Impuro (por cierto, no salió en 678 esa noticia). En fin, no quiero irme mucho por las ramas...

El punto es que el esquema no funcionó en este tiempo. Los desmontes en el norte también demuestran lo mismo. Si bien hay provincias en las que sí existe conciencia ambiental, o más que en otras, como en Cba, son las menos. Entonces creo que las provincias han demostrado en este tiempo que no son capaces de decidir con criterio, teniendo en cuenta los intereses de la sociedad y no los de los políticos y los grupos económicos, y a las pruebas me remito:

ARTICULO 9°.- Las categorías de conservación de los bosques nativos son las siguientes:
- Categoría I (rojo): sectores de muy alto valor de conservación que no deben transformarse. Incluirá áreas que por sus ubicaciones relativas a reservas, su valor de conectividad, la presencia de valores biológicos sobresalientes y/o la protección de cuencas que ejercen, ameritan su persistencia como bosque a perpetuidad, aunque estos sectores puedan ser hábitat de comunidades indígenas y ser objeto de investigación científica.
- Categoría   II   (amarillo):    sectores   de mediano    valor  deconservación, que pueden estar degradados pero que a juicio de la autoridad de aplicación jurisdiccional con la implementación de actividades de restauración pueden tener un valor alto de conservación y que podrán ser sometidos a los siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo, recolección e investigación científica.
- Categoría III (verde): sectores de bajo valor de conservación que pueden transformarse parcialmente o en su totalidad aunque dentro de los criterios de la presente ley.

La imagen es el Ordenamiento Territorial de los Bosques que presentó Formosa. Todo verde en una zona donde habitan múltiples comunidades indígenas y campesinas (en la Ley se promueve su protección). Ni hablar que por las zonas verdes pasan Ríos permanentes, seguramente haya humedales que no fueron contemplados. La gran biodiversidad que debe haber en esta zona que no fue tenida en cuenta, ni siquiera debe haber estudios de impacto ambiental, aunque para caretearla pusieron corredores ecológicos, ¿a dónde se dirige el corredor si termina en una zona de categoría III? Con el corredor solo no alcanza, el corredor tiene que llegar a una importante extensión de bosque para que se desarrolle la vida, sólo sirve para el ambiente no se fragmente y para conectar porciones de bosques. En fin... Link de interés sobre Formosa.

No sé, creo que ambientalmente hablando no estamos en condiciones de dejar que las provincias hagan lo que quieran, a no ser que existan más Leyes de Presupuestos Mínimos y que se cumplan. Yo propongo una Autoridad de Aplicación Nacional, trabajo conjunto Nación-Provincia. PS propone el artículo este.

Los servicios públicos pertenecen originariamente al estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaren en poder de particulares serán transferidos al estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine.

Esto me gusta y hoy en día se hace.

No lo veo tan malo el artículo 40, ambientalmente hablando. Para las provincias puede ser una bajada de línea de que están haciendo mal las cosas (igual si se vota la reforma, no sale ni a palos). Mientras existan leyes o iniciativas que promulgue el estado nacional para favorecer el crecimiento de las provincias, entonces esto podría funcionar perfectamente.

[the98]

Chicos, perdón por el doble post, quería compartir un video que encontré sobre el juego de 678 que le hizo a Pino. Al principio se la ve a Sandrita Russo (naah, no es mercenaria) que cuando Pino no era una amenaza para el gobierno, lo elogiaban. También se lo ve al "impresentablísimo" de Barone elogiando.

Me imagino que van a tener muchos fundamentos para objetar este video, pero me gustaría igualmente que lo vieran. Algunas cosas ya las discutimos acá:

http://www.youtube.com/v/znjf4XsiEGU?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/watch?v=znjf4XsiEGU&feature=related

Si entran a la descripción, verán que es una respuesta a la canción "Pino Devolvé", y que lo hizo Proyecto Sur Zárate-Campana.

En fin, para tener otra mirada. Creo que no tiene desperdicio.

Un saludo.

[Arielmf81]

Bueno veo que estás bastante enojado con 678. Lo de barone no te lo discuto, pero Russo tiene unos antecedentes bastante respetables como intelectual y en cada reportaje remarca cuando le preguntan, que 678 no hace periodismo. Dice que el periodismo no existe más en este país, cuando muchos se la pasan todavía hablando de objetividad periodística.

El tema de la deuda externa, va para largo y las cifras son tendenciosas de los dos lados. Algunas fuentes hablan de que la quita que se hizo en la época de NK fue mayor que la de Ecuador. El economista Eduardo Basualdo explica en un trabajo reciente que a partir de 2001, la deuda externa dejó de ser el principal factor de subordinamiento argentino al gran capital trasnacional.
Seguramente no estarás de acuerdo y tendríamos que leer ambos dicho trabajo, cosa que me da un poco de fiaca, lamentablemente.

En la película de Oliver Stone "Al sur de la frontera", Lula (que también ha pagado mucha deuda) le narra a Stone, que al momento de decirle al FMI que le va a pagar, prácticamente le rogaron que no lo haga. Aquí se ve a los 30 segundos, más o menos:

http://www.youtube.com/v/P2l-VsAFIbw?fs=1&hl=es_ES&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999

Seguro que pagar la deuda no es revolucionario, y quizás sea conservador con esto, pero me parece que si uno les paga, les hace un daño. Y seguramente que hay mejores cosas en que invertir la plata. El tema es que si no pagás, tenés que sopesar también lo que se viene después (sanciones, embargos, campañas de los lobistas locales del sector financiero, corridas, etc.)

Si, el video en el que NK lo alaba a Menem es real. Como también lo es el colectivo de artistas del cual formaba parte Pino en apoyo de Menem para su elección y su voto junto con el Frente Grande en favor de la reelección y de los decretos de necesidad y urgencia en la constituyente del '94 (aún después de que rompiera con él). Su ruptura se produjo después, al igual como hicieron los k (estaban haciendo política todos, sin duda) :

"No es nuevo el fastidio que siente Menem por las actitudes de Kirchner, siempre en la vereda de enfrente, al punto de desairarlo hasta en eventos protocolares, como su ausencia en todos los actos en los que debía participar con motivo de la visita que efectuó el presidente de Chile, Eduardo Frei, hace algunos meses.
Amargo
Tampoco es nuevo que, en la intimidad, el mandatario se haya quejado amargamente por las actitudes del santacruceño. Pero lo que sí es una novedad es la estrategia diseñada para restarle aire para 1999, si es que Kirchner pretende ser candidato a presidente.
Fuentes seguras admitieron a La Nación que el mandatario está preocupado por evitar que la dupla Kirchner-Kirchner termine generando en el seno del justicialismo un polo "no menemista" para 1999."

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302

En tu video cuando hablan bien de Pino en 678, el programa es, como dice ahí del 25 de junio de 2009. Mi interpretación es que en ese momento hablaron bien justamente porque Pino aún no había votado con el grupo A el reparto de comisiones (que dejó en manos de "Roña" Camaño asuntos constitucionales, de un integrante del Opus Dei la de legislación general y la de agricultura se la quedó una corporación patronal agraria), votó a favor de la ley de medios pero la tildó de "mamarracho", dió quorum y firmó dictámen para el (a mi entender desastroso y raro que a la derecha que lo apoyó también le haya agarrado un ataque de sensibilidad después de años de recortes) proyecto del 82% móvil, presentó un proyecto para regular el papel y se echó atrás... 

Seguro desde PS pensaron que un alineamiento mayor con el gobierno es piantavotos y están en todo su derecho de hacerlo; pero también hay que hacerse cargo de lo que se vota porque aunque a vos no te importe (no lo tomes como un reproche), para algunos la labor parlamentaria tiene su peso.

Te repito: lo voté a Pino en el 2007, pero su actuación hasta ahora no me agrada, aunque haya apoyado algunas cosas importantes. Tampoco voy a gritar a los cuatro vientos ¡Es funcional a la derecha! porque no creo que sea así. Por ahí con Pino exijo un purismo que no tengo con el gobierno, pero que se yo, quizás yo le pedí los 2 huevos y él me trajo pelotitas de ping-pong 

Saludos.

[matumerlo]

Nunca votare a Cristina, llegado el caso de la segunda vuelta si es entre cristina vs candidato radical, ovbiamente me abstendre.

El modelo del kirchnerismo ya lo dijo nestor Kirchner, es un capitalismo nacional.
A concentrado mucho más la extranjerización de la tierra. Hoy solo menos de 7 empresas exportan el 90% de las cosechas. La mineria se lleva los recursos minerales a simple declaración jurada estafando al fisco, y el gobierno no ah movido un dedo para cambiar eso. Renovo las concesiones del petroleo por 30 años y 10 años antes de que se venzan los plazos. Nego el 82% movil por que no le es funcional a sus objetivo, ya que la plata esta, solo que se usa como una caja chica para financiar la obra publica:eje. la autopista presidente perón o el soterramiento del sarmiento.
Por otro lado su base en gobernadores e intendentes es practicamente la misma que la que tiene el peronismo federal o la ucr. Por ejemplo hay alguna diferencia entre Othacehe de merlo (fpv) que el japones garcia de Vicente Lopez (UCR). Tal vez uno sea más mafioso que el otro, pero ambos tiene la misma estructura de poder.
Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Es seguro que en el arco opositor tanto el peronismo federal con todos sus candidatios y la ucr, no vemos diferencias en sus modelos economicos. Tal vez se diferencian en las formas de gobernar, pero en si son parte de lo mismo.

Algunos dijieron por ahí que Sabatella era oposición, pero no lo es, es simplemente un candidato que le sirve al gobierno para ponerle freno a scioli. Y eso se ve en la cantidad de guita que le baja al partido ede. ningún partido chico podria hacer frente al pago mensual de uno de los carteles gigantes sobre las autopistas. ya que en los fondos partidarios no existe tal cantidad de guita. Solo se puede pagar cuando viene dineros extras o partidas de publicidad pagadas por el municipio de morón.

Proyecto sur para mi es la alternativa, por eso milito en este espacio ya hace dos años.  Lo que no entiendo es la gente que dice que proyecto sur los defraudo. me gustaria que enumeren las cosas que los defraudaron. Yo al ser militante hay cosas o acciones en las que no estoy de acuerdo, y las plateo, pero como son cuestiones menores, de forma, o por la construcción misma las acepto hasta cierta medida. Pero lo bueno es participar de reuniones nacionales, en donde podes agarrar el microfono y plantear las disidencias en algun fator clave, como pegarle a merchan por su error en el tema de papel de diarios. ya que ese proyecto no era de ella, y lo que hizo fue desempolvarlo y ponerle su firma sin haberlo consultado con todo el interbloque. Yo creo qe la exigencia que se nos pone a nosotros en el purismo de la camara de diputados, se la pidan a los candidatos o partidos que votaron anteriormente.

PD: Con respecto a que pino apoyo la provincialización de los recursos cuando era convencional constituyente, es un error de interpretación, y que ademas esgrime el gobierno para pegarnos. La cosa fue así el fue elegido convencional, y participo en esa esa comisión. En la votación de comisión voto en contra, pero en la votación general donde se votaban los articulos redactados el voto a favor en general, pero voto en contra en particular. sino pueden remitirse al debate de a dos voces entre pino y cesar gioja.

Por otro lado decir que nos desendeudamos es la mentira más grande de este gobierno, por que pagar deuda con más deuda no me parece coherente. Brasil pago deuda es verdad, pero su parlamento esta investigando los ultimos 30 años de la misma. Ecuador lo hizo y reduccio considerablemente la misma. Negarle al congreso su facultad de administrar la deuda que lo dice en la constitución nacional, es grvisimo, ya que no respeta la misma.

[Arielmf81]

Voy a responder citando al excelente blog Mundo perverso, cuyo autor, Diego Faur, se reconoce abiertamente como militante de Proyecto sur:

Como dije antes, es absolutamente legítimo y necesario dar la discusión acerca de si el gobierno hace las cosas bien o mal y por qué, así como plantear los proyectos alternativos que en general son más que interesantes y en muchos casos el oficialismo pareciera necesitarlos (por ejemplo el caso de Aerolíneas) para poder avanzar en un proyecto nacional y popular.

Pero cuando uno dice Kirchner es lo mismo que Me*em -perdón Presman, sé que te molesta pero para mi es recontrayeta- o que es un gobierno de re-derechas de la manera que fue dicho, o tantas otras cosas, hay algo que no hay que perder de vista y es que los Kirchner no son sólo los Kirchner.

Los Kirchner son el kirchnerismo, pero el kirchnerismo además de una forma de interpretar la situación política es principalmente su militancia. Y si uno habla con ellos, y no sólo militantes sino simpatizantes de cualquier índole, va a llegar a la conclusión de que indiscutiblemente apuntan a un modelo nacional y popular, de corte totalmente antineoliberal.

Lo que digo es, si uno habla con alguien "pro", ya sabe que todo esto que acabo de plantear sería atacado con furia, incluso desde lo ideológico y más allá de las coyunturas políticas. Lo mismo con un lilito, la base ideológica sobre la que sustentan sus acciones es a todas luces antagónica. Y los duhaldistas "con conciencia" hacen malabares para justificar cómo es que el tipo llamó un 24 de marzo a una amnistía con los asesinos de la dictadura. Pero cuando uno habla con un kirchnerista es evidente qué es lo que quieren, qué proyecto buscan. Obviamente, cuando sienten que el proyecto está amenazado -y de hecho yo creo que lo estuvo ciertamente durante el conflicto con los patrones del campo- pueden llegar a justificar lo injustificable. Pero no lo reivindican, lo justifican con asquito y a regañadientes porque creen que es un sapo a tragar (y por supuesto, cada uno tendrá que ver cuál es límite que pone a la ingesta de batracios).

Por supuesto, los hay realmente fanáticos, talibanes. Ponele, un Barone o varios comentaristas que los lectores habituales cononcen. Pero de esos hay en todos lados y de alguna manera tenemos que convivir con ellos porque también son parte de este planeta.

Pero el grueso de los oficialistas no son talibanes, son personas como vos y como yo que en base a su criterio y visión creen que el mejor camino es el que encabezan Néstor y Cristina Kirchner y sobre ellos estamos hablando. Y esas personas, cuando ven a alguien en la tele gritando que este gobierno es igual a la rata, tienen razones de sobra para sentirse enojados. Porque sabemos que no es así, que no es todo igual y todo lo mismo. Que por más falencias que haya equiparar a Kirchner con la Rata es un exceso. Porque las manifestaciones por las retenciones móviles o las de la ley de medios claramente no estaban pidiendo me*emismo y estas personas, que son muchas además, no saldrían a manifestarse por ejemplo a favor de la privatización de YPF.

Creo que es importante que Pino tome nota de esto: cuando habla públicamente sobre el gobierno tiene que tomar en cuenta que les está hablando no a los Kirchner sino a una base de militantes y adherentes que saben tan bien como él y como yo que no son lo mismo. Por más que Kirchner pague deuda ilegal, siga entregando la renta minera, se asocie con garcas y mafiosos de toda calaña, beneficie a los bancos que prendíamos fuego en 2001 y no haya llamado a una reforma constitucional para devolverle los recursos a la nación. Igual, no es lo mismo.

Lo que no hay que perder de vista es que el oficialismo no es el enemigo y que más allá de lo que uno pueda pensar de los Kirchner como seres humanos, de ciertas políticas en particular o de lo que fuere, es fácilmente comprobable que hay toda una base de sustento que está definitivamente del lado de un proyecto nacional y popular y cuya diferencia principal con los partidos de centroizquierda es que creen que el mejor camino o el camino posible más amigable es el que encabeza este gobierno. Una diferencia definitivamente menor si miramos lo que hay del otro lado de la línea. Ni los oficialistas ni los proyectosuristas quisieran tener que arreglar con la derecha. Y salir a atacar al kirchnerismo teniendo a estos tipos ahí genera una división en donde debería haber una suma de fuerzas para avanzar por sobre estos muchachos que, ¡todos lo sabemos!, en la primera que puedan desarman lo mucho o poco que se ha logrado en estos años.

E insisto: no es que desde el gobierno sean carmelitas descalzas, porque la verdad que no lo son. El tema es que el kirchnerismo excede por lejos a los kirchner, es una de las tantas expresiones que apuntan a un país con los valores citados anteriormente y por más que se vayan los kirchner ellos estarán aquí con nosotros peleando por lo mismo.

El post completo acá:
http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/04/el-error-que-comete-pino.html

Lo del 82% se discutió en mensajes anteriores.

El modelo del kirchnerismo ya lo dijo nestor Kirchner, es un capitalismo nacional.
A concentrado mucho más la extranjerización de la tierra. Hoy solo menos de 7 empresas exportan el 90% de las cosechas. La mineria se lleva los recursos minerales a simple declaración jurada estafando al fisco, y el gobierno no ah movido un dedo para cambiar eso. Renovo las concesiones del petroleo por 30 años y 10 años antes de que se venzan los plazos.

Si de verdad fuera un capitalismo nacional, ninguna de estas cosas deberían ocurrir. Me inclino más por pensarlo como un bastante tibio retorno del estado de bienestar.

Por otro lado su base en gobernadores e intendentes es practicamente la misma que la que tiene el peronismo federal o la ucr. Por ejemplo hay alguna diferencia entre Othacehe de merlo (fpv) que el japones garcia de Vicente Lopez (UCR). Tal vez uno sea más mafioso que el otro, pero ambos tiene la misma estructura de poder.

De acuerdo, ahora, ¿cuál es la base de apoyo a la que va a recurrir Proyecto sur?

Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Seguramente que las empresas recuperadas son un sector postergado. Sin embargo, el diario local (recuperado en 2001) recibió mucho apoyo desde el gobierno. Incluso les subsidió la compra del zampi.

Algunos dijieron por ahí que Sabatella era oposición, pero no lo es, es simplemente un candidato que le sirve al gobierno para ponerle freno a scioli. Y eso se ve en la cantidad de guita que le baja al partido ede. ningún partido chico podria hacer frente al pago mensual de uno de los carteles gigantes sobre las autopistas. ya que en los fondos partidarios no existe tal cantidad de guita. Solo se puede pagar cuando viene dineros extras o partidas de publicidad pagadas por el municipio de morón.

Es tu interpretación, desconozco como maneja sus arcas el EDE como para opinar.

Proyecto sur para mi es la alternativa, por eso milito en este espacio ya hace dos años.  Lo que no entiendo es la gente que dice que proyecto sur los defraudo. me gustaria que enumeren las cosas que los defraudaron. Yo al ser militante hay cosas o acciones en las que no estoy de acuerdo, y las plateo, pero como son cuestiones menores, de forma, o por la construcción misma las acepto hasta cierta medida. Pero lo bueno es participar de reuniones nacionales, en donde podes agarrar el microfono y plantear las disidencias en algun fator clave, como pegarle a merchan por su error en el tema de papel de diarios. ya que ese proyecto no era de ella, y lo que hizo fue desempolvarlo y ponerle su firma sin haberlo consultado con todo el interbloque. Yo creo qe la exigencia que se nos pone a nosotros en el purismo de la camara de diputados, se la pidan a los candidatos o partidos que votaron anteriormente.

En mensajes anteriores se enumeraron algunas cosas que defraudaron a bastante gente. Algunos interpretan que la marcha atrás con lo de Papel prensa se produjo por los titulares cargando las tintas sobre el proyecto de Merchán. Todo bien si no quieren pelearse con Clarín para tenerlo de aliado. Pero después no se vengan ustedes a hacer los puristas. Y como dije, lo voté a Pino en el 2007, entonces el purismo se lo pido a él.

PD: Con respecto a que pino apoyo la provincialización de los recursos cuando era convencional constituyente, es un error de interpretación, y que ademas esgrime el gobierno para pegarnos. La cosa fue así el fue elegido convencional, y participo en esa esa comisión. En la votación de comisión voto en contra, pero en la votación general donde se votaban los articulos redactados el voto a favor en general, pero voto en contra en particular. sino pueden remitirse al debate de a dos voces entre pino y cesar gioja.

Por otro lado decir que nos desendeudamos es la mentira más grande de este gobierno, por que pagar deuda con más deuda no me parece coherente. Brasil pago deuda es verdad, pero su parlamento esta investigando los ultimos 30 años de la misma. Ecuador lo hizo y reduccio considerablemente la misma. Negarle al congreso su facultad de administrar la deuda que lo dice en la constitución nacional, es grvisimo, ya que no respeta la misma.

El debate lo voy a ver. No entiendo a qué te referís con "pagar deuda con deuda", la deuda se está pagando con reservas, es decir con ahorros, no con nuevas obligaciones.
Lamentablemente existen los DNU, que también están en la constitución.
Si, Brasil canceló su deuda con el FMI, a pesar de que a Lula casi le ruegan que no lo haga. ¿No te da que pensar eso?

Saludos.

[DAX]

El debate lo voy a ver. No entiendo a qué te referís con "pagar deuda con deuda", la deuda se está pagando con reservas, es decir con ahorros, no con nuevas obligaciones.

Aquí hay que aclarar algo, si bien el estado nacional recurrió a sus reservas para cancelar deudas chicas con el FMI, tanto en el 2003 como el año pasado, fue un pago que generó una nueva deuda, ya que las reservas utilizadas por el estado no eran de libre disponibilidad, sino fondos que no podían disponerse libremente. Por este motivo, el estado nacional, a la par que exigió al BCRA que entregara ese dinero para la cancelación de la deuda, emitió letras por igual valor nominal y cancelables a un determinado plazo (no recuerdo ahora el plazo de cancelación, pero si que la devolución de ese dinero lo tendrá que hacer el próximo gobierno).

SaludOS/2

[jmatias22]

Me gusto el trabajo que se tomaron en redactar y poner toda la información posteada.
Como ya dije, no la voto a Cris, y si va a segunda vuelta con algun impresentable peor no se que será de mi =S

Voy a aporvechar el espacio que nos da Argento para expresar que lo mas probable es que vote a Proyecto Sur, ya que estoy totalmente de acuerdo con el proyecto que prometen llevar a cabo, y es ademas el unico partido politico del que se le conoce un proyecto. Ni de lilita vi un proyecto... que a pesar de sus rayes es mas coherente que muchos otros politicos.
Pero hay algo que no me cierra de PS... y eso es Fernando Pino Solanas justamente.
Veo que quiere impregnar al partido de un personalismo demasiado grande para mi gusto. PS no es solamente Pino Solanas, hay muchisimas personas muy bien capacitadas para hablar y tener notoriedad... por decirlo de una manera, figurar un poquito mas en los medios y en todos lados. Creo que sería muy bueno que otras voces explicaran el proyecto de PS... facilitaria mas y posiblemente mejores puntos de vista. Hay compañeros de formula que nunca los escuche o vi en ningun lado.
Pueden tildarme de lo que quieran, pero Pino esta algo viejo como para ser presidente... No creo que sea conveniente depositar todo el poder en la figura de Pino, porque como todo mortal puede desaparecer, y al igual que NK con el Kirchnerismo, convertir a Pino en el eslabon que une todas las cadenas es peligroso. Saludos

[the98]

Totalmente de acuerdo jmatias22. A Claudio Lozano también lo escuché planteando el proyecto de PS. También al diputado que estuvo en 678 que citaron acá (no recuerdo el nombre). A Fabio Baistero también lo escuché en algún momento.

Pero es cierto que no tienen difusión.

En mensajes anteriores se enumeraron algunas cosas que defraudaron a bastante gente. Algunos interpretan que la marcha atrás con lo de Papel prensa se produjo por los titulares cargando las tintas sobre el proyecto de Merchán. Todo bien si no quieren pelearse con Clarín para tenerlo de aliado. Pero después no se vengan ustedes a hacer los puristas. Y como dije, lo voté a Pino en el 2007, entonces el purismo se lo pido a él.

Eso que hablamos fueron suposiciones mías. Creo que matumerlo está más capacitado para hablar que yo, ya que yo no estoy ni siquiera afiliado a PS, y mucho menos milito. Por lo tanto, el que conoce más las internas es matu.

Abrazo.

[matumerlo]

Concuerdo con lo que dice jmatias, son varios los dirigentes del espacio, pero ustedes saben como son los medios, ellos son los que tratan de construir el personaje aveces podemos darle camara a otros, pero bueno la mayoria de veces los que deciden son los programas de tv.
Si son temas injerentes a la ciudad muchas veces invitan a diferentes legisladores del bloque, por ejemplo Julio Raffo abogado de Pino, y vicipresidente primero de la legislatura. O Fabio basteiro presidente del bloque de proyecto Sur. En temas nacionales son invitados diputados, como Claudio Lozano o Alcira Argumedo, o los de Libres como Victoria Donda o Cecilia Merchan.
Por otro lado en realidad yo estoy afiliado y milito en el Partido Socialista Auténtico, que es uno de los tres partidos fundantes del Movimiento Proyecto Sur y que puso su personeria en el 2007 para que pino valla como candidato a presidente. Nuestro Maximo dirigente es Mario Mazitelli. Secretario General del partido Socialista Auténtico y Secretario parlamentario del interbloque Proyecto Sur. A el lo han estado invitando en algunos progrmas como DDT de Lanata, o en programas de Metro. Pero como ven son llamdos por temas puntuales. Y generalmente son los que ostentan algun cargo. En campaña seguramente le den más camara a dirigentes que no tengan cargos pero sean candidatos a algo, como Luis Brunatti que posiblemente sea el candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Por otro lado su base en gobernadores e intendentes es practicamente la misma que la que tiene el peronismo federal o la ucr. Por ejemplo hay alguna diferencia entre Othacehe de merlo (fpv) que el japones garcia de Vicente Lopez (UCR). Tal vez uno sea más mafioso que el otro, pero ambos tiene la misma estructura de poder.

De acuerdo, ahora, ¿cuál es la base de apoyo a la que va a recurrir Proyecto sur?

Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Seguramente que las empresas recuperadas son un sector postergado. Sin embargo, el diario local (recuperado en 2001) recibió mucho apoyo desde el gobierno. Incluso les subsidió la compra del zampi.

Proyecto sur para mi es la alternativa, por eso milito en este espacio ya hace dos años.  Lo que no entiendo es la gente que dice que proyecto sur los defraudo. me gustaria que enumeren las cosas que los defraudaron. Yo al ser militante hay cosas o acciones en las que no estoy de acuerdo, y las plateo, pero como son cuestiones menores, de forma, o por la construcción misma las acepto hasta cierta medida. Pero lo bueno es participar de reuniones nacionales, en donde podes agarrar el microfono y plantear las disidencias en algun fator clave, como pegarle a merchan por su error en el tema de papel de diarios. ya que ese proyecto no era de ella, y lo que hizo fue desempolvarlo y ponerle su firma sin haberlo consultado con todo el interbloque. Yo creo qe la exigencia que se nos pone a nosotros en el purismo de la camara de diputados, se la pidan a los candidatos o partidos que votaron anteriormente.

En mensajes anteriores se enumeraron algunas cosas que defraudaron a bastante gente. Algunos interpretan que la marcha atrás con lo de Papel prensa se produjo por los titulares cargando las tintas sobre el proyecto de Merchán. Todo bien si no quieren pelearse con Clarín para tenerlo de aliado. Pero después no se vengan ustedes a hacer los puristas. Y como dije, lo voté a Pino en el 2007, entonces el purismo se lo pido a él.

PD: Con respecto a que pino apoyo la provincialización de los recursos cuando era convencional constituyente, es un error de interpretación, y que ademas esgrime el gobierno para pegarnos. La cosa fue así el fue elegido convencional, y participo en esa esa comisión. En la votación de comisión voto en contra, pero en la votación general donde se votaban los articulos redactados el voto a favor en general, pero voto en contra en particular. sino pueden remitirse al debate de a dos voces entre pino y cesar gioja.

Por otro lado decir que nos desendeudamos es la mentira más grande de este gobierno, por que pagar deuda con más deuda no me parece coherente. Brasil pago deuda es verdad, pero su parlamento esta investigando los ultimos 30 años de la misma. Ecuador lo hizo y reduccio considerablemente la misma. Negarle al congreso su facultad de administrar la deuda que lo dice en la constitución nacional, es grvisimo, ya que no respeta la misma.

El debate lo voy a ver. No entiendo a qué te referís con "pagar deuda con deuda", la deuda se está pagando con reservas, es decir con ahorros, no con nuevas obligaciones.
Lamentablemente existen los DNU, que también están en la constitución.
Si, Brasil canceló su deuda con el FMI, a pesar de que a Lula casi le ruegan que no lo haga. ¿No te da que pensar eso?

Saludos.

Con respecto a algunas cosas que enumeras te respiondo cortito:

Definitivamente no vamos a querer el apoyo de ese tipo de intendentes o gobernadores, salpicados de corrupción ytantos otros delitos. Nuestro movimiento es amplio y permite el ingreso de cualquier persona, solamente los requisitos que se le imponen es no estar pegado a ninguna causa de corrupción estafa o demas. Y tampoco haber participado en el gobierno de la ultima dictadura.
Los candidatos a concejales, intendentes, diputados provinciales, nacionales y gobernadores. Van a surgir de las bases de proyecto sur. Las puertas estan abiertas para una renovación politica. Por ejemplo en mi distrito Merlo, yo estoy trabajando para poder ser candidato a concejal si es que llegamos a un conscenso entre los compañeros. Eso ya es algo extraordinario. Ningún militante del pj o de la ucr que sea joven va a ser candidato a cargos electivos, hay algunos pero son la franca minoria.

Que hayan favorecido a alguna empresa recuperada no quiere decir que apoyen a la gran mayoria. Y este es un fenomeno que se da unicamente en argentina, y que muchos economistas, sindicalistas y demas interesados del mundo vienen a estudiar.

Que no nos queremos pelear con clarin por favor. Eso si que es una hipocresia, eso es lo que le quieren meter en la cabeza a los demas. Nosotros apoyamos la ley de medios, aunque bastante imperfecta, pero creemos que es un avance, y ns permite ir perfeccionandola. En nuestro programa base que son las cinco causas estan bien definidas que estamos encontra de los monopolios de cualquier tipo ya sean privados o estatales, en donde se prime el negocio propio, en detrimento del beneficio de la sociedad. Y clarin razonablemente no es un lindo monopolio. Pero ahora decime Canal 7 es mejor canal que Tn. Por que ambos canales desinforma, informan, mienten y dan buenas noticias. Segun elprorama o la noticia que se deba presentar. Para mi 678 en el 2009 era un buen programa que te permitia hacer analisis y reflexiones de distintos temas, asi como lo es palabras más palabras menos, codigo politico o ddt. Pero en el 2010 se convirtio en el programa propagandistico del gobierno y no se permiten criticas. Sino fijate el programa en donde es invitado el director de la revista barcelona, que a pesar de tener un programa en radio nacional, no se deja intimidar por el gobierno y lo critica en lo que cree necesario. O sino en el programa que lo invitan a raffo o Victoria donda.

Por otro lado el tema de la deuda como ya mencione anteriormente no es desendudamiento. Te recomiendo que investigues el trabajo de Alejandro Olmos padre, quien en el 82 presento denuncia judicial por el tema de la contracción de la deuda odiosa ede los milicos, y obtuvo fallo faorable por el Juez Federal Ballesteros, y sin apelaciones por parte del gobierno de turno. En ese fallo se afirma que gran parte de la deuda es ilegal e ilegitima como la totalidad del monto contraido con el Club de Parin que nuestro ministro Boudu quiere pagar. El gobirno K se niega sistematicamente a investigar la deuda, y dice que se deben volver a los mercados. Busca la ley cerrojo que se aprobo en la presidencia de Nestor en donde cerraban el canje de los bonistas que no acordarn en el 2005, y que en el 2009 con acurdo del PRO, la CC y la UCR, acordaron dejarla sin efecto para volver a beneficiar a los mismos. Otro ejemplo es la superporqueria del tren bala, esa obra se iba a financiar con deuda. Y mucha obra publica tambien se contrae con deuda, la limpieza del riachuelo se tiene pensado hacer con un credito del banco munidal, que no es más que deuda. O sea le pagamos a un organismo pero tomamos prestamos de otro. Es como si yo hoy pago mi deuda con el banco galicia, pero a su vez tomo deuda con el banco Hipotecario. Al fin de cuentas sigo debiendo a alguien. Eso no es desendudarso. A lo sumo es desendudarse con algun organismo. Por otro lado ningún gobierno pago más deuda que este. Caso similar es de la Baring Brothers tomado por Rivadavia en 1826 que se termino de pagar a principios del 1900, y delcual se estima que se pago 5 veces lo recibido. Dato curioso para cancelar este prestamo Rosas mando mision diplomatica a inglaterra para ceder las malvinas en parte de pago, que al final no prospero, y la presidenta hoy le hace homenajes con feriado incluido al defensor de la "soberania nacional". Para mi un Tirano como lo decia Alfredo Placios.

[Arielmf81]

Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Que hayan favorecido a alguna empresa recuperada no quiere decir que apoyen a la gran mayoria. Y este es un fenomeno que se da unicamente en argentina, y que muchos economistas, sindicalistas y demas interesados del mundo vienen a estudiar.

Está bien, antes dijiste directamente que no apoyaban a las empresas recuperadas. Ya es un avance.

Que no nos queremos pelear con clarin por favor. Eso si que es una hipocresia, eso es lo que le quieren meter en la cabeza a los demas. Nosotros apoyamos la ley de medios, aunque bastante imperfecta, pero creemos que es un avance, y ns permite ir perfeccionandola. En nuestro programa base que son las cinco causas estan bien definidas que estamos encontra de los monopolios de cualquier tipo ya sean privados o estatales, en donde se prime el negocio propio, en detrimento del beneficio de la sociedad. Y clarin razonablemente no es un lindo monopolio. Pero ahora decime Canal 7 es mejor canal que Tn. Por que ambos canales desinforma, informan, mienten y dan buenas noticias. Segun elprorama o la noticia que se deba presentar.

Como dije en un post anterior, cuando los K se vayan con el voto, la línea de canal 7 va a cambiar. Clarín hace más de 30 años que es uno de los poderes en las sombras de este país, y no se van a ir con elecciones. Si, votaron a favor de la ley de medios, no sin antes tildarla de "mamarracho" y Lozano presentó un proyecto propio, con vaya a saber que consensos.
Que no se quieren pelear con Clarín, para vos será una hipocresía, pero para muchos es una de las principales facturas que le pasan a Pino.

Por otro lado el tema de la deuda como ya mencione anteriormente no es desendudamiento. Te recomiendo que investigues el trabajo de Alejandro Olmos padre, quien en el 82 presento denuncia judicial por el tema de la contracción de la deuda odiosa ede los milicos, y obtuvo fallo faorable por el Juez Federal Ballesteros, y sin apelaciones por parte del gobierno de turno. En ese fallo se afirma que gran parte de la deuda es ilegal e ilegitima como la totalidad del monto contraido con el Club de Parin que nuestro ministro Boudu quiere pagar. El gobirno K se niega sistematicamente a investigar la deuda, y dice que se deben volver a los mercados. Busca la ley cerrojo que se aprobo en la presidencia de Nestor en donde cerraban el canje de los bonistas que no acordarn en el 2005, y que en el 2009 con acurdo del PRO, la CC y la UCR, acordaron dejarla sin efecto para volver a beneficiar a los mismos. Otro ejemplo es la superporqueria del tren bala, esa obra se iba a financiar con deuda.

El tema del tren bala también me pareció una estupidez. Todo bien con el trabajo de Olmos, ahora, ¿cuántas renegociaciones, refinanciaciones (plan Brady, blindaje, megacanje, etc.) ocurrieron desde el año 82? No me parece tan fácil diferenciar deuda legítima de ilegítima. Menos en este país, cuando tenías al estudio de abogados del hijo de Mariano Grondona y el de Martínez de Hoz haciendo malabares jurídicos-contables para complicar aún más las cosas.
Seguramente hay una falta de voluntad política, pero a veces se postulan cuestiones pendientes desde el voluntarismo.

Caso similar es de la Baring Brothers tomado por Rivadavia en 1826 que se termino de pagar a principios del 1900, y delcual se estima que se pago 5 veces lo recibido. Dato curioso para cancelar este prestamo Rosas mando mision diplomatica a inglaterra para ceder las malvinas en parte de pago, que al final no prospero, y la presidenta hoy le hace homenajes con feriado incluido al defensor de la "soberania nacional". Para mi un Tirano como lo decia Alfredo Placios.

Sin embargo, a Rosas San Martín le envió su sable justamente por la defensa de la soberanía y toda la generación del '80 lo odiaba. Quedará entenderlo para los historiadores.

Saludos.

[DAX]

....Todo bien con el trabajo de Olmos, ahora, ¿cuántas renegociaciones, refinanciaciones (plan Brady, blindaje, megacanje, etc.) ocurrieron desde el año 82? No me parece tan fácil diferenciar deuda legítima de ilegítima. Menos en este país, cuando tenías al estudio de abogados del hijo de Mariano Grondona y el de Martínez de Hoz haciendo malabares jurídicos-contables para complicar aún más las cosas.
Seguramente hay una falta de voluntad política, pero a veces se postulan cuestiones pendientes desde el voluntarismo.

Caso similar es de la Baring Brothers tomado por Rivadavia en 1826 que se termino de pagar a principios del 1900, y delcual se estima que se pago 5 veces lo recibido. Dato curioso para cancelar este prestamo Rosas mando mision diplomatica a inglaterra para ceder las malvinas en parte de pago, que al final no prospero, y la presidenta hoy le hace homenajes con feriado incluido al defensor de la "soberania nacional". Para mi un Tirano como lo decia Alfredo Placios.

Sin embargo, a Rosas San Martín le envió su sable justamente por la defensa de la soberanía y toda la generación del '80 lo odiaba. Quedará entenderlo para los historiadores.

Saludos.

No es tan dificil separar la deuda legítima de la que no lo es. Ya se le reclamaba eso al gobierno de Alfonsín y a todos los que lo siguieron. Hasta hoy, ningún gobierno hizo algo para separar la paja del trigo.

No es Argentina quien tiene que demostrar que parte de la deuda es legítima y que parte no lo es, simplemente exigiéndole a los supuestos acreedores que presenten la documentación correspondiente de sus acreencias se limpia de un plumazo buena parte de la misma.

Por este motivo, según el discurso de cada gobierno de turno, derechoso, progre, lo que fuera, se recurren a distintos métodos para mantener la deuda en el estado en que está y, así, favorecer a los bancos y organismos internacionales (ya sea renegociando deuda de por vida ya sea contrayendo nueva deuda para pagar otra).

Otra mentira que se suele esgrimir, incluso lo hace este gobierno, es recurrir a la muletilla de que si no pagamos o renegociamos no podemos conseguir créditos ni dinero fresco para las arcas del estado. Ahora bien, cuando nos vanagloriamos de tener reservas suficientes, de tener excedentes de reservas incluso, no acceder a esos "créditos" (en realidad es dinero que nunca entra o, con suerte, solo llega la mitad del prestamo) no es tan problemático. La verdadera razón es que quien necesita que se pague o renegocie la deuda es el acreedor para poder presentar balances favorables.

Hay una gran verdad en el mundo de la economía que dice que cuando un gran deudor no puede pagar el que pierde el sueño es el acreedor. No seamos tan crédulos.

Respecto de Rosas y San Martín, quizas, algún día se haga revisionismo en serio sobre ambos, especialmente el segundo, y se les quite el bronce protector para mostrar las personas que fueron, con sus virtudes y defectos y, en el caso de San Martín, por fin se reconozca que gran parte de su gesta libertadora (junto a Bolivar y otros "próceres") fue realizada gracias, por y para los capitales y corona británicos.

SaludOS/2

[Arielmf81]

Otra mentira que se suele esgrimir, incluso lo hace este gobierno, es recurrir a la muletilla de que si no pagamos o renegociamos no podemos conseguir créditos ni dinero fresco para las arcas del estado. Ahora bien, cuando nos vanagloriamos de tener reservas suficientes, de tener excedentes de reservas incluso, no acceder a esos "créditos" (en realidad es dinero que nunca entra o, con suerte, solo llega la mitad del prestamo) no es tan problemático. La verdadera razón es que quien necesita que se pague o renegocie la deuda es el acreedor para poder presentar balances favorables.

Hay una gran verdad en el mundo de la economía que dice que cuando un gran deudor no puede pagar el que pierde el sueño es el acreedor. No seamos tan crédulos.

Al respecto hay una interesante entrevista de J. Stiglitz de 2006:

-¿Debería haberse negociado con el FMI una quita proporcional a la que sufrieron los ahorristas privados?

-Es evidente que al FMI la Argentina lo trató de un modo distinto. Creo que eso se debe a que tiene más poder y sus represalias y reclamos hubiesen estado siempre presentes, y también al hecho de que cuando entró en el proceso de préstamo tomó recaudos de que se le pagaría. Es una cuestión de relación de fuerzas.

-Lo paradójico es que el trato preferencial se aplique con el organismo al que se considera copartícipe del quebranto económico.

-Es cierto. Ellos son culpables, mientras que los bonistas privados no lo son, y sin embargo sí son las víctimas: ellos son el sector al que se castiga.

-¿Qué juicio le merece eso?

-Creo que, entre dar batalla al FMI o convertir en víctimas a los privados, la opción fue qué es lo que conviene al país. Y la opción fue dejar la historia atrás como fuera y al costo que fuera. Tal vez no desafió al Fondo por temor a que el reclamo hubiese estado siempre allí. Fue el precio que se tuvo que pagar, y que pagaron los bonistas, para poner el pasado atrás.

-¿Y de verdad la Argentina es ahora soberana en lo económico?

-No; nadie lo es nunca en una economía interdependiente. Podrá creerse independiente, pero si no hace lo que los demás esperan, no tendrá ingresos. Tal vez se esté eligiendo de quién depender, pero eso es otra cuestión. Sí hay una cuestión de grados y en eso la dependencia del FMI era la peor, por su afán de meterse en cada aspecto de la actividad económica, aun cuando no tenga que ver con ellos.

-¿Cuándo digerirá el mercado la quita a los privados?

-Creo que rápido, porque el mercado es buscador de futuro. Siempre pregunta lo mismo: ¿me pagarás en el futuro, a qué precio y con qué ganancia?

-¿Así que ya puede la Argentina buscar dinero en Italia y en Alemania?

-Eso es distinto. La cuestión es si la Argentina querrá endeudarse y, en ese caso, quién querrá prestarle. Quien lo haga será con la idea de ganar dinero. Cuando llegue el momento, deberá pensar en eso.

-¿Por qué el FMI parece más entusiasmado con Brasil le pague la deuda y un poquito menos con idéntica decisión argentina?

-Por política. La Argentina demostró que sin el programa del FMI crecía rápido; Brasil, en cambio, exhibe una política más conservadora y no crece demasiado.

-¿Es una venganza?

-No, de supervivencia natural. El FMI no quiere que otro país siga el modelo de la Argentina porque eso lo perjudica, simplemente porque el país crece sin seguir sus consejos.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=776237

Respecto al pago o no pago con reservas, el expediente 3644-D-2009 del congreso nacional, contiene el proyecto de Asignación Universal por Hijo presentado por la oposición de centroizquierda. Está firmado por:
LOZANO, CLAUDIO - BISUTTI, DELIA BEATRIZ - GONZALEZ, MARIA AMERICA - DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA - MERCHAN, PAULA CECILIA - RAIMUNDI, CARLOS ALBERTO.

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3644-D-2009

Allí dice en la parte de financiamiento en uno de sus puntos:

b)   La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante el 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta. Al primer semestre del 2009 se pagaron en concepto de deuda $19.917 millones. Se trata de una cifra que más que duplica el financiamiento necesario de nuestra propuesta y que representa un total de U$S 5.250 millones de reservas sobre un total de U$S 45.772 millones. Para lo que queda del año está previsto que se paguen otros $38.484 millones de vencimientos de deuda, que más que quintuplican el financiamiento que requiere nuestra propuesta.

Puede ser un error de interpretación mio. Soy receptivo a las explicaciones y lo digo sin sarcasmos.

Saludos.

[matumerlo]

Lo que quiere decir ese proyecto es que se compara lo que se paga en deuda con el costo que deberia tener la asignación universal. No quiere decir que lacentro izquierda este de acuerdo con los pagos, sino todo lo contrario, que se desvien los fondos para pagar deuda, y se utilizen para pagar la asignación. Durante el 2009 la mayoria de la oposición acordo en la agenda parlamentaria tratar el tema de la asignación y crear una ley que asigne este recurso como un derecho para todos los menores de 18 años. El gobierno declaro que era una medida inadmisble por falta de plata, y les pregunto a la oposición como pretendian financiarla. Y a escasos meses de su tratamiento. Aparece la presidenta por cadena nacional anunciando la Asignación "Universal" por hijo establecida por decreto, y pagada con fondos de la ANSES, si mal no recuerdo. De esta manera le gano la pulseada al congreso que era inminente su tratamiento y aprobación por unanimidad en el congreso. Y se quedo con esa bandera, que en realidad no esta mal, pero se le exigio y se le sigue exigiendo, por ejemplo como hace el EDE, partido de Sabatella que esta juntando firmas para convertirla en ley. Por otro lado el proyecto del gobierno no es igual y no es universal que el de diferentes partidos, u organizaciónes sindicales como la CTA, con su campaña el hambre es un crimen. Por que el de gobierno no es para todos, sino que es para cierta parte de la población por lo cual no es universal como dice. ademas hay que incribirse tiene un tope sobre las remuneraciones de la familias y sobre la cantidad de hijos y es obstensible menor a lo acordado por la oposición.

No olvidemos con el tema de la deuda, que EEUU cuando invadio IRAK, el gobierno de Saddam Hussein habia contraido deuda, y al hacerse cargo los yanquis, impusieron la norma de la deuda odiosa. La misma dice más o menos que cuando los bancos le presten dinero a una dictadura o gobierno de facto no elegido democraticamente, esta se transforma en deuda odiosa y la misma puede ser cancelada de inmediato sin derecho a reclamo en ningún tribunal. Ecuador investigo su deuda donde participo como asesor el hijo de Alejandro Olmos, y se aplico parte de esta logica. El mismo contaba que no paraban de llamar los acreedores al gobierno ecuatoriano para ver de que forma se podia arreglar esta situación. Alejandro le plateo a Rafel Corrrea denunciar las maniobras fraudulentas de toma de dueda, en los tribunales internacionles, con la posibilidad de Ganar indudablemnte, y no hacer frente a ningun pago. Pero Correa decidio reducir en un 70 por ciento la misma y los acreedores agarraron viajo con ese 30% en ves de nada. Esto sigue sindo un misterio que bueno Corrrea en algun momento explicara por que opto por ese camino y no por el otro.
Pero a su vez Alejandro revisando los archivos de la toma de deuda se encontro con información totalmente parecida a las tomas de deuda argentina, ya que las mismas vienen de la epoca de los petrodolares del 73 cuando exisitia una gran cantidad de excedente de dinero que debia ser colocado en alguna parte por que podria desenbocar en una gran crisi financiera. Y lograron a traves de las dictaduras de sudamerica colocar esos excedentes y atarlos a esas deudas. Por lo cual mucha información que no esta disponible en Argentina por perdida, destrucción y demas archivos de comprobación, se pueden utilizar los arhivos de otros paises, y encarar reclamos juntos con varios paises que sufrieron la misma maniobra, y esto fue propuesto al gobierno K que decidio no darle bola y seguir con su plan de pago a raja tabla, sin siquiera saber que es lo que se esta pagando.

Tambien tengamos encuenta que cuando Rodriguez SAA asumio la presidencia en diciembre del 2001, y declaro el deafult y cese de los pagos no lo hizo por que queria luchar contra los acreedores, sino por que las recerbas estaban practimanete sin fondos, y habia un deficit fiscal muy grande. Por lo cual la cesesión de pagos fue parte de la recomposición económica de la epoca 2002-2004, y fijo el crecimiento en años posteriores.

Cito a Alejandro Olmos:
"O se está al servicio del país en contra de la deuda externa, o se está al servicio de la deuda externa en contra del país" - Alejandro Olmos

Y les dejo dos videos de 10 minutos cada uno que explican el proceso de la deuda en argentina y en ecuador por alejandro olmos.

http://www.youtube.com/watch?v=wQWsTxolWOo
http://www.youtube.com/watch?v=1XeIqwemT1o&feature=related

Si tienen muchas ganas de leer, aca les dejo el link al fallo del Juez Federal Ballesteros del año 2000:

http://www.fisyp.org.ar/WEBFISYP/Ballesterosfallodeuda.pdf

y tambien el sitio del Foro argentino Deuda externa:
http://www.forofade.com/index.html

[Arielmf81]

Antes que nada, quiero aclarar que estoy completamente de acuerdo con revisar el tema de la deuda. El que hizo la gran cagada (cuando tenía una oportunidad histórica y un respaldo popular que le dió espaldas anchas hasta por lo menos 1985) fue Alfonsín, que hizo lo que hacen siempre los radicales: ladró un poco como en la Rural y después terminó aceptando y pagando.

Lo que quiere decir ese proyecto es que se compara lo que se paga en deuda con el costo que deberia tener la asignación universal. No quiere decir que lacentro izquierda este de acuerdo con los pagos, sino todo lo contrario, que se desvien los fondos para pagar deuda, y se utilizen para pagar la asignación.

Está bien es tu interpretación, pero cuando dice al principio alternativas de financiamiento posible

La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante el 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta.

no me parece que estén haciendo un ejercicio de comparación, sino más bien que están presentando efectivamente una fuente posible de financiamiento al utilizar las reservas para pagar deuda y de esa forma poder utilizar recursos fiscales que no serían afectados por el pago.

Según la prensa del Partido obrero:

Básicamente, la propuesta del gobierno era usar el excedente de reservas del Banco Central para cumplir con los vencimientos de la deuda externa que la Argentina debía afrontar durante el 2010. Esto fue presentado en un decreto de necesidad y urgencia (DNU) escrito días después de la finalización del período legislativo correspondiente al año pasado y, por esto, el total de la oposición se pronunció en contra de la aplicación del mismo, sosteniendo la necesidad de discutirlo en ámbito del Congreso. Cuando finalmente llegó esa oportunidad Proyecto Sur –incluido Lozano– fue crítico sagaz del proyecto.

Pero el diputado Lozano parece olvidarse que, durante la segunda mitad del año 2009, él mismo había propuesto esa modalidad para el pago de los vencimientos de deuda. Fue en el marco de su proyecto de asignación universal por hijo, expediente número 3644-D-2009. Para financiarlo, Lozano expone diferentes opciones, entre ellas:

"La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta. Al primer semestre de 2009 se pagaron en concepto de deuda 19.917 millones de pesos. Se trata de una cifra que más que duplica el financiamiento necesario de nuestra propuesta y que representa un total de 5.250 millones de dólares de reservas sobre un total de 45.772 millones de dólares. Para lo que queda del año, está previsto que se paguen otros 38.484 millones de pesos de vencimientos de deuda, que más que quintuplican el financiamiento que requiere nuestra propuesta".

Este proyecto posee trámite parlamentario con fecha de agosto de 2009 y está firmado, entre otros, por las diputadas de Libres del Sur, además de Lozano y la actual legisladora porteña Delia Bisutti. Desde ese momento hasta el rechazo al "Fondo del Bicentenario" pasaron menos de seis meses. Queda para el análisis del lector si este repentino cambio de parecer respecto a la problemática en cuestión se debió al profundo debate interno de ambos movimientos sobre el tema o al agotador oportunismo político con que la mayoría de nuestros representantes (opositores y oficialistas) en el Congreso se manejan día tras día en este país.

http://po.org.ar/articulo/po1125057/hace-menos-de-ano-claudio-lozano-propuso-usar-reservas-de-bcra-para-pagar-deuda

No quiero decir que porque lo diga el PO sea efectivamente la interpretación correcta, sino que expongo que sectores enfrentados abierta e irrevocablemente con el oficialismo, lo entendieron del mismo modo.
Ustedes me dicen que es una hipocresía decir que Pino no se quiere pelear con Clarín, puede ser, pero no es menos hipócrita tratar de infame traidor a la patria al que paga la deuda y que cuando lo propusieron ustedes eran los custodios de la niñez desprotegida de la Patria.

Lo mismo pasó con la ley de medios, dijeron que era un cambio de monopolio de Clarín a las telefónicas. Sin embargo Lozano firmo el proyecto que presentó Silvia Giudice en el 2006, cuyo artículo 7, no solo habilitaba a las telefónicas a participar en radiodifusión, sino que les imponía muy pocas regulaciones y restricciones en relación al artículo 25 de la ley SCA, al que el mismo Lozano se opuso.
No los voy a citar para no hacer más larga la respuesta, al proyecto de Giúdice lo pueden leer acá:

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=4369-D-2006

Inclusive hasta tenía un artículo (el 69) en el que se proponía regular los contenidos, a diferencia de la ley SCA.

No voy a venir justamente a convertirme en exegeta de la trayectoria parlamentaria de Lozano, sólo pido un poco de memoria cuando hablemos de hipocresía. Muertos en el placar tenemos todos. Nadie es infalible, ni siquiera Lozano.

Respecto del pago de deuda es interesante un artículo publicado por Walter Graziano para Ambito financiero, en marzo del 2010:

Si se observa lo que hay del otro lado del mostrador, el lugar para el asombro es indudablemente aún mayor: se puede observar a la flor y nata del liberalismo vernáculo más rancio, en el que se aglutinan, entre otros, dirigentes ligados a los círculos más elitistas de los sectores rurales, medios de comunicación centenarios de indudable tendencia librecambista, políticos de inocultable tendencia derechista, ex funcionarios de elitistas bancos extranjeros devenidos en políticos supuestamente preocupados por el bienestar del pueblo, columnistas políticos de inocultables estrechas relaciones con los sectores más recalcitrantes de los EE.UU., pensadores económicos partidarios del más acérrimo «laissez-faire» -aquel que propone que ni siquiera haya una moneda nacional, sino que cada banco emita la suya y el público elija- y hasta ex altos funcionarios que en los noventa aplicaron la convertibilidad, todos, pero todos, todos, mancomunados defendiendo el no pago de la deuda externa con reservas.

Más adelante continúa:

Ocurre que atado al tema del pago de la deuda está -y no por casualidad- el tema del canje del remanente de la deuda, o sea, el paso que falta para normalizar del todo las relaciones económicas y financieras con el resto del mundo. El Gobierno desea que el canje de títulos de deuda se efectúe de manera ventajosa para el país, o sea que quienes tienen títulos de deuda impagos de la Argentina los canjeen por títulos nuevos con una quita nunca menor del 65% que recibieron los bonos que se canjearon en 2005. Por lo contrario, quienes fogonean la idea de cuidar las reservas a cualquier costo, lo que quieren es que 2010 y 2011 pasen lo más rápido posible, que el canje naufrague o no se haga, que el Banco Central acumule más y más reservas, sea mediante la compra de los excedentes de las exportaciones sobre las importaciones o sea impidiendo cualquier giro al Tesoro para que éste pague su deuda.

Así dadas las cosas, en 2012, estos acreedores hoy disfrazados de opositores comunes, y utilizando a una vasta mayoría de los genuinos opositores que hacen el lamentable papel de «idiotas útiles» a esta maniobra, podrían presionar a cualquier nuevo Gobierno para que solucione de manera definitiva el tema de la deuda de una manera mucho más ventajosa para los acreedores, o sea con una quita de deuda muy inferior al 65%, o incluso nula, dado que si las reservas siguieran batiendo récords tendrían el argumento de que el país contaría con los dólares suficientes para honrar sus compromisos sin ningún tipo de quita. Algunos acreedores de otros países, por ejemplo, de Perú, han logrado eso en el pasado y algunos estudios jurídicos radicados en Buenos Aires así como algunas consultoras radicadas por algunos argentinos en EE.UU. estarían detrás de esta inmensa maniobra que beneficiaría a los fondos buitre y a muchos que han comprado papeles de deuda argentina por centavos y perjudicaría seriamente al país, que quedaría con una deuda externa muy superior a la que resultaría si se procede a resolver la parte de la deuda que falta renegociar desde una posición de dureza y mientras las reservas aún no alcanzan cifras mayores.

Saludos.

[DAX]

Lo que veo es que en todas las posiciones a favor de pagar la deuda, refinanciarla o bicicletarla, no importa el signo político e ideológico de quien habla, todos coinciden en aceptar la deuda como es y como está, pero nadie habla de revisarla y ver que parte es legitima y que parte no.

En el decreto 2010/2009, donde se dicta que el PE tomará fondos de libre disponibilidad para el pago de la deuda, se puede leer lo siguiente:

Art. 2º — Créase el FONDO DEL BICENTENARIO PARA EL DESENDEUDAMIENTO Y LA ESTABILIDAD, cuyo objetivo es la cancelación de servicios de la deuda con vencimiento en el año 2010 y será administrado por el MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, el que reglamentará los aspectos operativos atinentes al mismo.

Art. 3º — El Fondo creado por el artículo 2º se integrará con DOLARES ESTADOUNIDENSES SEIS MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE MILLONES (U$S 6.569.000.000), o su equivalente en otras monedas, correspondiendo a vencimientos con Organismos Multilaterales la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES DOS MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE MILLONES (U$S 2.187.000.000) y a vencimientos con tenedores privados la de DOLARES ESTADOUNIDENSES CUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS MILLONES (U$S 4.382.000.000), que el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA transferirá al Tesoro Nacional de las reservas de libre disponibilidad.


Como contraprestación el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA recibirá un instrumento de deuda emitido por el Tesoro Nacional consistente en una Letra intransferible denominada en U$S, a DIEZ (10) años con amortización íntegra al vencimiento, la que devengará una tasa de interés igual a la que devenguen las reservas internacionales del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA para el mismo período y hasta un máximo de la tasa LIBOR anual menos un punto porcentual. Los intereses se cancelarán semestralmente. Dicho instrumento se considera comprendido en las previsiones del artículo 33 de la Carta Orgánica del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. Esta letra no se encuentra comprendida en la prohibición establecida en el articulo 19 inciso a) y en lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Orgánica del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, ni será considerada a los fines de la autorización concedida por el artículo 43 de la Ley Nº 26.546.

Este decreto fue derogado por otros decretos del PE a raíz de los planteos judiciales de la oposición, pero los nuevos decretos redactados no difieren en mucho de lo que dicho aquí. Los pagos de deuda y cancelaciones con el FMI (además, nótese, se habla de pagos a acreedores privados) implican que el Estado Nacional asumirá nueva deuda con el BCRA librando bonos a 10 años de plazo, con pago de intereses en forma semestral y cancelable a su vencimiento, esto es, se paga hoy una deuda, se genera otra que deberá pagarse en 2019.

La misma operatoria siguió el gobieno de NFK en 2006 para cancelar deuda, generar otra que vencerá en 2016.

Aquí, mi punto no es decir que el gobierno hizo mal, ya que creo que esta maniobra la haría cualquier gobierno, siempre fue así, sino que este gobierno, como todos los anteriores, no escapa a las generales de la ley y acepta las presiones externas que nos obligan a pagar deudas que, en su mayor parte, son inexistentes, pero con el buen tino marketinero de decir que nos estamos librando de la dependencia.

Si leemos la carta magna del FMI, al ser Argentina un país miembro no está excenta de los controles y obligacioes que todo país miembro tiene. Decir que se paga la deuda para dejar de depender del FMI es, como poco, una mentira. La única forma de dejar de depender del FMI y su corte de ladrones es dejar de ser país miembro.

Ahora, otro tema que veo en las discusiones es siempre algo recurrente, cada opinión está fundamentada en criticar la acción u opinión del contrario (a nivel político me refiero), entonces, el gobierno es malo porque dice una cosa y hace otra, tal opositor es malo porque habla mal del gobierno pero no dice lo bueno, o critica una medida con la años antes estuvo de acuerdo, etc.

Y pienso, ¿no es hora de empezar a construir en base a los puntos concordantes en vez de seguir destruyendo en base a las disidencias?

SaludOS/2