Politización de la Justicia

[frhfpwimb]

...
Cómo en dichas versiones no constan los listados de votación he enviado un mail a la oficina de prensa del Senado solicitando dichos listados, veremos si contestan y que.
...

DAX avisame si no te responden que hago un pedido como particular de acceso a información pública. Estos datos no pueden no darse a difusión.

[DAX]

Para constancia:

Desearía saber como hacer para obtener los listados de votación de los proyectos de Ley de Modificación de Creación del Concejo de la Magistratura (24.937) y del proyecto de Ley de Regulación de las Medidas Cautelares, ya que esta información se encuentra en las apéndices y los mismos no han sido publicados, solo se encuentran disponibles las versiones taquigráficas de la sesión.

Desde ya, muchas gracias por la atención que puedan prestar al presente pedido.

Copia del mail enviado, a la fecha no he recibido ni siquiera acuse de recibo.

SaludOS/2

[the98]

Se va todo a la mierda. No hay vuelta atrás. Ahora sí estamos jodidísimos.

[the98]

Bueno, ¿a dónde nos vamos? Ya no tiene sentido seguir acá. Cerremos todo y al carajo.

[groboko]

La Corte va a declarar la inconstitucionalidad pero mientras tanto, quizás hasta después de las elecciones (o las del 2015), el gobierno va a hacer desparramos, pero ¿quien le quita lo bailado?

[the98]

Tengo mis dudas.

[Camello_AR]

Quisiera saber que es lo inconstitucional?

-Publicidad de los fallos judiciales? Principio republicano de gobierno
-Ingreso a la justicia por concurso? Principio de igualdad consagrado en el art 16 de la CN *1
-Publicidad de DDJJ? Ppio republicano, transparencia y ley de etica pública *2
-Restricción de la duración de las medidas cautelares que se pueden interponer contra el estado? Las medidas cautelares son preventivas y como tales, en cualquier proceso ordinario, limitadas en el tiempo (o acaso un embargo, una prenda, una inhibición, no deben ser renovados cada X tiempo?). Por otro lado los actos del Estado se presuponen legítimos, por cual una medida cautelar debería tener un mayor contralor en su otorgamiento, como así en su duración (cierto diario que desde sus páginas generan el más rancio discurso opositor a todo desde hace más de 100 años, hace 10 años que no paga impuestos por una medida cautelar)
-Parte de los miembros del Consejo de la Magistratura elegidos popularmente? La CN sólo establece el Consejo, pero no su conformación definitiva. No me parece mal que la población decida sobre las personas que van a juzgarlos, que decidirán sobre sus vidas, y que encima acceden a cargos vitalicios (y que ellos los hace creer superiores al resto).

De hecho muchos cambios los pedián los mismos que hoy se oponen por oponerse. Para dar un ejemplo: Piumato hoy se opone por oponerse, pero hace rato que pide acceso por concuros.

Y de muchas cosas se de lo que hablo, porque hace más de 10 años que trabajo en un Poder Judicial y se como son los jueces, y como se manejan muchas cosas y como se creen seres superiores e intocables.


*1 Igual creo que todos los poderes deberían tener ingresos y ascensos por concurso
*2 En este caso para acceder a las DDJJ o a información específica se debería demostrar un interés legitimo, por cuestiones de privacidad. Sons funcionario público o magistrado y tenés que justificar ante la sociedad lo que tenes, pero a quien le interesa el domicilio de tus propiedades o el dominio de tu auto por ejemplo

[DAX]

Quisiera saber que es lo inconstitucional?

Nada que esté en la Constitución es inconstitucional, el tema es que a una Constitución la redactan seres humanos con sus propios intereses y acuerdos y, generalmente en este país, sin importarle un carajo lo que necesita o piensa el pueblo.

-Publicidad de los fallos judiciales? Principio republicano de gobierno

Estoy de acuerdo, ninguno de los 3 poderes ha sido claro al respecto, solo brindan información limitada de lo que hacen.

-Ingreso a la justicia por concurso? Principio de igualdad consagrado en el art 16 de la CN *1

Al igual que el ingreso al poder judicial por bolillero de Lotería Nacional, principio consagrado por .... ¿donde?

-Publicidad de DDJJ? Ppio republicano, transparencia y ley de etica pública *2

100% de acuerdo, el 99% de los jueces viven de arriba y con prerrogativas que los hace parecer mas reyes que ciudadanos de esta nación, muchos funcionarios judiciales inferiores también. No me limitaría solo a los jueces, sino que incluiría varios estamentos inferiores.

-Restricción de la duración de las medidas cautelares que se pueden interponer contra el estado? Las medidas cautelares son preventivas y como tales, en cualquier proceso ordinario, limitadas en el tiempo (o acaso un embargo, una prenda, una inhibición, no deben ser renovados cada X tiempo?). Por otro lado los actos del Estado se presuponen legítimos, por cual una medida cautelar debería tener un mayor contralor en su otorgamiento, como así en su duración (cierto diario que desde sus páginas generan el más rancio discurso opositor a todo desde hace más de 100 años, hace 10 años que no paga impuestos por una medida cautelar)

Aquí es un argumento válido pero viciado en gran medida por la propia incompetencia y corrupción del poder judicial sumada a la incompetencia y corrupción de los abogados del Poder Ejecutivo que permiten que estas medidas duren mas de lo debido.
También conozco casos en donde está en juego la vida de personas, en donde el poder judicial no atiende los pedidos de cautelares para favorecer al estado nacional y permite que ciudadanos sin privilegios sufran y mueran sin atención médica adecuada, vulnerando el principio de igualdad ante la ley. Aquí los jueces no actuan tan rápido para atender la medida cautelar y los abogados del ejecutivo si son rápidos para bloquear la cautelar.

-Parte de los miembros del Consejo de la Magistratura elegidos popularmente? La CN sólo establece el Consejo, pero no su conformación definitiva. No me parece mal que la población decida sobre las personas que van a juzgarlos, que decidirán sobre sus vidas, y que encima acceden a cargos vitalicios (y que ellos los hace creer superiores al resto).

Como es hoy o con miembros de la magistratura elegidos por voto (im)popular, como ciudadano, no siento que voy a tener decisión sobre las personas que me van a juzgar. Sigue siendo un acto político con todo lo que ello implica, trenzas, acuerdos, arreglos bajo la mesa, pactos, etc. En definitiva, listas sábanas y tal como ocurre con los diputados y senadores, el ciudadano común termina votando a gente que no conoce ni sabe si son capaces o no. Luego, la historia demuestra que se votó a un conjunto de inútiles y ladrones.

De hecho muchos cambios los pedián los mismos que hoy se oponen por oponerse. Para dar un ejemplo: Piumato hoy se opone por oponerse, pero hace rato que pide acceso por concuros.

Esto es como todo, hoy se oponen los que antes lo pedían y lo votan los que antes se oponían. Hoy son populares y nacionales los que antes se sacaban fotos con los gobernadores militares y alababan la política económica de Menem.

Y de muchas cosas se de lo que hablo, porque hace más de 10 años que trabajo en un Poder Judicial y se como son los jueces, y como se manejan muchas cosas y como se creen seres superiores e intocables.

Extiendo esto porque también he podido ver como se maneja el poder judicial y no es sólo los jueces el problema, el personal inferior también está involucrado, hacen acuerdos con los abogados, cambian de lugar los expedientes para darle mayor o menor prioridad según la comisión que reciben, tipean las actas dictadas por los abogados de parte, cambiando una coma o un punto para conveniencia de una parte, a espaldas del juez, esconden o pierden expedientes, permiten que un amigo se lleve el expediente a la casa o para fotocopiarlo o hacen la vista gorda cuando alguno se afana una hoja o prueba, etc. etc.

Si hay que tocar y arreglar las cosas, hay que hacerlo a fondo, con todo y no parar en lo que no nos jode, si vamos a tocar a la justicia, no nos quedemos solo en los jueces porque nos conviene (a los del ejecutivo y a los empleaduchos del judicial), toquemos todo.

*1 Igual creo que todos los poderes deberían tener ingresos y ascensos por concurso
*2 En este caso para acceder a las DDJJ o a información específica se debería demostrar un interés legitimo, por cuestiones de privacidad. Sons funcionario público o magistrado y tenés que justificar ante la sociedad lo que tenes, pero a quien le interesa el domicilio de tus propiedades o el dominio de tu auto por ejemplo

Yo prefiero examenes de aptitud tomados en forma imparcial y anónima, por desconocidos para los postulantes, y a sobre cerrado en donde ni siquiera los que supervisen el examen conozca su contenido hasta abrir los sobres. Eso sería la manera mas justa y democrática de contratar personal para la justicia (y también para el resto de los poderes públicos).

También eliminaría el caracter vitalicio del juez, sino que establecería un período fijo, con la misma estabilidad actual, digamos 5 o 10 años de duración en la función y la posibilidad de poder presentarse a concurso nuevamente con las mismas oprtunidades que sus competidores. Además, en toda la papelería y documentos que firme o suscriba, deberá dejar aclarada la fecha de finalización de su mandato.

Y, por último, buscar la manera de que el Poder Ejecutivo no pueda manejar ni disponer de los fondos de presupuesto correspondiente a los otros dos poderes, ya que esto es una de las principales causas de manejo político y supremacía del Ejecutivo por sobre los otros dos poderes y hoy se está viendo con los aprietes presupuestarios. Mientras el ejecutivo saquea el ANSSES, las bóvedas del Central y cuanta caja encuentra para repartir lo poco que queda entre sus acólitos, le reduce a los otros dos poderes el presupuesto para apretarlos y mantenerlos dóciles, por eso terminan recibiendo guita de "afuera".

Por último, me parece que usar como único argumento para justificar la "democratizacion" (que de democratizacion no tiene nada en un país donde la democracia REAL no existe) de la justicia las cagadas que se mandan los socios de Klarín (por mas que lo nieguen siguen siendo socios) es minimizar el tema y mear fuera del tarro. Este es un tema mas que importante para toda una sociedad y armar todo este quilombo y justificarlo solo porque Klarin hace o no tal cosa es decir que les importa tres carajo la sociedad y solo buscan cagar a Klarin. Si van a argumentar, haganlo bien, no dejen fisuras. Eso se logra pensando, no repitiendo.

SaludOS/2

[frhfpwimb]

@Camello: ¿leiste la web que puse, o solo le cambiaste el tamaño de la fuente?

Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

[Camello_AR]

Entre al sitio pero cuando vi que lo impulsaba gente como Poder Ciudadano que se han dado vuelta no me interesó seguir en la lectura.


Respecto de ingreso a la justicia, coincido en que debe hacerse por examen de idoneidad.


De hecho en la Provincia de Bs. As., tanto para ingresar al Poder Judicial como al Ministerio Público, se toman exámenes de idoneidad sobre conocimientos generales, jurídicos, etc, y luego de esa lista de aprobados se eligen los empledos. (este año van a tomar nuevo exámen vean www.scba.gov.ar).

[the98]

Un consejo: con esta no se quemen, chicos. Fuera de joda, no lo vale.

Si tiran una serie de medidas inconstitucionales y las pasan como si nada, quiere decir que pueden presentar una ley de reforma electoral, sin siquiera tocar la CN. Una ley que de todas formas es inconstitucional, pero teniendo una justicia controlada por el ejecutivo, ya sabemos hacia dónde fallará la corte. Y ahí no tenés más techo, no hay más límite.

Ya me cerró por qué hubo tantos años de la "peleíta" con Clarín. El objetivo era esta ley, reformar la justicia, haciéndola lo más derechosa que se puede. La excusa era perfecta: la corte favorecía a Clarín con la cautelar, vayamos contra las cautelares y la corte.

Y mientras tanto tenés que el billete de mayor denominación del país vale 10 dólares, y que el ministro de economía no quiere (porque sino lo retan) responder preguntas sobre economía. Eso bancan.

Camello: lo tuyo es puro blah blah oficialista. Yo me quedo con lo que opina una institución como la Universidad de Buenos Aires:

http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/2013_declaracion-del-consejo-directivo-a-raiz-de-los-proyectos-sobre-reforma-judicial.php

La cuál declara a estas reformas como inconstitucionales. Y rescata la necesidad de un debate largo y profundo, como con la Ley de Medios.

[DAX]

Entre al sitio pero cuando vi que lo impulsaba gente como Poder Ciudadano que se han dado vuelta no me interesó seguir en la lectura.

Me parece una actitud errónea.

Para bien o para mal, para estar de acuerdo o disentir, para poder argumentar a favor o en contra.

Hay que leer lo que dicen todos los actores para poder entender y conocer la opinión de todos. Si negamos la lectura de algo solo porque "se dieron vuelta" (al menos, por favor, un argumento mas serio) estamos actuando como si fueramos fascitas o macartistas, negando que existen otras opiniones y negando su validez solo porque opinan distinto.

Un país se construye entre todos, todas las voces son válidas, ninguna es menor que otra y recurrir al argumento "ad hominen" para negar el pensamiento del otro es caer en una actitud baja y cobarde, algo que debemos cambiar todos los argentinos, pensemos como pensemos. Esto también es para quienes están contra el gobierno.

Un país se construye a partir de la voluntad de todos y con un lider que ejecuta esa voluntad y no al revés porque cuando el lider se cree un iluminado y dicta los pasos a seguir y el cómo y el pueblo se transforma en un rebaño manso de corderos siguiéndolo, significa que estamos tocando fondo como sociedad y como individuos.

SaludOS/2

[frhfpwimb]

Reitero:

@Camello:
(...)
Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

Creo que hay gente que con tal de defender una postura no se da cuenta de lo que está diciendo.

[Camello_AR]

Reitero:

@Camello:
(...)
Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

Creo que hay gente que con tal de defender una postura no se da cuenta de lo que está diciendo.

Yo no defiendo una postura, nadie me paga ni me dice que decir. digo lo que pienso, que para eso tengo 34 años.

Me había olvidado de responder (lamentablemente son más los contrapuntos que el tiempo material que tengo para sentarme, dado que prefiero estar más tiempo con mi pequeña niña), pero en eso creo que debería haberse dado un debate más amplio, aun cuando el resultado fuera similar (en cuanto a los textos a votar), y escuchar a los distintos actores.

Por otro lado, si lei la postura de la UBA, y veo que en realidad la crítica es a un punto determinado de una de las leyes, y, a la falta de debate amplio.

En cuanto a lo de poder ciudadano, no es argumento ad hominen, sino que una ONG que durante mucho tiempo significó una luz en la lucha por la transparencia y la ética pública (como se lo extraña en estos pagos al Dr. Moreno Ocampo), que cayó en manos de personas afines a las corporaciones y los núcleos de poder corrupto (o acaso creen que la corrupción pasa por darle 50$ a un policía para no ligar una multa?, son las grandes empresas las que más alimentan la corrupción para lograr torcer las decisiones político-judiciales en su favor), y que obviamente tienen un interés creado en la no aplicación de la legislación. Por eso digo que cuando vi que venía de poder ciudadano, sabía porque lado venía la cosas, y en realidad no actúa independientemente, sino representando al PRO y otros sectores políticos afines.

Ya que estamos hablando de corporaciones y corrupción, es ampliamente sabido (y el caso Clarin-Cámara Civil-Viaje a Miami es un claro y actual exponente de ello*) que gran parte de los jueces, especialmente los nacionales y de instancias elevadas (cámaras e incluso cortes) tienen grandes afinidades con las cabezas de los grandes estudios jurídicos (aquellos de varios dobles apellidos, muchos ligados a lo más rancio de la historia nacional) y que incluso han sido letrados de los mismos para luego ser puestos en sus cargos por presiones de los estudios y sus clientes. Esos estudios tienen como clientes a grandes corporaciones, empresas, no al pobre almacenero de la esquina. Así, por medio de los estudios afines a los jueces (comidas, viajes, reuniones, dadivas, todo ayuda a fomentar las relaciones), las empresas logran generar una cantidad de resultados jurisdiccionales favorables a sus intereses.

*El Caso Clarin-Cámara Civil-Miami, para el que no lo sabe, consta que el Grupo Clarin, por medio de una ONG vinculada (Certal) y que tiene como integrantes a parte de la cabeza del grupo, invitó con gastos pagos en hoteles de categoría a 2 jueces de la cámara que tenía que resolver el amparo por la Ley de Medios, para concurrir a unas supuestas jornadas sobre comunicaciones. Cabe decir que los jueces reconocieron el viaje, pero no como pagó por Clarin. Dichos jueces, cuya imparcialidad se ve claramente afectada, o al menos se sospecha que pueden no ser imparciales, al ser requeridos por una de las partes (Gobierno Nacional) para que dejen de intervenir (e intervengan jueces que no hayan obtenido "dadivas" de las partes) se negaron rotundamente (como voy a dejar a mis amigos en banda, sería la expresión). Por otro lado, la tercer magistrada de la sala, esposa de un abogado de una de las empresas del grupo, tampoco aceptó excusarse.

[groboko]

¿Y la fusión es culpa de los jueces?