Intel prepara un microprocesador con 6 núcleos

[andy123]

Según rumores de último momento Intel estaría preparando un nuevo procesador de seis núcleos especialmente para servidores. Dicho procesador, de nombre código Dunnington, estaría compuesto de tres chips Penryn de doble núcleo con 16MB de caché L3 compartida.

Dunnington estaría en una fase de desarrollo bastante avanzada, por eso se espera para finales del segundo trimestre o principios del tercero. Además se estaría tratando de acelerar su lanzamiento porque su función sería la de preparar el camino para cuando llegue Nehalem, en el primer o segundo trimestre del 2009.

Saldrá únicamente para servidores y para configuraciones de dos o cuatro procesadores, llegando así a poder armar sistemas de hasta 24 núcleos. Mientras tanto, AMD sigue trabajando para producir chips quad core sin errores, y ni hablar de los 45nm.

[Merovingio.]

JoJo apenas tengo uno con 2 nucleos
haber cuando lo saca AMD
saludos... 

[canalla89]

y yo tengo computadora comun, q garron ya no me anda nada

[Emedus]

Que bárbaro... la tecnología avanza que da miedo... 

Cuando me compré yo la PC (y hablo del anteaño) no existía el dual core... y ahora...

Changos...

[andres88_]

hasta 24 nucleossss

esto ya se fue al car@jo

[LobiteN]

hasta 24 nucleossss

esto ya se fue al car@jo

Si esto sigue asi, la historia de Terminator no esta tan lejos. 

Grossso che, yo quiero una maquina con 6 nucleos. 

[elrosti]

hasta 24 nucleossss

esto ya se fue al car@jo

Si esto sigue asi, la historia de Terminator no esta tan lejos. 

Grossso che, yo quiero una maquina con 6 nucleos. 

Pues empezá a aprender a usar Linux, porque con Windows no te va a servir para nada  .

[caste_cabj]

Y si ya se van al c@rajo, por que tanto y yo contento con mi P IV

Salute

[LobiteN]

hasta 24 nucleossss

esto ya se fue al car@jo

Si esto sigue asi, la historia de Terminator no esta tan lejos. 

Grossso che, yo quiero una maquina con 6 nucleos. 

Pues empezá a aprender a usar Linux, porque con Windows no te va a servir para nada  .

Ya me adelante, tengo instalado Ubuntu y ya empece a jugar con mi nuevo SO.

Gracias por la sugerencia. 

[ZeiterZ]

hasta 24 nucleossss

esto ya se fue al car@jo

Si esto sigue asi, la historia de Terminator no esta tan lejos. 

Grossso che, yo quiero una maquina con 6 nucleos. 

Pues empezá a aprender a usar Linux, porque con Windows no te va a servir para nada  .

Aquí está el por qué de lo que dijo elrosti:
http://www.argentop2p.net/index.php?topic=56020.0

... por las dudas alguien piense que se trató de una simple broma.

Saludos.

[4kstore]

yo tengo pensado usar linux , pero también lo veo medio al pedo, osea si no le voy a dar un terrible uso a linux para que complicarse si window te da lo que necesitas..?

[andres88_]

yo tengo pensado usar linux , pero también lo veo medio al pedo, osea si no le voy a dar un terrible uso a linux para que complicarse si window te da lo que necesitas..?

pienso igual!!

[elrosti]

yo tengo pensado usar linux , pero también lo veo medio al pedo, osea si no le voy a dar un terrible uso a linux para que complicarse si window te da lo que necesitas..?

pienso igual!!

Estoy de acuerdo, Windows te da todo lo que necesitas

* Ejercitas el dedo indice (o el que corresponda) presionando continuamente el botón de reset.

* Puedes ir a tomarte un cafe tranquilo mientras esperas que windows se "desatore" de ese proceso pesado que lo tiene tan ocupado que el tipo no sabe ni lo que le pasa (lamentablemente muchas veces la unica opción es matar el proceso).

* Te brinda la posibilidad de tener muchos iconos en tu barra para antivirus, antispyware, antimalware, etc.....

* Te brinda la posibilidad de que lo tengas que reinstalar por cualquier boludes y asi no perder la practica en dicha tarea.

* Hace que tu PC sea mas lenta de lo que debería, no vaya a ser que te sobre el tiempo y te aburras porque no tienes nada que hacer.

Por los demás, ni me molesto en contestar la pregunta "para que complicarse si window te da lo que necesitas?", no vale la pena. Capas ZeiterZ tiene ganas...

Saludos.

[LobiteN]

Otra vez vamos a empezar con el debate de que es mejor Windows o Linux?

Gente ya cansa ver este tipo de actitudes, seamos un poco mas abiertos y respetemos los gustos o decisiones de los demas.

Creo que hay post's dedicados para eso y si no los hay, pq no los crean?  

Basta loco, se tornan pedantes los comentarios.

Saludos!  

[Camello_AR]

Nota: Sin entrar en debates

si tenés un procesador de 6 nucleos necesitas linux

[ariel2901]

Gente, la importancia no está en la cantidad de núcleos, sino en la forma en que se comportan, un Intel de 4 no era capaz de trabajar como un AMD de 3, habrá que ver como se defiende este de 6.

Off topic (solo para el que lo leyó desde el principio). Siguiendo el hilo si solo leíste los últimos comentarios.  

Otra vez vamos a empezar con el debate de que es mejor Windows o Linux?

No Lobiten, estás equivocado, aquí nadie empieza un debate, sigue el Spam "no uses Windows"   que aparece en cada topic de noticias de ayer.

Me voy triste, Windows no me da nada de lo que necesito  . Si tenemos en cuenta lo que dice elrosti  . Debe ser porque yo SI se usarlo.  

PD: Intel

[elrosti]

Por favor, callense todos !!, dejen escuchar al experto ariel2901 que sabe un monton. Mis mas sinceras disculpas maestro, no quise ofenderlo al opinar  .

Sinceramente veo que no se usar windows como se debe, siempre ando necesitando de un antivirus porque sinó por cualquier cosita me empiezan a saltar carteles por todos lados, tambien se ve que algo muy mal debo estar haciendo porque con el transcurso del tiempo la PC se me empieza a poner tan lenta que tengo que reiniciarla, incluso la tengo que formatear cada 6 meses mas o menos (si es que tengo suerte). A veces quiero borrar un archivo !!! y no puedo !!!, algo que es tan sencillo pero para mi es tan dificil !!!!.

Tambien se ve que estoy haciendo algo mal al usar los programas porque si tengo algunos cuantos procesos pesados corriendo el sistema se cuelga y tengo que resetear la PC porque windows ya no responde.

Lamentablemente tendre que seguir relegado a ese Sistema Operativo tan inferior que se llama Linux, incluso es tan malo que lo regalan (se ve que nadie lo quiere comprar) también se ve que es a prueba de idiotas porque con el no tengo tantos problemas. Que afortunado que eres que puedes gastar dinero en comprar un Sistema Operativo, yo me tengo que conformar con uno gratis.

Saludos.

[ZeiterZ]

Bueno, yo sé que vos sabés mucho... qué decirte? No sé qué harás con Win, que decís que te salen cartelitos por todos lados. Usé Windows XP todo el día, sin antivirus ni firewall (mirá lo jugado que estuve en aquellos momentos, hará 1 año más o menos) por más de 3 meses, usaba eMule, MSN, mIRC, FF, PS, etc., y no debí formatear por algún problema de virus, 'cartelitos' o lo que sea referido a eso. No tuve problemas.

En cuanto a borrar archivos, solo tuve problemas para borrar .AVI´s (ahora ya no jode más).

Y el último párrafo ni ganas me da de respondértelo, sinceramente.

Sé que de alguna manera van a contestar ésto para que el software libre quede bien arriba y Windows y Microsoft como la mierd# del soft., pero no digan que Windows anda SIEMPRE mal porque no es así. Y mi PC es un ejemplo.

Saludos, y dejémonos de desvirtuar por favor

Sólo una reflexión.

Si la mayoría de la gente no tuviera problemas con Windows, entonces ¿de dónde salen tantas máquinas infectadas con virus o parte de una red de zombies, etc., etc.?

Las noticias sobre vulnerabilidades, robos de información, servidores que se caen ¿son todas inventadas?

Las veces que he utilizado Windows han sido máquinas bastante estables. Pero claro, luego de instalarlo tengo que convertirme en especialista e instalar una miríada de cosas, de lo contrario siempre le pasa algo... y al final, aún así termina pasándoles algo (por simple y pura lógica).

Que haya gente que le guste usarlo, que le encante usarlo, que nunca se clave no sirve para tapar la realidad cruda, fría y brutal de que ese sistema tiene fallas chicas, grandes, muy grandes y enormes.
Y eso ustedes lo saben. Lo que sucede es que no les gusta escuchar que alguien lo diga.

Si es así, lo lamento.
Ahora, fuera de gustos y subjetividades, explíquenme cómo un sistema de la última hornada (Vista) no tiene soporte para más de 4 procesadores.

Las respuestas posibles no son muchas:
- porque no quisieron (implica que NO es tan de "última tecnología" como dicen)
- porque no pudieron (implica lo mismo)

Entonces, si alguien dice "que es malo, atrasado o un bosta" aguántesenla muchachos... a menos que puedan demostrar lo contrario... sin subjetividades...

Saludos.

[ariel2901]

elrosti, acá te respondí  para no seguir tirando basura en este.

yodri, nos pusimos de acuerdo para responder, o Windows no es como lo pintan.

ZeiterZ, la persona más subjetiva habla de hablar dejando fuera de la subjetividad. Jajaja

[ZeiterZ]

ZeiterZ, la persona más subjetiva habla de hablar dejando fuera de la subjetividad. Jajaja

Te planteo un ejercicio, espero que estés a la altura.
Tomá los posts que hablan de debilidades de Windows y DEMOSTRÁ que lo que dicen NO es cierto.

Si no demuestras nada, sólo sos un simple troll.

Saludos.

[ariel2901]

ZeiterZ, la persona más subjetiva habla de hablar dejando fuera de la subjetividad. Jajaja

Te planteo un ejercicio, espero que estés a la altura.
Tomá los posts que hablan de debilidades de Windows y DEMOSTRÁ que lo que dicen NO es cierto.

Si no demuestras nada, sólo sos un simple troll.

Saludos.

Expicame bien que es lo que querés decir en lo que puse en negrita.

[ZeiterZ]

Acá respondo a lo que puso Yodri en el post cerrado:

Yodri: perfectamente entendido.

Una sola acotación sobre:

ZeiterZ, yo no sé qué será de Microsoft cuando salga este tipo de micros, y más adelante.

No es "cuando salgan". Ya salieron. Microsoft es uno de los primeros en tener acceso a los nuevos procesadores, especialmente los de Intel por una cuestión de conveniencia mutua para Microsoft y para Intel.

AMD anunció sus primeros procesadores de núcleos múltiples en 2005.
En junio de 2006 (6 meses antes de Vista) ya se anunciaban procesadores de 4 núcleos para 2007.

Intel anunció su procesador de 4 núcleos en enero de 2007 (cuando salía Vista).

La simple lógica hace pensar que si en 2005 ya se anunciaban procesadores con por lo menos DOS núcleos, en uno o dos años aparecerían los cuádruples y superiores.

En conclusión Windows Vista es un producto que está detrás de lo que YA existe en el área de hardware.

Saludos.

http://www.aclantis.com/amd-anuncia-el-primer-procesador-de-nucleos-multiples-x86-de-64-bits-art11113.html
http://www.idg.es/cio/mostrarNoticia.asp?id=48293&seccion=tecnologias
http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/spa/archive/2007/337720.htm

[Oni]

el problema con microsoft radica en que tienen que parar con eso de sacar sistemas operativos tan rápido.un So operativo tendria que estar en su lugar no menos de 5 años asi de ese modo seria posible desarrollar mejor y entender los arreglos ya que con uno nuevo se requiere mínimo 1 año para encontrar todos o gran parte de los errores y 2 para corregirlos.el mejor código que microsoft produjo fue el del windows 2000.
      saludos  

[M!x]

Muy buena data, alta velocidad debe tener un micro de esas capacidad

[4kstore]

yo la verdad estoy con yodri 100% ...

y le comento a elrosti, que ami nunca me aparecen cartelitos de nada y la pc no se me cuelga y eso que estoy con varios programas abiertos, si uno sabe que ponerle y que no ponerle ala pc y bien va a funcionar.
suelo estar trabajando con el msn, dreamweaver , photoshopcs2 , cuteftp y flash abiertos ala vez

tengo amd athlon 64 x2 y un giga de ram..

para que quiero complicarme la vida si asi estoy perfecto?

el dia de mañana si consigo 6 nucleos y con windows no los puedo correr.. y si ahi ya windows no me satisface mis requisitos tendre que empezar a entenderme con linux.

Saludos!