Adios VISTA, el 2009 sale Windows 7

[jmatias22]

Vengo a tirar otra brasa mas al horno.
Un reflección que me surgio cuando lei lo que dijo emedus es que windows estaría diseñado para ignorantes, o conformistas. Pero también, que a linux le falta un rato para ser funcional para estas personas que no se manejan con la informatica.
Por un buen tiempo nos va a tocar ver PCs con el WMP, LiveMsn, office, photoshop, Nero.
Aunque el puntapie que catapultaría a linux seria que los programas de dibujo tecnico o vectorial se adaptaran al SO, tambien que muchos programas que ya dieron el primer paso se perfeccionen.

[ZeiterZ]

Vengo a tirar otra brasa mas al horno.
Un reflección que me surgio cuando lei lo que dijo emedus es que windows estaría diseñado para ignorantes, o conformistas. Pero también, que a linux le falta un rato para ser funcional para estas personas que no se manejan con la informatica.
Por un buen tiempo nos va a tocar ver PCs con el WMP, LiveMsn, office, photoshop, Nero.
Aunque el puntapie que catapultaría a linux seria que los programas de dibujo tecnico o vectorial se adaptaran al SO, tambien que muchos programas que ya dieron el primer paso se perfeccionen.

Me parece que se mezclan un poco los tantos.

Ningún desarrollo de software está diseñando para ignorantes. Todos demandan mínimos conocimientos. Lo que sí es cierto es que hay personas con más o menos aptitudes y más o menos predisposición para aprender.

El usuario tímido y carente de aptitudes o predisposición tendrá problemas hasta para programar la videocasetera.

También me parece que se parte de un mito: "Windows es fácil". Aunque más que mito es "publicidad". Para quien no conoce nada de informática, Windows es igual de difícil de aprender que cualquier Linux moderno. Y hablo con conocimiento de causa, por experiencia directa. Así que ahórrense las teorizaciones, por favor.

También es cierto aquella frase que dice "Windows hace fácil lo fácil, e imposible lo difícil".
Para dar un ejemplo concreto, cambiar de dueño a una "carpeta" en Linux es tan fácil como hacer clic con el botón derecho -> Propiedades -> Permisos.

Hace un rato estuve 45 minutos buscando cómo hacerlo en Windows XP... y tuve que andar dando vueltas por Panel de Control -> Opciones de Carpeta -> Desmarcar "seguridad simple" y recién poder asignar una carpeta a un usuario.
Es obvio que el 99% de la gente que usa XP, lo usa con privilegios de Administrador y por eso nunca tuvo que pasar por esos entuertos.
Pero basta querer ser un poco más exigente con el sistema y empiezan a saltar los sinsentidos y las mañas ilógicas.... porque:

¿para qué cornos usar un sistema como NTFS en el disco si por omisión no se habilitan los controles de privilegios?


Los usuarios y defensores de Windows pueden lucirse aquí con una respuesta... Pueden hablar con el nivel técnico, político y filosófico que quieran. Me esforzaré por entender la respuesta.


Luego viene el tema de la "popularización".
me temo decirles que Linux ya está logrando niveles de popularidad en sectores claves: los gobiernos y las grandes empresas.
Y son esos los niveles que luego "contagian" a sectores menos influyentes.

Comprendo que muchos aquí no lo ven por la simple realidad en la que viven. Pero sólo basta con leer las noticias para saber la migración continua a Linux de miles de computadoras en todo el mundo.

Si el usuario "final" no se anoticia de esto es simplemente porque, a diferencia de Microsoft que hace publicidad hasta en los cementerios, el mundo Linux y los linuexeros nos "movemos" de otra manera.... es más... no me extrañaría que algún forero diga que en Argento es en donde se enteró de más cosas relacionadas con Windows y con Linux que en ningún otro lado...
¿me equivoco?

Y ya que se hace mención a Photoshop y otros de las artes visuales, les recuerdo que HACE RATO que las empresas de películas animadas usan sistemas no Windows, obviamente. Hace tiempo posteé la noticia "Linux da vida a un ogro" en donde se relata que Shrek III se hizo usando Linux en granjas de servidores.

Como le dije a Emedus: Linux está aquí para quedarse. Pueden todavía no verlo... pero eso no influye en la verdadera realidad.

Saludos.

Edito:
Recién publico este tema.
Aconsejo leerlo a conciencia.

[jmatias22]

Talvéz generalice demasiado.
Tendría que haberme dado cuenta que win, para la mayoria de la gente es facil porque es el primer SO que uso.
Una buena medida para promocionar linux sería usarlo en la escuela, y no solo eso, sino que también se enseñe a usar wine o cedega para que los adolecentes aprendan a viciar en linux =P y no migren.

El kit de la cuestion esta en que todos los organismos gubernamentales lo usen, pero que tambien todos los programas CAD vengan para linux, estoy convencido que la industria es el cliente mas importante que tiene microsoft.... seria un ahorro del 50% para la industria ya que no necesitarian pargar la patente de microsoft, y andaria en un soft rapido y seguro.
Lo que hizo Scioli es lamentable.

Edito:
Recién publico este tema.
Aconsejo leerlo a conciencia.

Este articulo deberia despejar las dudas de una vez por todas a aquellos que no entienden porque se defiende a linux, no solo como SO.
Es un sistema diferente, lo que implica que se aprende desde 0 a usarlo, y para esto se requiere "voluntad".
saludos

[jimmy9v]

Ahora digo yo, si linux es de codigo abierto porque Micro$oft no lo "roba" y lo usa para crear un nuev windows a base de las ventajas de linux pero manteniendo el entorno grafico de windows

[ZeiterZ]

Ahora digo yo, si linux es de codigo abierto porque Micro$oft no lo "roba" y lo usa para crear un nuev windows a base de las ventajas de linux pero manteniendo el entorno grafico de windows

Como los programas cerrados no muestran el código fuente, pueden incorporar toneladas de código fuente libre sin decírselo a nadie. Claro que se arriesgan a que haya alguna "fuga" y se les venga el mundo encima porque el software libre está licenciado con el "virus de la libertad":

"Si basas tu obra en software libre, el resultado debe seguir siendo libre".

Imaginate las consecuencias que eso tendría si se "descubre" que Microsoft ha hurtado código libre y es obligado a mostrar el código o a reescribirlo por completo...

Por eso es tan celoso con su código fuente... y no, como muchos piensan, "porque así mejora la seguridad de los productos. 

Está demostrado que aún cuando no se disponga del código fuente, todo sistema puede ser examinado y vulnerado. Así que ese criterio de "seguridad por oscuridad" no sirve.

Pero hay software libre que no tiene el "virus de la libertad" y ahí radica la diferencia filosófica entre "open source" y "software libre". Las licencias BSD son software libre SIN el virus de la libertad. Cualquiera puede reusar el código libre SIN estar obligado a que el resultado también sea libre.
Microsoft ha aprovechado esa posibilidad al utilizar el código fuente del manejo de la pila de protocolos TCP/IP derivado de desarrollos BSD.

Saludos.

[KameL]

Como viejo usuario de Windows, le tengo fé a esta versión... Aunque sea me parece que va a ser mejor que el XP, lo cual ya me brindaría un aire de felicidad.

[the98]

Y por las dudas te lo explico de otra manera....
Mi guitarra será una Les Paul hecha por Luthier, tendrá 2 mics DiMarzio, hecha de caoba, diapasón de ébano, tapa de arca flameado, clavijas Schaller y viene con un estuche Gator USA.
Yo te digo que es igual o mejor que una Gibson y te digo que las clavijas y las maderas son las mismas, pero viene con el mejor estuche rígido del planeta y 2 micrófonos de una de las mejores marcas en estos...
Y te aseguro que si yo la pongo así nomás en Mercadolibre... por más que valga un paquete de guita... publican una Gibson Les Paul Studio... mucho menor a la mia... y si tienen que elegir se llevan la Gibson... podré yo saber que la mia es mejor... pero Gibson es Gibson... y punto. Será que la otra era más linda? cosa que pasa mucho con las guitarras también... será que tendrá mejor venta... como sea... si yo no puedo convencer a la gente que mi guitarra es mejor que una Gibson... podrá ser mejor para mi... pero la mayoría tiene la razón y me la voy a tener que comer o convencerlos... pero para convencerlos tengo que usar estrategias que son las que justamente no utiliza Linux... PORQUE NO ES UNA EMPRESA LUCRATIVA... Marketing! 

Te quedó?

Si vendés tu guitarra, nadie te la va a comprar, a menos, que permitas probarlas gratuitamente a los interesados en probar cosas nuevas y mejores que las que te venden. La gente con dos dedos de frente y que sabe algo de sonido, te va a sacar tu viola de las manos (luego de PROBARLA y descubrir que no tienen comparación).
Además, creo que comparar Gibson con Windows es denigrar a un nivel bajísimo a una prestigiosísima e importantísima marca de guitarrras.
Redondeando, si la viola la vendés, nadie se va a animar a comprarla sin probarla, porque van a ir a lo seguro, a lo que tiene el respaldo de una marca que está por años (de nuevo, imposible comparar a Windows con Gibson).
Es por eso que la mayoría de las distribuciones de Linux no se venden, y se las puede descargar gratuitamente de Internet. No existe el Marketing en el mundo de Linux. El usuario que lo quiere probar, lo baja y se da cuenta de sus ventajas. Me gustaría desarrollar el tema en un tópico aparte porque acá se va a desvirtuar mucho, pero de haber utilizado Windows y Linux, puedo dar muchas opiniones que algunos estarán de acuerdo y otros no.

Ah, por cierto, no sé de guitarras, más que Gibson es una de las marcas más grosas que hay, pero puedo comparar a Windows con un saxo Locto (marca china). Muy hermoso, como se ve en la imagen, buenísimo para empezar, pero cuando ya tenés experiencia, suena para atrás. No es un saxo, tiene forma de saxo (otra analogía que se aplica con Windows  )

En cuanto el tema del tópico, la verdad que a este Windows le tengo fe y creo que van a hacer algo decente para mejorar lo que hicieron con Vista. De hecho, también creo que Microsoft es una empresa y que no saca malos sistemas porque sí. Siempre hay algo detrás que se busca, ya sea caídas de acciones para comprar acciones a menos valor, y demás.

Saludos.

[ZeiterZ]

Bueno... al final terminó siendo más de lo mismo: "Un globo de ensayo" para medir la reacción de la gente, para ilusionar a los que aspiran a un "Windows mejor", y evitar "mediante el engaño y la generación de expectativas" la migración a otros sistemas que NO PROMETEN ser mejores... ya SON mejores.

Mis condolencias.

"Solo para desarrolladores"
Microsoft explica declaraciones de Gates sobre Windows 7[/size]
[ 09/04/2008 - 08:13 CET ]

Bill Gates se refería a una versión de prueba del sistema operativo que relevará a Windows Vista.

Diario Ti: Microsoft explicó las declaraciones hechas por Bill Gates en Miami durante una reunión del Banco Interamericano de Desarrollo. Gates se refería a versiones de prueba de Windows 7 cuando comentó entusiasta que este sería presentado en 2009.

"Como siempre, lanzaremos versiones preliminares de Windows 7, dirigidas exclusivamente a beta-testers, antes que el sistema operativo esté disponible comercialmente", comentó un portavoz de Microsoft, citado por Information Week.

Como verán, volvemos a lo planteado aquí: http://www.argentop2p.net/index.php?topic=85624.msg670180#msg670180

Fuente:
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=17128

Saludos.

[elcrusao22]

Hay q ver con que se salen para el 2009, pero si sigue todo asi... yo voy a migrarme a linux en cualquier momento... 

[jimmy9v]

Hay q ver con que se salen para el 2009, pero si sigue todo asi... yo voy a migrarme a linux en cualquier momento... 

Yo estoy pensando en eso pero enserio, asi como nos "obligaron" a emigrar a XP sacando el soporte tecnico y actualizaciones (casi me muero cuando me entere ) seguro lo haran con el que siga al XP y si el 7 fracasa sera al vista, consecuencia me voy a linux

[AeRO]

Yo pienso como unos cuantos... el Vista es el Millenium... y saldrá un "2000" (que sería una garompa) o un "XP" que estaría bueno y sería el 3º SO de Windows relativamente bueno que distribuyan.

Sin embargo, no puedo pasar por alto que muchos dijeron que Windows en vez de hacerlo mejor se preocupa más en el diseño, en que sea lindo, etc.

Bueno... creo que ahí está el problema de Windows. Y creo que también está el problema de Linux, ya que éste último hace que tu máquina rinda más, pero tengas que usar emuladores, programas similares a los que se usan en Windows, etc. (salvo los que están diseñados para ambas plataformas). Y asímismo lo hace más complejo para el funcionamiento del usuario.

Porque Windows es "mejor" que Linux entonces desde ese aspecto?

Porque Doña Rosa y Don Pepe, compran la computadora y el muchacho de Frávega que no tiene la más remota idea de lo que es una memoria RAM, le muestra que lindo que es cuando abre "Inicio" que aparecan las carpetas de "Mi música" y "Mis Imágenes", le dice que cuando abre el Windows le aparece un cartel que dice: "Bienvenido" y que puede poner un protector de pantalla con las fotos de sus nietos. Que pasa? Se llevan Windows!
Y de hecho si les mostrara ambas ventajas de ambas PC iguales, una con Windows y la otra con Linux, o bien optaría por Windows, o bien no optaría por nada. Porque? Porque vende lo lindo, no lo bueno. Se entiende?
Marketing ante todo! Y se piensan que Gates no tiene consciencia de ésto? Pero lo que sucede es que a Romina de 15 años, solo le precupa chatear con el novio de turno, no que la PC sea un avión ni que le sea super estable. Si se cuelga, se puede colgar como le pasa al mp3 que tiene, el celular, etc. Entonces no se va a calentar en ponerse Linux. Emedus, que no tiene tiempo diurno para andar probando algo nuevo, aprender a usar un Sistema Operativo y demás, si anda bien el XP, se queda con el XP. Le pondrá lo que le tenga que poner, y punto. A Romina, a Doña Rosa ni a Emedus le preocupa la licencia, el software libre y demás. De eso que se encarguen las empresas de preocuparse, uno se preocupa por laburar, estudiar y salir a comer si se puede. Ahorrar para las vacaciones, no pensar que Windows es una mafia y por eso voy a usar Linux... porque entonces no veamos TN, Volver ni Canal 13, todos del Grupo Clarín... más mafia que esa... no hay!!!

Pero Linux como no quiere vender, le chupa un huevo y la mitad del otro el MKTG, entonces se preocupa en hacer un SO estable, seguro, bla bla bla... con código abierto... y a Doña Rosa... a Romina y a Emedus... que les importa el código... les importa que ande bien y hacer las cosas cómodos... rápido! Cosas que Windows puede ofrecer y por sobre todo... con un entorno agradable porque pasan muchas horas en la PC.

Y como Linux no hace algo que atraiga a la gente... y Windows si... el ganador es Windows...
Y como lo que determina que un producto sea bueno o malo es la gente en definitiva... Windows es mejor por tener la mayoría! Porque lo determina esto la gente!

Porque te aseguro que si hago algo malo, pero bien publicitado, bien vendido, con buena atención al cliente, etc... la gente lo compra! Lo recomienda! Y esa empresa no va a modificar el producto para que sea bueno... la gente ya lo compró... es vendible... punto y aparte.

Ya que algunos hablan con tantos literalismos... propaganda no hace Windows... hace publicidad!
Antes de contestarme... estudiá un poco Marketing... y hablamos!

Zeiter no sueñes vos y fijate que estamos en un mundo materialista donde el dinero maneja las cosas! El mundo es un marketing permanente! Lo que se regala, lo gratis no va! La publicidad, la venta, el beneficio, si.

Por eso te digo... el día que Linux sea mejor que Microsoft, este último va a cerrar sus puertas porque la gente habrá elegido a Linux. Hasta ese día, si la gente prefiere a Windows... Windows es mejor y punto. O te pensás que la gente de Linux y Microsoft compiten para ver quien hace el mejor SO, luego van a una mesa y discuten y cada uno se va a su casa. Acá hay un juez que dicta la sentencia... y la mayoría prefiere Microsoft.

Si la gente de Linux pensara como vos, se fundirían! Porque pensaría que como el producto ya está bien y es mejor que Windows solo hay que avivar a la gente y nada más. Quedate tranquilo que al Señor Linux le encantaría hacer un SO que se lo saquen de las manos como hacen con el XP... creeme que si!

Y por las dudas te lo explico de otra manera....
Mi guitarra será una Les Paul hecha por Luthier, tendrá 2 mics DiMarzio, hecha de caoba, diapasón de ébano, tapa de arca flameado, clavijas Schaller y viene con un estuche Gator USA.

Yo te digo que es igual o mejor que una Gibson y te digo que las clavijas y las maderas son las mismas, pero viene con el mejor estuche rígido del planeta y 2 micrófonos de una de las mejores marcas en estos...

Y te aseguro que si yo la pongo así nomás en Mercadolibre... por más que valga un paquete de guita... publican una Gibson Les Paul Studio... mucho menor a la mia... y si tienen que elegir se llevan la Gibson... podré yo saber que la mia es mejor... pero Gibson es Gibson... y punto. Será que la otra era más linda? cosa que pasa mucho con las guitarras también... será que tendrá mejor venta... como sea... si yo no puedo convencer a la gente que mi guitarra es mejor que una Gibson... podrá ser mejor para mi... pero la mayoría tiene la razón y me la voy a tener que comer o convencerlos... pero para convencerlos tengo que usar estrategias que son las que justamente no utiliza Linux... PORQUE NO ES UNA EMPRESA LUCRATIVA... Marketing!  

Te quedó?

Saludos!  

Es lo mas coherente que lei desde que veo hablando gente de Windows vs. Linux

A mis clientes, no es gusta perder el tiempo, no les gusta re adaptarse, prefieren hacer lo que ya saben o lo que requiera un minimo esfuerzo de adaptacion. Y para usar Linux, hay que tener paciencia, aprender nuevos términos, y es por eso que todas las PC que me traen con Linux me piden que se los saque y les instale Windows XP. Si veo que la PC es suficientemente potente (Doble nucleo y de 2 Gb de RAM para arriba), les pongo el Vista, y con solo ver el fondo animado (DreamScene) quedan fascinados, y que no me vaya a olvidar de ponerles el Office y Live Messenger porque me fusilan xD. Me pagan para eso y yo sigo la linea rentable, no la problematica, y Linux para mi (y para mis clientes) no es una plataforma que llego para quedarse, no de la forma que lo quieren exponer... la gente prefiere gastar su tiempo libre en otras cosas

[ZeiterZ]

Me pagan para eso y yo sigo la linea rentable, no la problematica, y Linux para mi (y para mis clientes) no es una plataforma que llego para quedarse, no de la forma que lo quieren exponer... la gente prefiere gastar su tiempo libre en otras cosas

Yo también tengo clientes de todo tipo. En algunos de ellos soy yo quien fija la política informática y el dueño asiente y se dedica a lo suyo: dirigir el negocio/empresa/institución/organismo. Quienes aceptaron la "línea problemática" hoy gastan menos plata y están más tranquilos en cuanto a seguridad y estabilidad... sin extrañar nada del "Mundo Windows".

Y quien tiene contacto con ambos mundos, termina dándose cuenta. Por ejemplo, en un cliente desde 2005 a 2008 mientras las máquinas Linux vinieron actualizando de versión, en las Windows tuve que reinstalar el sistema como mínimo una vez por año.

Me parece que toda persona que haga de su oficio una profesión debería apuntar al mejoramiento tanto propio como el de quienes lo rodean.
Vivir para pucherear instalando/reinstalando Windows, elminando virus, etc., etc., yo por lo menos no me lo planteo como meta "profesional".

Saludos.

[AeRO]

Me pagan para eso y yo sigo la linea rentable, no la problematica, y Linux para mi (y para mis clientes) no es una plataforma que llego para quedarse, no de la forma que lo quieren exponer... la gente prefiere gastar su tiempo libre en otras cosas

Yo también tengo clientes de todo tipo. En algunos de ellos soy yo quien fija la política informática y el dueño asiente y se dedica a lo suyo: dirigir el negocio/empresa/institución/organismo. Quienes aceptaron la "línea problemática" hoy gastan menos plata y están más tranquilos en cuanto a seguridad y estabilidad... sin extrañar nada del "Mundo Windows".

Y quien tiene contacto con ambos mundos, termina dándose cuenta. Por ejemplo, en un cliente desde 2005 a 2008 mientras las máquinas Linux vinieron actualizando de versión, en las Windows tuve que reinstalar el sistema como mínimo una vez por año.

Me parece que toda persona que haga de su oficio una profesión debería apuntar al mejoramiento tanto propio como el de quienes lo rodean.
Vivir para pucherear instalando/reinstalando Windows, elminando virus, etc., etc., yo por lo menos no me lo planteo como meta "profesional".

Saludos.

Instalar un sistema operativo no es una meta profesional, en mi caso es un servicio adicional que me deja $$$, que es lo que me interesa; me dedico mas al hardware y a areas de medicina que no tienen nada que ver con la informatica, y mis clientes son hogareños, porque como hobby descubri que también es productivo, pero es más fácil pensar que es una actividad para pucherear no? jejeje. A mi no me tocaron clientes que apuntan a empresas/negocios/etc, ya tengo amigos para eso a quienes derivo si me los encuentro, xq no vivo para trabajar solamente, y si mis "pequeños" clientes necesitan compatibilidad las suites multiplataforma también las instalo, como OpenOffice, sobre Windows, con el mejor aspecto posible

No estoy en contra de Linux, pero cansa leer una y otra vez este tema, si no es Windows vs Linux, es Windows vs Mac OS, y asi sucesivamente y lo veo en un monton de foros y la conclusión es simple: cada sistema operativo tiene lo suyo. No me interesa si Linux tiene 5% más de performance al abrir OpenOffice o se está usando en el Gobierno, o está en una red de servidores para ver si ET apreta el boton cuando va al baño en la galaxia que vive, no sirve para mis juegos y la aceleracion por hardware de decodificacion de video de alta definicion y de sonido Dolby/DTS de mi placa de sonido tampoco funciona. Windows es ahora mi unica opcion por la PC que tengo, y me gusta, y no tengo problemas de estabilidad, la seguridad en el Vista no es tan problemática como en el XP, esperaré a ver que tal está Vienna y si alguna vez Linux me proporciona lo que quiero, lo volveré a instalar... mientras tanto que Mandriva y Ubuntu descansen en los DVD que tengo por ahi...

Algun dia, los usuarios que escudan a Linux, tambien van a probar las consecuencias que sufre lo que es ser algo popular...

[ZeiterZ]

No estoy en contra de Linux, pero cansa leer una y otra vez este tema, si no es Windows vs Linux, es Windows vs Mac OS, y asi sucesivamente y lo veo en un monton de foros y la conclusión es simple: cada sistema operativo tiene lo suyo. No me interesa si Linux tiene 5% más de performance al abrir OpenOffice o se está usando en el Gobierno[...]

He detectado que la gente que se "cansa" de los debates, como tu caso, el de Emedus y de varios más, es que reducen la comparación a la de simples productos.
Como comparar Pepsi con Coca Cola, o la Heineken con la Quilmes. Una visión, digamos "utilitaria" del software: "hoy me satisface A más que B. Cuando A no me guste probaré B."

No es que Linux es más "lindo" o más "estable" o más "seguro", etc., etc., que serían características tomadas como "producto", lo que hace que mucha gente use Linux. Esa misma gente (me incluyo) usaría Linux aún siendo menos eficiente, menos lindo, etc. por la simple razón que los partidarios del software libre vamos más allá del "simple uso de un producto".

El software libre otorga libertades y ofrece un impacto positivo en materia tecnológica y social que el software cerrado es imposible que brinde. Y eso es lo que no se está teniendo en cuenta cuando se comparan "simples productos".
Ya no es la Coca Cola comparada con la Pepsi. Es la soja comparada con la soja transgénica, o el detergente comparado con el detergente biodegradable, o el insecticida con el insecticida en base a órganofosforados.
No va ya por si el detergente A lava mejor que el B "solamente", o si el insecticida A mata mejor que el B. Ahora van "también" por las consecuencias que conlleva el uso de uno o de otro.

Te aconsejo leer este post. Tal vez así captes mejor la idea... y veas que los que usamos software libre no lo usamos porque es el oficio que "nos da plata" (solamente) sino porque hacemos de su adopción y difusión una "profesión".

Por ejemplo:
- ¿Cuál es el trasfondo ideológico de impulsar el uso de Windows (u otro software cerrado)?
- ¿Tener más máquinas para reparar? ¿Ganar plata?

- ¿Cuál es el trasfondo ideológico de impulsar el uso de Linux (u otro software libre)?
- Ganar plata Y TAMBIÉN posibilitar transferencia de tecnología, conocimientos, ADEMÁS de evitar las trampas (y la dependencia) que el software privativo impone a sus usuarios.

Algun dia, los usuarios que escudan a Linux, tambien van a probar las consecuencias que sufre lo que es ser algo popular...

¿A qué te refieres?
En este momento hay millones de servidores y estaciones de trabajo con Linux en todo el mundo...

Saludos.

[elrosti]

Buen punto ZeiterZ, creo que tenes razón.

Aero: Me gustaría que hagas la prueba con tus clientes hogareños de explicarles lo que deben abonar por tener windows, con Microsoft Office, etc y sugerirle una alternativa libre como es Linux con OpenOffice, a ver que te dicen.

Despues me contas.

Saludos.

PD: Mi psoición sobre las ventajas del software libre tanto como usuario como desarrollador las he planteado en muchos otros post así que no tiene sentido escribirlas una vez mas, solo me adhiero a lo expresado por ZeiterZ.