¡Yo también quiero hablar del conflicto con el campo!

[pavazzio]

Primero, no se deberia hablar de "a favor del campo" o a "favor del gobierno", sino a favor o en contra de las retenciones. Hay un conflicto social de fondo porque muchos lo ven como un superclásico o una guerra de "campo vs gobierno", y no es así. Es un conflicto de intereses e ideologías. Estoy harto de los que me preguntan si estoy con el campo o con el gobierno.

Segundo, de que parte del interior estas hablando (lease provincia)? y que parte de esa parte (lease ciudad, pueblo, villas rurales, etc). En mi pueblo "estan a favor (contrariando lo primero que escribi) del campo, entre otras cosas porque los cortes no los perjudican tanto. Pero en cordoba capital, donde los primeros cortes han dejado a la ciudad desabastecida y paralizados a muchos pequeños comercios, si decis que "estas con el campo" te podes llegar a comer varias puteadas. Aclaro que tampoco quiero generalizar con respecto a lo de la ciudad ya que mi observación se limita a mi entorno.

Por último:
No estoy en contra de las retenciones, si lo estoy del alto porcentaje que acaparan.
Estoy en contra de los grandes comerciantes (sobre todo las cadenas de supermercado) que especulan con el tema del desabastecimiento y no te ponen productos en las gondolas o lo hacen a un precio excesivamente elevado, el cual nunca bajan
Estoy en contra de los forros que cortan las rutas dejando a la ciudad en bolas, dandole pie a los comerciantes para hacer lo que quieran con los precios; mientras ellos se comen su rico asadito al lado del piquete, y encima se jactan de que no dejan pasar a nadie patoteando a quien quiera hacerlo.

[ZeiterZ]

Primero, no se deberia hablar de "a favor del campo" o a "favor del gobierno", sino a favor o en contra de las retenciones. Hay un conflicto social de fondo porque muchos lo ven como un superclásico o una guerra de "campo vs gobierno", y no es así. Es un conflicto de intereses e ideologías. Estoy harto de los que me preguntan si estoy con el campo o con el gobierno.

Segundo, de que parte del interior estas hablando (lease provincia)? y que parte de esa parte (lease ciudad, pueblo, villas rurales, etc). En mi pueblo "estan a favor (contrariando lo primero que escribi) del campo, entre otras cosas porque los cortes no los perjudican tanto. Pero en cordoba capital, donde los primeros cortes han dejado a la ciudad desabastecida y paralizados a muchos pequeños comercios, si decis que "estas con el campo" te podes llegar a comer varias puteadas. Aclaro que tampoco quiero generalizar con respecto a lo de la ciudad ya que mi observación se limita a mi entorno.

Por último:
No estoy en contra de las retenciones, si lo estoy del alto porcentaje que acaparan.
Estoy en contra de los grandes comerciantes (sobre todo las cadenas de supermercado) que especulan con el tema del desabastecimiento y no te ponen productos en las gondolas o lo hacen a un precio excesivamente elevado, el cual nunca bajan
Estoy en contra de los forros que cortan las rutas dejando a la ciudad en bolas, dandole pie a los comerciantes para hacer lo que quieran con los precios; mientras ellos se comen su rico asadito al lado del piquete, y encima se jactan de que no dejan pasar a nadie patoteando a quien quiera hacerlo.

Muy acertadas tus reflexiones.

Pero el expedirse contra las retenciones es como expedirse contra los impuestos.
Las retenciones deben existir y es bueno que existan. Lo que podemos conversar es cómo se aplican, a quiénes, por qué y cuánto.

A la vista de todo lo que está pasando y de las REALES consecuencias de este "paro del campo", me parece que una solución más adecuada para el tema de las retenciones sería reflotar un ente que tuvo un éxito interesante hace unos 60 años: El Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (http://es.wikipedia.org/wiki/IAPI).

Si vamos a analizar este tema sólo por las cosas malas que hace el gobierno y por la actitud avara y golpista que ha tenido durante muchas décadas algunos sectores "del campo", vamos a terminar en enfrentamiento fanáticos sin tocar el fondo del problema: un proyecto de país en donde todos los sectores dejen el "sálvese quien pueda" por el "nos salvamos todos o nadie".

Saludos.

[pavazzio]

Por eso dije que no estoy en contra de las retenciones, sino del alto porcentaje al que se las está aplicando. 

[jimmy9v]

Haciendo un resumen, expresan su malestar con el gobierno apoyando al campo, y lo saco como conclusion porque todo termina justificandose con cosas que hace mal el gobierno por fuera del tema central: las retenciones. Es un error grave desde mi punto de vista

y con repecto a lo que dijo ariel es una buena solucion dejar este año con las retenciones en 35% y para el año que viene implementar las del 45% por una cuestion de que no se les avisó. pero para eso deben estar dispuestos a recibir un 45% de retenciones el año que viene y no hacer lo mismo cuando quieran implementarlas el año siguiente

dejemos algo en claro: si las retenciones se ponen al 45 % (en cualquier momento de la historia) es un ATENTADO al comercio. Hablen de una economía fructífera no de un estado chorro. Las retenciones al 45% no deberían ni existir como idea. No tiene ni pies ni cabeza ni existe en la historia mundial un gobierno democrático q imponga un impuesto tan alto.

Señor se equivoca, los porcentajes son relativos en consecuencia no se puede hablar de si el 45% esta bien si no se analiza con los numeros al lado y te planteo ejemplo absurdo...

Si un 60% de la poblacion concentra el 15% de los ingresos, mientras que el 40% restante solo el 85% aplicarle un 45% al 85% implica tomar un 38.25% del ingreso para redistribuirlo en el 60% restante resultando:
60% de la poblacion 53.25% del ingreso
40% de la poblacion 46.75% del ingreso

los datos iniciales los saque del grafico que aparece Aca ya que en www.trabajo.gov.ar no hay nada al respecto

[Judinny]

Haciendo un resumen, expresan su malestar con el gobierno apoyando al campo, y lo saco como conclusion porque todo termina justificandose con cosas que hace mal el gobierno por fuera del tema central: las retenciones. Es un error grave desde mi punto de vista

y con repecto a lo que dijo ariel es una buena solucion dejar este año con las retenciones en 35% y para el año que viene implementar las del 45% por una cuestion de que no se les avisó. pero para eso deben estar dispuestos a recibir un 45% de retenciones el año que viene y no hacer lo mismo cuando quieran implementarlas el año siguiente

dejemos algo en claro: si las retenciones se ponen al 45 % (en cualquier momento de la historia) es un ATENTADO al comercio. Hablen de una economía fructífera no de un estado chorro. Las retenciones al 45% no deberían ni existir como idea. No tiene ni pies ni cabeza ni existe en la historia mundial un gobierno democrático q imponga un impuesto tan alto.

Señor se equivoca, los porcentajes son relativos en consecuencia no se puede hablar de si el 45% esta bien si no se analiza con los numeros al lado y te planteo ejemplo absurdo...

Si un 60% de la poblacion concentra el 15% de los ingresos, mientras que el 40% restante solo el 85% aplicarle un 45% al 85% implica tomar un 38.25% del ingreso para redistribuirlo en el 60% restante resultando:
60% de la poblacion 53.25% del ingreso
40% de la poblacion 46.75% del ingreso

los datos iniciales los saque del grafico que aparece Aca ya que en www.trabajo.gov.ar no hay nada al respecto

Tu matemática comunista está equivocadísima. Por gente q no tiene idea de economía como vos el país está como está. Siento insultarte pero es la verdad.



NOTA: Retenciones al campo 45% (productores nacionales)
Retenciones al oro, la plata y el petróleo menos del 3% (productores extranjeros)

Editado: Aquí se discuten ideas, no personas. Eviten agredirse o calificarse despectivamente y concéntrense en exponer su punto de vista, respetuosamente. Saludos, Mn.

[jimmy9v]

Haciendo un resumen, expresan su malestar con el gobierno apoyando al campo, y lo saco como conclusion porque todo termina justificandose con cosas que hace mal el gobierno por fuera del tema central: las retenciones. Es un error grave desde mi punto de vista

y con repecto a lo que dijo ariel es una buena solucion dejar este año con las retenciones en 35% y para el año que viene implementar las del 45% por una cuestion de que no se les avisó. pero para eso deben estar dispuestos a recibir un 45% de retenciones el año que viene y no hacer lo mismo cuando quieran implementarlas el año siguiente

dejemos algo en claro: si las retenciones se ponen al 45 % (en cualquier momento de la historia) es un ATENTADO al comercio. Hablen de una economía fructífera no de un estado chorro. Las retenciones al 45% no deberían ni existir como idea. No tiene ni pies ni cabeza ni existe en la historia mundial un gobierno democrático q imponga un impuesto tan alto.

Señor se equivoca, los porcentajes son relativos en consecuencia no se puede hablar de si el 45% esta bien si no se analiza con los numeros al lado y te planteo ejemplo absurdo...

Si un 60% de la poblacion concentra el 15% de los ingresos, mientras que el 40% restante solo el 85% aplicarle un 45% al 85% implica tomar un 38.25% del ingreso para redistribuirlo en el 60% restante resultando:
60% de la poblacion 53.25% del ingreso
40% de la poblacion 46.75% del ingreso

los datos iniciales los saque del grafico que aparece Aca ya que en www.trabajo.gov.ar no hay nada al respecto

Tu matemática comunista está equivocadísima. Por gente q no tiene idea de economía como vos el país está como está. Siento insultarte pero es la verdad.


NOTA: Retenciones al campo 45% (productores nacionales)
Retenciones al oro, la plata y el petróleo menos del 3% (productores extranjeros)

¿Yo no tengo idea de economia? Si tenes tanta idea de economia refutame hablando de economia y no caigas es la necesidad que te editen el post

Ahora si no estoy errado la redistribucion del ingreso se hace en base al IBN, ya que se asocia a la RPD (renta personal disponible) y esta se calcula sobre el PBN, pero puede que este errado

Ademas estamos hablando de IBN (ingreso bruto Nacional) en consecuencia no se puede hablar de productores/inversores extranjeros invirtiendo dentro del pais porque ahi se estaria hablan de IBI (Ingreso Bruto Interno)

Diferencia entre interno y nacional:
Nacional = Interno + RRN (residentes Nacionales en el extranjero) - RRE (Residentes extrangeros dentro del pais)

Si estas descontento (como yo) con el problema del oro la plata y el petroleo lo ponemos en otro post pero no tiene nada que ver con el IBN

Las matematicas (porque no son mis matematicas) no se equivocan, solo tienen el defecto de ser frias y a veces ilogicas, pero no se equivocan

Otro error no soy comunista, soy en ,terminos economicos, marxista pero como nada es absoluto tengo mis diferencias con Carlitos

[Chakalito25]

Satisfechas, Chaka, escribi bien  jajaja naa apero eso va mas en joda... no te enojes.

Todo bien, no me enojo, porque suelo cometer varios errores ortograficos, pero si una joda, recomiendo reservarla para otro momento, porque puedo hacer uso de mi master en insultologia que tengo, pero no es mi intencion...   


No se porque siento que esto revienta en cualquier momento...

[Judinny]

pobre charly...
las matematicas son logicas, el humano no. Las matimaticas no se equivocan, los humanos lo hacen.


El 40% concentrante del 85% de la economía no es el campo. Esa es la idea más errada y q mas no vende el gobierno.

Las estadisticas toman el INB como punto de partida cuando debería tomar el PBI.

Marx decia q la unica forma de q funcione el sistema de redistribucion de los ingresos es que el país fuera industrializado, es más decía q el comunismo es el siguiente paso dsp del capitalismo. En un país de base agraria, semi industrializado y capitalista trucho como el nuestro no debería aplicarse la economía marxista. Eso lo dice él. Además dice que hay que quitarle a los q producen más dinero, y el campo no es el que produce más dinero. Además para marx la industrialización tiene q ser nacional. O sea q la explotación de recursos por empresas internacionales tampoco iría.

¿Querés hacer números? Empezemos a contar: Retenciones, 45%; IVA, 21%; impuestos a las ganacias, mayor al 15%. Faltaría sumar los impuestos prendarios a maquinaria agrícola, los impuestos pagados al comprar semillas y GasOil, tarifas de transporte y gastos extras (xq seguro q si se le pincha la rueda al tractor el gobierno no lo va a subsidiar). ¿Cuanto te queda? Te lo digo de forma criolla: ponemos un campito entre los dos y cuando cosechemos vos te quedas con el chasis del tractor y yo con el motor... si el gobierno no se lo lleva.

¿Querés factores históricos? Desde la independencia en 1816 no existe históricamente ningún impuesto q sea tan alto. Es más, en toda la historia mundial impuestos de tales magnitudes se dieron en pocos lugares: monarquías absolutas, en dictaduras militares, en el feudalismo y en la URSS. En europa y EEUU hace varios años que el trabajo agrario es subsidiado (si chicos... los ayudan, no les cortan las piernas).

Legalmente cualquier impuesto mayor al 30% es considerado delito. Por eso los de rosario le ganaron el juicio al gobierno. Porq el juez sabe q es así.

Me olvidaba... si me editaron el post no me siento muy lastimado, sinceramente lo dije fue mi punto de vista y no lo considero un insulto. El moderador tendrá sus razones y las respeto.

Apelo a tu lucidez para que leas este msj sin sentirte agredido, gracias.




PD para chaka: tranquilizate q locos hay de sobra jajajaja. La prox q estes asi no t jodo entonces

[ZeiterZ]

Legalmente cualquier impuesto mayor al 30% es considerado delito. Por eso los de rosario le ganaron el juicio al gobierno. Porq el juez sabe q es así.

¿No era que las retenciones no son impuestos?

Y repito. No hay un proyecto de país, por eso cada sector intenta salvarse como pueda.

Por otra parte dudo que este gobierno tenga algo de marxista, tanto filosóficamente como económicamente. Para mí es un cocoliche de intereses de derecha maquillado con reivindicaciones de derechos humanos.

Saludos.

[Judinny]

Legalmente cualquier impuesto mayor al 30% es considerado delito. Por eso los de rosario le ganaron el juicio al gobierno. Porq el juez sabe q es así.

¿No era que las retenciones no son impuestos?

Y repito. No hay un proyecto de país, por eso cada sector intenta salvarse como pueda.

Por otra parte dudo que este gobierno tenga algo de marxista, tanto filosóficamente como económicamente. Para mí es un cocoliche de intereses de derecha maquillado con reivindicaciones de derechos humanos.

Saludos.

Me corrigo: cualquier impuesto, acto impositivo, retención salarial, extracción de haberes, de ganancias o cualquier tributo para con el gobierno.


NO no hay proyecto de país. Es lo q vengo diciendo desde el principio. ¿Acaso nadie ve q las retenciones la suben por el simple hecho de que fuera de ellas no existe proyecto económico? Son idiotas (los políticos) nada más.


Gobierno marxista? Si tendrían idea de quien es marx en el gobierno están en el camino equivocado.

[Murray]

Estoy podrido que la gente que opina A FAVOR del campo llame IGNORANTE a los demás (ya lo leí varias veces en este topic).
Que onda si yo digo que la MAYORIA de los que cortan las Rutas no saben ni leer ni escribir y solo protestan poniendo la cara por el que le dá un plato de fideos y un techo de chapa? Seguramente me dirían que discrimino, entonces pido que hagan lo mismo a la hora de descalificar a otras opiniones.

Chau

Totalmente de acuerdo con usted, mi estimado.
Nada más.
Un abrazo.

[dc740]

ZeiterZ pasé a leer y por primera vez en esta discución tengo la misma forma de pensar que vos.

Por otra parte dudo que este gobierno tenga algo de marxista, tanto filosóficamente como económicamente. Para mí es un cocoliche de intereses de derecha maquillado con reivindicaciones de derechos humanos.

Pienso lo mismo, sobre todo lo demás que se habla en este topic no opino más como dije anteriormente.

Salu2

[elcalez]

IVA, 21%

Por gente q no tiene idea de economía como vos el país está como está.

Te cito para contestarte. El IVA no es un COSTO. El campo no paga el IVA, los pagamos los que CONSUMIMOS y cada vez lo pagamos MAS ALTO por los precios cada vez más ALTOS.

Saludos!

[andres2006]

IVA, 21%

Por gente q no tiene idea de economía como vos el país está como está.

Te cito para contestarte. El IVA no es un COSTO. El campo no paga el IVA, los pagamos los que CONSUMIMOS y cada vez lo pagamos MAS ALTO por los precios cada vez más ALTOS.

Saludos!

El IVA lo pagan todos los que intervienen en la cadena de comercialización, desde el productor hasta el consumidor final.

[ariel2901]

IVA, 21%

Por gente q no tiene idea de economía como vos el país está como está.

Te cito para contestarte. El IVA no es un COSTO. El campo no paga el IVA, los pagamos los que CONSUMIMOS y cada vez lo pagamos MAS ALTO por los precios cada vez más ALTOS.

Saludos!

El IVA lo pagan todos los que intervienen en la cadena de comercialización, desde el productor hasta el consumidor final.

Si bien todos pagan el IVA, en teoría al productor, al que fabrica un determinado bien y al que lo vende, al final del ejercicio económico, se lo reintegran, cosa que es mentira porque a nadie le devuelven nada, pero teoricamente el único que no lo recupera es el consumidor final. Lo cual seguramente va a pasar con los reintegros de las retenciones a pequeños y medianos productores.