Objetivo: desintegrar Sudamérica

[DAX]

Mientrás en Sudamérica se siga teniendo como próceres a Bolivar y San Martín, la unidad seguirá siendo una utopía.

O ¿Acaso quienes fueron los que divieron el continente?

Si analizamos el proceso de independencia de la región, veremos que este proceso fué fomentado, armado y guiado por Gran Bretaña y, obviamente, para la prosecución de sus propios intereses (eliminar el monopolio español con las colonias y así poder implementar su rpopio monopolio económico con las nuevas naciones surgidas en el continente).

Además, es a la luz de los acontecimientos (la idependencia norteamericana y posterior formación de una gran nación encaminándose a ser potencia) que enseñó al reinado británico que lo más conveniente era apoyar y "guiar" el proceso de liberación del hemisferio sur americano para evitar que pudiera unirse y formar otra gran nación y, obviamente, otro potencial enemigo de envergadura.

Es por ello que "nuestros próceres" (miembros de la Logia Lautaro, fundada y auspiciada por Gran Bretaña) vinieron a nuestro continente a "liberar" la colonia e independizarla.

Por cada lugar que pasaron, separon: San Martín "libertó" Argentina, Chile y Perú (Además, en este proceso, se libertaron las posteriores Bolivia y Paraguay), más tarde, el resto de los próceres, continuaron su tarea, rechazando a los delegados de la Banda Oriental porque a nadie del viejo continente le interesaba que una sola nación pudiera controlar el estuario del Río de la Plata.

Por su lado, Bolivar hizo otro tanto: Colombia, Ecuador, Venezuela.

Es evidente que en la mente (e instrucciones recibidas) de "nuestros próceres" no estaba precisamente la unidad continental, sino todo lo contrario.

Por ello, hoy, cuando me hablan del sentimiento bolivariano o sanmartiniano, prefiero dejarlos de lado porque, para mi, no son precisamente, modelos a seguir si pretendemos y queremos, algún día, la unidad de sudamérica.

SaludOS/2

[ThecaTTony]

1-Me considero un producto de la educación media argentina, por ende, se me hace difícil argumentar algo que aporte al tema.
2-Posteo porque a pesar de lo expuesto en el punto uno, al ver mis falencias, también veo por donde debo ahondar para salir de mi ignorancia.
3-Me sumo al pedido de fuentes, ya sean libros, web, etc...

Bye!"

[ZeiterZ]

1-Me considero un producto de la educación media argentina, por ende, se me hace difícil argumentar algo que aporte al tema.
2-Posteo porque a pesar de lo expuesto en el punto uno, al ver mis falencias, también veo por donde debo ahondar para salir de mi ignorancia.
3-Me sumo al pedido de fuentes, ya sean libros, web, etc...

Bye!"

Releyendo caigo en cuenta que jmatias22 también pidió fuentes.
Bueno, este fin de semana trato de armar algo jugoso al respecto.

Saludos.

[Tarres]

La teoría que cita Dax, está descripta en el libro de Rodolfo Terragno "Maitland y San Martín". Ahí se describe que San Martín se inspiró en un general escocés de apellido Maitland que tenía un "plan para liberar Buenos Aires, Chile y luego emancipar Perú"...

Se supone que San Martín (junto con otros próceres como Bolívar) al formar parte de una logia patrocinada por británicos era (directa o indirectamente) útil a intereses ingleses.

De todas maneras, es posible que San Martín fuera conciente del beneficio que les generaba a los ingleses con esa gesta libertadora. Quizás, pensaba que era necesario en pos de un bien mayor.

El hombre vió que el plan era bueno, sabía que beneficiaba a otros intereses, pero pensó que el gran beneficiado era latinoamérica... y lo aceptó.

Puede ser que como dijo Terragno "San Martín fue un gran estratega, y si se inspiró en el Plan Maitland, no fue por incapacidad sino, al contrario, porque tomó seriamente la empresa que se disponía a emprender".

La seguimos.... Salu pa todos...

Libro de Terragno

[DAX]

La teoría que cita Dax, está descripta en el libro de Rodolfo Terragno "Maitland y San Martín". Ahí se describe que San Martín se inspiró en un general escocés de apellido Maitland que tenía un "plan para liberar Buenos Aires, Chile y luego emancipar Perú"...

Gracias por el dato, en realidad, lo que dije es una conclusión personal a la cual llegué luego de leer la historia (oficial y no oficial) entre líneas, analizando y sacando mis propias conclusiones.

Ni siquiera tenía idea que alguién más pensaba esto y, menos aún, que había un libro sobre esto.

Y, el detonante de este pensamiento es una frase de Beresford a la reina de Inglaterra, desde su refugio en Africa, luego de haber sido expulsado del Río de la Plata, en donde expresa y sugiere que si Gran Bretaña quería "conquistar" Sud América para establecer nuevos mercados en su propio beneficio, el camino no era el bélico sino otro (en clara alusión a fomentar la independencia de américa y guiarla para luego, aprisionarla económicamente).

SaludOS/2

[ZeiterZ]

Así es. Terragno ya había expuesto su trabajo hace unos años en la revista Noticias... que fue centro de comentarios al mostrar en la tapa a San Martín envuelto en una bandera.....inglesa.

Y coincido con Tarres. San Martín hizo confluir los intereses nacionales y los ingleses... y me parece que valió la pena.

Saludos.

[Helpme]

Con respecto a la undidad de America creo que si se hubiera tomado en cuenta la propuesta de Saavedra (que aunque era Cornelio, sabia un monton de politica) Sud-America hubiera estado mas integrada o al menos dividida en 3 o 4 regiones respondiendo a una division natural y etnico. (Natural=Cordillera, grandes rios, etc. Etnico=Lengua que se habla y origen de su colonizacion)
Brasil por un lado, Chile, Peru ecuador y Colombia, por otro; Argentina, Paraguay, la Banda Oriental y Bolivia; otro bloque: y por ultimo Venezuela y los paises del Caribe.
Sin embargo, grandes potencias mundiales; siempre aplicaron el principio de dividir para gobernar.
¿Alguien supone que es casual que en la decada del 70-80 los gobiernos de la region fueran de corte militar, o alguien puede creerse que los actuales gobiernos de corte socialista, ex-perseguidos y/o exiliados en las dictaduras y llenos de odio a todo lo castrense, estan an el poder por voluntad y determinacion de los pueblos a quienes gobiernan?
¿Creen que es casual el desmantelamiento de los ejercitos de sudamerica, a expcion de 2 enclaves donde mantienen algunas hipotesis de conflicto?
Aqui hay una intencionalidad de que estos pueblos no tengan elementos para oponerse a un ataque exterior a la vez que sus ciudadanos, cansados de gobiernos incompetentes, abrazen a los ejercitos que nos conquisten, y colaboren con ellos para establecer sus colonias aqui.

Por ultimo: Lo del aceite hirviendo es puro cuento, y lo de la Vuelta de Obligado, fue de pedo que los corrimos a lo casacones.

Glosario: Casacones=Ingleses

[damaru]

mientras nos sigamos robando entre nosotros, jamas se podra unir nada

por ahi lei que la union de grupos distintos es imposible y se cito muchos paises, pero con la fuerza se puede unir ejemplo el Iraq de sunnies, chiitas y kurdos
aca cuando nos hablan de unidad y nos dicen ¨-pasa que vos no entendes...¨ ese es el mejor momento para salir corriendo! todavia estamos a tiempo 

[donchmuyo]

mientras nos sigamos robando entre nosotros, jamas se podra unir nada

por ahi lei que la union de grupos distintos es imposible y se cito muchos paises, pero con la fuerza se puede unir ejemplo el Iraq de sunnies, chiitas y kurdos
aca cuando nos hablan de unidad y nos dicen ¨-pasa que vos no entendes...¨ ese es el mejor momento para salir corriendo! todavia estamos a tiempo 

Existen distintos tipos de unidad. Por la fuerza  es una ellas. Económica empresarial es otra, que también deja terribles secuelas y cantidad de victimas. Pero no se puede evitar pensar que sin una anidad (que respetando y aceptando nuestras diferencias este apoyada en nuestras similitudes y proximidades) no vamos a ver el final de esta historia. Acá no se trata de mantener estados nacionales si ni a naciones. No se trata de defender nacionalidades de papel cuando tenemos mucho mas en común con los trabajadores de de cualquier parte de Latinoamérica que con un tipo como Macri.
Acá se trata de saber que estamos en una situación que poco tiene que ver con ideologías o utopías, esto tiene que ver con cosas concretas como trabajo, sistemas de salud, educación, contaminación, libertad de expresión. Esas cosas las vamos a perder si no nos despertamos. Dejemos de hablar de porque es imposible la unidad y empecemos a ver que mierda vamos a hacer para cambiarlo, si no hay que pegarse un tiro. Recuerdo haber leído por ahí que uno de nosotros no quería vivir en Venezuela, de acuerdo, pero creo que la pregunta no es esa, si no si queremos vivir en la argentina o Latinoamérica de los intereses financieros del mundo a los que no les importa de que color somos o que idioma hablamos. Si tenemos a estados sumidos y dominados por esos intereses, defendámonos. Pero  a sabiendas de que el enemigo ya esta entre nosotros.
Un abrazo

[ZeiterZ]

Creo que a nadie le gusta equivocarse.
Pero créanme que esta es una de las oportunidades en que sería feliz equivocándome. Pero no.

A más de un año de la apertura de este hilo, todo parece estar dándose según lo que puse en abril de 2008.

- El golpe de estado en Honduras
- la tibieza, primero,  y ahora "matizada" posición de EE.UU. con respecto al golpe
- las SIETE bases militares de EE.UU. que se abrirán en Colombia
- el circo mediático de los misiles antitanque que "Venezuela les dió a las FARC" (cosa insostenible por ridícula)
- la reacción sorprendentemente firme de la diplomacia brasilera
- las acusaciones de que las FARC financia a Correa

Colombia parece estar destinada a ser el Israel de Sudamérica y a servir de "Portaviones terrestre" para las fuerzas del imperio.

Me parece que la gente "bien", la que queremos igualdad, independencia, dignidad, tenemos que preparanos para:

- campañas de desestabilización y, de última, golpes de estado en los países con gobiernos no genuflexos ante EE.UU.
- la llegada de lo que se denomina "democracias blindadas", es decir gobiernos derrocados por las armas pero reemplazados por "autoridades civiles"
- persecución, represión, desapariciones y "escuadrones de la muerte" al estilo setentista contra disidentes hoy recaratulados como "terroristas", "narcotraficantes". "Subversivo" quedó en el "olvido"...
- profundización de modelos expoliantes de los recursos naturales y fuertemente desigualitarios humanamente.

Volverán a la calle los asesinos, los torturadores, los genocidas, los perros guardianes de los poderosos... que ya se están relamiendo con el olor a sangre...

¡Por Dios!
¡Que esta vez me equivoque!

Saludos.