Cita de: www.criticadigital.comCromañón: ni Chabán ni Callejeros declararon
Los principales imputados por la tragidia en el boliche Cromañón, el administrador de Omar Chabán y los ocho integrantes de la banda Callejeros, se negaron a declarar en en marco de la segunda jornada de audiencias.
El juicio juicio se reanudó esta tarde, luego de que la defensa del ex comisario Miguel Angel Belay pidiera que se impida a los familiares de las víctimas ser querellantes en su contra.
Los abogados Julio Pecorelli y Marcelo Orlando sostuvieron que el delito que se le imputa a su defendido -cohecho pasivo- "no guarda relación con las muertes de las víctimas" y, en consecuencia, los familiares no podrían ser acusadores.
En tanto, y tal como lo adelantó su abogado Pedro D'Attoli, Omar Chabán se negó a declarar, aunque se aseguró que el empresario asistirá a todas las jornadas del proceso y podría hacer "más adelante".
Por su parte, los ocho integrantes de Callejeros también se rehusaron a hablar
El Tribunal Oral Criminal 24 llamó a declarar a Patricio Santos Fontanet, Daniel Cardell, Maximiliano Djerfy, Juan Carbone, Cristian Torrejón, Elio Delgado, Eduardo Vázquez y Diego Argañaraz, pero todos ellos se negaron a hablar.
En la primera audiencia se habían leído los pedidos de elevación a juicio de las cuatro querellas y la fiscalía, además de quedar en evidencia las serias diferencias entre los familiares de las víctimas y Callejeros.
HAY MATAFUEGOS. El Tribunal aclaró, por otra parte, que la sala de audiencias tiene matafuegos para combatir un eventual incendio.
"Por cuanto se ha tomado conocimiento a través de los medios de comunicación que un grupo de concurrentes a la sala de audiencias donde se celebra el debate habría señalado que no existen matafuegos, deseamos comunicar para dar tranquilidad a los concurrentes, que sí existen matafuegos dentro de la sala, así como también personal de bomberos", precisaron los jueces Marcelo Alvero, Raúl Llanos y María Cecilia Maiza en un comunicado.
"Existen instalados en los otros sectores del edificio bombas hidrantes, contándose además, tanto dentro como fuera de la sala con personal de seguridad debidamente entrenado para orientar al público presente en caso de necesidad de realizar una evacuación de emergencia", agregaron los magistrados.
La verdad que una vergüenza... Chaban y los integrantes del grupo Callejeros unos verdaderos sin vergüenzas, ya que tanto proclaman su inocencia y no declaran...???, si sos inocente uno nunca se negaría a declarar... la verdad... un vergüenza todo!.
Y aquí no hay un solo culpable, es la suma de varios culpables tanto como Chaban, Callejeros, Ibarra, el salame que prendió la bengala dentro del local incentivado por ser "la fiesta de las bengalas", el ñato que habilito el lugar, etc...
Si loco, son todos unos caras de pipa!
Que encierren a todos estos mal nacidos!!!
No declaran porque es una estrategia de los cuervos Zero. Coincido: la culpa es compartida, hay muchos que tienen que estar en el banquillo, y cuando digo muchos, son muchos.
Saludos
Cita de: elcalez en Agosto 23, 2008, 03:27:41
No declaran porque es una estrategia de los cuervos Zero. Coincido: la culpa es compartida, hay muchos que tienen que estar en el banquillo, y cuando digo muchos, son muchos.
Saludos
Gran frase, si ellos son inocentes no tendrian por que temerle a declarar... se manejan con especulaciones... y al manejarse así demuestran que son tan asesinos como Chaban y cia.
Cita de: ZeRoKooL en Agosto 23, 2008, 13:26:57
Cita de: elcalez en Agosto 23, 2008, 03:27:41
No declaran porque es una estrategia de los cuervos Zero. Coincido: la culpa es compartida, hay muchos que tienen que estar en el banquillo, y cuando digo muchos, son muchos.
Saludos
Gran frase, si ellos son inocentes no tendrian por que temerle a declarar... se manejan con especulaciones... y al manejarse así demuestran que son tan asesinos como Chaban y cia.
Y si defienden a gente como Videla y cia., no me cabe ninguna duda que hay muchos con la cabeza podrida.
Las declaraciones de imputados en un juicio oral no sirven para nada y generalmente las usan los defensores para victimizar a un imputado o mediatizar un juicio. Ninguna estrategia juridica puede basarse en la declaracion del imputado en el debate, que es meramente simbolica.
Otra cosa es negarse a declarar en una indagatoria cuando te interrogan y procesan.
Si callejeros o chaban hubieran declarado algo habria sido un discurso de persecucion y complot como el que dio el cura grassi, y solo habrian generado mas dolor y bronca en las familias y victimas que sobrevivieron, por lo cual habiendo tantas actitudes reprochables para esta gente, centrarse en criticar el unico acto de prudencia que tuvieron en los ultimos años es seguir el irresponsable juego a los medios de comunicacion que como de costumbre tratan con muy poca seriedad y conocimiento los temas judiciales.
saludos
Tiro algunas puntas:
1- La declaración en juicio es, también, declaración indagatoria.
2- Algunas estrategias de defensa pueden basarse en la declaración del defendido y otras no. No es posible dar una regla al respecto.
3- Si a uds. los acusan de algo y les avisan que van a presentar más de 200 testigos en su contra, ¿cuándo preferirían declarar, antes o después de esos testigos? ¿cuándo sería más conveniente dar su versión? ¿cuando ya conocen toda la prueba que existe en su contra o antes de ese momento?
4- No hay una relación entre negarse a declarar y ser culpable. De lo contrario, tendrían que admitir que todo aquel que declare tiene que ser absuelto.
Saludos,
Mn
Cita de: Monje negro en Agosto 24, 2008, 00:23:24
Tiro algunas puntas:
1- La declaración en juicio es, también, declaración indagatoria.
2- Algunas estrategias de defensa pueden basarse en la declaración del defendido y otras no. No es posible dar una regla al respecto.
Monje, seria la discusion mas aburrida e impopular de la historia de argento :P simplemente digo que son cuestionables (no erradas) estas dos apreciaciones.
saludos
Cita de: Monje negro en Agosto 24, 2008, 00:23:24
Tiro algunas puntas:
1- La declaración en juicio es, también, declaración indagatoria.
2- Algunas estrategias de defensa pueden basarse en la declaración del defendido y otras no. No es posible dar una regla al respecto.
3- Si a uds. los acusan de algo y les avisan que van a presentar más de 200 testigos en su contra, ¿cuándo preferirían declarar, antes o después de esos testigos? ¿cuándo sería más conveniente dar su versión? ¿cuando ya conocen toda la prueba que existe en su contra o antes de ese momento?
4- No hay una relación entre negarse a declarar y ser culpable. De lo contrario, tendrían que admitir que todo aquel que declare tiene que ser absuelto.
Saludos,
Mn
Muy clara la explicación, sobre todo el punto 3 y 4. Gracias :up:
Cita de: urdaplancheta en Agosto 24, 2008, 00:35:16
Cita de: Monje negro en Agosto 24, 2008, 00:23:24
Tiro algunas puntas:
1- La declaración en juicio es, también, declaración indagatoria.
2- Algunas estrategias de defensa pueden basarse en la declaración del defendido y otras no. No es posible dar una regla al respecto.
Monje, seria la discusion mas aburrida e impopular de la historia de argento :P simplemente digo que son cuestionables (no erradas) estas dos apreciaciones.
saludos
¿Aburrido e impopular?
¡Ese soy yo!, :jaja: :jaja:
Tenés razón, sería aburridísimo discutir sobre eso. Pero mi intención no era hacer tal cosa sino tirar algunos datos que sirvieran para otra discusión.
Por otra parte, después de haber visto a Chabán en la entrevista que concedió este fin de semana, tengo que decir que lo mejor que puede hacer este pibe es negarse a declarar. ¡Es un perfecto estúpido! Su actitud es tan infantil que ni siquiera muestra una pizca de responsabilidad moral. Aún cuando creas que no merecés pena, no podés sentirte absolutamente libre de toda responsabilidad sobre lo ocurrido -al menos en este caso, creo-.
Saludos,
Mn
Gracias por los datos de monje y urda.
Creo que no están obligados a declarar y por lo tanto no hay que hacer tanto revuelo. Simplemente están en su libertad de declarar o no y no por eso se tiene que presumir su culpabilidad o inocencia, más teniendo en cuenta que cuando avance el debate van a poder declarar.
Cita de: Monje negro en Agosto 24, 2008, 00:23:24
3- Si a uds. los acusan de algo y les avisan que van a presentar más de 200 testigos en su contra, ¿cuándo preferirían declarar, antes o después de esos testigos? ¿cuándo sería más conveniente dar su versión? ¿cuando ya conocen toda la prueba que existe en su contra o antes de ese momento?
4- No hay una relación entre negarse a declarar y ser culpable. De lo contrario, tendrían que admitir que todo aquel que declare tiene que ser absuelto.
Con respecto a los puntos...
3- Si uno tiene la verdad lo cual avala la inocencia no debería tener problema en declarar ante 1, 100, 200 o mas personas, ya que uno sabe que es inocente, todos sabemos cuando hicimos algo bien o mal...
4- Concuerdo... llamarse al silencio en un situación así a mi me da la impresión de querer no hablar demasiado para no pisarse y ver como acomodar sus futuras declaraciones con respecto a los demás imputados..., un actitud de asesino.
Cita de: Monje negro en Agosto 24, 2008, 09:08:22
Por otra parte, después de haber visto a Chabán en la entrevista que concedió este fin de semana, tengo que decir que lo mejor que puede hacer este pibe es negarse a declarar. ¡Es un perfecto estúpido! Su actitud es tan infantil que ni siquiera muestra una pizca de responsabilidad moral. Aún cuando creas que no merecés pena, no podés sentirte absolutamente libre de toda responsabilidad sobre lo ocurrido -al menos en este caso, creo-.
Saludos,
Mn
Vi la entrevista en donde explicaba su cambio espiritual por haberse quitado la barba y rapado... lo veía y no lo podía creer..., si la justicia existe... este ñato se debe de jubilar dentro de prisión...
Cita de: ZerokoolCon respecto a los puntos...
3- Si uno tiene la verdad lo cual avala la inocencia no debería tener problema en declarar ante 1, 100, 200 o mas personas, ya que uno sabe que es inocente, todos sabemos cuando hicimos algo bien o mal...
Ojo, no se trata de la cantidad de personas frente a las que uno declara, sino de saber
exactamente de qué se te acusa y qué pruebas presentan en tu contra. Si un día se te acusa de "robapost", y te decimos que tenemos a 5 argentos que van a declarar en tu contra, ¿cuándo es más conveniente declarar? Si te interesa que no te condenen por "robapost", vas a necesitar esperar a que declaren esos 5 argentos, porque de lo contrario no vas a poder defenderte adecuadamente, salvo que tengas la bola de cristal y veas el futuro.
Cita de: Zerokool
4- Concuerdo... llamarse al silencio en un situación así a mi me da la impresión de querer no hablar demasiado para no pisarse y ver como acomodar sus futuras declaraciones con respecto a los demás imputados..., un actitud de asesino.
Yo dije exactamente lo contrario. Es imposible sostener la culpabilidad de una persona sólo porque no declara. De lo contrario, tendrías que pedir a gritos que absuelvan a todos los imputados que sí declaran.
Saludos,
Mn
Cita de: Monje negro en Agosto 24, 2008, 18:27:23
Cita de: ZerokoolCon respecto a los puntos...
3- Si uno tiene la verdad lo cual avala la inocencia no debería tener problema en declarar ante 1, 100, 200 o mas personas, ya que uno sabe que es inocente, todos sabemos cuando hicimos algo bien o mal...
Ojo, no se trata de la cantidad de personas frente a las que uno declara, sino de saber exactamente de qué se te acusa y qué pruebas presentan en tu contra. Si un día se te acusa de "robapost", y te decimos que tenemos a 5 argentos que van a declarar en tu contra, ¿cuándo es más conveniente declarar? Si te interesa que no te condenen por "robapost", vas a necesitar esperar a que declaren esos 5 argentos, porque de lo contrario no vas a poder defenderte adecuadamente, salvo que tengas la bola de cristal y veas el futuro.
Con respecto al punto 4 me embale para mi lado =P; Con respecto al ejemplo de "Robapost"... en cierto soy culpable...!, pero si hipotéticamente no lo fuera no tendria porque llamarme al silencio y podria declarar con total tranquilidad sin importar que los demas presenten pruebas en mi contra.
A lo que queria ir es a la hipocresía del grupo Callejeros de titularse inocentes por todos lados y no tener los argumentos para poder demostrarla, tienen que acomodar su declaración según de que se los acuse.
Cita de: ZeRoKooL en Agosto 24, 2008, 22:51:05
hipotéticamente no lo fuera no tendria porque llamarme al silencio y podria declarar con total tranquilidad sin importar que los demas presenten pruebas en mi contra.
A lo que queria ir es a la hipocresía del grupo Callejeros de titularse inocentes por todos lados y no tener los argumentos para poder demostrarla, tienen que acomodar su declaración según de que se los acuse.
Sin que esto signifique tomar posicion en el caso de Cromagnon creo que tiene que quedar claro que tanto Chaban como Callejeros son inocentes hasta que se dicte la sentencia, y el que tiene que demostrar la culpabilidad es el Estado y los particulares damnificados en la medida que la ley se los permita.
Por otra parte que un imputado se
acomode a las acusaciones que se le hacen es basicamente la definicion de defensa en un juicio oral. El derecho de defensa en juicio es un derecho constitucional demasiado importante como para tomarlo a la ligera. Si mañana te acusan injustamente de un crimen, tenes que contar con ese derecho, por eso hay que defenderlo en cada oportunidad en que deba aplicarse, sea quien sea el acusado.
Por mas bronca e impotencia que nos provoque lo que paso en Cromagnon, me parece que es preciso tener esto en cuenta.
Saludos
Pregunto para ver si alguien me aclara por favor:
- ¿Cuál es la mayor pena que tiene el sistema judicial argentino?.
- Chabán y los integrantes de Callejeros, ¿tienen las mismas imputaciones?. ¿Cuántos años podrían recibir como máximo en caso de un fallo desfavorable (obviamente hacia ellos)?.
Hace rato que tengo una duda a ver si alguien me la puede despejar...
Hasta ahora estan acusando a Chaban, bien, a Callejeros, Perefecto (a mi entender los mas culpables por diferentes motivos que no tengo ganas de dar) a funcionarios publicos...etc.. con una caratula que me parece muy pero muy rebuscada y con muchas vueltas: dolo eventual...mm...
bue
la cosa es q todos estos esta bien q esten en el lugar de los acusados pero hago una pregunta...
¿no estan buscando al imbecil, al boludo q tiene dos dedos d frente y prende una bengala en un lugar cerrado con miles de personas adentro?..en una de esas el vivo ese quedo "vivo" y tmb se cago en 194 personas.
digo yo...que pasa si un dia invito a unos amigos a tocar y un boludo prende un bengala se prende una cortina y pasa lo q paso en cromañon...? soy yo el culpable por "tener cortinas inflamables" o el culpable es el boludo "que no entiende q prender una bengala en un lugar cerrado es demasiado peligroso"...
una pequeña duda q tengo...
(ojo no digo q callejeros y chaban y cia tengan responsabilidad...pero muchachos, aveces cuesta decir las cosas como son...pero les puedo asegurar q el 99.9% d los presentes ahi festejaban como locos cada vez q se prendia una bengala..= q un una cancha d futbol...salvando las diferencias)
Cita de: juan_tomada en Agosto 25, 2008, 22:20:14
Pregunto para ver si alguien me aclara por favor:
- ¿Cuál es la mayor pena que tiene el sistema judicial argentino?.
- Chabán y los integrantes de Callejeros, ¿tienen las mismas imputaciones?. ¿Cuántos años podrían recibir como máximo en caso de un fallo desfavorable (obviamente hacia ellos)?.
1- Prisión perpetua.
2- No lo sé; creo que a Chabán le están imputando estrago doloso con resultado muerte, delito amenzado con una pena de ocho a veinte años de prisión. Pero vaya uno a saber si le inventaron alguna otra imputación, también.
Con respecto a la pregunta de nacho, no tengo idea si se está buscando a quien encendió la bengala, pero sé que si lo hacen van a tener que enfrentarse a todas esas personas que aseguran que a los pibes "los mató la corrupción". ::) (por cierto, si los mató la corrupción, ¿por qué no piden que la lleven a juicio a ella?)
Saludos,
Mn
Monje, cuántos años son la prisión perpetua? Porque escuché alguna vez que no es tan "perpetua".
Por otro lado, en la revista Noticias no se si de este mes o del mes pasado salió una nota muy interesante sobre el o los que prendieron la bengala. Hay muchas hipótesis: que fue uno que salió en TN al otro día de la tragedia con la cabeza vendada, después hicieron otros fotokit (así se llama? como el identikit pero con un programa) pero todo se fue cayendo. Fijate si algún familiar compra Noticias, la nota es interesante. Si la consigo (lo dudo, la leí en una espera médica) la escaneo.
Saludos
El condenado a prisión perpetua puede obtener la libertad condicional tras veinte años, además existen otras alternativas que morigerarían su condena, previstas en la ley de ejecución penal, pero es demasiado largo para explicar acá.
Lo de la revista noticias no lo he visto, voy a ver si la consigo. Gracias por la data.
Saludos,
Mn
Los integrantes de la banda Callejeros negaron hoy haber incentivado el uso de bengalas durante sus recitales y afirmaron que el ex gerenciador de Cromañón, Omar Chabán, era el encargado de la seguridad, mientras que el Gobierno porteño y la Policía debían controlar que ingresara la cantidad de público correcta.
"Me parece que me están acusando de algo injusto. Tengo cinco familiares muertos y estoy en tratamiento psicológico. ¿De qué me acusan, de matar a mi familia?. Fui a tocar dos minutos y después todo fue un desastre", sostuvo el guitarrista Maximiliano Djerfy en una declaración que prestó en 2005 y que fue leída esta mañana en el juicio que se sigue por el incendio que dejó 194 muertos.
Luego se leyeron las del resto de sus compañeros, el saxofonista Juan Carbone, el escenógrafo Daniel Cardell, el bajista Christian Torrejón, el guitarrista Elio Delgado y el baterista Eduardo Vázquez.
Carbone fue quien más se explayó y remarcó que "no hay pruebas concretas de que Callejeros haya ingresado pirotecnia a Cromañón" y que el mensaje final a los asistentes a los shows era: "No prendan bengalas".
"Era casi imposible detener las bengalas. Cuando tocamos en Obras (Sanitarias) había fiscales presentes y las bengalas pasaron igual. Es injusto que nos imputen esto", destacó el saxofonista.
Sobre la seguridad, al igual que todos sus compañeros de la banda, aseguró que estaba a cargo de Chabán y de su mano derecha, Raúl Villareal, quienes "se tenían que ocupar de que no ingresara la pirotecnia".
Dijo que como miembro de una banda "no verificaba las instalaciones porque es el Estado el que lo tiene que hacer" y que es "irracional que le digan a un músico que tiene que controlar" el lugar donde va a tocar.
"Yo no tenía obligación de inspeccionar, eso no es lo que dice la ley. Suponíamos que los funcionarios públicos no iba a permitir que se hiciera ingresar a más gente de la permitida", señaló.
Agregó que "la Policía sabía cuánta gente entraba porque cobraban adicionales por eso y también SADAIC porque verificaba cuántas entradas se vendían", en referencia a que el local estaba habilitado para 1031 personas y se estima que esa noche había al menos 3500.
"Si hubiéramos controlado la seguridad lo hubiéramos hecho mal porque eso no me lo enseñaron en el conservatorio, así como al juez no se lo enseñaron en la Facultad de Derecho. Seguro que él no está revisando la seguridad de Tribunales", manifestó.
En un tramo de su declaración de julio de 2005, Carbone se quejó de que el entonces juez a cargo del caso, Marcelo Lucini, no involucrara en la causa a Aníbal Ibarra, quien fuera jefe de Gobierno porteño al momento de la tragedia.
"Somos la parte más débil y por eso nos procesan, pero no se aplica el mismo criterio con Ibarra. Si nos van a mantener procesados, que lo llamen a indagatoria", había reclamado por entonces, pero la Justicia entendió que el funcionario no tenía responsabilidad y fue sobreseído de la causa.
También apuntó contra Mario Díaz, que trabajaba en la seguridad de Cromañón, y dijo que según numerosos testigos fue quien cerró con candado y alambres la puerta de emergencia por orden de Raúl Villarreal.
Recordó que un testigo, Juan Diana, declaró que una amiga suya entró la noche del 29 de diciembre con 10 bengalas por otra puerta diferente a la que ingresaba el público sin que la revisaran, por decisión de "gente del boliche".
Carbone negó que fueran un "grupo empresario", como los calificó Lucini en su procesamiento, y que no tenían cuentas bancarias, página web, luces ni sonido. "El único empresario esa noche era Chabán", remarcó.
A su turno, Vázquez dijo que tras el incendio le dejaron la familia "partida al medio" porque murió su mamá y su padre quedó "muerto en vida" y que si sabía que el lugar era peligroso no hubiera llevado a su madre.
Torrejón coincidió con sus compañeros y agregó que siempre le pedían de buena manera al público que dejara de tirar bengalas porque si le decías a alguien: "Flaco, cortala, te prendían 200 mil bengalas más y te tiraban cosas".
Por último, toda la banda negó haber pagado coimas a la policía para evitar controles en el local.
fuente telam (http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=116330&id=247254&dis=1&sec=1)
la verdad que escuchar las declaraciones,de un lado y del otro me repugnan dan vergüenza ajena, ojala que se pudran TODOS en la carcel.
Como era el dicho de Callejeros... "si no hay bengalas no es un show"... ::) que banda de asesinos...
Cita de: www.26noticias.com.arPERITOS OFICIALES AFIRMARON QUE "PUERTA ALTERNATIVA" DE CROMAÑÓN ESTABA "ABSOLUTAMENTE CERRADA"
Peritos oficiales confirmaron este miércoles que la puerta alternativa que comunicaba al local República Cromañón con el hotel lindero "estaba absolutamente cerrada con candados y cables" y no podía "ser considerada como una salida" a la calle.
Así surge de la declaración de los primeros testigos, en esta oportunidad peritos propuestos por las diferentes partes, durante el juicio oral por el incendio que provocó 194 muertes en Cromañón el 30 de diciembre de 2004, que se lleva a cabo en los tribunales porteños.
En su exposición, el ingeniero civil Juan María Cardoni señaló que la "puerta alternativa" tenía un cartel de salida lo que "atrajo a los chicos (que esa noche) a salir por allí aunque estaba absolutamente cerrada".
CALLEJEROS, PIDE INDEMNIZACIÓN
Por su parte, los integrantes de la banda Callejeros, que tocaba en el boliche la noche de la tragedia, imputados en el juicio por estrago doloso seguido de muerte y por el pago de coimas a la Policía, exige una indemnización al Estado y a la Ciudad que llega a los $9.360.000 ($1,5 M para cada uno).
En la demanda, el grupo pide $3.600.000 por daño psicológico, $2.400.000 por daño moral, $2.130.000 por lucro cesante, $1.200.000 por daño a la vida de relación y $30.000 por daño emergente. La causa tramita por ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 4.
Al respecto la abogada civil de la banda, Florencia Alonso, afirmó que "el valor de la demanda es elevado porque son 8 actores. Y acá no hay que olvidar que ellos también son víctimas".
Ante la demanda, la Procuración respondió que "Callejeros no puede alegar daño cuando están acusados del hecho. El que provoca el accidente no puede presentarse después como víctima", y que "no hay ninguna afectación psicológica que justifique un resarcimiento de 3.600.000 de pesos. Las cifras son un disparate".
Lo que es la vida... pensar que tenian que mantener la puerta cerrada para que la gente no se "cole" por ahi...
Con respecto a la indemnización que piden los "callejeros"... que cretinos...
Callejeros es como la almeja: se está enterrando con su propia lengua.
GILES SON LOS QUE SOBRAN no?
3.600.000 por daños psicologicos??????????
y toda la gente q lo vivio desde adentro q vio como sus amigos se morian ahi adentro y no piden nada.
se fueron al carajo pidiendo eso.
no creo q ellos tengan q ir presos ni q sean culpables, de ultima la culpa es de seguridad, pero pidiendo tanta guita
estan meando fuera del tarro
la bande de callejeros, si es q van presos, no pueden ir 31 años porq ellos no son los q habilitaron el edificio, o lo q sea, en ese caso se deberia poner preso a el q habilito ya q le pagaron (Se perdio el señor soborno y todos lo estan buscando Alla por los tribunales hay guiños por todos lados)y si es q van presos, 31 años es mucho...
como les da la cara para pedir plata siquiera... y aparte, esa cifra?!?!?!?!
dios mio
Cita de: Lupus19 en Septiembre 10, 2008, 11:33:36
la bande de callejeros, si es q van presos, no pueden ir 31 años porq ellos no son los q habilitaron el edificio, o lo q sea, en ese caso se deberia poner preso a el q habilito ya q le pagaron (Se perdio el señor soborno y todos lo estan buscando Alla por los tribunales hay guiños por todos lados)y si es q van presos, 31 años es mucho...
No quiero defender a nadie, pero estaría bueno que hagamos una autocrítica como sociedad y el que esté libre de "sobornos" (quien nunca haya dado guita a un cana o quien nunca haya tenido un pariente o uno mismo que le tiró una moneda a un inspector para que no lo jodieran en su comercio, etc), que tire la primera piedra. Si la ley se cumpliera, estaríamos todos encanutados...
Cita de: nacho71 en Septiembre 11, 2008, 15:48:44
como les da la cara para pedir plata siquiera... y aparte, esa cifra?!?!?!?!
dios mio
La verdad... Callejeros cada vez me da más asco.
dios ... ::) cuanta gilada mas?!!! y giles son los q sobran,
estoy con callejeros hasta la muerte, eso q les paso le pudo haber pasado a cualquier banda, y si sigo escribiendo me peleo con medio foro ...
Cita de: mever en Octubre 05, 2008, 23:51:21
dios ... ::) cuanta gilada mas?!!! y giles son los q sobran,
estoy con callejeros hasta la muerte, eso q les paso le pudo haber pasado a cualquier banda, y si sigo escribiendo me peleo con medio foro ...
Pero lamentablemente paso y le paso a ellos, con el criterio de "le pudo haber pasado a cualquiera" todos estaríamos exentos de cualquier tipo de acusación.
Y esto fue una suma de culpas..., hoy escuche a un ñato que decía:
"en la mayoría de los lugares cerrados en donde tocaban bandas tenían que cerrar la puertas de emergencia con llave..., ya que si no se hacia se te colaba todo el mundo"... unas palabras que nos representa como sociedad...
Y si... la verdad que es una gilada que no le paguen una indemnización a Callejeros por lo ocurrido.
El primero que tendria que estar preso es IBARRA despues, el que firmo la habilitación y todos los encargados de controlar que este todo en reglas (TECHO por ejemplo).
De ahi para abajo se puede empezar a hablar de callejeros y chaban.