ARGENTOP2P

El fin de las AFJP: Una medida políticamente correcta.

Noticias del Sur.


Por Tomás Aguerre


La decisión del Gobierno argentino de terminar con el sistema de reparto por capitalización, las afamadas AFJP, se enmarca dentro de una serie de decisiones destinadas a retomar la iniciativa política. Políticamente, la decisión redundará en una victoria del oficialismo para imponer la agenda sobre los temas que considera vitales para el país, y adquiere un valor estratégico de cara a los futuros debates.


En primer lugar, y tras el conflicto con el campo que terminó en la caída de la resolución 125, la tarea del Gobierno era llegar fortalecido de cara a las elecciones de 2009. Este fortalecimiento implicaba un recupero de la iniciativa política, de manera tal de imponer sobre la agenda mediática y opositora los temas que al Gobierno le interesa discutir. Estratégicamente, llegar a esas elecciones con el clivaje desgastante de campo-Gobierno, significaría una derrota en distritos importantes, sobre todo del Interior del país. De allí la importancia de que no se llegue a esas elecciones polarizando entre "la patria campestre" y el Gobierno Nacional. Acompañada por los sucesos internacionales, la medida de terminar con el reparto por capitalización, lleva la discusión a otro plano y se propone como eje a debatir en los próximos comicios. Es que, a pesar de la forma en la que ha sido discutida por la oposición, esta discusión va más allá, incluso, de los réditos económicos para el Estado. El sistema por capitalización suponía la emergencia de un "individualismo patrimonial", sostenido ideológicamente en los preceptos del neoliberalismo de los años noventa, cuya característica principal es la de "pensar el acto de cotizar como derivado esencialmente de la responsabilidad del individuo y de la empresa que lo emplea". Frente a esta postura, el sistema de reparto estatal, pone en acto "una solidaridad directamente social, de naturaleza macroeconómica. Si el individuo es convocado, lo es en tanto que ciudadano participante en la deliberación colectiva y no en tanto que agente microeconómico"(1). El sistema de reparto, entonces, recupera para el Estado argentino no sólo fondos necesarios, sino también cierta lógica referida a valores vinculados con la reivindicación del Estado como garante de los derechos sociales.


En segundo término, la medida recupera una reivindicación histórica del progresismo argentino. El diputado por Proyecto Sur, Claudio Lozano, manifestaba en un documento de la CTA en el 2001: "Lo que correspondería es aumentar los ingresos tributarios (...). Restituir el pago de cargas patronales, especialmente de las empresas de servicios públicos privatizadas, y volver al sistema previsional estatal, eliminando así las ganancias extraordinarias de las AFJP que restan ingresos al fisco en general, y a la previsión en particular"(2). Resulta importante esta medida para observar el panorama político. Por un lado, quedarán en evidencia aquéllos sectores de la política convertidos en oposición sistemática, que disfrazaron siempre sus planteos de conveniencia electoral, de preocupación por la ciudadanía. Esta medida interpela a los sectores progresistas en sus reclamos históricos, de manera tal que no acompañar este avance de las capacidades del Estado, significaría en principio la eliminación de ese limbo ético-político del "acompañamiento con críticas", que supone apoyar "lo bueno" y rechazar "lo malo", siendo cada legislador quien evalúa a conciencia qué cosas son "lo bueno" y cuáles "lo malo". El fin de las AFJP es una medida concreta, que termina con el mito reduccionista acerca de que el kirchnerismo es "menemismo con derechos humanos" (léase "neoliberalismo progre"). Ya no resulta tan sencillo, ni creíble, igualar un gobierno que privatizó el sistema jubilatorio con aquél que volvió a traerlo al Estado.


Finalmente, lo más interesante de la medida es el nuevo clivaje que propone. Frente a una crisis mundial que empuja a varios estandartes del libre mercado a exigir e imponer medidas tendientes a la intervención estatal, el avance hacia un sistema de reparto no puede ser cuestionado apelando al temor liberal de "quedarnos fuera del mundo". De esta manera, el kirchnerismo propone un nuevo eje a debatir: Estado o mercado. Lo hace con un clima internacional que parece reivindicar todos los días un poco más el pragmatismo keynesiano. Sin embargo, y a pesar de los réditos políticos que esta medida pueda darle, el Gobierno deberá saber que parte de la oposición, aquélla que está pensando en 2011 y que por tanto se opondrá sistemáticamente a cualquier política pública impulsada desde esta administración, intentará denostar esta medida a cualquier costo. La oposición reconoce que su única posibilidad de construcción hacia el futuro es la deslegitimación que pueda lograr sobre el Gobierno, puesto que la capacidad de construcción propia, ha quedado demostrado, es bastante limitada. Y en esa tarea de deslegitimar la medida, encontrará repercusión, seguramente, en aquellos medios de comunicación que recibían grandes cantidades de ingresos de la publicidad de las administradoras de jubilaciones y pensiones privadas.


1- Orlean, M. "El individuo, el mercado y la opinión: reflexiones sobre el capitalismo financiero".

2- Martín Shorr, Claudio Lozano. Estado Nacional, gasto público y deuda externa". Instituto de Estudios y Formación CTA. Abril de 2001.

En absolutamente todos los diarios, radios y canales de televisión no se habla de otra cosa: la estatización de las AFJP. También se escuchan muchísimas opiniones, de funcionarios, economistas, políticos, periodistas y afectados, por no decir damnificados.
    Trataré, entonces, de evitar todo análisis exhaustivo o metafísico de la cuestión y lo haré de forma simple, clara y directa.
    Poco antes de que estalle la crisis en los EEUU dije, en un artículo relacionado a este tema, que paradójicamente, Cristina, que es Kirchner, iba a utilizar dicha crisis para justificar la nuestra, que comenzó el 11 de marzo con el mamarracho de la resolución 125. Todos sabemos lo que ocurrió. La desesperación del presidente de facto, Néstor Kirchner, le hizo cometer el peor de todos sus errores políticos, y fue el comienzo de la baja más vertiginosa de popularidad o imagen positiva de político alguno que podamos recordar.
    También, en otros artículos, dije que la eterna estrategia kirchnerista, cosa que hoy no es ninguna novedad, es la de hacer anuncios pomposos y grandilocuentes, bañados y decorados con sendos discursos demagógicos, retóricos, hipócritas y vacíos de todo contenido real.
    Y ya se están conjugando dos cosas: la necesidad de recaudar y la necesidad de desviar la atención de la opinión pública.
    Así vinieron los anuncios del pago al Club de París, la privatización de Aerolíneas Argentinas y, la más reciente, hacer rodar la posible candidatura de Néstor Kirchner a diputado en las próximas elecciones nada menos que representando a la Provincia de Buenos aires.
    Mientras tanto, los casos de corrupción se siguen sucediendo, como la compra-venta de tierras fiscales en el Calafate, o la cada vez más complicada situación y responsabilidad por parte del gobierno en el valijagate.
    Pero lógicamente la rueda sigue girando y, como cada semana hay que hacer un nuevo anuncio o tratar de buscar una nueva manera de recaudar —y sí, no podía ser de otra manera, muchos lo veníamos sospechando— finalmente le echaron mano a los depósitos de las jubilaciones.
    Para hacer honor a la verdad, esta no es la primera vez que ocurre, en realidad en este sentido no fueron originales, pero sí lo fueron desde que las AFJP existen.
    Creo conveniente aclarar que no se trata de defender o no a las AFJP, eso es harina de otro costal.
    Lo que sí hay que reconocer, a favor de las jubilaciones privadas, más allá de si son mejores o peores que la jubilación estatal, es que todos y cada uno de nosotros tenemos, o teníamos, el derecho de elegir quién iba a administrar nuestros destinos una vez jubilados; incluso, existe la posibilidad de cambiar cada cinco años.
    Pero lo cierto, es que el manotazo a las AFJP no es para mejorar la calidad de vida de los jubilados, ni mucho menos, y la prueba está a la vista, sencillamente, pregúntese a usted mismo, ¿cuántos jubilados conoce que estén contentos con la jubilación?
    El manotazo a las AFJP es, ni más ni menos, la necesidad de tener más volumen de dinero para manejar, sencillamente eso.

Fuente (http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=4485)

Solo mencionar una estupidez:Hace casi 1 año,todos tuvimos la posibilidad de pasarnos a las jubilaciones del estado y 10.000.000 de personas dijomos no.Solo 10 millones que ahora vemos como compulsivamente nos roban la plata.

Discurso de Peron  en el '73 sobre las jubilaciones estatales (http://es.youtube.com/watch?v=Dhp2t3k4ouA)

El ex presidente Juan Domingo Perón cuestionó poco antes de morir el sistema previsional estatal, por entender que no se podía dejar "al Estado libre de una obligación que siempre malcumple", al tiempo que consideró la apropiación de los fondos previsionales para otros fines como "un asalto" y "un robo".

Las apreciaciones de Perón fueron formuladas por la cadena nacional de radio y televisión el 30 de noviembre de 1973 , poco más de un mes después de asumir su tercera Presidencia y siete meses antes de morir.

La intervención del fundador del Partido Justicialista referida a la jubilación estatal se extendió por 3 minutos y 19 segundos y se encuentra disponible por Internet en el sitio Youtube.

El texto completo de la disertación de Perón es el siguiente:

"Nosotros comenzamos a estudiar estos problemas cuando todos nuestros viejos estaban abandonados. No quisimos hacer un sistema previsional estatal porque yo conocía y he visto ya en muchas partes que estos servicios no suelen ser ni eficientes ni seguros. Dejándolo al estado libre de una obligación que siempre malcumple. Es la experiencia que tengo en todas las partes donde estos sistemas los he conocido, que hay en varias partes.

"Bien, señores, ¿que pasó después? En 1956, el Estado, acuciado quizás por la necesidad, echó mano a los capitales acumulados por las cajas. Es decir, se apropió de eso. Para mí eso es simplemente un robo, porque no era plata del Estado esa. Era plata de la gente que había formado esas sociedades y esas organizaciones.

"Claro que lo descapitalizaron, he visto un decreto secreto por el cual se sacaron 65 mil millones para auxiliar a otro que no tenía nada que ver con las cajas de jubilaciones y pensiones que nosotros habíamos creado. Es decir, señores, se las asaltó, fue un asalto.

"Entonces, naturalmente que después de ese asalto los pobres jubilados comenzaron a sufrir las consecuencias de una inflación que no pudo homologar ningún salario ni ninguna jubilación. Y llegaron a, diremos, a cobrar en la proporción como poder adquisitivo de la desvalorización de esa moneda. Cuando nosotros dejamos el gobierno en el '55, el dólar estaba en el mercado libre a 14,50. Y ahora estos pobres tenían que cobrar a razón de un dólar de 1.400 pesos.

"Entonces, era lógico, señores. Cualquiera hubiera sido el arreglo que se hiciera, esto no tenía arreglo. ¿Qué pasaba? Y, que habían desfalcado las cajas. Las asaltaron a las cajas. Y las cajas, como todas las organizaciones económicas y financieras, tienen su límite. El limite esta indicado por su capital. Una vez que le han sacado el capital, es inútil que se pretenda buscarle soluciones de otra manera".

Hay que tratar de entrar al siglo 20,al menos eso...

PD:En la firma tuya,preguntate que hizo el gobierno con los 20 mil millones de dólares que le sacó al campo.Pensalo y vas a ver que ellos tienen la respuesta,no los paisanos. :jaja:

si es criticar a Kritina por es solo acto de ser K, entonces no hay discusión que valga

CitarCristina, que es Kirchner

yo no la apoyaba hasta que estallo "el mamarracho del decreto 125", desde entonces me volví mas Peronista que antes, es que por fin encontramos un gobierno que actua para el pueblo y no para los que se creían dueños de este pais (grupo clarin, por ejemplo).


---

"El sistema de capitalización deja el futuro de los ingresos de nuestros trabajadores y jubilados a merced de los avatares del mercado financiero, es decir, sujeto a operaciones de riesgo, tal como se hace evidente ante la crisis financiera internacional", puede leerse en el mensaje del proyecto.

Entre junio de 2000 y el mismo mes de 2007, el saldo administrado por las AFJP se multiplicó, pasando de 18.714 millones de pesos a 95.871 millones. "Algunos dicen que esto es una forma de saqueo. Pero la verdad es que desde que se implementó el sistema de capitalización, en la década del '90, la deuda pública se incrementó en 100.000 millones de dólares", aseveró Boudou, quien dejó entrever nuevamente que se está estudiando un aumento de las jubilaciones antes de fin de año.

"Cuando las medidas estatistas las toma Estados Unidos, resultan simpáticas. Si las tomamos nosotros, nos tildan de setentistas", la Presidenta Cristina.

"Estamos impulsando esta medida en un momento de crisis internacional, donde los países que forman parte del G-8 salen a proteger a sus bancos y empresas. En cambio, nosotros decidimos proteger a nuestros trabajadores"


---

estuve todo el dia escribiendo, no me pidan que no copie y pegue. porque estoy podrido de ver un monitor

Y bue, hay que financiar la campaña política que se viene, hay que mantener el monto de lo que se roba (con la crisis internacional, se devalúa el curro parece), hay que pagar la deuda externa... En fin, algún culo tenía que sangrar, y ese culo siempre es el de los jubilados.

De todas maneras todavía lo tiene que decidir el congreso no? Esta vez si espero que le den la espalda a la put@ esta (a modo de insulto y no literalmente como lo eran algunas primeras damas).

Saludos!

Jajajaja, esto cada vez se parece mas a los viejos tiempos, donde el rey da la orden y chau, y bueno que le vamos a hacer, no tenemos mas remedio que aceptar que somos unos loooser.
Por algo somos argentinos, todo nos chupa un huevo, mientras no se valla la tota de showmatch o que el Diego sea DT de la seleccion, esas son las cosas que importan, jajaja.
Y lo mas triste de todo es que recien empieza, jajajajajajaja  :P :P :P

no estabamos nadando en dolares ,hasta hace poco?? hay Dios Neshtor...

Cita de: Oni en Octubre 22, 2008, 21:20:15
no estabamos nadando en dolares ,hasta hace poco?? hay Dios Neshtor...

Pero sin salvavidas, jajaja

anda corta de efectivo la sra...

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45
yo no la apoyaba hasta que estallo "el mamarracho del decreto 125", desde entonces me volví mas Peronista que antes, es que por fin encontramos un gobierno que actua para el pueblo y no para los que se creían dueños de este pais (grupo clarin, por ejemplo).

Cuando este país tenga un gobierno que actúe por y para el pueblo, quiero estar vivo aún para verlo. En mi vida, aún no lo vi.

Es interesante ver que esta medida llega justo en un momento crítico para todos los que viven de la bicicleta (AFJPs incluídas) y que, seguramente, no tienen un peso ni dibujado para afrontar con sus compromisos. Por ende, esta medida tiende mas a salvar a las AFJP que a intentar darle algo al pueblo. Nótese que el dinero seguirá estando en manos de las AFJP (claro, si se les pide ese dinero, ya no lo tienen), sólo que no podrán seguir "inviertiéndolo en ningún negocio" (no se puede invertir lo que no se tiene).

Cuando llegue el momento de pagar a los futuros jubilados de las AFJP, adivinen de que bolsillos saldrá el dinero (Si alguien pensó "del pueblo", ¡¡acertó!!).

SaludOS/2

ya lo dige si se esta en contra por el mero hecho de estar en contra no hay discucion que valga.

AFJP, son el pueblo, son la patria, yo soy y estoy con afjp- anda a cagar. desde cuando las afjp son pueblo, garcas, ladrones y miserables

Cita de: gomalopa en Octubre 24, 2008, 02:15:15
ya lo dige si se esta en contra por el mero hecho de estar en contra no hay discucion que valga.

AFJP, son el pueblo, son la patria, yo soy y estoy con afjp- anda a cagar. desde cuando las afjp son pueblo, garcas, ladrones y miserables

El mismo concepto se aplica a la posición inversa. Hasta ahora no he leído argumentos sólidos y valederos que la sostengan (salvo el bendito es bueno porque esta a favor del pueblo, pero, ¿cómo?)

SaludOS/2

Seguro que los K gobiernan por y para el pueblo.(http://www.v-rodforums.com/forums/images/smilies/rofl3.gif)(http://www.v-rodforums.com/forums/images/smilies/rofl3.gif)(http://www.v-rodforums.com/forums/images/smilies/rofl3.gif)

Cita de: DAX en Octubre 24, 2008, 02:23:55

Cita de: gomalopa en Octubre 24, 2008, 02:15:15
ya lo dige si se esta en contra por el mero hecho de estar en contra no hay discucion que valga.

AFJP, son el pueblo, son la patria, yo soy y estoy con afjp- anda a cagar. desde cuando las afjp son pueblo, garcas, ladrones y miserables

El mismo concepto se aplica a la posición inversa. Hasta ahora no he leído argumentos sólidos y valederos que la sostengan (salvo el bendito es bueno porque esta a favor del pueblo, pero, ¿cómo?)

SaludOS/2

¿Argumentos en un peronista? Olvidate.

Si querés ser político y tener un buen número de votantes, solo aprendete la marcha peronista, decí "compañeros" en cada una de tus presentaciones, hablá mal de capitalismo (aunque después vayas a privatizar todo, no importa, es solo discursivo el tema), no pares de hablar de Evita, del movimiento sindical (por más que después te garques en el laburante) y listo! Los tenés a todos de las pestañas, no les tenés que explicar nada ni esperar que piensen ni que escriban "dije" de manera correcta.

Todas tus políticas serán "Una medida políticamente correcta".

PD: Leí el comentario de Urda de abajo y para no hacer doble post, edito este mensaje. Me veo en la obligación de señalar que yo también seré inocente porque estoy a favor de que la Seguridad Social la maneje el Estado y siempre aconsejé a quien me consultó que no elija AFJP sino que elija Reparto, pero este no es el momento de hacer un cambio tan abrupto, o mejor dicho, este momento hace que sea todo TURBIO.

Se dan muchas opiniones ideologicas, anti o pro gobierno pero no se analiza el tema.
Esta claro que se trata de una medida muy vinculada a la crisis financiera y toda la deuda que hay que pagar, no se trato de una reforma previsional de fondo, lo que mereceria un debate mucho mayor.
¿Que pasa? el estado tiene que pagar un monton de deuda, suben los intereses y el dolar, no hay credito ni siquiera de parte de chavez, todo valor baja en estos dias y mucho mas los bonos de la deuda que se hacen pelota contra el piso.
Adivinanza: ¿En que invirtieron la mayoria de la guita las afjp?  sisi en bonos de la deuda, esos que se hicieron pelota contra el piso. ¿Porque? porque el estado las obligaba.
En definitiva el estado necesita fuente de financiacion, las afjp no tienen guita para responder y matando dos pajaros de un tiro se agarro el fangote mientras se aparece como paldin de la justicia social.
Esto no quiere decir que las afjp con libertad de inversion hubieran hecho maravillas con la guita, seguramente las hubieran invertido en la bolsa probabalemente en aig u otra aseguradora internacional, o en paquetes de hipotecas yanquis con lo que todo afiliado estaria culo para arriba. Esto es lo que se ve y esta bastante clarito.
--------------------------------------
Ya hablando en general sobre lo que es la prevision social hay que decir que el sistema de las afjp desde que se creo fue perverso, ponia el futuro de los argentinos en manos de buitres especuladores, convertia a la seguridad social en una inversion (con el riesgo que implica toda inversion sobre todo con la timba financiera descontrolada cuyos resultados se ven hoy)
Seré inocente, pero mas alla de toda la coyuntura y este culebron financiero prefiero que la seguridad social la maneje el estado antes que un tipo que juega a la ruleta en wall street.
Haciendo calculos frios,se pierde mucha menos guita en un año de campañas y otros curros del estado, que en una jornada bursatil, asi que no es un tema de ideologias.
Ya si desde lo ideologico, de todos los infiernos posibles, que el dinero para pagar a los jubilados salga del pueblo a traves de los aportes, es el menos malo, porque desde que nacio el sistema previsional en todo el mundo se apoyo en un concepto, bastante desconocido para los argentinos por cierto, la solidaridad social.
----------------
EDITO EN RESPUESTA A elcalez

Cita de: elcalez en Octubre 24, 2008, 08:05:38
PD: Leí el comentario de Urda de abajo y para no hacer doble post, edito este mensaje. Me veo en la obligación de señalar que yo también seré inocente porque estoy a favor de que la Seguridad Social la maneje el Estado y siempre aconsejé a quien me consultó que no elija AFJP sino que elija Reparto, pero este no es el momento de hacer un cambio tan abrupto, o mejor dicho, este momento hace que sea todo TURBIO.

es tan turbio como parece o mas elca, como dije aca arriba me parece claro que es solo una medida de financiacion motivada por la crisis financiera no una reforma previsional, eso no quita que sea necesario debatir sobre el fondo de la cuestion, y en ese sentido a los jubilados no les va a pagar un banco o un fondo de inversion, tenemos que pagarle nosotros como otros nos deberian pagar en el futuro, en eso se basa la solidaridad del sistema previsional.

saludos.

CitarSolo mencionar una estupidez:Hace casi 1 año,todos tuvimos la posibilidad de pasarnos a las jubilaciones del estado y 10.000.000 de personas dijimos no.Solo 10 millones que ahora vemos como compulsivamente nos roban la plata.

(http://phantomp2p.com/phpBB3/images/smilies/whistling.gif)
De los 23.000.000 del Anses, el gobierno ya metió mano mano a 10.000.000 y nada se sabe del curso que le dieron.
(http://phantomp2p.com/phpBB3/images/smilies/whistling.gif)

CitarEl Estado manejará asimismo los fondos acumulados estos años por los afiliados en sus cuentas y que fueron invertidos por las AFJP, una capitalización estimada en cerca de 97.000 millones de pesos (casi 30.000 millones de dólares).

Esta plata es de los que creemos en las AFJP,por qué me la sacan si yo elegí otra cosa,no puedo elegir en este gobierno? :-\

Veo que hay mucha gente que está de acuerdo que nos roben,que se recontra re caga en lo que elegimos y se hacen llamar democráticos.Son un fenómeno.  :up:

Perdieron con la soja y ahora pierden los futuros abuelos.Una cagada tras otra,pero bien! que todo lo maneje el Estado K. Viva el fuhrer! ::)

(http://www.perfil.com/export/sites/diarioperfil/img/2008/politica/1023_carteles_g11.jpg_1121220956.jpg)


EDiT:Igual hay que ser inteligente y creerles a los K;total,ya se llevaron los fondos de Sta Cruz y aún no los devuelven,se olvidaron ,no?  ;)

Es que esto no es una democracia, se hace lo que la señora Cristina quiere (si es en realidad ella quien toma las deciciones) y nada mas. Si nos gusta tanto la libertad, por que no podemos elegir cada uno donde van a parar sus aportes?

Como era de esperarse, otro discurso facista y mentiroso.
Bienvenidos a Argentop2p/blog/perosnishmo

Citar¿Argumentos en un peronista? Olvidate.

Lo mejor.

Lo que dice urdaplancheta es cierto. Si ideologicamente es bueno que alguien timbee de manera privada con el dinero que voluntariamente los futuros jubilados depositaron en las afjp es para larga discución, pero es cierto que a las afjp se las revento obligandolas a comprar los bonos de la deuda.
Yo creo que es otra maniobra que tiende a recaudar fondos para tapar los buracos financiero del estado.

La inflación sigue estando tacitamente presente. Ayer cargue nafta, con $30 no alcance los 10 litros (Córdoba, con apc de $0.15)
Por suerte todavia no tenemos que pagar los intereses al 13% del creditaso que sacamos con el Gran Bolivariano Chavez.

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45

CitarCristina, que es Kirchner

es que por fin encontramos un gobierno que actua para el pueblo y no para los que se creían dueños de este pais (grupo clarin, por ejemplo).

Realmente estamos agradecidos de que nuestro gobierno piensa en nosostros, poniendo a nuestra disposición un tren bala de ultima generación.
  ¿  Clarin.gov.ar ? yo diria AGD también.

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45
Entre junio de 2000 y el mismo mes de 2007, el saldo administrado por las AFJP se multiplicó, pasando de 18.714 millones de pesos a 95.871 millones. "Algunos dicen que esto es una forma de saqueo. Pero la verdad es que desde que se implementó el sistema de capitalización, en la década del '90, la deuda pública se incrementó en 100.000 millones de dólares", aseveró Boudou, quien dejó entrever nuevamente que se está estudiando un aumento de las jubilaciones antes de fin de año.

No se juega con las expectativas de los jubilados. Desde que tengo memoria que se estudia un aumento de las jubilaciones.
¿Que tendrá que ver la caja fuerte de las afjp con la deuda publica?

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45
estuve todo el dia escribiendo, no me pidan que no copie y pegue. porque estoy podrido de ver un monitor

La gente que esta todo el dia administrando argento esta podrido de ver copie y pega.

- El sistema de AFJP, fue creado con el simple propósito de estafar gente. Administran (por no decir manipulan) el futuro de los trabajadores a su antojo, sin importarles los jubilados del futuro. Como tantos otros clavos que dejó carlitos, la bomba explotaría a futuro.
- Durante la crisis del 2001, el gobierno de Fernandito con ideas de Dominguito, obligó a dichas empresas a comprar bonos basura que el mismo gobierno emitió para paliar la crisis. Obviamente, se licuó de manera escandalosa dichos fondos.
- El actual gobierno, abrió un período por el cual aquellos que quisieran pasar sus fondos al Estado, podrían hacerlo. En consecuencia se estatizó en su momento deuda privada. Es decir, se socializaron las timbas privadas (vale decir, con participación del gobierno de turno).

Ahora bien: ¿responsables? Muchos y de distinto calibre.

- El gobierno que las creó y fomentó esa idea individualista de sociedad.
- Las empresas, que efectivamente timbean con esos fondos y ceden antes presiones políticas.
- El gobierno que las "obligó" a comprar bonos basura y licuó los ahorros.
- El actual gobierno que nos vendió el traspaso como una opción libre y ahora nos impone condiciones sin más.
- Todos nosotros, los boludos que vivíamos en una nube de pedos, pensando de 1 peso valía 1 dolar y que formábamos parte del primer mundo, y nos dejamos engañar por esta farsa de vivir de prestado comiendo salame y cagando jamón crudo.

Cada uno en su lugar, que se haga cargo de lo que corresponda. ¿O nos vamos a hacer los boludos y les vamos a echar toda la culpa a los demás?

Salu pa todos...

Todos tienen sus razones,pero el hecho de que hace 1 año mas del 80 % de la gente eligió quedarse en las AFJP y no pasarse al Estado es lapidario.Se terminan los argumentos.
12 meses después, se cagan en tu elección y te llevan la plata,sin concenso? Para mi es una locura mas, otra improvisación de los K.
80% es mucho chicos,el gobierno,para evitar el default,está creando otro default,acuérdense que esto termina mal.

Cita de: Maxxx69 en Octubre 25, 2008, 10:21:10
Todos tienen sus razones,pero el hecho de que hace 1 año mas del 80 % de la gente eligió quedarse en las AFJP y no pasarse al Estado es lapidario.Se terminan los argumentos.

80% en este caso es sólo un número anecdótico, ya que como sucede siempre la gente viene siendo manipulada desde la creación de las AFJP. Así que es imposible que la decisión haya sido tomada con la información adecuada.
Quien tiene suficientes años de vida como para acordarse de cuando se implementó la timba de las jubilaciones (como muy bien dijera Tarres), recordará cómo manipularon a la gente con las propagandas y con el el texto mismo de la ley. En aquel momento había que elegir entre "quedarse en el régimen de capitalización" (en idioma real: pasar a las AFJP) o "pasar al régimen de reparto" (en idioma real: quedarse en el sistema público).

Creo que manipulación es evidente... pues para quienes estábamos en el régimen público (es decir, todo el mundo) quedarse ¿qué podría significar?
Saquen sus conclusiones...

Citar
12 meses después, se cagan en tu elección y te llevan la plata,sin concenso? Para mi es una locura mas, otra improvisación de los K.
80% es mucho chicos,el gobierno,para evitar el default,está creando otro default,acuérdense que esto termina mal.

Y bueno. Una más de este gobierno... pero que el gobierno haga mal las cosas no tiene que tapar o disimular un régimen individualista y timbero como el de las AFJP.
No confundamos.

Ah, me olvidaba:  :chavo: Tarres

Saludos.

se puede compartir cualquier argumento para atacar esta medida, que es inoportuna, que esta basada en la necesidad de garantizar reservas ante la crisis, en sostener los bonos, lo que uds. quieran, hay mucho para elegir.
Pero defender a las afjp desde el punto de vista de la libertad de eleccion es el mas discutible, porque la misma gente que acepto someterse al regimen de inversion que implica una jubilación privada (CON EL RIESGO QUE TODA INVERSION CONLLEVA) si el día de mañana se funde su compañia y no tiene un mango para su vejez va a ser la primera que levante carteles y carpas en las plazas pidiendole al Estado que se haga cargo de su situacion.
Hay ciertas cosas en las cuales el individuo piensa para si y a corto plazo.
Por otro lado esta claro que cuando hablas con ese 80% de gente que permanecio en el regimen privado, un alto porcentaje de los mismos no lo hizo por conviccion sino por: no hacer el tramite; no saber que se podia ejercer la opcion; por no tener la mas palida idea de como funciona el sistema de las afjp; o por dejarse llevar por las propagandas de viejitos jugando al golf en el country.
El regimen de reparto, mal o bien, es un sistema basado en la solidaridad intergeneracional: yo aporto para sostener a los viejos para que mañana los jovenes me sostengan a mi. ese principio es mas que loable y es el menos imperfecto en la materia, y si alguine tiene que administrarlo que lo haga el Estado y no un timbero, que aun en el mas alto grado de corrupcion y desproposito va ser mas confiable que un corsario agente de bolsa.

saludos.

PD: Vaya otro  :chavo: Tarres, el diagnostico mas claro y sintetico del topico.

80 % es anecdótico ,en Cuba hay derechos humanos y el efecto "Jazz" no nos va a afectar. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Mirá,y recordá biern mis palabras.Durante el fracaso de la 125, K quiso que renuncie su Sra,al punto que Alberto Fernandez tuvo que llamar a Lula para que lo frene,a eso llegó este gobierno y no es ningún secreto.
Bien,ahora si pierden las legislativas del 2009,acordate que K renuncia diciendo vayanse  todos al carajo,gobiernen Uds. y ahí será cuando podrán ver la foto completa.
Parece que algunos no tienen la mas mínima idea de los díficil que va a ser el próximo. :-\

En mi caso, hace más de 20 años que tengo una posición tomada con respecto a los regímenes jubilatorios... no me enteré ayer del tema ni vengo a "aprender" de estas cosas en este foro (plagado de gente lo demasiado joven como para sólo poder teorizar).

Lo preocupante es que haya gente que sí o sí intenta encasillar a los demás en una de las dos tribunas "de moda": o con el gobierno o contra él.

Esto va más allá. Espero que también el tiempo ayude a comprender que esas simplificaciones no llevan a nada... y que siempre terminan mal.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Octubre 25, 2008, 23:03:56
En mi caso, hace más de 20 años que tengo una posición tomada con respecto a los regímenes jubilatorios... no me enteré ayer del tema ni vengo a "aprender" de estas cosas en este foro (plagado de gente lo demasiado joven como para sólo poder teorizar).

Lo preocupante es que haya gente que sí o sí intenta encasillar a los demás en una de las dos tribunas "de moda": o con el gobierno o contra él.

Esto va más allá. Espero que también el tiempo ayude a comprender que esas simplificaciones no llevan a nada... y que siempre terminan mal.

Saludos.

En mi caso, hace mas de 30 años que tengo una posición tomada. Y no coincide con ninguna de las mayoritariamente defendidas. Tampoco vengo a aprender de aquellos que se vanaglorian tenerla mas clara que el resto pero no aceptan que existen otras posiciones y sólo consideran válidas las propias o las de los "que piensan como uno porque es políticamente correcto", oh cruel ironía, si es político, de correcto no tiene nada.

Ya lo he dicho varias veces, he trabajado para varios gobiernos, desde fines de los 70, conozco a muchos "señores" que se alternan en el poder, sean de derecha, de izquierda, liberales, estatistas, asquerosos revolucionarios o asquerosos conservadores, soy un descastado por renegar de que mi familia está emparentada con un ex-presidente al cual no le guardo ningún respeto, y he aprendido una sola cosa: SON TODOS LO MISMO.

Yo defiendo mi derecho a elegir, no ya una AFJP o al estado, sino lo que se me cante. Mi padre descansa en su tumba hace ya mas de 35 años, asi que me tengo que valer por mi mismo y no necesito "otro papá" que me diga que hacer con mi esfuerzo.

Si mi dinero va a ser malgastado, prefiero hacerlo yo, no me causa ninguna gracia que sirva para enriquecer a un empresario inescrupuloso o a un político corrupto  (o sindicalista o llene la línea de puntos).

¿Acaso existe la persona perfecta con la solución mágica e ideal que pueda decir que es lo mejor y que todos debamos seguirlo como borregos obedientes?

Sean de un lado o del otro, todos me plantean lo mismo "hace lo que digo es lo mejor", pero cuando les llega la hora de demostrarlo, sólo saben llenarse los bolsillos y cagarse en la sociedad.

El primer presidente que conocí en mi vida fué Arturo Illia y es al único que respeto (a él, no a su presidencia, que tuvo sus baches también). Entonces, por opinar que estoy en contra de una medida no estudiada con tranquilidad y que sólo busca favorecer los intereses de siempre, a la par, de obtener dinero para sus propios intereses, ¿Me transforma esto automáticamente en alguien que no puede opinar? Viva la libertad que pregonan los que censuran la opinión de los que piensan distinto. Como dije, SON TODOS LO MISMO.

Estoy dentro de los que están en contra de esta de medida y no por defender a las AFJP, nunca estuve a favor de eso y por oponerme (entre otras cosas) perdí mi trabajo cuando se gestó esa locura, pero bueno, si eso me transforma automáticamente en alguien demasiado "joven y teórico" sólo puedo agradecer el concepto de "joven", a mi edad, me hace falta  :P

SaludOS/2

PD: Conozco gente aún mayor que yo que nunca abandono el campo teórico, y asi nos va.

Coincido Dax.
Para no pasarnos horas discutiendo que es mejor y que es peor, si el timbero o el politico garca, yo tomaria como conclusión las palabras de Dax...
Yo me considero dentro de ese grupo de gente que no tiene suficiente experiencia para andar opinando mucho del tema, pero hay algo que nadie puede dejar de tener en cuenta:
Por mas que ideologicamente el reparto seria la manera mas "etica" de manejar los ingresos de los jubilados, lo que esta haciendo este gobierno es otro acto de autoritarismo e improvisación que pisotea nuevamente la decisión de la gente, eso es un acto que poco hace para que nosotros, la gente comun, vuelva a creer en la politica y la comunidad internacional en nosotros. No demuestra que estemos preparados para ser un pais minimamente SERIO y EN SERIO.
Podemos empezar a mejorar haciendonos el favor de votar bien en 2009.

Zeiterz: convengamos que el estado tambien manipula dando información no del todo adecuada, no solo las afjp. (no solo este estado, sino todos)
Saludos!

Esta discusion hubiera sido interesante si la idea central fuera opinar sobre que sistema previsional queremos y no sobre el autoritarismo del gobierno o la falta de libertades, todos argumentos que no convencen porque aun siendo reales le son aplicables a cualquier gobierno real o imaginario siempre que no estemos de acuerdo con lo que hace.
Si ese gobierno beneficia nuestros intereses, es "firme y decidido" exactamente lo que se pidio hoy mismo en san isidro, un estado bien autoritario y en serio, con leyes casi propias del peor de los estados medievales para frenar la delincuencia.
Si no nos beneficia lo que hace ese gobierno ahi si es "autoritario y prepotente" y vulnera nuestros derechos constitucionales.
Dejemonos de joder con esas criticas, este gobierno tiene aspectos mucho mas graves y de fondo por los cuales ser criticado que por ese supuesto y subjetivo autoritarismo.

Yo no estoy de acuerdo con la medida por oportunidad y por sus motivaciones claramente financieras y en eso parece que estamos todos de acuerdo, pero aca lo interesante seria dejar de lado eso de ponerse camisetas y entender lo que significa socialmente el sistema previsional en un pais como este, con una enorme y creciente poblacion pasiva que necesita tener garantizada esa asistencia. Ese es el probelam de fondo que deberia estarse discutiendo, no aca entre estos cuatro giles aburridos, sino en el congreso, en la calle, en todos lados, es demasiado importante el tema como para darle mas importancia a nuestro gusto o disgusto por el matrimonio presidencial.

y sobre ese aspecto de fondo insisto aunque aburra, que el gobierno mas garca es mas confiable que el mas filantropico de los inversores.

saludos.

Cita de: jmatias22 en Octubre 26, 2008, 19:16:24
Zeiterz: convengamos que el estado tambien manipula dando información no del todo adecuada, no solo las afjp. (no solo este estado, sino todos)
Saludos!

El Estado no manipula. Es el gobierno quien está a cargo del Estado el que lo hace... y no es una diferencia sutil.

En su momento, la propaganda a favor del régimen con AFJPs la hizo más el propio gobierno de Menem y sus secuaces que las propias AFJPs... mostrando la simbiosis que existe entre un gobierno neoliberal y los "inversores" o como quieras denominar a los timberos y especuladores de turno.

Lamentablemente, como dijera urdaplancheta, temas importantes para el país salen al debate tras la acción de los gobiernos, en el momento en que más les place/conviene... y  no quedan ajenos a la polarización pro/contra gobierno... eclipsando la importancia que esos temas tienen de por sí.

Saludos.

Cita de: urdaplancheta en Octubre 26, 2008, 20:03:55
Yo no estoy de acuerdo con la medida por oportunidad y por sus motivaciones claramente financieras y en eso parece que estamos todos de acuerdo, pero aca lo interesante seria dejar de lado eso de ponerse camisetas y entender lo que significa socialmente el sistema previsional en un pais como este, con una enorme y creciente poblacion pasiva que necesita tener garantizada esa asistencia. Ese es el probelam de fondo que deberia estarse discutiendo, no aca entre estos cuatro giles aburridos, sino en el congreso, en la calle, en todos lados, es demasiado importante el tema como para darle mas importancia a nuestro gusto o disgusto por el matrimonio presidencial.

Urda, acá no es una cuestión de ponerse una camiseta o no. Yo en el conflicto del campo estuve con el gobierno, y en este no. Tenés razón, el problema de fondo es la población pasiva que NECESITA asistencia. Todos debemos tener abuelos, padres, tíos, etc y ver como se los bastardea después de haber laburado toda la vida. Pero los interrogantes:
1) Ahora las AFJP hicieron todo mal (si no me equivoco hay gerentes detenidos y AFJPs vaciadas), y las AFJPs hace 10 años que están no? (eso escuché, la verdad no me acuerdo desde que año están). Bien, este gobierno hace que está 5 años, y DONDE ESTUVO EL CONTROL? JUSTO cuando no hay cash, en 10 días les preocupa???
2) Decís "Yo no estoy de acuerdo con la medida por oportunidad y por sus motivaciones claramente financieras y en eso parece que estamos todos de acuerdo".
Por los 2 puntos anteriores, si se CAGARON en controlar a las AFJPs (me pregunto cuántos ñoquis trabajaran en estas famosas "superintendencias" y hablo en plural porque meto a la de los seguros también) y si estamos todos de acuerdo en que la medida se toma por NECESIDADES FINANCIERAS DEL GOBIERNO, ¿Vos pensás que esto es a favor de la población pasiva? ¿Vos pensás que se preocupan en las necesidades de este sector? SE CAGAN EN TODO, no les importa NADA. Solo les importa tener contentos a un par de $indicali$ta$ y puntero$ para tener el caudal de votos necesarios para seguir currando 4 años más. Y nosotros los Argentinos somos TAN VIVOS que seguro no los vamos a tener 4 años más... no?

Ni al gobierno, ni a las AFJP, al colchón y a sacarlo cuando seamos viejos.  :wave:
Jajajaja, seguro nos dejan esa opción.

ECONOMIA › CONFIRMAN SUELDOS MILLONARIOS DE DIRECTIVOS DE AFJP
La juntan con "Palla"

El presidente de Arauca Bit admitió en el Senado que gana 44 mil pesos mensuales y "gratificaciones" por 750 mil. PáginaI12 había revelado los sueldos en capitalización.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo    
Su nombre    
Su E-Mail    
     

Las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Previsión del Senado recibieron ayer a la Unión de AFJP, la cámara que agrupa a nueve de las diez administradoras de jubilación privada. La delegación empresaria estuvo encabezada por el presidente de la entidad, Sebastián Palla, y seis ejecutivos de distintas compañías. En medio de su defensa del sistema de capitalización, se toparon con una pregunta incómoda: "¿Cuánto ganan los máximos directivos de las AFJP?". La consulta la formuló el senador formoseño José Mayans (PJ), en base a una investigación que publicó PáginaI12 el último domingo, con datos precisos de sus ingresos. El presidente de Arauca Bit, Jorge Saumell, confirmó que su sueldo es de 44.000 pesos y que en el último año recibió "750.000 pesos con la gratificación incluida". "Es escandaloso", les reprochó Mayans a los empresarios.

El senador le trasladó la pregunta al representante de Consolidar para saber si el presidente de la AFJP, Carlos Horacio Peguet, ganó 2,1 millones de pesos el último año. El directivo se negó a precisarlo y se remitió a la "información pública" a disposición, en un virtual reconocimiento de lo publicado por este diario. En efecto, Peguet obtuvo 2,1 millones de pesos los últimos doce meses. Además de Peguet, Consolidar cuenta con cinco directores más, que ganan poco menos que su jefe. También el gerente de inversiones tiene ingresos similares. El staff de ejecutivos de primera línea se completa con otros nueve gerentes, que perciben un promedio de 30 mil pesos por mes más premios y bonos por rentabilidad. En total, la primera línea de Consolidar recibe ingresos por casi 20 millones de pesos al año.

Mayans calificó de "escandalosos" esos ingresos cuando, según dijo anteayer el titular de la Anses, Amado Boudou, entre octubre de 2007 y el mismo mes de este año, las AFJP perdieron 27 mil millones de pesos de los fondos administrados de sus afiliados. Las pérdidas no se trasladaron a los bolsillos de los directivos, cuyos premios e incentivos se relacionan con cuántos afiliados logran captar de otras empresas y de los ingresantes al mercado laboral.

Los salarios de los presidentes de las AFJP van de 47.000 a 110.000 pesos; los de los gerentes, de 28.000 a 70.000. A esos haberes se suman bonos extras por la rentabilidad de la compañía, que está asegurada aun cuando las inversiones que realizan generan enormes pérdidas a sus afiliados. Estos fabulosos salarios se pagan con las elevadas comisiones que las AFJP cobran por administrar los fondos. Entre las diez AFJP que operan en el mercado suman 150 ejecutivos de primer nivel y gastan en sus remuneraciones cerca de 200 millones de pesos por año.

No fue el único momento tenso para los representantes de las AFJP. La senadora de Coalición Cívica María Eugenia Estenssoro, quien anticipó que votará en contra del proyecto oficial, quiso saber qué jubilaciones son más altas, si las de reparto o capitalización. Palla se escudó con el argumento habitual: "Si se toma sólo el componente de capitalización es bajo porque el sistema sólo tiene 14 años y nadie pudo acumular 30 años de aportes". El senador Fabián Ríos (FPV) repreguntó cuánto generaron de jubilación esos 14 años en capitalización y cuánto en reparto. Ni Palla ni los otros ejecutivos, que se fueron pasando el micrófono, pudieron dar una respuesta. El dato lo dio Anses semanas atrás: en todos los casos los aportes a reparto en ese período permiten mejores haberes que en capitalización, debido a la caída de los fondos administrados por las sucesivas crisis financieras, por el elevado nivel de comisiones en capitalización y la rebaja de aportes en ese sistema entre 2001 y 2007.

Los senadores también escucharon al especialista Guillermo Jáuregui, quien retrucó a Palla cuando pidió mantener la libertad de opción entre sistemas. "Ahora defienden la libertad quienes la negaron durante años", dijo, en referencia al fuerte lobby que ejercieron las AFJP de 1994 a 2007 para oponerse a los traspasos, hasta que finalmente el Ejecutivo lo promovió el año pasado.


www.pagina12.com.ar

¿Que tendrá que ver el sueldo que el directorio de una empresa decide pagarle a un empleado de alto rango con la misión social de las jubilaciones en el sistema de reparto?
No seas tan DEMAGOGO!

Es para que nadie se queje por los sueldos de los futuros funcionarios que habrá con la creación de comisiones, secretarias, directorios, asesores, etc. para poder hacer frente a la magna tarea de mejorar la vida de los jubilados.

y pronto leeremos una nota como esta pero al revés, ahora "horrorizándonos" por los sueldos de los funcionarios públicos mientras que los jubilados a duras penas podrán cobrar una retribución de miseria.

El problema no es el sistema que se utilice, sino quienes lo manejen, con AFJP, con el ANSES, mientras sigamos teniendo este tipo de gobiernos y estos dirigentes que tenemos (y que los argentinos seguimos votando) no habrá solución de tipo alguno que funcione.

Para quienes no lo sepan o no lo recuerden, el sistema de reparto hizo agua mucho tiempo, hubo épocas en que los jubilados cobraban su magra jubilación con 3, 4 y hasta 6 meses de atraso (década del 60), realmente era lamentable. Pregunten a algún abuelo memorioso y lo verán.

Mal que les pese a muchos, ¿quién fué el único que mejoró eso?, El Ministro Manrique (ex marino y ministro de un gobierno de facto). Manrique inventó el PRODE y con la recaudación logró poner al día el pago de las jubilaciones.

Y recordando esto, me pregunto si las actuales autoridades recordarán que el PRODE se creó para destinar su recaudación a los jubilados y, si hoy, harán lo mismo con esa recaudación.

SaludOS/2

que tiene que ver el sueldo de los altos cargos de las afjp?
facil, existe una ley que dice que el gobierno (o las empresas) debe brindar un sueldo minimo vital y movil, y las afjp no estan pagando este monto minimo, por tanto lo paga el estado, mas del 60% de las jubilaciones brindadas por las afjp estan siendo pagadas por el estastado. Lo que pasa es que estos inescrupulosos, saben que jamas pueden perder porque las inversiones que ellos "pierden" no proviene de su dinero sino de los prestamistas, y segundo que lo que no pueden pagar lo paga el estado, conclusion negocio mas rentable que un casino.


mi humilde opinion no quiero convencer a nadie (hay que aclarar esto porque hay mucho mal pensado)

Cita de: DAX en Noviembre 13, 2008, 09:56:24
Para quienes no lo sepan o no lo recuerden, el sistema de reparto hizo agua mucho tiempo, hubo épocas en que los jubilados cobraban su magra jubilación con 3, 4 y hasta 6 meses de atraso (década del 60), realmente era lamentable. Pregunten a algún abuelo memorioso y lo verán.

No lo sabía, pero seguramente muchos recuerden las marchas de jubilados de los miércoles en la triste década #enemista.

Cita de: elcalez en Noviembre 13, 2008, 15:45:31

Cita de: DAX en Noviembre 13, 2008, 09:56:24
Para quienes no lo sepan o no lo recuerden, el sistema de reparto hizo agua mucho tiempo, hubo épocas en que los jubilados cobraban su magra jubilación con 3, 4 y hasta 6 meses de atraso (década del 60), realmente era lamentable. Pregunten a algún abuelo memorioso y lo verán.

No lo sabía, pero seguramente muchos recuerden las marchas de jubilados de los miércoles en la triste década #enemista.

Norma Plá q.e.p.d.