La Cámara de Diputados de Uruguay aprobó ayer, luego de quince horas de sesión, la ley de defensa al derecho a la salud sexual y reproductiva que despenaliza el aborto. Pero el proyecto deberá volver al Senado porque uno de sus artículos -que no tiene que ver con la práctica del aborto- fue objetado. La votación se dio en medio de una fuerte polémica entre grupos a favor y en contra. El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, anunció que vetará la norma y el arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, amenazó con excomulgar a los diputados que apoyen la propuesta. Pero a pesar de eso, la propuesta avanzó. Fueron 49 los diputados del Frente Amplio que sufragaron a favor y 48 los legisladores de los partidos Colorado, Independiente y Nacional que lo hicieron en contra. En el Senado ratificaron que la discusión será a carpeta cerrada y que la ley en general ya fue aprobada.
"Es un hecho histórico, porque es la primera vez que se aprueba un proyecto de estas características entre las dos Cámaras. Hubo una discusión muy larga y muy pobre desde los argumentos, pero finalmente fue aprobada y estamos felices", dijo Alejandra López, directora de Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), una de las impulsoras del proyecto.
En la votación en particular, los diputados se opusieron al artículo 2º, que refiere que "los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos universales, intransferibles e inalienables". El rechazo a ese punto fue sorpresivo porque no se trató del referido a la despenalización sino a una diferencia "conceptual" entre los diputados.
*Uruguay es ahora el primer país del Mercosur que aprueba una legislación de este tipo. Los datos oficiales indican que se realizan 33 mil abortos por año en ese país. La diputada del Frente Amplio Eleonora Bianchi, que votó por el Sí, insistió en que "estar a favor de la despenalización no implica estar a favor del aborto" y sostuvo "que no hay que criminalizar a la víctima sometida a una situación clandestina, de aborto inseguro y en situaciones de riesgo, donde las mujeres más pobres son las más afectadas frente a aquellas que tienen recursos y pueden pagar la interrupción de su embarazo".
Las claves de la ley
• PARA TODAS. El capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.
• EXPLICACIONES. La mujer puede alegar en qué condición concibió al bebé o problemas económicos, sociales, de edad o familiares que sufre y por lo que decidió interrumpir su embarazo. Como esa argumentación se da en el marco de confidencialidad con el médico, éste no podrá intervenir en la decisión. La mujer no deberá probar nada ante la Justicia.
• GRATUITO. El aborto es considerado un acto no lucrativo disponible tanto en hospitales públicos como privados de salud y deberá ser realizado por especialistas en ginecología. Se habilita la objeción de conciencia de los profesionales hasta 30 días de promulgada la ley.
• DELITO. Se sostiene el delito de aborto en aquellos casos en que fuera practicado contra la voluntad de la mujer o en situaciones en las que no se cumpla con la ley.
• PARA LOCALES. Sólo se aplicará en territorio uruguayo y asistirá a las ciudadanas y residentes con un año de antigüedad, mínimo, en el país.
Fuente. (http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=14956)
*Con la prohibición se realizaban 33.000 abortos por año en un país que su cantidad de habitantes no superan los 3.500.000;me pregunto cuántos se realizaran en un país con 40.000.000 de habitantes?
Personalmente pienso que la política de reprimirlo,como en muchos otros aspectos crea un mercado negro y no detiene su práctica;y por ende es una gran noticia para la inmensa mayoría de mujeres pobres,abusadas,etc.
@Mods:Ya había un thread abierto con respecto al aborto.Si hice mal en abrir uno nuevo,aunque sea de otro país,les ahorro la búsqueda.
Acá está. (http://www.argentop2p.net/index.php?topic=28941.195)
La verdad que sorprende porque es una legislación muy avanzada, en la medida que no exige otra cosa que la voluntad de la mujer ante el medico.
El punto en discusion o sea:
Citar"los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos universales, intransferibles e inalienables"
tambien es recontra avanzado y no es un mero detalle, no creo que haya convencion internacional que reconozca tan amplia proteccion a la disposicion de la mujer sobre su cuerpo. Sin poder dar muchas precisiones me parece que ni siquiera en legislaciones europeas se ve una declaracion tan importante.
CitarLa votación se dio en medio de una fuerte polémica entre grupos a favor y en contra. El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, anunció que vetará la norma
Esto tampoco es un detalle, segun la constitucion uruguaya si hay veto del presidente la asamblea (las dos camaras juntas) debe resolver por 3/5, se me ocurre que teniendo en cuenta lo apretado de la votacion seria compleja su aprobacion si el ex progresista tabare vazquez cumple su promesa.
Más allá de si se aprueba o no y la polémica del caso, no es la primera vez que uruguay demuestra estar bastante adelante que nosotros en este tipo de debates.
en cuestiones de dechechos los uruguayos estan a años luz de la argentina, ojala aqui podamos dejar de criminalizar a las victimas.
Despenalizacion de la marihuana y del aborto ya!!!!
:arrow: http://comandoanticlerical.blogspot.com/
-------------------------------------------------
Vida y Familia
Diputados que voten a favor del aborto en Uruguay quedarán excomulgados
Mons. Nicolás Cotugno, Arzobispo de Montevideo
MONTEVIDEO, 03 Nov. 08 / 12:31 pm (ACI).- El Arzobispo de Montevideo, Mons. Nicolás Cotugno, declaró al diario El País que los diputados que mañana voten a favor de la legalización del aborto incurrirán en excomunión automática, y precisó que "los valores del ser humano no se plebiscitan, son anteriores a la razón humana, a la libertad".
Ante la votación en la Cámara de Diputados sobre la ley de salud reproductiva, que incluye la despenalización del aborto, el Arzobispo explicó que en el derecho canónico figura "que todo aquel que vote, apoye, promueva el aborto entra de hecho en la excomunión. Y es una excomunión, según dice el derecho canónico, que actúa inmediatamente. Excomulgados ipso facto".
Asimismo, explicó que la Iglesia "está inquieta porque lo que pasa en Uruguay, en Montevideo, tiene repercusión en toda América Latina. Puede ser un elemento enigmático para situaciones similares".
"Detrás de esto hay intereses, todo lo que vino desde el Norte, de las reuniones del Cairo, de Beijing. La ONU –es tremendo– es la que impulsa la despenalización del aborto y lo que es esta visión distinta y contraria a la familia y a la tradición de la humanidad. Nunca hubo un cuestionamiento acerca de la naturaleza de la familia como la célula primordial de la sociedad", indicó.
En este sentido, precisó que "no se trata –y lo subrayo– de cuestiones religiosas. Se trata de una realidad natural que hace a la humanidad entera que deriva sus concepciones, no de presupuestos ideológicos o culturales, sino de presupuestos naturales que preceden el mismo existir del ser humano. Si nosotros desvirtuamos el denominador común de la naturaleza humana, pregunto a todos mis hermanos: ¿Qué referente universal puede haber en la humanidad que asegure los derechos humanos? ¿Qué derecho humano más fundamental que el de nacer y de vivir? ¿Quién es otro ser humano para decir 'tú no vas a vivir, no tienen el derecho de nacer, tienes que morir'?"
El Prelado expresó su confianza en que el Presidente Tabaré Vásquez vete la medida si logra aprobación en la Cámara. "Creo que es una persona de palabra. No tengo motivos para pensar que vaya a cambiar de opinión", señaló.
El Arzobispo también consideró que "si queremos salir de esta crisis que es la más aguda de nuestra historia –que no es sólo de pesos o de puertos que se abren o se cierran– que es una crisis antropológica de la que se desprenden consecuencias que todos estamos constatando a diario: la violencia, la droga que destruye, hay que apoyarse en esos valores".
FUENTE: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23281
-------------------------------------------------
Que verguenza! Pobres bebés :'(
Cita de: francobelgrano en Noviembre 10, 2008, 06:32:09
Que verguenza! Pobres bebés :'(
CitarEl capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.
Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.
Cita de: Maxxx69 en Noviembre 10, 2008, 13:48:19
Cita de: francobelgrano en Noviembre 10, 2008, 06:32:09
Que verguenza! Pobres bebés :'(
CitarEl capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.
Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.
jaja un feto no es un bebé jajaja...... ::)
Pobres seres humanos! (sobre eso alguna objeción?)
El aborto es el crimen que más odio y peor me pone... :'(
Esto esta muy mal...porq en el momento que es un feto es una vida,y nadie maneja la vida de el otro...ya tiene sus derechos a vivir.Entonces nose porq su madre elije matarlo.
De ultima tendrian que ser..lo queres abortar..ok pero vas presa (h) YEH!
Pero tambien esta el tema de la violaciones..y es todo un tema ¿?
nosee...
Cita de: Maxxx69 en Noviembre 10, 2008, 13:48:19
Cita de: francobelgrano en Noviembre 10, 2008, 06:32:09
Que verguenza! Pobres bebés :'(
CitarEl capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.
Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.
Y quien impuso que desde la semana 12 en adelante hay vida y antes no? Porque, quitar la vida es un crimen no? Contame amigo, ya que la tenés tan clara, EXACTAMENTE cuando un feto empieza a pensar (las horas exactas) y asi, a existir. De paso, mandame el celu de Dios así le pido unas gauchadas.
Me resulta muy contradictorio mi pensamiento al respecto. Una criatura de 12 años violada y embarazada, no se si está bueno que tenga 9 meses de embarazo, pero la criatura tampoco tiene nada que ver. Después de ser padre, estoy totalmente en contra del aborto, pese a estas contradicciones que se me plantean a veces.
Cita de: elcalez en Noviembre 10, 2008, 17:19:27
Cita de: Maxxx69 en Noviembre 10, 2008, 13:48:19
Cita de: francobelgrano en Noviembre 10, 2008, 06:32:09
Que verguenza! Pobres bebés :'(
CitarEl capítulo 2 reconoce el derecho de toda mujer a decidir sobre la interrupción de un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Luego de ese plazo, sólo se habilita en caso de riesgo de vida de la mujer y malformación fetal incompatible con la vida extrauterina.
Y vamos otra vez,un feto no es un bebe.Pienso....luego existo.
Y quien impuso que desde la semana 12 en adelante hay vida y antes no? Porque, quitar la vida es un crimen no? Contame amigo, ya que la tenés tan clara, EXACTAMENTE cuando un feto empieza a pensar (las horas exactas) y asi, a existir. De paso, mandame el celu de Dios así le pido unas gauchadas.
Me resulta muy contradictorio mi pensamiento al respecto. Una criatura de 12 años violada y embarazada, no se si está bueno que tenga 9 meses de embarazo, pero la criatura tampoco tiene nada que ver. Después de ser padre, estoy totalmente en contra del aborto, pese a estas contradicciones que se me plantean a veces.
no podría estar más de acuerdo con vos....
Además, a las 12 semanas el corazón ya late desde hace rato... 4 meses :o es increible! 4 meses! sabes como se desarrolla en ese tiempo?
SIgo insistiendo, el aborto es algo que me pone muy mal, muy mal :'( la verdad es que me da tanta pero tanta pena que un bebé muera sin posibilidades de defenderse :'(
la cuestio no creo que sea aborto si aborto no; el espiritiu de esta ley es la proteccion de las mujeres, dejemos de criminalizar a las victimas
Cita de: gomalopa en Noviembre 10, 2008, 18:16:08
la cuestio no creo que sea aborto si aborto no; el espiritiu de esta ley es la proteccion de las mujeres, dejemos de criminalizar a las victimas
Una chica violada que queda embarazada puede ser considerada una "víctima"...
Una mina que se dedica a garch** sin cuidarse total después aborta porque es legal, es una asesina :up:
Un aplauso para nuestros vecinos Urugüayos... :palmas:
No es un tema sencillo ni hay una única respuesta. Como padre y ser humano mi pensamiento es, primero, intentar proteger la vida nueva que se está gestando.
Pero, también soy consciente que nadie, salvo los propios involucrados, tiene el derecho de interferir en decisiones que le son propias, precisamente, a esos involucrados.
¿Está mal, está bien?, todo depende de la óptica con que se mire. Pero creo que, como todo, estamos ante un caso de debate en donde las contradicciones surgen por si solas ya que la incoherencia humana está a la órden del día y se defienden formas de pensar o intereses totalmente ajenos a lo que realmente se pueda estar debatiendo.
¿Y porque digo esto?, sencillamente porque quienes se pueden horrorizar ante el aborto, ni siquieran pestañean ante la imagen de un niño famélico paseando por las calles, o ante la imagen de muertos por una guerra o por actos de discriminación, etc. Algunos se horrorizan ante la matanza de focas pero están a favor del aborto. Otros, al revés.
Entonces, ante tanta incoherencia uno se pregunta ¿Cual es la respuesta? ¿Alguién, parafraseando lo que alguien dijo en un post anterior, tiene el número de un dios que no existe y es sólo un invento del ser humano para justificar sus miedos, ansias de poder y justificación de las atrocidades que comete?
Y, más aún, ¿Que derecho, que verdad absoluta asiste a quien, de plano, objeta y desestima la opinión adversa del otro?
SaludOS/2
Cita de: DAX en Noviembre 10, 2008, 19:38:25
No es un tema sencillo ni hay una única respuesta. Como padre y ser humano mi pensamiento es, primero, intentar proteger la vida nueva que se está gestando.
Pero, también soy consciente que nadie, salvo los propios involucrados, tiene el derecho de interferir en decisiones que le son propias, precisamente, a esos involucrados.
¿Está mal, está bien?, todo depende de la óptica con que se mire. Pero creo que, como todo, estamos ante un caso de debate en donde las contradicciones surgen por si solas ya que la incoherencia humana está a la órden del día y se defienden formas de pensar o intereses totalmente ajenos a lo que realmente se pueda estar debatiendo.
¿Y porque digo esto?, sencillamente porque quienes se pueden horrorizar ante el aborto, ni siquieran pestañean ante la imagen de un niño famélico paseando por las calles, o ante la imagen de muertos por una guerra o por actos de discriminación, etc. Algunos se horrorizan ante la matanza de focas pero están a favor del aborto. Otros, al revés.
Entonces, ante tanta incoherencia uno se pregunta ¿Cual es la respuesta? ¿Alguién, parafraseando lo que alguien dijo en un post anterior, tiene el número de un dios que no existe y es sólo un invento del ser humano para justificar sus miedos, ansias de poder y justificación de las atrocidades que comete?
Y, más aún, ¿Que derecho, que verdad absoluta asiste a quien, de plano, objeta y desestima la opinión adversa del otro?
SaludOS/2
Es demasiado interesante todo lo que ponés. Podemos discutir días y meses y años el planteamiento moral y ético de esta sociedad tan hipócrita, ¿pero de mientras que?
¿De mientras se permite o no a pendejos de 15 años cortar una futura vida por una calentura de 15 minutos? (eso también es educar desde mi óptica) ¿De mientras se permite a una piba de 12 años cortar un embarazo no deseado tras una violación? ¿De mientras que hacemos con todas las muertes femeninas por prácticas abortivas en lugares precarios?
Creo que llegó la hora del debate. Y no estoy tan de acuerdo con tu segundo párrafo: ¿son decisiones propias de los involucrados? Yo creo que no. Si estamos conviviendo en una sociedad (por más hipócrita y decadente que sea) en la que existen derechos y obligaciones, estos tienen que ser respetados. MI punto de vista es que el derecho a la vida está por encima de todo. Yo, por vivir en esta sociedad, no puedo cruzarme a alguien que le tenga bronca y pegarle un tiro. Más allá de que no lo haría por mis principios, no puedo aducir "no tomen represalias contra mi, están interfiriendo en mi decisión". Haciendo paralelo con el aborto, no noto la diferencia. Nombré a Dios para ponerle un nombre, pero en caso de que no exista, hay ALGUIEN que pueda precisar con exactitud CUANDO empieza la vida? Para mi eso es IMPOSIBLE. Yo si puedo precisar cuando no empieza la vida: cuando el óvulo no es fecundado por uno o más espermatozoides. Cortar una vida es asesinar, lisa y llanamente.
CitarEn realidad, sí sabemos cuándo comienza la vida humana. Comienza en la concepción. Un espermatozoide, con sólo 23 cromosomas, no es un ser humano; tampoco lo es el óvulo, con sus 23 cromosomas. Pero, cuando se unen en una entidad con 46 cromosomas, el resultado es un ser humano. Esto es un dato médico. Genéticamente, el huevo fertilizado es un ser humano, con su propio código e identidad características de por vida. De ahora en más, es simplemente una cuestión de su crecimiento y no de lo que es.
Saludos
Mi posición: Aborto legal, pero no gratuito, excepto en los casos de violaciones o discapacitados mentales, además de lo obvio: cuando corre riesgo la vida de la madre. Con esto, se garantiza el aborto en los casos que se necesitan o que la continuación del embarazo puede llegar a producir algún daño en la persona que lleva a cabo el embarazo, pero no da lugar a los abusos, casos en los que, como se dijo antes, la gente se dedicaría a tener relaciones sexuales sin protección ni moderación, total luego abortan porque es legal y gratuito.
Cómo veo la vida de un feto: Un feto estará vivo, si, pero no es una persona. Un feto no es más que un parásito. Un feto no respira, no se alimenta, no puede mantener la vida sin un huésped. Y ¿Qué hace uno cuando los parásitos hacen daño? Se los elimina o, cuando menos, se los retira del cuerpo. Hagamos eso, en lugar de "matar" a los fetos, que se los retire del útero, así, la muerte del feto no sería más que una consecuencia de su condición de parásito. Eventualmente se los podría trasplantar a alguien con la voluntad de continuar con el embarazo, pero creo que eso aún no se puede hacer.
Cita de: fns en Noviembre 10, 2008, 22:06:43
Cómo veo la vida de un feto: Un feto estará vivo, si, pero no es una persona. Un feto no es más que un parásito. Un feto no respira, no se alimenta, no puede mantener la vida sin un huésped. Y ¿Qué hace uno cuando los parásitos hacen daño? Se los elimina o, cuando menos, se los retira del cuerpo. Hagamos eso, en lugar de "matar" a los fetos, que se los retire del útero, así, la muerte del feto no sería más que una consecuencia de su condición de parásito. Eventualmente se los podría trasplantar a alguien con la voluntad de continuar con el embarazo, pero creo que eso aún no se puede hacer.
Perdón que lo diga así, PERO ME DA ASCO ESTO QUE ESCRIBISTE
PD: un bebé o feto si respira y si se alimenta. Ah, otra cosa, usando tu forma de pensar, matemos ya a todos los chicos de 1 año para abajo! porque tampoco pueden vivir por si solos si no que necesitan de otro! Son parásitos o no?
Cita de: francobelgrano en Noviembre 10, 2008, 18:19:48
Cita de: gomalopa en Noviembre 10, 2008, 18:16:08
la cuestio no creo que sea aborto si aborto no; el espiritiu de esta ley es la proteccion de las mujeres, dejemos de criminalizar a las victimas
Una chica violada que queda embarazada puede ser considerada una "víctima"...
Una mina que se dedica a garch** sin cuidarse total después aborta porque es legal, es una asesina :up:
NO, una chica embarazada, que no puede o no quiere tenerlo, y decide ilegalmente abortar, tambien es una victima, es victima de "medicos" (y lo pongo entre comillas porque la mayoria no son medicos (sin comillas)) que buscan el lucro sin importarles la vida de los pacientes. No tengo datos a mano pero la cantidad de mujeres muertas por abortos clandestinos es impresionante, asi que SI victimas tambien son las mujeres que deciden abortar por cualquier causa
Cita de: francobelgrano en Noviembre 11, 2008, 00:24:42
Perdón que lo diga así, PERO ME DA ASCO ESTO QUE ESCRIBISTE
PD: un bebé o feto si respira y si se alimenta. Ah, otra cosa, usando tu forma de pensar, matemos ya a todos los chicos de 1 año para abajo! porque tampoco pueden vivir por si solos si no que necesitan de otro! Son parásitos o no?
Un feto no respira ni se alimenta, sino que recibe los nutrientes a través de la placenta. Los niños ya nacidos pueden vivir si necesidad de su madre biológica (pueden ser adoptados). Cuando los bebés nacen, ganan su estatus (precisamente) de bebés y, por lo tanto, de humanos. Ganan su derecho a la vida con lo que, si los progenitores no lo quieren, lo pueden dar en adopción. En este caso, en el caso de que se mate a este bebé, se está cometiendo homicidio.
P.D.: Si todavía creés que un feto puede alimentarse por si mismo, probá extirpando uno, a ver si puede abrir la boca para comer. Ah, cierto, los fetos no tienen boca en sus primeras etapas.
Cita de: gomalopa en Noviembre 11, 2008, 00:30:02
NO, una chica embarazada, que no puede o no quiere tenerlo, y decide ilegalmente abortar, tambien es una victima, es victima de "medicos" (y lo pongo entre comillas porque la mayoria no son medicos (sin comillas)) que buscan el lucro sin importarles la vida de los pacientes. No tengo datos a mano pero la cantidad de mujeres muertas por abortos clandestinos es impresionante, asi que SI victimas tambien son las mujeres que deciden abortar por cualquier causa
En este caso no es víctima del sistema, sino de los médicos. Una chica violada no decidió quedar embarazada ni actuó de forma de quedar embarazada.
Quien voluntariamente tiene sexo y queda embarazada puede no haber querido quedar, pero dirigió sus actos de una forma tal que el embarazarse fue una consecuencia. En este caso, no le queda otra más que hacerse responsable de sus actos (desde tener relaciones sin protección, hasta un posible aborto en lo de una partera), en lugar de generarle un gasto al Estado (con el aborto gratuito en los hospitales). Luego, una vez que nazca el bebé, si no quiere o no puede tenerlo, lo puede dar en adopción.
Cita de: fns en Noviembre 11, 2008, 02:39:26
Cita de: francobelgrano en Noviembre 11, 2008, 00:24:42
Perdón que lo diga así, PERO ME DA ASCO ESTO QUE ESCRIBISTE
PD: un bebé o feto si respira y si se alimenta. Ah, otra cosa, usando tu forma de pensar, matemos ya a todos los chicos de 1 año para abajo! porque tampoco pueden vivir por si solos si no que necesitan de otro! Son parásitos o no?
Un feto no respira ni se alimenta, sino que recibe los nutrientes a través de la placenta. Los niños ya nacidos pueden vivir si necesidad de su madre biológica (pueden ser adoptados). Cuando los bebés nacen, ganan su estatus (precisamente) de bebés y, por lo tanto, de humanos. Ganan su derecho a la vida con lo que, si los progenitores no lo quieren, lo pueden dar en adopción. En este caso, en el caso de que se mate a este bebé, se está cometiendo homicidio.
Matemos a todos los enfermos que necesitan un trasplante y están con suero y respirador artificial, total no respiran ni se alimentan por sus propios medios. Ni que hablar de una persona con parálisis en todo su cuerpo. Y los viejos que hay que cambiarles los pañales, darles de comer en la boca y meterles oxigeno 3 veces por día? SILLA ELECTRICA! Viejos de mieeerda!
:up:
Un feto de ser
humano es un "parasito"... Sin palabras.
Muchachos, tomense una pastilla de carbon para tremenda diarrea mental que tienen.
Ponerla, garchar, cojer, etc... esta barbaro!
Pero hay que comportarse como HOMBRE, no como pendejo inmaduro que no sabe cuidarse.
No digo que al sexo no alla que practicarlo, al contrario, lo incentivo. Pero como somos lo suficientemente hombres para sacarnos la ropa, también tenemos que ser lo suficientemente hombres para asumir las potenciales consecuencias de nuestros actos.
Ese "parasito" es un ser humano en potencia.
Cita de: fns en Noviembre 11, 2008, 02:39:26
Quien voluntariamente tiene sexo y queda embarazada puede no haber querido quedar, pero dirigió sus actos de una forma tal que el embarazarse fue una consecuencia. En este caso, no le queda otra más que hacerse responsable de sus actos (desde tener relaciones sin protección, hasta un posible aborto en lo de una partera), en lugar de generarle un gasto al Estado (con el aborto gratuito en los hospitales). Luego, una vez que nazca el bebé, si no quiere o no puede tenerlo, lo puede dar en adopción.
Tu tesis no puede tener fundamento.-
A no ser que la embarazada sea una mujer que vive en un termo con una pared de vidrio de 5 cm de espesor, cualquier hombre o mujer, con medio dedo de frente sabe que el sexo puede provocar un embarazo.
Somos re machos para ponerla, pero debemos seguir siendolo cuando la negligencia, la impericia o el destino nos adjudico una importantisima RESPONSABILIDAD.
A ajustarse los pantalones, que por algo son largos.
Exepcionalmente estoy de acuerdo con gomalopa en que las chicas que abortan son victimas de medicos inescrupulosos. :palmas: :wave:
Saludos ex-Garrapatas!
Sobre las condiciones del feto, tengo entendido que los estudios sobre actividad eléctrica de la corteza cerebral han demostrado que es hasta la semana 36 de gestación cuando el producto puede sentir dolor; antes, en la semana 12, "difícilmente puede hablarse de funciones". La conciencia se alcanza cuando el individuo puede pensar, recordar y razonar.
Un feto no es un parásito,pero tampoco es una persona,es un proyecto de... y nadie puede decirle a la madre que hacer con su cuerpo.
Soy padre de 2 chicos y estoy a favor del aborto legal.
Pareciera ser que niegan la realidad que muy a pesar de que está prohibido,se sigue practicando.Es por eso que esta política del prejuicio y la prohibición fracasó,no han podido detener los abortos y solo han creado un mercado negro,donde médicos,enfermaras,etc,lucran con el dolor y la desesperación de unas pobres chicas sin recurso alguno.
Requiera de una gran determinación hacerle frente a la vida cuando ya hay personas que dependen de uno,es otra película totalmente distinta a estar solo,y estás toda una vida aprendiendo a ser padre;pero prefiero que una alguien que no se vaya a hacer cargo de un bebe no lo tenga,a ver 12 años después a ese bebe fumando paquito en una esquina.
Acá se trata de proteger a la fábrica de chicos (madre),por que son ellas las únicas que están expuestas a esta perversidad.Si 5 años depués cambia de opinión y decide formar una flia,pues bienvenida,de la otra manera (aborto ilegal),tiene que rezar para no quedar estéril....si es que pasa la operación.
Las de clase media y alta,esas no tienen problema,van a cualquier hospital de enorme prestigio,averiguan bien,y quedense tranquilos que alli también se lo van a realizar,pero en condiciones óptimas y seguramente en la pared del quirófano tengan colgado un crucifijo.Sería un buen chiste sino fuera algo tan hipócrita.
Abz.
EDiT:Creo que antes de las 8 semanas hasta no requiere de intervención quirúrjica,se puede solucionar farmacológicamente
Cita de: Maxxx69 en Noviembre 11, 2008, 14:16:40
Sobre las condiciones del feto, tengo entendido que los estudios sobre actividad eléctrica de la corteza cerebral han demostrado que es hasta la semana 36 de gestación cuando el producto puede sentir dolor; antes, en la semana 12, "difícilmente puede hablarse de funciones". La conciencia se alcanza cuando el individuo puede pensar, recordar y razonar.
Sigo con mis ejemplos extremos: paredón a todos los que están en coma! (los acomodamos, solos dificilmente puedan).
Cita de: Maxxx69 en Noviembre 11, 2008, 14:16:40
Es por eso que esta política del prejuicio y la prohibición fracasó,no han podido detener los abortos y solo han creado un mercado negro,donde médicos,enfermaras,etc,lucran con el dolor y la desesperación de unas pobres chicas sin recurso alguno.
En este país obviamente fracasa todo. Si quisieran, si hicieran cumplir la ley, no fracasaría. Cualquiera sabe donde se puede practicar un aborto (es cuestión de averiguar), como la fuerza de policía no sabe?
Cita de: Maxxx69 en Noviembre 11, 2008, 14:16:40
prefiero que una alguien que no se vaya a hacer cargo de un bebe no lo tenga,a ver 12 años después a ese bebe fumando paquito en una esquina.
¿Sabés la cantidad de matrimonios que no pueden tener hijos y se les hace burocráticamente DIFICIL la adopción? ¿Tenés idea de la cantidad de matrimonios que están dispuestos a pagar asistencia hasta que nazca el bebé para poder sentir lo que es padre? Eso no es excusa. Pero claro, es más fácil deshacerse rápido de la cagada que te mandaste por no comprar una caja de forros (por cierto más barata que un aborto ilegal) y poder seguir dandole a la matraquita los 8 o 7 o 6 meses que hay por delante.
Cita de: fns en Noviembre 11, 2008, 02:39:26
Cita de: francobelgrano en Noviembre 11, 2008, 00:24:42
Perdón que lo diga así, PERO ME DA ASCO ESTO QUE ESCRIBISTE
PD: un bebé o feto si respira y si se alimenta. Ah, otra cosa, usando tu forma de pensar, matemos ya a todos los chicos de 1 año para abajo! porque tampoco pueden vivir por si solos si no que necesitan de otro! Son parásitos o no?
Un feto no respira ni se alimenta, sino que recibe los nutrientes a través de la placenta. Los niños ya nacidos pueden vivir si necesidad de su madre biológica (pueden ser adoptados). Cuando los bebés nacen, ganan su estatus (precisamente) de bebés y, por lo tanto, de humanos. Ganan su derecho a la vida con lo que, si los progenitores no lo quieren, lo pueden dar en adopción. En este caso, en el caso de que se mate a este bebé, se está cometiendo homicidio.
P.D.: Si todavía creés que un feto puede alimentarse por si mismo, probá extirpando uno, a ver si puede abrir la boca para comer. Ah, cierto, los fetos no tienen boca en sus primeras etapas.
Cita de: gomalopa en Noviembre 11, 2008, 00:30:02
NO, una chica embarazada, que no puede o no quiere tenerlo, y decide ilegalmente abortar, tambien es una victima, es victima de "medicos" (y lo pongo entre comillas porque la mayoria no son medicos (sin comillas)) que buscan el lucro sin importarles la vida de los pacientes. No tengo datos a mano pero la cantidad de mujeres muertas por abortos clandestinos es impresionante, asi que SI victimas tambien son las mujeres que deciden abortar por cualquier causa
En este caso no es víctima del sistema, sino de los médicos. Una chica violada no decidió quedar embarazada ni actuó de forma de quedar embarazada.
Quien voluntariamente tiene sexo y queda embarazada puede no haber querido quedar, pero dirigió sus actos de una forma tal que el embarazarse fue una consecuencia. En este caso, no le queda otra más que hacerse responsable de sus actos (desde tener relaciones sin protección, hasta un posible aborto en lo de una partera), en lugar de generarle un gasto al Estado (con el aborto gratuito en los hospitales). Luego, una vez que nazca el bebé, si no quiere o no puede tenerlo, lo puede dar en adopción.
los medicos son parte integrante del sistema y el sistema integra a los medicos, no pueden ni ellos ni dadie estar por fuera de el (super-estructura como le diria marx), ademas el ser humano no tiene relaciones sexuales con la unica idea de procrear, sino por felicidad.
Si tiene ganas de tener sexo, que se proteja, o que asuma las consecuencias. No le gustan los médicos abortistas: que no aborte. No le gusta tampoco seguir con el embarazo: que la próxima lo piense bien antes de tomar una actitud riesgosa.
elcalez: hay que recordar que alguien que está en coma (vulgarmente llamados "vegetales"), puede VOLVER a su estado normal. Hasta hay quienes dicen que mantienen un estado de conciencia y que hasta son capaces de sentir y recordar lo que pasa a su alrededor mientras están en este estado. Los ancianos... Derechos adquiridos, una vez que se convierte en persona, ya no se puede volver atrás. También hay enfermos terminales que DESEAN terminar con su vida mientras mantengan su dignidad, pero la ley actual no se lo permite. Adopción... Por eso (y por el tema de las responsabilidades) estoy a favor del aborto legal, pero no gratuito, excepto para los casos de violaciones y demases (ver mis primeros mensajes). Lo de "parásito" es la premisa básica que me permite aceptar el aborto.
Recapitulando, para evitar futuras confusiones:
- Aborto legal (despenalizado), para cualquiera que lo desee y tenga los medios para acceder.
- Aborto gratuito, para los casos en los que el embarazo no es consecuencia de los actos de la embarazada (violaciones, discapacitados mentales), o cuando la continuación del mismo puede llevar a un riesgo para la vida, integridad o salud, física o mental, de la embarazada.
- Cómo bien dijo Maxxx69, en la semana 12 difícilmente se puede hablar de persona o humano. Es simplemente un feto. No siente, no piensa, no recuerda. Depende única y exclusivamente del útero, de la placenta, del cordón umbilical. Extrae lo que necesita de la sangre de la embarazada.
- Acá nadie (al menos yo) pretende obligar a nadie a hacer nada. Simplemente (y precisamente por eso) debe existir un marco legal para que pueda hacer lo que quiera con lo que, primero, es su cuerpo. Nadie la puede obligar a continuar con un embarazo cuando no lo desea.
Hay un par de detalles que tomas demasiado a la ligera.
-Un vegetal es un vegetal, tiene muerte cerebral, y solamente gracias a la asistencia externa de sus funciones vitales, (si no me equivoco) nunca mas volverá en si. Un feto totalmente sano es una PERSONA que en un futuro VIVIRÁ.
Asi como no estamos seguros de que es lo que pasa por la cabeza de un vegetal, si es conciente o no, tampoco estamos seguros del nivel de conciencia de un Feto, y de cuanto recuerda. (tampoco se si hay mucho que recordar, 9 meses adentro de un pequeño recinto cerrado con el unico ruido del corazon de la madre)
-En la semana 12 dificilmente se puede hablar de humano, talvéz el ovulo fecundado con esperma de humano que se implanto en el utero de una mujer humana pertenece al de un chimpance del Congo.
Un feto no es el cuerpo de una mascota que crece en el interior de una mujer, y que al nacer, el simple hecho que la legislación le adjudique derechos, lo convierte en persona.
Un feto es una persona en potencia, no podemos decidir su destino como quien manda a dormir a un perro rabioso o un caballo anciano.
Yo tampoco pretendo encadenarme al frente de una clinica para impedir un aborto, sino, que me parece que la poca valoriación que la sociedad actual tiene hacia la vida es preocupante.
Saludos
le guste a quien le guste en Uruguay (pais ejemplo en cuestiones de derecho y participacion politica) ya despenalizo el aborto, Tabare se queda sin re-eleccion si veta la ley. ¿que va a hacer?
al final tabare decidio que su reeleccion era menos importante que la ley (eso es lo que yo opino), y decidio cambiar el apollo de su partido por el de la iglesia.
CitarTabaré vetó la ley de despenalización del aborto
El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, vetó parcialmente esta tarde la ley que despenaliza el aborto, sancionada el martes por el Senado. El ministro de Turismo uruguayo, Héctor Lascano, confirmó que Vázquez firmó -como lo había anticipado- el veto a parte de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, que permite interrumpir embarazos de hasta 12 semanas de gestación, bajo ciertas circunstancias.
www.pagina12.com.ar
ahora me pregunto: "vetó parcialmente", que significa, creo que si, que quiere volvera a la presidencia, pero tampoco quiere esta ley. que es presisamente lo que parcialmente veto tabare?
Es que el tema del aborto era uno de los capítulos mas importantes de la Ley de Defensa al Derecho a la Salud Sexual y Reproductiva.Por eso lo de "parcialmente".
"Es la primera vez que se veta una ley aprobada por el Parlamento y respaldada por la población uruguaya. La decisión es de un autoritarismo nunca visto hasta ahora que le da la espalda a la ciudadanía y no deja ninguna alternativa de nada" dijo Alejandra López dirigente de Mujer y Salud de Uruguay (MYSU).
Hay que recordar que fue aprobada en ambas cámaras por mas del 60 % delos legisladores.El tema es que el Frente Amplio no tiene las bancas para rechazar el veto,se necesitarían tres quintos de los integrantes de cada Cámara del Parlamento que en Asamblea General,unos 18 senadores y 60 diputados.
Ya dijeron que la ley volverá a ser planteada en la próxima composición de la Legislatura.
estuve leyendo.. y encontre algo muy interesante en cuanto al tipo de democracia que se ejerce en uruguay, (si hay algun uruguayo que lo explique mejor seria bueno) parece que si el pueblo no esta conforme con alguna ley, se tiene la posibilidad de llamar a un referendum, si se juntan 250.000 firmas a favor (o en contra) de tal o cual proyecto, se pasa la decicion al pueblo quien va a las urnas para elegir por ellos mismos. Un ejemplo de democracia directa y participativa que estaria bueno imitar en la argentina
Tabaré la vetó porque iba en contra de sus creencias y moral. Lo felicito :up:
El aborto es asesinato!
Cita de: gomalopa en Noviembre 14, 2008, 13:44:56
estuve leyendo.. y encontre algo muy interesante en cuanto al tipo de democracia que se ejerce en uruguay, (si hay algun uruguayo que lo explique mejor seria bueno) parece que si el pueblo no esta conforme con alguna ley, se tiene la posibilidad de llamar a un referendum, si se juntan 250.000 firmas a favor (o en contra) de tal o cual proyecto, se pasa la decicion al pueblo quien va a las urnas para elegir por ellos mismos. Un ejemplo de democracia directa y participativa que estaria bueno imitar en la argentina
Si los peronistas leyeran y supieran un poco más acerca de la legislación Argentina, seguramente esta se utilizaría no? Aprendí a citar como gomagoma! :palmas: :palmas: (http://www.profesorgentile.com.ar/leyes/ley25432.html)
Cita de: gomalopa en Noviembre 13, 2008, 01:04:35
le guste a quien le guste en Uruguay (pais ejemplo en cuestiones de derecho y participacion politica) ya despenalizo el aborto, Tabare se queda sin re-eleccion si veta la ley. ¿que va a hacer?
Para mi el simple acto de vetar la ley fue la mayor expresion de ENTEREZA politica y moral en un gobernante. No hizo como la veleta, que se pone para el lado que da el viento.
Ojala nosotros tengamos gobernantes que defiendan de esa manera sus convicciones.
Un :chavo: para elcaez!
Cita de: elcalez en Noviembre 15, 2008, 01:13:27
Cita de: gomalopa en Noviembre 14, 2008, 13:44:56
estuve leyendo.. y encontre algo muy interesante en cuanto al tipo de democracia que se ejerce en uruguay, (si hay algun uruguayo que lo explique mejor seria bueno) parece que si el pueblo no esta conforme con alguna ley, se tiene la posibilidad de llamar a un referendum, si se juntan 250.000 firmas a favor (o en contra) de tal o cual proyecto, se pasa la decicion al pueblo quien va a las urnas para elegir por ellos mismos. Un ejemplo de democracia directa y participativa que estaria bueno imitar en la argentina
Si los peronistas leyeran y supieran un poco más acerca de la legislación Argentina, seguramente esta se utilizaría no? Aprendí a citar como gomagoma! :palmas: :palmas: (http://www.profesorgentile.com.ar/leyes/ley25432.html)
soy estudiante de antropologia, no de derecho.
algunos son felices y otros estudian derecho.
gracias por recordarme siempre que podes
elcalez :up:
Cita de: gomalopa en Noviembre 15, 2008, 01:57:36
Cita de: elcalez en Noviembre 15, 2008, 01:13:27
Cita de: gomalopa en Noviembre 14, 2008, 13:44:56
estuve leyendo.. y encontre algo muy interesante en cuanto al tipo de democracia que se ejerce en uruguay, (si hay algun uruguayo que lo explique mejor seria bueno) parece que si el pueblo no esta conforme con alguna ley, se tiene la posibilidad de llamar a un referendum, si se juntan 250.000 firmas a favor (o en contra) de tal o cual proyecto, se pasa la decicion al pueblo quien va a las urnas para elegir por ellos mismos. Un ejemplo de democracia directa y participativa que estaria bueno imitar en la argentina
Si los peronistas leyeran y supieran un poco más acerca de la legislación Argentina, seguramente esta se utilizaría no? Aprendí a citar como gomagoma! :palmas: :palmas: (http://www.profesorgentile.com.ar/leyes/ley25432.html)
soy estudiante de antropologia, no de derecho.
algunos son felices y otros estudian derecho.
gracias por recordarme siempre que podes
elcalez :up:
Yo no estudio ni estudié derecho. Tengo un poco de cultura general. De hecho, saber que existe una consulta vinculante es, creo yo, una obligación ciudadana, más para alguien que se la pasa hablando de "Políticas de Estado". Realmente me sentiría avergonzado de saber y LEER legislación de otro país y criticar la mía PIFIANDOLE FEO.
Una pregunta: quién es el que escribe? El "goma" que lee mucho y contesta con frases y párrafos dignos de un jefe de cátedra, o el "lopa" que escribe "cerca" con s? Siempre tengo dudas de hacia quién estoy dirigiéndome.
El debate sobre el aborto en mi opinion siempre sufre el mismo problema, tanto quienes estan en contra como quienes estan a favor se basan en principios absolutos, esto es normas generales (eticas, religiosas, juridicas, medicas, etc.) que estiman aplicables a todos los casos, y para apoyar esos principios recurren al caso extremo, quienes apoyan la legalizacion al caso de la violacion, quienes estan en contra al caso del embarazo no deseado de una persona totalmente libre que ve al feto insensiblemente como una mera incomodidad o un accidente.
Sin embargo en la realidad no se ven principios absolutos sino casos concretos, cada uno con distintas particularidades y derechos en juego.
Además de esta infinita cantidad de casos diferentes, hay un tema pragmatico de salud publica y justicia, la gente aborta todos los dias mas alla del codigo penal, de las santas escrituras, de las investigaciones medicas sobre la conciencia del feto y su actividad cerebral,etc, etc, etc.
Y quienes no tienen las condiciones economicas de hacerlo en circunstancias adecuadas ponen en riesgo su vida, ademas de estar mucho mas expuestos a la criminalizacion y persecucion penal.
Por lo cual en definitiva mantener una prohibicion como prinicipio absoluto (seria exactamente igual de injusto sostener una libertad absoluta de abortar) de espaldas a lo que pasa en la realidad significa lisa y llanamente consagrar e institucionalizar mas consecuencias de la desigualdad y la exclusion social, criminalizar la pobreza, y permitir que se pierdan vidas que facilmente se podian salvar.
Si se mueren todos los dias mujeres (con sus fetos incluidos) y yo se que a traves del estado puedo evitarlo tan facilmente, no me puedo quedar con el culo apoyado en la biblia mientras veo pasar los cadaveres.
Si dejo el gravisimo problema como esta, sólo para defender ese principio absoluto, no estoy haciendo otra cosa que poner el practica la maquiavelica y perversa frase "el fin justifica los medios". Para mi es tan simple como eso.
Que quiero decir con esto, que en mi opinion la legislacion en materia de aborto no puede apoyarse en prinicipios que no contemplen el caso concreto, y que el debate sobre el aborto no puede permitirse ni fanatismos ni pancartas ni banderas, hay cosas mas importantes y urgentes en juego.
saludos
Cita de: elcalez en Noviembre 15, 2008, 02:08:15
Cita de: gomalopa en Noviembre 15, 2008, 01:57:36
Cita de: elcalez en Noviembre 15, 2008, 01:13:27
Cita de: gomalopa en Noviembre 14, 2008, 13:44:56
estuve leyendo.. y encontre algo muy interesante en cuanto al tipo de democracia que se ejerce en uruguay, (si hay algun uruguayo que lo explique mejor seria bueno) parece que si el pueblo no esta conforme con alguna ley, se tiene la posibilidad de llamar a un referendum, si se juntan 250.000 firmas a favor (o en contra) de tal o cual proyecto, se pasa la decicion al pueblo quien va a las urnas para elegir por ellos mismos. Un ejemplo de democracia directa y participativa que estaria bueno imitar en la argentina
Si los peronistas leyeran y supieran un poco más acerca de la legislación Argentina, seguramente esta se utilizaría no? Aprendí a citar como gomagoma! :palmas: :palmas: (http://www.profesorgentile.com.ar/leyes/ley25432.html)
soy estudiante de antropologia, no de derecho.
algunos son felices y otros estudian derecho.
gracias por recordarme siempre que podes
elcalez :up:
Yo no estudio ni estudié derecho. Tengo un poco de cultura general. De hecho, saber que existe una consulta vinculante es, creo yo, una obligación ciudadana, más para alguien que se la pasa hablando de "Políticas de Estado". Realmente me sentiría avergonzado de saber y LEER legislación de otro país y criticar la mía PIFIANDOLE FEO.
Una pregunta: quién es el que escribe? El "goma" que lee mucho y contesta con frases y párrafos dignos de un jefe de cátedra, o el "lopa" que escribe "cerca" con s? Siempre tengo dudas de hacia quién estoy dirigiéndome.
ya te dije, estudio antropologia, y en todo caso no importan nacionalidades.
todos tenemos cultura, es lo que nos hace vivir, no hay nada por fuera de ella
Para que una legislacion reguladora del aborto no caiga en conceptos y argumentos absolutistas, el escalafon de los distintos tipos de abortantes debe ser inmenso!
Tampoco hay que ser absolutista y dividir las oposiciones en dos aguas, en mi caso particular, mi oposición no es por motivos religiosos, sino "morales". Es por el simple hecho de que si yo, hipoteticamente, sea el "feto", no me gustaria que me maten. Mucho menos que sea porque mis padres no son lo suficientemente maduros para afrontar las consecuencias de sus actos.
Tambien que, si bien un objetivo primario es la regulacion del aborto en casos de violación, también se regulará el aborto por el simple hecho de no querer tener familia, pero que a la hora de cuidarse en el sexo, todo sea un "living la vida loca". Que una decisión que no debe tomarse a la ligera y solo en casos de emergencia se convierta en algo habitual.
Que algo tan importante como un aborto se convierta en algo habitual no lo veo como un gran avance en materia de derechos sexuales y reproductivos.
Prefiero invertir dinero y legisladores minando la ciudad de expendedores de preservativos y educadores sexuales, para alcanzar el 0% de embarazos no desados y frenar por completo el avance del vih.
saludos
lo que pasa es que para alguas personas, si es cuestion de vida o muerte, un hijo es alguien mas a quien alimentar, vestir y demas, no digo que un niño de una villa sea una carga o "una boca mas que alimentar", ellos tambien son producto del amor de sus padre. Pero muchas veces se hace imposible educarlos e intentar que tengan una vida digna y mucho menos con un gobierno ausente.