ARGENTOP2P

Tendríamos, me parece, que tratar de ver un tema importantísimo que quedo nublado hace mas un menos un año por el tratamiento superficial y tendencioso que se le dio al conflicto con "el campo". Entiéndase que no pretendo hablar de ese conflicto con ese campo. Acá de lo que estoy tratando de hablar de de la ingerencia que tiene la soja, y la sojización de los cultivos en la salud de la gente. Existen ya varios estudios que demuestran la altísima toxicidad de Glifosato, y el modo bestial en que se utiliza para proteger el poroto transgénico. Este producto químico, que se utiliza mezclado con otros de características similares en cuanto a su carácter de cancerigeno, si cancerigeno, están prohibidos de modo total en la unión europea, e incluso en estados unidos se prohibió para su uso masivo.
Como aclaré en el titulo, este tema tiene que empezar de cero, tratemos de esquivar chicanas o de desvirtuar en la huevada de Kristina soberbia Vs. productores intransigentes. Esa cholulada no me interesa. Sea de quien sea la ganancia por la soja, esta generando un daño irreversible en la salud de los argentinos. y de toda la gente que habita en lo que Singenta llamó felizmente "República Unida de la Soja"




Links relacionados suministrados por ZeiterZ:

:arrow:Una investigación del Hospital Italiano de Rosario confirmó los
efectos en la salud de los agrotóxicos en los pueblos sojeros  (http://74.125.47.132/search?q=cache:LBGDnY5RR6UJ:www.fmciudadanosmedia.com/Pdf/pdf16.pdf+universidad+nacional+hospital+italiano+rosario+soja+glifosato&cd=1&hl=es&ct=clnk&client=iceweasel-a)
:arrow: Una investigación del Hospital Italiano de Rosario confirmó los
efectos en la salud ... PDF (http://www.fmciudadanosmedia.com/Pdf/pdf16.pdf)
:arrow: EL COSTO SANITARIO DE LOS AGRONEGOCIOS  (http://www.nuevaregion.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4849:soja-para-hoy-enfermedad-para-manana-glifosato-agrotoxico-denunciado&catid=122:correo-de-lectores&Itemid=104)
:arrow: Argentina: investigación del Hospital Italiano de Rosario confirmó los efectos en la salud de los agrotóxicos en los pueblos sojeros (http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/41166)
:arrow:Un juez reconoció los riesgos de las fumigaciones con glifosato (http://www.inventario22.com.ar/textocomp.asp?id=33166)

No sólo el monocultivo afecta a la salud de las personas, sino que afecta al suelo. Básicamente lo deja de a poco sin recursos hasta que esa tierra no sirve para nada.

Pero bueno, lamentablemente cuando hay plata de por medio poco es lo que se puede hacer. Tendría que haber un control por parte del gobierno para que no se explote la tierra con ningún monocultivo, pero esto es Argentina.

Nadie va a hablar en contra del campo por que esto pertenece al rubro de los agroquímicos.
La verdad que si,la industria agroquímica tendría que revertir esta situación y proveer al campo de mejores insumos.
Está iniciativa es excelente,agréguenle al debate la industria pesada,la industria metalúrgica,la industria química,la industria frigorífica,la industria del cloro y plantas de PVC,las papeleras (fábricas de celulosa y pasta de papel),la industria del cuero,la minería,etc.
No es novedad que estamos destruyendo al planeta. :'(

Cita de: Maxxx69 en Abril 28, 2009, 22:05:58
...
No es novedad que estamos destruyendo al planeta. :'(

Ese discurso de que todos somos responsables quiere decir en el fondo que si todos somos responsables nadie lo es. Todo el conjunto del planeta paga las consecuencias, pero se sabe estadísticamente que el 25% de la humanidad comete el 75% de los crímenes contra la naturaleza. Se sabe que las empresas más exitosas del mundo son también las más eficaces contra el mundo.
También son las que más gastan en publicidad para convertir la contaminación en filantropía, siempre con la complicidad de los gobiernos de turno.
No es casualidad que esos plaguicidas estén prohibidos en el norte pero se siguan vendiendo a los países pobres. Eso sí les cambian los nombres... No nos traguemos la idea de que somos todos: existe claramente una devastación organizada para transformar al sur en el basurero del norte. Salu pa todos...

Absolutamente de acuerdo con Tarres. Es particularmente obvia la intencionalidad que existe en la agroindustria y el gobierno supuestamente pelado con ella el "error" que cometieron cuando catalogaron al glifosato como levemente toxico. Todavía hoy dicen los muy hijos de puta que es biodegradable e inocuo.


Re inocuo

PD:en cuanto vuelva a andar GoEar, subo la entrevista completa con el ingeniero agrónomo Lapolla en la que denuncia esta situación y que reproduce en parte el vídeo de arriba.

Cita de: Tarres en Abril 29, 2009, 01:38:42

Cita de: Maxxx69 en Abril 28, 2009, 22:05:58
...
No es novedad que estamos destruyendo al planeta. :'(

Ese discurso de que todos somos responsables quiere decir en el fondo que si todos somos responsables nadie lo es. Todo el conjunto del planeta paga las consecuencias, pero se sabe estadísticamente que el 25% de la humanidad comete el 75% de los crímenes contra la naturaleza. Se sabe que las empresas más exitosas del mundo son también las más eficaces contra el mundo.
También son las que más gastan en publicidad para convertir la contaminación en filantropía, siempre con la complicidad de los gobiernos de turno.
No es casualidad que esos plaguicidas estén prohibidos en el norte pero se siguan vendiendo a los países pobres. Eso sí les cambian los nombres... No nos traguemos la idea de que somos todos: existe claramente una devastación organizada para transformar al sur en el basurero del norte. Salu pa todos...

:chavo: Tarres

Es otra muestra más de cómo los medios de comunicación no "comunican" sino "forman" y "establecen 'verdades'".

Una forma de achacarle a la "naturaleza egoista y destructiva del hombre" la culpabilidad de unos cuantos avaros delincuentes que hacen negocios destruyendo todo...

Obviamente, quienes nos damos cuenta del engaño de inmediato somos tachados de "idealistas", de gente "que cree en las utopías", de "zurdos", etc., etc.

Son delincuentes. No hay otra palabra.

Saludos.

Desde el que tira un pucho a la cale, hasta el que tira las pilas en la basura,todos nosotros, absolutamente todos estamos destruyendo el planeta.
Les guste o no, es asi. :jaja:

Tenés razón Maxxx, fumigar campos y gente con veneno es lo mismo que tirar papel a la calle. Talar bosques enteros para procesarlos y blanquear su pasta con cloros que después tiras al río es como salir a pescar el finde y olvidarte el atado de puchos vacío en la orilla. Tener la canilla goteando una semana antes de arreglarla es igualito a lo que hacen las mineras con nuestras montañas y glaciares. Tenés razón chabón, igualito es, somos todos igual de responsables, ahora que me lo explicaste no me quedan mas duda. Así que mejor, como yo también tengo toda la culpa, mejor no molesto al que es tan culpable como yo, pero además es  mas vivo porque encima se hace rico contaminando.


EDIT: sabes lo que es el protocolo de Kioto (http://www.sitiosargentina.com.ar/notas/febrero-2005/kioto.htm)?? entendes algo de lo que se habla en este foro?? sabes usar la wikipedia nene??

RE-EDIT:
Esto, pedazo de insencible, no lo haces vos tirando puchos a la calle!!

muchachos, mas alla de que estemos en desacuerdo o nos indigne la opinion de otro usuario, tratemos de no hacer ataques personales, no solo por el respeto que nos debemos, sino porque asi se pierde el hilo del topico.
saludos

jajajja,nene?
Cronologicamente podés ser mi hijo. :jaja:

Yo por mi parte no me siento atacado ni ofendido ni mucho menos jefe. ;)

Cita de: Maxxx69 en Mayo 08, 2009, 14:36:36
Cronologicamente podés ser mi hijo. :jaja:

Puede ser, también podría ser el nieto de Gomalopa según la edad que le figura ¿Eso cambia algo de lo dicho? ¿Realmente te parece correcto relativizar una cuestión tan fundamental como el derecho a la salud y a la vida digna diciendo que todos somos responsables, como si estuviéramos en un mismo nivel?
Cuando decís que todos somos responsables de lo que pasa en el planeta ¿lo decís sintiéndote mal al respecto? ¿Te referías a que no podrían hacerle tanto daño a la naturaleza y a la humanidad si no fuera por nuestra indiferencia?  ¿O lo hacías para justificar la indiferencia?
Es posible que te malinterpretara, por ahí cuando decías que TODOS SOMOS RSPONSABLES te referías a nuestra indiferencia y nuestra indignidad, nuestra falta solidaridad, nuestro egoísmo. Pero si trataste por un momento de decir que estos seres despreciables que no tienen el más mínimo respeto por la vida, tienen la misma responsabilidad que su victima, entonces no hay calificativo para lo que decís, ni para la clase de persona que sos.
Por supuesto, estoy seguro de que en la calentura te malinterprete, no creo que alguien sea tan pero tan hijo de put@ como para pensar eso, y además decirlo sin inmutarse.
Un abrazo y perdóname por el malentendido. Lo que pasa es que soy un pendejo impulsivo.

Agregado el audio de la entrevista (completa) al post principal.
Les recomiendo que se tomen un ratito para escuchar, es realmente interesante.
:up:

Por favor, revisá que el enlace siga siendo válido... ya que no puedo escuchar el audio.

Saludos.

Hay que darle play. Bah... seguramente eso ya lo intentaste. Perdón por la obviedad, pero a mi me sigue sonando cuando le doy play.
Si querés probá con el link directo
:arrow: http://www.goear.com/files/external.swf?file=beb1fbb
UN abrazo

PD: si tampoco te anda lo vuelvo a subir pero probalo porque a mi me sigue andando.

Gracias.

Ahora funciona... seguramente se debió a alguna indisponibilidad temporal.

Saludos  :up:


Edito:

Mirar aquí:
http://www.inventario22.com.ar/textocomp.asp?id=33166
http://74.125.47.132/search?q=cache:LBGDnY5RR6UJ:www.fmciudadanosmedia.com/Pdf/pdf16.pdf+universidad+nacional+hospital+italiano+rosario+soja+glifosato&cd=1&hl=es&ct=clnk&client=iceweasel-a
El PDF está aquí]http://www.fmciudadanosmedia.com/Pdf/pdf16.pdf]aquí (http://www.fmciudadanosmedia.com/Pdf/pdf16.pdf)
http://www.nuevaregion.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4849:soja-para-hoy-enfermedad-para-manana-glifosato-agrotoxico-denunciado&catid=122:correo-de-lectores&Itemid=104
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/41166

Y pensar que en una charla informal sobre el "Round-up" (producto de Monsanto para desmalezar los cultivos de soja) con un ingeniero agrónomo local decía "no está probado que el round-up sea riesgoso para el ser humano"  :jaja: :jaja: :jaja:

¿Qué están formando las universidades argentina?
¿
- monos de apretar Ctrl+Alt+Supr
- "expertos" en reinstalar Windows
- "expertos" en ir a los monopolios y "comprar" ideas  soluciones
- "expertos" en alisar el camino para los grandes empresas?

¡Con razón nos llaman zurdos!

Saludos.

Gracias Z, agregados los links al principal  :up:
PD: lo que se forma en las universidades argentinas son "Aspirantes competitivos capaces de insertarse en el MERCADO laboral"
No es de extrañar entonces la orientación que adoptaran las opiniones e investigaciones en la gran mayoría de ellos. Otra poroto que se puede anotar la Ley de Educación Superior.

Una historia sobre los agronómicos y las semillas transgénicas:

CitarEl hongo Ug99

La alarma sobre la propagación del hongo Ug99 es utilizada por Monsanto y otras empresas de la agroindustria transgénetica como argumento para conseguir que se cancele la actual prohibición de los Organismos Modificados Genéticamente y conseguir la propagación de ciertos OMG patentados, supuestamente resistentes al hongo Ug99.

Ese hongo es conocido desde 1999 con esa denominación, y ha sido singularizado por la ciencia genética por su particularidad de que mata el trigo, y porque en su contra aparentemente no existe el pesticida eficaz. El Ug99 ya se ha extendido a Pakistán desde África de acuerdo a los informes en la revista británica New Scientist.

Las primeras cepas de Ug99 se encontraron en 1999 en Uganda, de donde siguió su propagación en Kenia en 2001, a Etiopía en 2003 y al Yemen en 2007. Ahora se ha encontrado curiosamente en Irán y puede alcanzar, a través de Pakistán, a la India y China. No deja de ser curioso que el hongo se haya localizado precisamente en Irán, que es el primer país en la agenda de intervenciones militares estadounidenses y que según los expertos se dirija a China que es uno de los países enemigos a largo plazo, como lo reconoce el Proyecto para una nueva centuria americana, Project for the New American Century (PNAC), del Hudson Institute de Washington, y el American Enterprise Institute for Public Policy Research (1).

Como siempre es necesario hacerse la pregunta clave: ¿quién gana con la propagación del hongo?
Engdahl William y Norman Borlaug

El periodista independiente, economista e historiador William Engdahl señala que una de las consecuencias de la propagación del Ug99 es ya evidente. Un incremento de la campaña de las multinacionales como Monsanto Corporation y otros grandes productores de semillas de plantas genéticamente manipuladas para promover mayor introducción de variedades de trigo OMG supuestamente será resistente a los hongos Ug99.Se ha informado de que biólogos de Monsanto y en los diversos laboratorios OMG de todo el mundo, el centro de México, CIMMYT y el ICARDA en Kenya, están trabajando para patentar esas cepas.

A la cabeza de ellos está Norman Borlaug, de la Fundación Rockefeller, el agrónomo a cargo de la Revolución Verde. También trabaja el USDA del Servicio de Investigación Agrícola (ARS), la misma agencia que creó con Monsanto la criminal tecnología de semillas Terminator. Recuérdese que en la década de los cincuentas, la Fundación Rockefeller introdujo la denominada Revolución Verde que, entre otros, tuvo como resultado una reducción de las variedades de trigo que pudiera resistir este nuevo brote de hongos.

En 1946 Nelson Rockefeller y Henry Wallace, antiguo secretario de agricultura y fundador de la compañía Pioneer Hi-Bred Seed sentaron en México las bases de la Revolución Verde con el pretendido propósito de acabar con el hambre. Lo que en opinión del doctor Alfredo Embid el objetivo real era desarrollar una industria agro-alimenticia mundializada dependiente de la industria petroquímica y de las inversiones financieras. Sectores bien manejados por los Rockefeller, lo que facilitó la monopolización agrícola en cada vez menos manos. El resultado era previsible: la revolución agronómica, que al mismo tiempo que aumentaban las desigualdades entre ricos y pobres, lejos de acabar con el hambre contribuyó a extenderla. El aumento del hambre y la desnutrición naturalmente produjeron un aumento de la mortalidad.

Cita Embid el libro Las semillas de la destrucción, y William Engdahl, investigador asociado del Centro de Investigaciones sobre la Globalización de Canadá, documenta extensamente el papel de Borlaug, que obtuvo el Premio Nobel, y la Fundación Rockefeller en la promoción de las patentes sobre semillas de los alimentos para reducir la población mundial.

La noticia de la propagación del hongo beneficia a las multinacionales de EU en su estrategia de extender los OGM. La consecuencia de la propagación efectiva del hongo será producir más hambre aun, dice el doctor Alfredo Embid, y una reducción de la población que es el objetivo de los poderosos desde hace décadas.

Los estragos y la desmoralización causados por este pillaje y los que están aún en periodo de experimentación han llegado acompañados por la incitación al fraude resultante de la inusitada expansión del crédito caro y especulativo. Esto tiene que producir los efectos perversos que las empresas transnacionales y el crimen organizado, provistos cartas de naturalidad para sobrevivir a la crisis, necesitan para permanecer en el escenario.
   Gaston Pardo

Periodista mexicano. Es corresponsal de la Red Voltaire en México.

http://www.voltairenet.org/article159755.html

Esto es solo un fragmento de una nota publicada en Red Voltaire sobre la ciencia aplicada a la dominación militar y económica.

Para los que vieron Zeigest esto no va ser nada sorprendente.

Señor montonero maxxx69, renuncie.

Cita de: pawy en Agosto 30, 2009, 21:41:23
Señor montonero maxxx69, renuncie.

Jeje; hasta cuando....?
:up:

Hola, perdón amigo pero debo darle la razón a max.
No desconozco que distribuir la culpa entre todas las personas genera una disipación de la culpa de los verdaderos culpables (glifosato's killers, en este caso).
Por otro lado tampoco desconozco lo sencillo que es señalar culpables. La solución a los problemas que nos afectan a todos no es, no fue, ni será nunca el castigo de los culpables materiales, principales beneficiarios del producto que el daño provocado genera para la sociedad.
Pero max (posiblemente sin ser esa su intención, ni mucho menos el sentido que quiso darle a sus palabras) acierta al decir que culpables somos todos.
Y es algo que va más allá de las urgencias, algo que va más allá de la contaminación y de la intoxicación.
El opresor es culpable, pero el oprimido también lo es. El oprimido no suele llevar como bandera la eliminación de todas las formas de opresión, el oprimido busca posicionarse como opresor para hacer justicia. El alma humana está corrupta. La culpa es de todos, tanto por tirar ese papel en la calle, como por quedarse en casa opinando en un foro de una página de internet en vez de salir a la calle (por nombrar de alguna forma a la plaza pública, o el lugar de encuentro comunitario, social) a plantear los caminos posibles que puede y debe darse a la (r)evolución.



((r)evolución: dícese de un avance superador de las instituciones sociales y espirituales que rigen una sociedad).

No me satisface el principio de la "culpabilidad compartida irrestricta" o la "culpabilidad distribuida uniformemente en toda la población".

En este supuesto, la culpa del cartonero sería igual a la del funcionario que tiene a su disposición todo el poder del aparato estatal para echar mano (incluído el monopolio del uso de la fuerza).

La culpa de un vecino al tirar un papel en la calle es infinitamente menor a la del funcionario que por coimear hace ganar la licitación de la recolección de residuos a un amigote que luego no cumple.

Sería algo así como: "Más poder tienes, más responsable sos por no mejorar las cosas" y, por lo tanto, "más culpable sos".

Saludos.

San, no niego que tenes razón en mucho de lo que decís, pero es un discurso muy peligroso (en cuanto a la gran posibilidad de mal interpretación que conlleva). Yo no soy estructuralista, ni profeso ninguna clase de determinismo social, todos tenemos opciones y márgenes dentro de de los cuales elegir, pero no todos tenemos los mismos márgenes, ni las mismas opciones. es por eso que creo que, como Z dijo mas arriba, existen diferentes grados de responsabilidad. Por otro lado, cuando abrí este post no fue para cargarle culpas al empresariado sojero. La idea en si es denunciar en este espacio una situación aberrante. Vos me conoces y sabes que no soy el "activista subversivo" como muchos en este foro, o incluso mis suegros, creen que soy. Pero este también es parte de ese foro más grande al que te referís como plaza publica. En fin... un abrazo