ARGENTOP2P

(http://alt1040.com/wp-content/uploads/2009/07/satellite-tv.jpg)

Y si bien la TV vía satélite es un servicio pago en todo el mundo (desconozco si existe un país donde sea gratuito) se reveló que en Argentina se implementará un sistema donde el Estado lo hará gratis. Lo único que tendrán que hacer los habitantes del país es adquirir la antena que, aproximadamente, costará unos $150 (serían US$40).

La idea es hacer que los canales de aire (los que se transmiten gratis) lleguen a todas las regiones del país ya que la cobertura que hay en la actualidad es realmente pobre. Además también se pretende implementar nuevos canales educativos, informativos y culturales.

En un principio sólo estarán disponibles los canales Encuentro y Canal 7 (ambos pertenecen al Estado) y si bien todavía no se reveló cuándo estará en funcionamiento, sí se dijo que quizás pueda estar listo para antes de fin de año.

Esta claro que si bien el proyecto no afectará a los habitantes que viven en las grandes urbes del país, sí generará un cambio que ayudará a las personas que residen en lugares muy alejados de la ciudad y donde la señal es prácticamente nula. Sin duda un proyecto que vale la pena en un país donde la palabra tecnología parece asustar.

Fuente

http://alt1040.com/2009/07/argentina-poseera-un-sistema-de-tv-via-satelite-gratuito#more-43500

Que grosso esto

Buenisimo! Ojala que se lleve a cabo, pq en Argentina muchos proyectos han quedado en la nada...

En una concepción en donde todo es negocio, en donde todo es una mercancía, que se implemente esto nos hace dar un salto de varios órdenes de magnitud (http://es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_magnitud)... por la sencilla razón de que si estar informado es un derecho, ¿por qué debería pagarse por ello?

Zelaya aumentó el salario mínimo y le dieron un golpe de estado.
Espero que estas medidas no "justifiquen" uno.

Saludos.

El estado paga...???, aaahhh... pero la tv es algo primordial... ::)

Parece que no tengo las mismas prioridades del gobierno. Hacer llegar su señal y su verdad a todo el país es mas importante que subir el presupuesto a la educación o la salud.

Cita de: jmatias22 en Agosto 02, 2009, 17:08:10
Parece que no tengo las mismas prioridades del gobierno. Hacer llegar su señal y su verdad a todo el país es mas importante que subir el presupuesto a la educación o la salud.

O el agua corriente... si parte de Gran Buenos Aires carece de ese servicio..., no me quiero imaginar lo que le queda a las otras provincias...

Tampoco tengo las mismas prioridades del gobierno, pero tampoco podemos ser tan negativos.

Prefiero TV gratis para una escuela de frontera que un aumento "mediático" de presupuesto para callar la boca de la gente de las grandes ciudades mientras que en las escuelas de provincias pobres el único maestro de la escuela sigue en las mismas.

Gente, este no es el gobierno de Alfredo Palacios ni de Alicia Moreau de Justo, es cierto. Pero tampoco es el Menemismo ni el del golpe del '76.

Saludos.

q groso, cuando se implementa?tmb va a ser hd o ya es pedir mucho xd

Creo que es cuestión de esperar. Todos no tenemos las mismas prioridades, pero entre un tren bala y la posibilidad de que la gente que vive en zonas fronterizas y/o alejadas de los centros urbanos tenga un instrumento más que les ayude a informarse y, ¿por qué no? educarse, bienvenido sea.

Según los considerandos del Decreto 943/2009 (http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/155949/norma.htm) se puede ver que la intención (declarada) es propiciar que la cultura llegué a todo el país. No veo nada malo en eso.

La única duda que me surge de esto es el momento, primero porque se hace basándose en la actual Ley de Radiodifusión, esa Ley tan criticada por este gobierno, sin embargo, recurre a ella en cada párrafo para justificar la medida. Segundo, porque la subida de la señal satelital implica equipos que deban cumplir ciertas normas, ya sea para la transmisión abierta como para la codificada. Esos equipos tienen un costo muy alto y, si pensamos en que este mismo gobierno tiene en sus manos la decisión de la norma que se utilizará para la conversión de la TV analógica a Digital, insisto, creo que el momento indica cierto apresuramiento por parte del gobierno.

Espero equivocarme, pero no me gustaría que, en un futuro no muy lejano, Argentina se vea "obligada" a adoptar una norma digital en desmedro de otra "porque los equipos que tenemos sólo soportan la norma que, casualmente, fulano nos quiere vender".

SaludOS/2

Cita de: DAX en Agosto 02, 2009, 22:03:37
Espero equivocarme, pero no me gustaría que, en un futuro no muy lejano, Argentina se vea "obligada" a adoptar una norma digital en desmedro de otra "porque los equipos que tenemos sólo soportan la norma que, casualmente, fulano nos quiere vender".

SaludOS/2

Y sí... lamentablemente es la gente quien tiene que terminar tragándose el sapo... porque por apoyar una buena idea también tenemos que terminar aguantando las "improlijidades".

Entre la opción de "nada" y "esto masomenos hecho", no nos queda otra que elegir lo "masomenos hecho".
Es la historia de siempre.

Qué se le va a hacer...

Saludos.

Me gustó me gustó... pasa que hasta que realmente esté bueno van a pasar unos cuantos años se me hace...

Abrazo!

PD: Zeiter querido! ahora que me doy una vuelta por acá aprovecho para saludarte... extraño nuestras discusiones...  :jaja:

Una muy buena idea, y como dice ZeiterZ, tratemos de encontrar tambien las cosas buenas (por más que no sean muchas) que hace este gobierno, porque despues de todo, las prioridades son muchas, pero tambien son especificas a cada persona, y mucha gente va a estar feliz con esta noticia.

saludos!

Esta idea es como darle pan al sediento... no me cabe la idea de que entre "nada" y "algo", nos quedemos con "algo"... pero bué..., los gobiernos ya nos acostumbraron a ese tipo de cosas, por lo menos los chicos de las escuelas de frontera podrán tener tv...


La verdad... que groso esto (?).



Pd: Por cierto el telefono que es mucho más básico no llega a todos los pueblos..., muchos de ellos con suerte cuentan con uno.

en mi nueva ciudad, como es chica, ya no quedó ni oficina comercial de telecómica. Speedy ni hablar que no hay. internet por tecable (120$ los 640k) o por un inalmabrico que es a pedal. Ni siquiera los móviles tiene la característica de la ciudad (que en realidad depende de la de otra más grande) sino la de otra cercana (todo un bolonqui)

Cita de: Camello_AR en Agosto 05, 2009, 00:02:55
en mi nueva ciudad, como es chica, ya no quedó ni oficina comercial de telecómica. Speedy ni hablar que no hay. internet por tecable (120$ los 640k) o por un inalmabrico que es a pedal. Ni siquiera los móviles tiene la característica de la ciudad (que en realidad depende de la de otra más grande) sino la de otra cercana (todo un bolonqui)

Si Telefonica/Speedy  apesta en Capital y Gran Buenos... el ombligo de la Argentina... no me quiero imaginar lo que se debe de sufrir unos pasos mas lejos...

Y con respecto al teléfono: hoy "tendría" que ser algo básico para todos, la mayoría de nosotros estamos acostumbrados a la vida de Buenos Aires..., en donde algo como un teléfono y ni hablar de un celular... que hoy en día los ñatos de 7 años ya andan con uno, pero en lugares tan alejados... ni siquiera deben de saber como es uno...

Me parece perfecto que se quiera integrar a personas que viven a lo largo del país..., pero creo desde mi punto de vista que una buena educación se obtiene con una buena alimentación y una vida digna, no se le puede pedir a un chico que come una vez cada tanto..., que transita descalzo kilometros para llegar a su escuela una buena asimilación del conocimiento ya sea por medio de un docente, o en este caso lo que la tv pueda transmitir (supuestamente los canales van a ser América, Canal 7, Encuentro, Canal 9, TeLeFe y Canal 13, salvo Encuentro... el resto son basura).

Que se yo... a mi me parece una idea como la nave que iba a salir de Córdoba... y que a los 30´ estariamos en Japón... que pregono Carlos Men#m...

Como dije antes, todos tenemos prioridades distintas.

El tema de la pobreza sólo puede atacarse con un cambio en el sistema económico completo.
Lo mismo pasa con las telecomunicaciones, la salud, la educación y la vivienda. Si no se tocan las bases fundamentales de este modelo que permite y necesita de la existencia de pobres y carecidos, nada va a cambiar.

Tocar esos temas de forma puntual o global termina afectando siempre algún interés poderoso... y cuando un sector poderoso se siente amenazado responde con violencia mediática, sicológica y... física.

Si un pueblito no tiene teléfono:

1. u obligas a Telefónica/Telecom a darles teléfono
2. o pones como Estado un servicio en ese pueblo
3. o re-estatizas el servicio de teléfono.

Las medidas 1 y 3 afectan claramente a las empresas y no tengan la más mínima duda la propaganda feroz que lanzarían los medios de comunicación, más el lobby en el congreso, etc., etc. hasta hacer que esas medidas caigan.

Queda la opción 2... Pero es un despropósito. No se puede admitir que siendo "estar comunicado" un derecho que el Estado debe garantizar a todos sus ciudadanos, por no tocar a unas empresas, que levantan la guita en pala, el propio Estado tenga que hacerse cargo de esas erogaciones.
No me cuadra ni me cuadró nunca la idea de "privatizar lo que da ganancia y estatizar lo que da pérdida".

Lo mismo pasa con muchos otros temas. Cualquier medida tendiente a mejorar las condiciones de vida de la población enfrentará una oposición brutal, feroz.

Ya vimos esto en el tema de las retenciones.
Aunque mal aplicadas, igual habrían servido para frenar la sojización.
Y aqui un claro ejemplo de "o lo nada o lo masomenos". Hoy seguimos teniendo nada y las empresas hacen con el campo lo que quieren.

Engañados tras la propaganda centrada en la idea de "una dictadura K" hoy seguimos igual de mal en ese y muchos otros temas.

Entonces, ¿realmente es "malo" elegir "lo masomenos" antes que tener "nada"?

Con respecto a la pobreza, la solución pasa por crear empleos.
Pero crear empleos requiere modificar profundamente el sistema económico... cagand* a los más poderosos, creando fábricas y emprendimientos comunitarios, etc.
La otra es aumentar la recaudación mediante impuestos progresivos a la riqueza y los ingresos... para crear más planes sociales.

¿Eh? ¿Qué dije? ¡¡¡¡Comunista!!!! ¡¡¡Para mantener a esos vagos ladrones de la villa!!!
¡¡¡Ya sé qué es la "Z" de zeiterZ... es "Z" de "zurdo"!!!
¡¡¡Idealista, rastrero, narcoterrorista, ateo, quema-iglesias!!!

¿Qué hacemos?
- Lo que se debería: modificar el sistema cagand* a los poderosos
- Aumentamos los planes sociales
- nada

De nuevo: o nada o "lo masomenos"

No hay medias tintas. En algún momento hay que tomar partido y pensar que la realidad de la TV no es la verdadera realidad.... y que mientras estamos calefaccionados cómodamente en nuestras casas hay chicos que caminan 5 y más kilómetros, con zapatillas con agujeros para ir la escuela de una única aula y con un único maestro.

¿Y? ¿De qué lado están?

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Agosto 05, 2009, 09:35:43
Si un pueblito no tiene teléfono:

1. u obligas a Telefónica/Telecom a darles teléfono
2. o pones como Estado un servicio en ese pueblo
3. o re-estatizas el servicio de teléfono.

Voto por la opción 2. De hecho, los considerandos de la medida que implementa el sistema satelital se basa en este concepto.

Precisamente, es una función del estado proveer aquellos servicios que para la actividad privada no sean rentables, ya que lo que se busca es el fin social. Personalmente, creo que la prestación de estos servicios por parte del estado nacional (o provinciales o municipales) es una obligación inherente a estos estados para lograr:

1) LLegar a zonas despobladas y olvidadas por la actividad privada.
2) Terciar en la competencia y siendo factor de fijación de precios y tarifas, forzando un tope a los privados para estabilizar estas tafifas en un tope razonable para el usuario.
3) Impedir los monopolios en los sevicios esenciales.

El estado no tiene que terciar en una lucha por la generación de beneficios sino, buscar ofrecer un servicio de calidad (digna) y a bajo costo, ya que esa es su función.

Cita de: ZeiterZ en Agosto 05, 2009, 09:35:43
Con respecto a la pobreza, la solución pasa por crear empleos.
Pero crear empleos requiere modificar profundamente el sistema económico... cagand* a los más poderosos, creando fábricas y emprendimientos comunitarios, etc.
La otra es aumentar la recaudación mediante impuestos progresivos a la riqueza y los ingresos... para crear más planes sociales.

Si el estado funciona como debiera y la economía marcha como debiera, no sería necesario la creación de Planes Sociales. Con esto nos estamos yendo al otro extremo de los vicios políticos. En todo caso, una política impositiva correcta y eficaz, que abarque a toda la población con impuestos coherentes y justos, que permita una recaudación acorde a las necesidades del estado, conjuntamente con una política de gasto público que elimine el malgasto actual e histórico (sobrefacturación en las compras, gastos exagerados para llegar al presupuesto asignado e impedir que en el siguiente período esta asignación sea disminuída, sueldos a ñoquis, etc.) permitirán al estado volcar esos recursos a fines sociales como obras públicas, generación de empleo, movilización de la población a zonas despobladas (migraciones internas), capacitación del empleado público, etc.

Cita de: ZeiterZ en Agosto 05, 2009, 09:35:43
¿Eh? ¿Qué dije? ¡¡¡¡Comunista!!!! ¡¡¡Para mantener a esos vagos ladrones de la villa!!!
¡¡¡Ya sé qué es la "Z" de zeiterZ... es "Z" de "zurdo"!!!
¡¡¡Idealista, rastrero, narcoterrorista, ateo, quema-iglesias!!!

¿Qué hacemos?
- Lo que se debería: modificar el sistema cagand* a los poderosos
- Aumentamos los planes sociales
- nada

De nuevo: o nada o "lo masomenos"

No hay medias tintas. En algún momento hay que tomar partido y pensar que la realidad de la TV no es la verdadera realidad.... y que mientras estamos calefaccionados cómodamente en nuestras casas hay chicos que caminan 5 y más kilómetros, con zapatillas con agujeros para ir la escuela de una única aula y con un único maestro.

¿Y? ¿De qué lado están?

Saludos.

Respecto del primer párrafo, creo que ser un asqueroso capitalista o un loco zurdito, es exactamente lo mismo, ambos sistemas e ideológias se basan en el mismo concepto, desde su nacimiento (tanto David Ricardo, Adam Smith como Karl Marx basan sus propuestas en los mismos pilares, la economía de consumo, sólo asignan el rol de capitalistas a distintos sectores), pero esto es tema para otro tipo de discusión filosófica.

Ahora, por lo demás, preferiría que este o cualquier gobierno algún tomará medidas realmente concretas en pos de la sociedad y de los más necesitados, pero, lamentablemente, y ante la falta de una clase dirigente dedicada a pensar en su pueblo y que sólo pueden pensar en su propio bolsillo e intereses, tampoco puedo negar el valor (a priori) que tienen este tipo de medidas, luego, su implementación y uso con el tiempo, dirán si realmente sirven o no.

NOTA: En los considerandos del decreto habla de las señales de Canal 7 y Canal Encuentro, no menciona a los canales privados que, obviamente, no tienen ofertas culturales. Según lo que he entendido, esta propuesta se basa exclusivamente en el envío de señales culturales y educativas. Sería un despropósito usarla para que quienes no tienen agua corriente, luz eléctrica, gas natural, telefonía ni escuelas y hospitales, si puedan ver a Tinelli, cqc y demás idioteces que pueblan los canales de TV abierta privados.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Agosto 05, 2009, 10:43:54
El estado no tiene que terciar en una lucha por la generación de beneficios sino, buscar ofrecer un servicio de calidad (digna) y a bajo costo, ya que esa es su función.

Clarísimo.
Por esa misma razón ¿por qué privatizar los servicios?
Si el objetivo es el beneficio de la gente ¿por qué encarecerlos dándolos en concesión para que un tercero (que no tiene un pelo de "vocación social") se llene los bolsillos?

Darlos en concesión es un principio de derecha (para beneficiar a las "iniciativas privadas").

Cita de: DAX
Si el estado funciona como debiera y la economía marcha como debiera, no sería necesario la creación de Planes Sociales. Con esto nos estamos yendo al otro extremo de los vicios políticos. En todo caso, una política impositiva correcta y eficaz, que abarque a toda la población con impuestos coherentes y justos, que permita una recaudación acorde a las necesidades del estado, conjuntamente con una política de gasto público que elimine el malgasto actual e histórico (sobrefacturación en las compras, gastos exagerados para llegar al presupuesto asignado e impedir que en el siguiente período esta asignación sea disminuída, sueldos a ñoquis, etc.) permitirán al estado volcar esos recursos a fines sociales como obras públicas, generación de empleo, movilización de la población a zonas despobladas (migraciones internas), capacitación del empleado público, etc.

Exacto. Pero es justamente lo que no pasa.
Andá a tocarle los márgenes de ganancias de las transnacionales y grupos empresariales con una reforma tributaria.
En este caso "hacer nada" es dejar que los pobres y marginados generados por este sistema se mueran en el chiquero. Lo "masomenos hecho" son los planes sociales.

Con respecto a lo demás, sí... el tema izquierda o derecha daría para otro tópico.

Pero de nuevo, por si no quedó claro, cada vez que alguien intenta reformas de fondo se viene el caos.
Este gobierno quedó muy debilitado después del tema de las retenciones.

Te imaginas lo que harían los medios y los grupos económicos si impulsa una reforma tributaria que no les convenga, o un cambio en el régimen de la tenencia de la tierra, o de la explotación minera.

Lo que hace este gobierno no me satisface, pero claro, lo digo yo que como, duermo y trabajo bien.
Si pienso en los que no comen ni duermen ni trabajan bien como yo, cualquier cosa y, repito, cualquier cosa que hagan, aunque sea mal, hace la diferencia.

Y es eso algo que no podemos perder de vista.
Alguno de nosotros podemos tener la duda si comprar las oreo o las obleas.
Otros no saben si podrán hacer mate cocido... y ahí los planes sociales, ante la no modificación del sistema económico y aunque estén mal implementados, por lo menos les lleva algo de pan.

Saludos.

Muy buenos los ultimos aportes.
Hay que combatir los lobby y a la seguidilla de dirigentes mediocres que nos tocaron.

Coincido que mi primer mensaje fue un poco de mente chiquita, pero lo dije porque como muchos tengo ciertas dudas:
-La señal llegará a todo el territorio nacional, ¿pero hay luz electrica en todo el territorio nacional?.
-Esta medida esta destinada para que todos los argentinos puedan acceder a la educación y al derecho de estar informado, pero que posibilidadades tiene una familia de comprarse una antena cuando a veces no puede comprarse calzado, (o televisor). Podemos pensar que todas las escuelas rurales pueden recibir como donación por parte del estado un televisor y la antena, pero no seria una falta de respeto que se le provea de esto y muchas de estas escuelas no tengan ni siquiera tiza.... o luz electrica... o profesor titular. De calefacción ni hablemos.

Desde un punto de vista mucho mas personal yo preferiría que se haga llegar primero señal de internet que de televisión. Los costos y requerimientos son similares, y yo creo que con la adecuada supervisión es mucho mas educativo que ver un documental.
O incluso se podría destinar ese dinero para hacer obras que sabemos que hacen falta o proveer de materiales educativos igualmente beneficiosos social y culturalmente, reemplazando la carisima infraesctuctura tecnológica para hacer llegar la señal satelital por un reproductor dvd una caja llena de documentales.

Es decir que lo veo como una medida de forma y no de fondo, incluso Dax nos explico que esta propuesta esta basada en la tan criticada y actual ley de radiodifución.
Yo estoy particularmente cansado de contentarme con "algo" o algo "masomenos hecho", por eso parezco un eterno inconformista con este gobierno, un necio que lo unico que se hacer es criticar y no sacar algo bueno de este gobierno... lo unico que me queda por decir es que me aguanten =P porque no soy conformista.-

Cita de: ZeiterZ en Agosto 02, 2009, 21:45:04
Prefiero TV gratis para una escuela de frontera que un aumento "mediático" de presupuesto para callar la boca de la gente de las grandes ciudades mientras que en las escuelas de provincias pobres el único maestro de la escuela sigue en las mismas.

Un drastico e instantaneo aumento en el presupuesto a la educación o la salud es "mediatico" en un país como el nuestro por el simple hecho de que es anecdotico. Comparemos los presupuestos de los tan citados paises del primer mundo y notaremos que el porcentaje que asignan a educación o salud es ridiculamente distinto al nuestro.
Incluso sería interesante averiaguar que fue primero, ¿la tv satelital o la justicia social?
Saludos

Parece que al final el gobierno ya decidió que norma digital se implementará en nuestro país.

Ha optado, y dicen que se anunciará al día siguiente de presentarse (por enésima vez) el proyecto de Medios de Comunicación, por el sistema japonés, con base en una premisa fundamental:

Brasil fabrica los dispositivos y la industria brasileña está capacitada y equipada para proveernos de los equipos necesarios.

Hoy, un conversor en Brasil cuesta unos 120 u$s anque se cree que, al ampliar su mercado con Argentina, este costo puede disminuir a sólo 50 u$s.

Ahora, creo que esto choca con lo declarado en la futura ley de incremento de los Impuestos Internos a la tecnología visual. Si ese impuesto busca defender la industria nacional, no entiendo porqué el factor fundamental para elegir la norma de TV Digital sea que los equipos los fabrica otro país.

¿no era mejor, acaso, definir la norma por cuestiones técnicas, lanzar una línea de crédito para la adquisición de tecnología de base por parte de los fabricantes nacionales para, así, tener y fomentar una propia industria y no tener que regalarle el negocio a otro país?

¿Quién será el favorecido en esta movida? (Quedan afuera Telefónica, Siemmens, Artear).

En fin, la fiesta sigue, nosotros pagamos los gastos de catering y los premios se los llevan los de siempre.

SaludOS/2

Sí, comparto las observaciones... y una vez más caemos en lo que dijera antes: "nos vemos obligados a optar entre nada y lo masomenos hecho".

Hoy la gente de a pié no tiene ninguna posibilidad de regular la calidad de los contenidos de la información vertida por los medios de comunicación. Ninguna posibilidad.
Si a través del gobierno se intentara impulsar un control sobre la veracidad y la responsabilidad asociada a la difusión de la información, como se está intentando en Venezuela y Ecuador, los empresarios (no los periodistas) saldrían a hablar de "libertad de prensa". Cosa que no existe. Sólo existe la libertad de empresa...

Tampoco hay suficiente variedad. El 90% responde a tesis y directivas provenientes de corporaciones mediáticas internacionales, que también son dueñas de la casi totalidad de los medios de comunicación del país.

Así, toda alternativa, aunque tenga cosas criticables, es bienvenida.

Y aquí pongo el punto de vista de la Asociación de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires.

http://observatorio-lacrisismundial.org/index.php?option=com_content&view=article&id=258:satelite&catid=35:comunicacion-periodismo&Itemid=54

Saludos.

Soy muy interesantes todos los planteos e ideales..., pero voy a un ejemplo bien bien bien básico: "fútbol para todos" (...), si uno no posee televisión por cable es imposible de sintonizar en algunos lados del país el canal 7, ni hablar de América 2...

El dato (?): yo vivo en el partido de Morón... desde principios de los 90´s el canal 2 jamás se vio..., y con el tiempo se perdio la señal de canal 7..., los únicos canales que llegan son TeLeFe, Canal 13 y el 9... :-\.



Pd: Ni con la budinera podia agarrar el resto de los canales... (!) =P.

Cita de: ZeRoKooL en Agosto 29, 2009, 02:16:54
Soy muy interesantes todos los planteos e ideales..., pero voy a un ejemplo bien bien bien básico: "fútbol para todos" (...), si uno no posee televisión por cable es imposible de sintonizar en algunos lados del país el canal 7, ni hablar de América 2...

Bueno... tampoco hay que pasarse de revoluciones y trotskyzarse. Aquí la Asamblea del año XIII derogó los títulos de nobleza y, sin embargo, todavía le seguimos rindiendo honores "al doctor", "al ingeniero" o "al licenciado".
Pero nadie puede negar que hemos avanzado un poco desde el vasallaje de la época de la colonia española.

Citar
El dato (?): yo vivo en el partido de Morón... desde principios de los 90´s el canal 2 jamás se vio..., y con el tiempo se perdio la señal de canal 7..., los únicos canales que llegan son TeLeFe, Canal 13 y el 9... :-\.

Y yo vivo en un lugar en donde para ver algo de deporte en "tiempo real" (y no una semana después) o algún programa cultural tenías que tener TV por cable porque el por 40 años único canal de aire siempre "abrochó" con Telefe y sus contenidos basura.
Por suerte hace muy poquitos años también se transmite Canal 7 de Buenos Aires.
Y como no puede ser de otra manera, la empresa del canal de aire local es también dueña de la de TV por cable...

Además, por lo general canal 7 de Buenos Aires siempre tuvo un porcentaje respetable de programas "culturales". Y todos sabemos que lo "cultural" no "vende".
La gente quiere deportes, senos, traseros, peleas "en vivo", vedettes enfrentadas, etc.

Ahora, tras el fútbol aumentarán los canales de aire que repetirán programación de Canal 7, Encuentro, etc.
Yo lo veo como ganancia. Y al deporte como un "daño colateral" :)

Saludos.

yo lo veo como un intento desesperado de recuperar la aceptación del pueblo... o mejor dicho, de las mentes más débiles, que somos la mayoría del pueblo :P jajaja me río para no llorar.

pensar que además de pagarles la campaña en la que derrocharon todos los fondos, ahora de nuestros impuestos sale plata para que la gente mire fútbol, se quede contenta como si eso fuese un gran avance y los vuelvan a votar! que verguenza, por favor... que verguenza...

ellos nos venden que es un gran paso y nosotros encima les creemos. de sólo pensar que va a haber gente que los va a votar porque les dieron fútbol gratis, ya me amargo....

Y pensar que las becas para los estudiantes universitarios hace 7 meses que NO SE PAGAN y que hay chicos que la necesitan realmente para seguir estudiando...

Todo muy lindo muchachos, terrible lo del fútbol gratis eh! los felicito... pero realmente con sólo pensar la cantidad de cosas que nos están faltando y los fondos que se van a invertir en algo que no va a dar ganancias, porque obviamente es sólo un movimiento del gobierno para ganar popularidad... sencillamente me amargo...

Salu2. Sigamos asi que nos va a ir de diez...

PD: sí, me fui de tema con lo del fútbol. pero la verdad es que cada vez que empiezo a hablar de estas cosas me da tanta bronca e impotencia que me voy porlas ramas sin darme cuenta

 :palmas: parece alucinante la noticia Gracias, ojalá se cumpla...

Pan y circo , sacamos la colimba obligatoria , ahora te damos TV gratuita , JAMAS abrimos los ojos , mucho menos reaccionamos , no es una mala idea pero es mas de lo mismo.
Siempre tienen buenas intenciones , pero no se si sabes que la banda de UHF (del canal 14 al 69) deberia ser LIBRE y GRATUITA por normas internacionales , pero aca como todo esta banda la ocupan dos empresas en un marco "legal" , no hace falta meter un satelite mantenido por el gobierno , podrian tranquilamente poner estaciones repetidoras que se solventarian con la propaganda siendo estas estatales o privadas , pero como no , preferimos la dificil teniendo freesat o derivados vamos a pagar por un deco para ver 4 canales locos.Creo que el tema da para rato y con diferentes opiniones  pero como se dijo hay cosas muchos mas importantes , entre esos dar empleo , de que le sirve a un tipo sin laburo , abajo de dos chapas tener TV gratuita si no tiene TV , y a duras penas comer.
Es mi humilde opinión , un abrazo