Una de las maneras de fortalecer la democracia es a través del diálogo con la sociedad, característica que los K no supieron cultivar. El flamante Director de Fortalecimiento de la Democracia, Andrés "cuervo" Larroque no predica con el ejemplo. Perfil.com lo llamó por la preocupación de numerosas ONG's por el cierre del sitio "Mejor Democracia" destinado a brindar información pública que fue redireccionada a la web de la Jefatura de Gabinete de Ministros. Pero el funcionario no quiso hablar.
Cargo público. La designación de Larroque fue publicada en el Boletín Oficial el miércoles 21 de octubre en el decreto 1470/2009 con las firmas de Cristina Kirchner y Aníbal Fernández. Días antes de la designación, fue uno de los tantos militantes kirchneristas que viajó en el vuelo "vip" de Aerolíneas Argentinas para alentar al equipo de Diego Armando Maradona. La designación de Larroque fue una orden directa de la Jefatura de Gabinete y asumió en lugar de la Pamela Niilus.
En un diálogo que duró apenas 45 segundos el secretario General de "La Cámpora" dejó en claro su postura:
-Perfil.com: Le hablo de Perfil.com. Le quería hacer unas preguntas por su nuevo cargo.
-Larroque: ¿De donde sos vos?
-Perfil.com: De Perfil.com
-Larroque: No, te agradezco.
- Perfil.com: Es un segundo, quería saber cual será su tarea como director de Fortalecimiento de la Democracia.
-Larroque: No voy a hablar con vos.
-Perfil.com: ¿Por qué?
-Larroque: Porque no, te mando un abrazo.
-Perfil.com: Quiero saber que hará en el cargo, y cuál es su opinión sobre el bloqueo del sitio de acceso de información pública.
-Larroque: ¿Sos de Perfil?
-Perfil.com: Sí.
-Larroque: Yo con vos no voy a hablar.
Quien es. Larroque es un experimentado cuadro político. Nació el 26 de enero de 1977 y desde los 13 años que milita en distintas agrupaciones. Sus primeros pasos los dio en el Colegio Nacional de Buenos Aires donde fue presidente del centro de estudiantes en 1996, tras ganarle las elecciones a Franja Morada.
Ya en tiempos de gestión K, el "Cuervo" fue uno de los formadores de la agrupación "La Cámpora" en la cual militan, entre otros, el hijo del Presidente, Máximo Kirchner, y el legislador porteño Juan Cabandié. En las últimas elecciones legislativas fue candidato a diputado en la lista de Carlos Heller. El mal resultado del partido no le permitió obtener una banca.
----------------------------
A ver que hacen estos infelices el día que nos enojemos todos juntos... Están cerca...
¿y?... si el tipo no quiere hablar con perfil ¿cual es?
Estimado Ferné, hay que evitar el uso de mayusculas, sobre todo en los titulos de los topicos, esta vez te lo corregi yo, la proxima se cierra previa advertencia.
Saludos :up:
PD: respecto al asunto en ¿debate? debo decir que cuando tenes razon, tenes razon gomalopa.
Es un funcionario público y debe dar respuesta a la requisitoria periodística. Sobre todo cuando se le pregunta por un tema puntual que hace a su jurisdicción.
Porque si dice que con tal no habla significa que con otro sí, y ese tipo de discriminación es válida para una vedetonga o un cantante o jugador de fútbol, pero no para un funcionario público que debe dar muestra de civismo y conciencia democrática.
Mi humilde sugerencia es que no se pongan del lado del villano porque tarde o temprano los van a cagar a uds también, aunque piensen estar del lado del piola. Estos de piolas no tienen nada. Se hacen los capangas pero cuando no tengan el poder K atrás van a rajar como las ratas que son.
Pensaba comentar algo sobre las conclusiones, obviamente apresuradas que se pueden sacar sobre la utilización de la combineta "civismo"-"piola", o "vedetonga"-"conciencia democrática", utilizados en el mismo párrafo... pero mejor me abstengo, yo tampoco hablo con la gente de Perfil, me da impresión.
¿Es idea mía o noto mucho tufillo a intolerncia en las respuestas a este post?
Lo de siempre, cuando la gente está de un lado del mostrador se llena la boca hablando de tolerancia, democracia, derechos humanos, etc. Pero, cuando se pasa al otro lado se olvida rápidamente de todo ese discurso y pasa a comportarse exactamente de la misma manera que aquellos a quienes criticó duramente mucho tiempo.
A muchos de los que aquí "les da cosa" Perfil, en otros lados se rasgaban las vestiduras porque otros sectores no aceptaban hablar con otros medios. Pero como ahora, cambia el lado del mostrador veo que no molesta que un funcionario público se niegue a hablar con un medio de prensa.
Y me pregunto. Todos los que aquí dicen eso, ¿para que se molestaron tanto en defender la nueva ley de medios "de la democracia"? ¿Será que la alaban por qué no entendieron la esencia de la democracia?
Por último un concepto que no estaría mal tener siempre presente:
CitarTolerancia:
Es el respeto que se tiene a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias. Actitud que una persona tiene respecto a aquello que es diferente de sus valores. También es la capacidad de escuchar y aceptar a los demás, comprendiendo el valor de las distintas formas de entender la vida.
SaludOS/2
yo particularmente creo que en el nivel de discurso actual, tanto de medios de comunicacion en general, como en la forma de comunciarse de las autoridades, que creo esta estandarizada por las mismas practicas que usan los medios, lejos estamos de hablar de diferentes opiniones, creencias o concepciones del mundo, sino de formas de expresion veladas de los intereses que hay detrás.
Los medios de comunicacion ya no entrevistan sino que confrontan con el entrevistado a fin de probar su hipotesis preconcebida, hipotesis que mas que en la generalidad de los casos se asocia con algun interes que asoma por detras.
se asemejan mas a un fiscal en una indagatoria que a un periodista.
En el caso de las autoridades, creo que es mas o menos lo mismo, no informan ni comunican a la sociedad, sino tratan de utilizar la retorica del discurso, mintiendo, ocultando, exagerando logros menores, utilizando tragedias de la gente para sacar redito politico a traves de la comunicacion y en general valorando el costo politico de cada una de las palabras y gestos que dicen o hacen.
Ante un "dialogo" de estas caracteristicas, que es mas un juego de poder que un intercambio de opiniones, creencias, etc. me parece que no hay posibilidad de hablar de tolerancia, ni de comunicacion siquiera.
Yo no me siento afectado como pueblo o miembro de la sociedad, porque este muchacho no hable con perfil, no elijo a perfil como intermediario o representante de mi derecho a saber, prefiero tratar de saber por mi mismo, y si no me da, me resigno a la ignorancia.
Porque creo que hoy en dia los medios de comunicacion que estan concebidos como empresas puramente comerciales y con intereses empresariales y de poder que ya ni se preocupan en ocultar, no pueden ser los interlocutores entre el gobierno y la sociedad, idea desde donde parece que parte el autor del topico.
Saludos
Cita de: urdaplancheta en Noviembre 03, 2009, 21:00:45
.....
se asemejan mas a un fiscal en una indagatoria que a un periodista.
....
Me interesa esta parte del comentario, porque atiende a una idea preconcebida y que sólo mira una parte de esa misma realidad a la que haces mención.
Personalmente veo y creo que los medios, en esos que persiguen, son tanto opositores como oficialistas y, por ende, pueden convertirse en entrevistadores que juegan el rol de fiscales como en entrevistadores jugando el rol de abogados defensores al hacer preguntas previamente pactadas con el entrevistado y dejándolo responder, incluso, cualquier cosa que no tenga nada que ver con la pregunta.
Sin embargo, sólo resaltas como negativa una de las dos opciones. A mi juicio es preconcepto y prejuicio hacia una de las partes del periodismo, juzgando de distinta manera actitudes muy similares (a esto me refiero con el lado del mostrador que ocupa quien opina).
Muy típico de nuestra sociedad, ver sólo los defectos del otro pero no aceptar que los que piensan "como uno" también cometen errores y hacen cosas tan jodidas como los otros, lo que nos termina llevando siempre a criticar malamente a los de un bando y justificando lo injustificable del otro bando.
Yo no leo Perfil, ni el Argentino, ni Clarin, ni La Nación, al menos, no me guio por las noticias u opiniones de ningún medio, trato de enterarme de las cosas yendo a las fuentes y si no puedo, me permito el beneficio de la duda ya que no confio en ningún medio periodístico.
SaludOS/2
Claramente, TODOS cometemos errores.
Y la mejor de las intenciones, puede terminar en una desgracias terrible.
Uno acepta muy pocas cosas enteras. Quiero decir con esto que: la mayoría de las veces, uno tiene más o menos puntos en común, esta de acuerdo con más o menos decisiones de las tomadas por cualquiera, sea un organismo, un estado, un árbitro de futbol, una amigo del alma o el vecino de esquina.
Pero la vida debe vivirse con pasión. No se puede estar constantemente en el lugar de EL ecuánime, EL imparcial, EL justo, porque eso solo le cabe al sabio, y no conozco, che. Los mortales, solemos opinar y decir lo que pensamos, la mayoría de las veces burradas, porque solo hablan de una faceta de los hechos, la que nos duele, la que amamos, la que nos llega.
Lo demás... no me lo creo. Aunque suene muy bonito, no me creo nada.
Yo tampoco me creo los medios de comunicación, pero algunas mentiras, son mas feas que otras.
:up:
"El opositor congénito argentino.
A este Gobierno le sale mal todo: hasta los opositores. Son malos. En lugar de ser opositores son enemigos. Más enemigos que si fueran de un país enemigo. Es como si por el solo hecho de gobernar procreara un opositor congénito. Esos que ya al nacer, la primera palabra que pronuncian no son mamá ni papá sino "no, no" y mueven la cabecita de uno a otro lado. No me permitiré reiterar la teoría pretérita del gorilismo. Porque la modernidad tiene ropajes y mutaciones innovadoras. Ser opositor actualmente debe de estimular alguna glándula de placer secreta. Superior a la del placer aprobatorio. Por lo pronto la sistemática oposición al gobierno le permite al opositor no ser confundido con el que está a favor. Luce más exigente el que niega, que el que aprueba. El que rechaza, que el que acepta. El "no" hace más inteligente y virtuoso que el "si". Y aunque tanto el que está en contra como el que está a favor pertenecen a una manada o a un rebaño, a uno u otro bando, el que está en contra disimula como que no lo arrastrara la corriente. Como que su negación es autónoma; y no como la afirmación que es influida por la masa. La masa son los que no son opositores. Los que no discriminan y se entregan a bajo costo. El opositor se beneficia con la falsa idea de que el gobierno les paga a quienes están a favor.
Nadie sospecha que a los que están en contra pueden pagarles mejor los que no son del gobierno.
Ya que siempre hay más plata afuera, privadamente. Lo confirman últimamente tantos opositores prósperos. No hay todavía idea de cantidad, pero crecen por contagio social o mediático. El concepto "oposición" suena más vasto que el concepto "oficialista" que constriñe solo al gobierno de unos pocos. Se es "oficialista" de los Kirchner; se es "opositor" por la patria. ¿Pero, por qué el Gobierno produce opositores tan ferozmente opositores? ¿Los produce por propio merecimiento o por merecimiento opositor? Creo que es por merecimiento opositor. La oposición argentina nace y se cría para eso. Su naturaleza la incita a tratar al gobierno actual como si fuera una dictadura, un invasor o un ejército de ocupación. Aunque haya surgido de elecciones libres. Y aunque haya defendido la vida y ahuyentado a la muerte. Para el opositor ya no hay retorno a ningún "sí", ni aprobación. El futuro opositor es hacia atrás. Sus líderes no buscan consenso sino ruptura. Su diálogo es el monólogo. Siguen cautivos de la melancolía del pensamiento único. Cargan detrás con nostalgias del "uno a uno", de primer mundo selectivo, de declamación ética, de patriotismo conquista del desierto, y de evocación neustadniana. ¿Cómo ejercerán el poder con el "no" incorporado congénitamente? La negación total no deja ningún resquicio al reconocimiento. El problema es si lograran vencer. El "no" no está hecho para amar. Tampoco para gobernar."
Orlando Barone
:chavo:
Resume bastante mi pensamiento. Y como ya estoy cansado de tanta victimización discursiva, me permito copypastearlo. Salu pa todos...
Cita de: Tarres en Noviembre 04, 2009, 01:03:38
"El opositor congénito argentino.¿Cómo ejercerán el poder con el "no" incorporado congénitamente? La negación total no deja ningún resquicio al reconocimiento. El problema es si lograran vencer. El "no" no está hecho para amar. Tampoco para gobernar."
Creo que la respuesta a esa pregunta esta en los últimos años de gobiernos que eran opositores primero y vivían diciendo que no, mas específicamente, desde 1989 a la fecha.
SaludOS/2
PD: No conozco quien es Orlando Barone
Interesante el texto posteado por Tarres.
Éste otro tiene también cosas interesantes:
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=2570
Y aquí un artículo de Perfil.com :jaja: :jaja: en donde habla de Barone:
http://www.perfil.com/contenidos/2009/02/18/noticia_0046.html
Los comentarios son también interesantes.
Por supuesto, lo de Perfil.com es un ataque "ad hominem"... pero no se puede esperar más de una empresa disfrazada de "periodismo".
Saludos.
Para los que no saben quien es Orlando Barone. Es un señor que trabaja para el estado y que recibe un dinero por mes para defender al gobierno desde el canal 7 y radio Del Plata, ambos controlados por el oficialismo.
Respecto al tema principal. El problema es que confunden las cosas, y a algunos no les da ni siquiera para discutirlo entonces señalan pero no fundamentan. Es simple, si sos un servidor público, que eso es un funcionario, se deja el personalismo en la puerta y se trabaja para todos los habitantes del país. Porque los que leen Critica, Perfil o Diario Popular tienen derecho a tener información y no tienen porque ir a buscarla a El Argentino o Página/12, medios a los cuales sí atienden y le pasan info.
El problema es también la desfachataz, como se han perdido las formas. "Yo con vos no hablo". En todo caso debería haberle dicho "por favor hable con mi secretario, él le va a dar la información que precisa" o el consabido, "No estoy autorizado a dar información" o comuníquese con el secretario de prensa. Hay muchas variables, pero no. Tienen que demostrar que son todos porongas. "Yo con vos no hablo". Moreno hace escuela. Si eso los hace enorgullecerse, allá uds. Está ok. Es bueno saber en qué vereda está cada uno.
Cita de: Ferné en Noviembre 04, 2009, 10:14:30
Si eso los hace enorgullecerse, allá uds. Está ok. Es bueno saber en qué vereda está cada uno.
¿Y cuántas veredas hay? ¿Dos?
Yo no estoy ni con el gobierno ni con "los medios". Ambos manipulan a la gente a su antojo y a ninguno le interesa el país y su gente.
Pero mientras el gobierno fue votado, las empresas de medios no fueron elegidas por nadie. Por lo tanto, al momento de tener que decidir me quedo con el gobierno... que es lo que puedo cambiar con mi voto y mi participación.
Los medios sólo defienden sus propios intereses y responden a su propia agenda.
Saludos.
Cita de: Ferné en Noviembre 03, 2009, 15:36:05
Es un funcionario público y debe dar respuesta a la requisitoria periodística. Sobre todo cuando se le pregunta por un tema puntual que hace a su jurisdicción.
no se vos pero lo que yo pretendo de los funcionarios públicos no es que hablen en los medios, sea cual sea el medio, lo que pretendo es que trabajen, y nadie pero nadie le paga al tipo para que de declaraciones, y nadie pero nadie lo puede obligar a que de declaraciones. No se para mi este post tiene menos sentido que los reclamos agropecuarios, salutes
Lo que te parece el problema tuyo. Yo lo que pretendo de un funcionario público es que no solo trabaje sino que se atenga a las reglas de convivencia democráticas que rigen en cualquier país serio. La falta de de respeto hacia los medios de comunicación, que no son ni más ni menos el nexo entre la sociedad y la noticia, es uno de los primeros pasos hacia el autoritarismo y la pérdida de los derechos consagrados en la constitución.
Además, más de uno acá está meando afuera del tarro. Lean bien la transcripción de la información. Fue una requisitoria periodística absolutamente clara, transparente y sin ninguna mala intención. Y además, lo preocupante, es que que estamos hablando de un cuatro de copas que se cree más de lo que es. Y eso es llamativo. Es el estilo K. La prepotencia y el autoritarismo. Por suerte les queda poco.
Cita de: Ferné en Noviembre 04, 2009, 14:10:24
Lo que te parece el problema tuyo. Yo lo que pretendo de un funcionario público es que no solo trabaje sino que se atenga a las reglas de convivencia democráticas que rigen en cualquier país serio. La falta de de respeto hacia los medios de comunicación, que no son ni más ni menos el nexo entre la sociedad y la noticia, es uno de los primeros pasos hacia el autoritarismo y la pérdida de los derechos consagrados en la constitución.
Me parece que estás exagerando, estimado Ferné.
Autoritarismo es el de los golpes de estado en los que también se avasallaron los derechos consagrados en la constitución.
Me parece que nadie, sinceramente, podría (aún con tremendo odio) poder comparar este gobierno con una dictadura militar.
Hoy por lo menos puedes recurrir a la justicia para hacer defender tus derechos. En el golpe de estado no conozco a nadie que con un tiro en la cabeza o con "zapatitos de cemento lanzado en el Río de la Plata" se haya presentado ante un juzgado.
Por otro lado está también la exageración de considerar a los medios de comunicación como "nexo entre la sociedad y la noticia", cuando en todos estos últimos años quedó asquerosamente demostrado que cuando no hay noticias, las inventan.
Esa exageración se basa en la falsa premisa de que "los medios de comunicación" son "el periodismo". Y NO es cierto. El periodismo son los periodistas. Los medios de comunicación son empresas que viven de la publicidad. Y si hoy es noticia "pegarle" al gobierno, lo harán para tener más publicidad... no "para defender la verdad" o "informar al soberano" o "aspirar a una humanidad de paz, amor, tortas fritas y chocolate con churros".
Separá las cosas para que las veas claras.
Si los ciudadanos tenemos el derecho a estar informados, en ningún lado se establece que los canales válidos para que fluya esa información son "los medios de comunicación". Y, disculpame, me parece que nadie ha delegado en esos "medios" ese derecho...
Aquí lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a ver còmo los medios abusan de su poder de llegar a la gente que, a su vez, sedujo a funcionarios-vedette que durante tantos años "vendían su imagen" a través de los medios (¿a cambio de algo?).
Que un inquilino del gobierno no quiera atender a un medio de comunicación no debería horrorizarnos tanto como saber que esos "medios de comunicación" no son "el periodismo" sino que tienen intereses bien definidos que son los que fijan la línea editorial y a quién ensalzan o a quién "queman".
Y como siempre, la gente está en la tribuna mirando "la pelea".
Saludos.
Un comentario rápido: últimamente es llamativa la cantidad de periodistas fallecidos, ya se "suicidados" o "accidentados" o simplemente victimas de un "ajuste de cuentas".
Y me pregunto, en un estado de derecho como el que vivimos, ¿Tuvieron la oportunidad de defenderse ante la justicia?
SaludOS/2
Los periodistas no trabajan sueltos sino en medios de comunicación que como su nombre lo dice son el "medio" mediante el cual llegan al público. Un periodista solo no llega a ningún lado, tiene que expresar su voz o a través de una radio, o un diario o una cámara. Les sugiero que hablen de lo que saben, para no pasar papelones nomás.
Como dice el amigo acá arriba, los casos de periodistas "suicidados" ultimamente es alarmante. Y sí, andá a denunciar a la justicia que te van a abrir... Con el consejo d ela magistratura en poder K, dale, andá. Hoy ala mñana Moyano hijo s eplantó en la puerta de salida de los cmaiones distribuidores de diaros y no dejó que se saliera a hacer el reparto. Desde la empresa se hizo la denuncia y hasta llamaron personalmente a bigote Fernández, alías el "comilón", y pasó algo?
Nada, la policía no se mueve si los K no dan la orden. Esa es la justicia que hay hoy. Donde no importa que se haga una denuncia judicial contra un corte, si K no da la orden la policía no se mueve, y no hay fiscal ni juez que pueda hacer algo.
Ayer unos tipos se dedicaron a cortar la 9 de julio y fue la justicia la que intervino? No, fue Emilio Pérsico y Néstor K los que arreglaron el asunto, ninguno de los dos es funcionario pero se meten igual y tienen poder para hacerlo. Eso es vivir en estado de derecho? Afinen la puntería muchachos porque me parece que están en Disneylandia, o se ahacen los giles porque les conviene.
Y bueno muchachos... es lo que hay (y lo que hubo desde Alfonsín para aquí. "Éstos" de ahora no inventaron nada nuevo...)
Si no les gusta:
- o se arremangan y mejoran el sistema
- o eligen entre AK-105 ó M-16 y salen a hacer justicia por sus medios
- o se van del país.
Cita de: Ferné en Noviembre 04, 2009, 16:34:37
Los periodistas no trabajan sueltos sino en medios de comunicación que como su nombre lo dice son el "medio" mediante el cual llegan al público. Un periodista solo no llega a ningún lado, tiene que expresar su voz o a través de una radio, o un diario o una cámara. Les sugiero que hablen de lo que saben, para no pasar papelones nomás.
Seguí tu propio consejo... y encontrame a algún periodista que no lo pongan de patitas en la calle por no seguir la línea editorial el "medio".
Nelson Castro es un ejemplo del lado "oficialista". Seguro que encontrarás muchos otros del lado "de los medios".
Una vez más, "periodismo" no es igual a "medios de comunicación" y "libertad de prensa" no es precisamente "libertad de expresión de los periodistas".
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Noviembre 04, 2009, 19:09:12
Y bueno muchachos... es lo que hay (y lo que hubo desde Alfonsín para aquí. "Éstos" de ahora no inventaron nada nuevo...)
Si no les gusta:
- o se arremangan y mejoran el sistema
- o eligen entre AK-105 ó M-16 y salen a hacer justicia por sus medios
- o se van del país.
Cita de: Ferné en Noviembre 04, 2009, 16:34:37
Los periodistas no trabajan sueltos sino en medios de comunicación que como su nombre lo dice son el "medio" mediante el cual llegan al público. Un periodista solo no llega a ningún lado, tiene que expresar su voz o a través de una radio, o un diario o una cámara. Les sugiero que hablen de lo que saben, para no pasar papelones nomás.
Seguí tu propio consejo... y encontrame a algún periodista que no lo pongan de patitas en la calle por no seguir la línea editorial el "medio".
Nelson Castro es un ejemplo del lado "oficialista". Seguro que encontrarás muchos otros del lado "de los medios".
Una vez más, "periodismo" no es igual a "medios de comunicación" y "libertad de prensa" no es precisamente "libertad de expresión de los periodistas".
Saludos.
Vos tenés un serio problema con los "medios". Generalizás con una ignorancia tan bien expuesta que debés sentirte muy orgulloso de ello. Porque mirá que hay que plantarse con tanta convicción a decir tanta pavada junta. Te felicito.
Volviendo al tema. Cada medio tiene una linea editorial. Es lógico que así sea. Sin embargo eso no significa que no existan diferentes miradas dentro de ese medio, que dicho sea de paso el profesional periodista conoce antes de empezar a trabajar en él.
Y el público, al que subestimás tanto, tampoco es boludo y elige el medio que lo representa mejor. La persona que elige leer La Nación sabe por qué lo elige y tiene tanto derecho a la información como el que elige leer Página/12. La Línea editorial de un medio tampoco es desconocida por el público. Vos seguramente elegís ver "678" por canal 7 porque te gusta sentir que está todo bárbaro, te va esa línea editorial de quienes se consideran fiscales de los medios. Bueno, estás en tu derecho, pero hay una mayoría que elige otra cosa, como en la última elección sin ir más lejos.
En Am Del Plata los dueños de Electro Ingeniería, empresa contratista del estado y amiga de Néstor K, decidieron que Nelson Castro no iba con la línea oficialista de la emisora y le rescindieron el contrato. Ok, pero es ESA empresa que hizo eso, como cuando Mona Moncalvillo sacó del aire de Radio Nacional a Pepe Eliaschev porque tampoco era oficialista. Ahí tenés dos ejempos de como ALGUNOS medios, casi siempre a´fines al poder de turno, echan periodistas porque no etán alineados.
Como contrapartida las radios privadas actúan con otro criterio que no pasa por lo político sino por la empresa periodística que además debe ser rentable, como toda empresa. Por eso Victor Hugo Morales demuestra día a día que radio Continental es una emisora democrática al 100 x 100. Aún cuando al Grupo Prisa no lo beneficie la nueva ley de radiodifusión, nunca lo censuraron ni le hicieron emitir una opinión diferente a la de él, que es respaldar el proyecto oficial. Y no pasó nada, sigue laburando.
En canal 26 tenés todas la voces posibles. Desde Lanata hasta Bielsa pasando por Leuco o Clara Mariño. Diferentes enfoques periodísticos y posturas, y no rajan a nadie.
de todas formas vuelvo al punto de partida, un periodista requirió información a un funcionario y éste no sol se negó a darla, sino que además se pavoneó en la discriminación un medio de prensa. Algo que es un sello distintivo de este gobierno que regala dinero en pauta oficial a medios que no lee nadie pero son de amigos y no publica esa publicidad de actos de gobierno en lo medios que el público elige.
Porque el público elige entre lo que hay, y de lo que hay a los medios oficialistas no les da bola.
Mal que te pese.
te hago una pregunta, Ferné. ¿En el titulo pusiste "otro inútil" porque no le dio una nota a Perfil? o ¿por que sabes bien quien es y pensas que es un "inútil" en su trabajo?
En principio es un inoperante, incapaz de ejercer su cargo con la altura que todo servicio gubernamental requiere. Además está en el cargo no por haber ganado un concurso de idoneidad sino por ser militante de "La Campora", o sea, portador de influencia, amigo de Cabandié, ese muchacho que es legislador porque sufrió una tragedia en su vida y entró a la política por la ventana y no por ser alguien capacitado.
Hasta ahora este muchacho solo disfrutó de un viaje gratis en avión a Uruguay para ver a la selección, no demostró ser útil a la ciudadanía.
Y yo te pregunto a vos: es amigo tuyo? "militás" con estos muchachos mantenidos por el gordo merquero? Tenés un plancito y tenés miedo que si se van te lo saquen? Tanta roncha les da que aparezca alguno mostrándoles lo berretas e impresentables que son?
Respeto tu opinión, pero permitime el disenso porque sino corremos el riesgo de dar por verdadero algo que al menos yo, pongo en duda.
Haber militado en política puede representar en tu opinión algo despreciable y digno de repudio. Yo en cambio creo que un militante es alguien comprometido, y que por el solo hecho de serlo, no lo transforma per sé, en un delincuente. Que los hay, los hay, como en todo rubro y profesión, pero la calificación no es automática. En todo caso, habrá que analizar otras cuestiones y no su negativa a hablar con Perfil.
Tampoco caigamos en las descalificaciones personales, mostrando que aquel que no piensa como vos, esconde algún interés personal. Planteate al menos la posibilidad de que tenga convicciones. Se pueden esgrimir argumentos sin necesidad de volar bajo.
Y una aclaración: eso que vos llamás tragedia tiene una explicación mas precisa. Cabandié nació en la ESMA, gracias a un proceso que secuestró a su madre a los 16 años, embarazada de él y con la cual sólo pasó 20 dias de su vida. Su papá, fue secuestrado a los 19 años y aún continúa desaparecido.
Por si esto fuera poco, vivió 25 años con una familia que le ocultó su origen y gracias a la ayuda de las abuelas puedo conocer la verdad.
Me parece, que hacer hincapié en un viaje gratis en avión a Uruguay (cosa que está mal, repito, mal) y soslayar su historia personal, es cuanto menos injusta.
Cita de: Ferné en Noviembre 04, 2009, 20:59:38
Mal que te pese.
Mi estimado Ferné... lamentablemente la altura de tus suposiciones marcan tu altura intelectual.
Y me permito recordarte que las "líneas editoriales" de las empresas de comunicación están dadas por quiénes controlan "la empresa": sus accionistas o dueños.
Y esos dueños se guían por intereses. No sólo les interesa que su empresa de comunicación sea rentable sino que también todos sus otros negocios lo sean.
Y en base a esos intereses dirigen su línea editorial.
Esto no es nada nuevo. Por algo se habla del "cuarto poder". Pensé que lo sabías.
Por mi parte, termino mi diálogo con vos. Seguí masticando bronca, tal vez "tus medios" te salven el país.
Te sugiero que le des una leidita a los medios desde la década del '70 hasta ahora.
Tal vez se te aclaren las ideas.
Saludos.
Si rebatierias algunos de mis fundamentos tal vez tomaría en cuenta algo de lo que decís, puse ejemplos más que claros y comprobables, no suposiciones.
En cuanto a Cabandié, insisto, nada de lo que le pasó en la vida le da piné para ser legislador. Y las tragedias, de la magnitud que sean, no santifican a nadie.
Coincido que el primer post o el titulo del mismo parecen esos mails con basura antigobierno que nos llegan al correo.
Esta es la oposición que "necesita" el actual gobierno para existir, los codigos (o falta de ellos), principios (o falta de ellos), intereses (o superabundancia de ellos) son compartidos de un lado y otro de la vereda. Una oposición altamente mediatizada, que dice lo que el bolsillo de la gente siente.
Ahora, no creo que muchos puedan demostrar que este gobierno no se roba hasta los clips de las oficinas publicas.
No hay entrar a hablar sobre quien estubo involucrado en los grupos subversivos en la decada del 70, hablemos de los fondos de Santa Cruz, skanska, la bolsa de felisa michelli, las perlitas con los terrenos publicos en "El Calafate", lo escurridizo de Ricardo Jaime, lo que cobran los jubilados, barrick gold y el veto a la ley de los glaciares y muchas otras cosas que me olvidé.
""Menem es el mejor presidente que tubo la argentina...""Nestor K
Si se tiene dudas sobre un funcionario publico, en un país normal, se recurre a la justicia, y esta responde, y el periodismo informa lo que dictaminó la justicia.
¿De que sirve escuchar a Anibal Fernandez? si nos va a decir que lo que este gobierno valla a hacer nos conviene.
Cita de: Ferné en Noviembre 05, 2009, 09:03:39
En cuanto a Cabandié, insisto, nada de lo que le pasó en la vida le da piné para ser legislador.
si, el voto popular
La lista sábana. Porque a él no lo votaba nadie. Pero eso se termina con el cambio de la ley electoral, no?
Y hoy la líder de más de uno de por acá volvió a volcar.
En un acto le echó la culpa a los medios de la pobreza y la inseguridad.
A la señora presidente le molesta que la realidad se vea, por eso esconden las cifras del INDEC, que las manipula Guillermo Moreno por orden de los K. La inflación del 2008 rondó el 15 %, la más alta de latinoamérica, salvo Venezuela que está igual. Están acostumbrados a la mentira.
Ahora bien, a la señora le molesta que en un canal de aire se muestren pobres. Claro, no es lo mismo que se vea por cable a que se vea en aire ante dos millones y medio de personas. Que se hable de lo que no le conviene ante audiencias masivas. Eso le molesta y entonces derrapa.
Hasta donde yo sé los que gobiernan hace SEIS años son los Kirchner, no Tinelli.
Los que tienen mayoría parlamentaria hace SEIS años son los Kirchner, no Clarín.
Rossi y Pichetto responden a Néstor K, no a Lanata.
Los que administran el superávit fiscal son los K, no Radio Mitre.
La posibilidad de instrumentar planes sociales efectivos y para TODOS los necesitados son los que ostentan el poder absoluto desde el 2003, no el grupo Perfil.
La pobreza aumentó en los últimos años y ya no pueden echarle la culpa a otros, eso es lo bueno que tiene el tiempo. Los cucos del pasado van quedando atrás y deben empezar a hacerse cargo de su inoperancia.
Pero para la señora es más fácil echar la culpa afuera.
Eso sí, los pobres que son arreados como ganado para que llenen sus actos, aplaudiendo cuando les dicen que lo hagan y levanten los cartelitos que les dan, esa utilización de los pobres, esa, no le molesta.
Porque debe enterarse la señora que los pobres no quieren dignidad, quieren salir de la pobreza. La dignidad no es algo exclusivo de los porbres, sino de la condición humana en general. Todos debemos vivir con dignidad y eso se logra cuando obtenemos respeto desde las instituciones. Los pobres necesitan guita, trabajo para obtenerla, no palabras de consuelo. Pero claro, si los pobres dejan de serlo ¿Como consiguen número en el conurbano para ganar una elección comprando a los intendentes y estos a su vez a los que menos tienen?
Los pobres debe dejar de serlo para ser libres y no esclavos de este sistema perverso donde deben obedecer al puntero poque sino se quedan sin plan. Pero eso a la señora no le molesta.
Cualquier medio o periodista que en la dictadura osaba publicar o decir algo en contra del "proceso" era considerado apátrida y sus responsables pasados por las armas. Todo aquel que se manifiesta en contra de algún acto de gobierno K es un golpista, un oligarca, un enemigo del pueblo y un montón de cosas más.
A ella, a la señora, le molesta que se vean los resultados de veinte años de gobierno peronista en la provincia de Buenos Aires por la tele, ante una audiencia masiva. Que se muestre la inacción del estado en todo el país. Eso le molesta y echa la culpa afuera.
Los giles y los ignorantes le siguen la corriente.
Cita de: Ferné en Noviembre 05, 2009, 21:39:47
Porque debe enterarse la señora que los pobres no quieren dignidad, quieren salir de la pobreza. La dignidad no es algo exclusivo de los porbres, sino de la condición humana en general. Todos debemos vivir con dignidad y eso se logra cuando obtenemos respeto desde las instituciones. Los pobres necesitan guita, trabajo para obtenerla, no palabras de consuelo. Pero claro, si los pobres dejan de serlo ¿Como consiguen número en el conurbano para ganar una elección comprando a los intendentes y estos a su vez a los que menos tienen?
Me perdi de algo... en la provincia no gano Paquito?? Debe ser que como uno mira siempre el 7 y lee el argentino... yo creia eso, mira vos... me confundi, ellos no compran votos... son "gente como vos, un tipo común"... uffffffffffffffff
No vale la pena aclarar que no soy K, pero este es el discurso de la "oposicion" que mejor le viene a los K. Indefendible, cae por si mismo.
Con ese método ganaron la presidencia raspando matematicamente en el 2007 y obviamente con un 80 % de imagen negativa se les hizo dificil esta vez. Pero van a seguir peleando. Y por eso se rearman ahora con los intendentes. O vos te pensas que se van a rendir? Además ese método no es sólo para los K, fomentar la pobreza y la ignorancia es negocio para toda la clase política local.
Y yo no soy de "la oposición", soy un ciudadano. Ni más ni menos.
Antes de hacerte el langa irónico analiza las cosas un poco mejor y no te quedés en la superficie de las cosas. Y si no te da, no te da. Que le vas a hacer.
mmm en algún momento se pasó a la violencia verbal. empezó interesante pero me aburrió, decí que es para leer, pero uno se imagina los gritos... que se yo. :o