ARGENTOP2P

la oposicion

No entiendo una cosita, osea, si un poco menos de mitad de la cámara esta en manos del FPV y el resto esta dividida entre 10 partidos , y esos 10 partidos no tienen nada en común (unos son radicales los otros peronistas los otros verdes y azules y violetas etc). Entonces ¿porque dicen que la "oposición" tiene la mayoría? ¿que partido es la "oposición"?, ¿de verdad pensaron que podían formar un bloque coherente?, ¿desde cuando Carrio, Menem y Pino son amigos? ¿de verdad pensó Carrio que le iban hacer caso a ella?, ¿de verdad pensó Rodriguez Saa que él podía ser el líder de algo? Esto de la diversidad esta bien, es saludable, pero no me jodan mas, a estos los une solo el odio a Nestor y a Cristina y no sus propias convicciones las cuales, por el momento, dudo que tengan.
A mi modo de ver -a mi triste modo de ver- estos señores y señoras, solo pretenden la ingobernabilidad de la presidenta, afortunadamente dudo que lo logren, creo que la historia ya a demostrado una y mil veces que los rejuntes políticos no funcionan en lo mas mínimo, y para demostrar esta teoría no hay que ir muy lejos, recordemos el estrepitoso fracaso de la alianza
Esto de "oposición" versus "oficialista", sin embargo, me suena mas a una jugada mediática (el país virtual si se quiere) que a la verdad de la milanesa. Veamos: los medios se empeñan en diferenciar entre facciones, ya no son Radicales o Peronistas o del Ari o del Pro, ahora pertenecen todos a un ficticio partido llamado "Oposición" y por tanto, cualquiera de los legisladores encuadrados en este grupo que vote cualquier cosa aceptada por el oficialismo inmediatamente pasa a ser un traidor -¿traidor a que? No se- como "cómplices del gobierno" como si el gobierno fuera un grupo de delincuentes al que debe combatirse con todas las armas posibles, como si este gobierno no hubiera sido elegido democráticamente. Veamos otra cosa, este grupo de legisladores anti-kirkneristas se aboga el patrimonio del sanado, ¿como es posible?, Señor Pino ¿esto no le parece un escándalo? ¿años de critica al oficialismo por sentirse dueños del poder legislativo para hacer usted lo mismo?, pero claro ustedes dialogan democraticamente, por eso los dichos de Carrio y la masiva convocatoria de esta tarde en el senado
Creo que llego la hora de reconocernos, de abrir los ojos y poder ver un poco de luz, no existe tal cosa unida y coherente llamada oposición, la oposición es un grupo diversificado de pensamientos, de principios, de modos de ver el mundo, y a este grupo de cerebros solo lo une una cosa: el odio o la envidia, ya no lo se. Así que no nos escandalicemos al escuchar a Roxana Latorre diciendo "Formé un bloque independiente absolutamente crítico de los Kirchner, pero la Presidenta tiene mandato hasta el 2011" y a su vez apoyando la continuidad del Marco del Pont en el BCRA.
Cuando el odio ya no te deja pensar es cuando empezás a repetir las verdades de TN


http://revistalapaloma.blogspot.com

Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Marzo 12, 2010, 02:19:34
Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado.

SaludOS/2

No se puede creer en este gobierno? Creer legitimamente? No se puede pensar por uno mismo y apoyar a este gobierno?

hace poco lei, no me acuerdo exactamente donde, excatamente eso, se tilda a los defensores del modelo oficialista de estar pagos, de ir a los actos por el choripan y la coca, de buscar un puestito, y es muy triste pensar que hay millones de personas (si no me equivoco mas 5 millones de personas votaron al FPV en la ultima eleccion) sin cerebro, unos zombis buscando la carronia. en fin me enorgullece pertenecer al oficialismo por conviccion e idiologia sin cobrar un peso por eso, y no ser como muchos periodistas que se escuchan por ahi, que se dedican a decir lo que el patron quiera que diga, y que yo se muy bien que no estan de acurdo en ninguna de las comas que le mandan de arriba.
¿por que estar de acuerdo con este gobierno te combierte en corrupto autoritario?, ¿por que es tan sensillo decir "el gobierno polariza a la sociedad"? digo ¿nadie va a decir que dentro del regimen capitalista la sociedad esta inherentemente dividida por una diferencia fundamental y fundacional?, ¿por que decir algunas cosas es tener ideologia y otras es sentido comun? ¿por que opinar sobre el periodismo es perseguirlo? ¿por que apoyar un gobierno democratico, elegido de acuerdo a las formalidades es un acto dee corrupcion o de por lo menos de interes economico? no se pregunto no mas

Ideologicamente los miembros de la denominada oposición dificilmente formen un partido común, mas si recordamos que vivimos en la argentina =/ . La esperanza de muchos de nosotros era/ES que estos legisladores formen acuerdos comunes de cara a objetivos comunes, y no escuchar que parte de ellos no bajan a dar quorum... Dejar de jugar al truco con alguien que tiene un mazo con ases de espada y instalar algo de DEBATEEEEEE...
La oposición, al día de hoy deja mucho que desear...........
¿y el gobierno?....... como era la canción de la balsa?

"no existe tal cosa unida y coherente llamada oposición".... que nos hacemos??? oficialistasssss?
El blanco o negro no va conmigo.

Cita de: gomalopa en Marzo 12, 2010, 04:24:03
¿por que apoyar un gobierno democratico, elegido de acuerdo a las formalidades es un acto dee corrupcion o de por lo menos de interes economico?

Las anteriores preguntas lo unico que hacen es incrementar la polémica de los medios, esta que marco también... pero bueno, la respondo para que las almas desprevenidas que les toque leer este post no se vallan mas mareadas de lo que estan....
DEJA DE CONFUNDIR A LOS LECtORES, nadie, por lo menos en este foro, dice que estar de acuerdo ideologicamente con este gobierno sea un acto de caradurez o de interes economico, en cambio nos limitamos a criticar  y argumentar en contra los actos y actitudes de este gobierno, que gente de este foro directamente no defiende... porque no tiene nada para decir.


Todos los días hay que darse una vuelta por el post "Palabras vs. Hechos"

Se puede interpretar que la gobernabilidad es directamente proporcional al poder.... y para que alguien pueda tener poder sobre otras personas estas personas le deben de tener respeto, y el respeto es algo que se debe cultivar día a día...

---

Correctivo autoaplicado, my mistake.

1º no existe nada llamado oposicion que sea coherente, ¿porque? poruqe las ultimas elecciones te guste o no las gano Nestor, quien sigue teniendo una mayoria, no para dar cuorum sino en cuanto a partido lo sigue teniendo Nestor. Lo llamado oposicion no es mas que un rejunte de diversos partidos muy distintos unos de otros, y no digo que este mal, esta muy bien, pero que no nos mientan en cuanto a que tienen una ideologia en comun. la "mayoria" opositora es solo un invento mediatico.
2º DEJA DE CONFUNDIR A LOS LECtORES, nadie, por lo menos en este foro, dice que estar de acuerdo ideologicamente con este gobierno sea un acto de caradurez o de interes economico
Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado. no creo que alla mucho para agregar, si en este foro no se piensa asi, no se porque la primera respuesta es esta

3º Troll? hace meses que no publico nada en este foro y si esto te parece de Troll, es porqe no tenes la mas minima intencion de discutir y lo unico que tenes para criticarme es esto, decime algo coherente, yo tambien te puedo decir troll a vos por estar en contra mio o no puedo?

en fin, se que este foro esta muy en contra de este gobierno, pero me gustaria saber por que, nada mas

¿Me vas a decir que el "peronismo" no es EL rejunte?
La "oposición" está caliente entre otras cosas porque Neshtor, afana a dos manos y no reparte como debiera, según ellos. Porque es un prepotente, y quiere revancha no con los milicos, quiere revancha con la sociedad, porque es sociópata, y nuestra presidentE, bipolar.
La "oposición" se está dejando llevar por unos vivillos que compraron los bonos defaulteados a los fondos buitres a precio vil. Lo que quieren hacer es que no se toquen las reservas, crezcan y después piden que se anule la quita para, por enésima vez, cambiar el modelo de Jaguar, comprar otro condo en Meame, etc.
Lo de Nacional y Popular.... a otro perro con ese hueso. ¿"Redistribución"?. En las democracias no hay redistribución. Las Democracias son la garantía de equidad, y justicia entre los pobres y los poderosos. ¿Acaso hicieron una reformulación impositiva? Ni en pedo. Los pobres siguen desangrándose con los impuestos. Seguimos pagando una deuda inventada, que ellos TAMPOCO reveen, ilícita, espúrea, sino que además quieren lograr acceso a más créditos...
Con la 125 lo mismo, le saca a los pequeños para darle a las exportadoras, los pequeños no tienen margen y lo que les queda es alquilar su campo. Tenemos la soja hasta el cuello. Esos terrenos en unos años van a ser estériles...
No hay planificación, nunca la hubo. La gente ya no dice roban pero hacen, dicen roban pero hacen cagadas.
Cuando supe que Macri se postulaba para candidato (quiere manejar la policía como manejaba a la 12) pensé, uy este quiere deshacerse de los intermediarios... me equivoqué, quiere estar de los 2 lados del mostrador y meter la mano en TODAS las cajas. Neshtor simula estar de 1 solo lado del mostrador.
Derechos humanos... se cagan en los más básicos derechos humanos, y tampoco lograron, como comandantes en jefe, que se descubra un ápice de las identidades usurpadas ni del lugar donde "descansan" los que si fueron "limpiados".
Nuestra Presidente veta una ley aprobada por unanimidad para proteger los glaciares, porque los goldsilver tienen que derrumbar lo que se les cante para sacar lo que se les cante exportar lo que se les cante declarar lo que se les cante y "pagar" de impuestos lo que se les cante.
Solo espero que se vayan en el 11. Pero no hay opciones en la oposición. Macri no es opción.

Está todo mezclado y no se va a entender, es la hora. Soy crítico con todos. Poneme a alguien adelante y le pinto la cara. Me tienen podrido, los K, los Menem, los Macri, Clarín, 678, los demagogos peronistas, los incompetentes radicales, de Política con mayúscula de la que no se habla, sólo de politiquerías, roscas, prebendas y chicanas. Ya ni asco dan.

Cita de: gomalopaen fin, se que este foro esta muy en contra de este gobierno, pero me gustaria saber por que, nada mas

Son éstas las generalizaciones que cultivan más enemigos que amigos.

Te sugiero, de muy buena onda, que la tengas en cuenta.


Por una cuestión de simple matemática (probabilidad), y sin necesidad de conocer los orígenes y la "ideología" ¿? del actual gobierno, hay que admitir que las personas de este gobierno NO PUEDEN estar 100% completamente acertadas.... ni tampoco 100% equivocadas.


El sentido común indica que siempre será posible encontrar un grupo de gente/sectores que no estén de acuerdo con el gobierno de turno.


Por eso es necesario comprender que si alguien CRITICA al gobierno, no necesariamente es estar EN CONTRA de él.
Ésa es la típica "reducción" del "pensamiento" peronista.
Otras de las tantísimas cosas malas que nos dejó el "general".


Pensar que cualquiera que critique es tu enemigo... por definición te granjea "enemigos".

Porque si por expresar una criica tu reacción es defenestrar, el aludido tenderá a defenderse y se convertirá lógicamente en tu enemigo... aunque su intención inicial no haya sido esa.


Si realmente quieres conocer el problema, es necesario que abras tu mente.


Y para que te quede claro.
Si me dan a elegir entre un golpe de estado y este gobierno, ELIJO, PREFIERO, este gobierno.


Pero eso NO es un cheque en blanco para este gobierno, que tiene MUCHÍSIMAS cosas criticables.


Vos bien sabes que entre "el campo" y el "gobierno" PREFERÍ al gobierno.
Pero también sabes que la medida del gobierno "no era la más feliz". Tenía la arbitrariedad propia de los que no escuchan a los demás.


¿Me hace eso "enemigo" de este gobierno?
Más que considerarme enemigo, a estos "enemigos" deberían agradecernos por funcionar como "la voz de la conciencia".


El defender las cosas a ciegas, no escuchar, y hacer sólo lo que uno quiere, es una actitud mesiánica... y nunca terminó bien.


El que critica no es "enemigo". El "enemigo" es creer que se tiene siempre la razón y que todo lo que se hace está bien.


Saludos.

ZeiterZ  :palmas:. La pucha. La síntesis, dicen, es un don divino, del cual carezco. Sino, me hubiera ahorrado el montón de palabrerío.  :-[.

A Thomas Jeferson (http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson) se le atribuyen estas frases:

"Algunas veces se dice que no se le puede confiar al hombre el gobierno de sí mismo. ¿Puede, entonces, confiársele el gobierno de los demás? ¿O hemos encontrado ángeles que asumen la forma de reyes para gobernarlo? Dejemos que la historia conteste esta pregunta."

"Creo, sinceramente, como tú, que los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos."

"Cuando alguien asume un cargo público debe considerarse a sí mismo como propiedad pública."

"Creo que la ley más importante con diferencia de todo nuestro código es la de la difusión del conocimiento entre el pueblo[1]. No se puede idear otro fundamento seguro para conservar la libertad y la felicidad. [...] Aboga, mi estimado compañero, por una cruzada contra la ignorancia; establece y mejora la ley de educar a la gente común. Informa a nuestros compatriotas [...] de que el impuesto que se pague con el propósito [de educar] no es más que la milésima parte de lo que se tendrá que pagar a los reyes, sacerdotes y nobles que ascenderán al poder si dejamos al pueblo en ignorancia". (Fuente: en una carta con fecha del 13 de agosto de 1786 dirigida a su amigo George Wythe.)

"El hombre que no teme a las verdades, nada debe temer a las mentiras."

"Un príncipe (*) cuyo carácter está marcado por todos los actos que definen a un tirano no es apto para ser el gobernador de un pueblo libre."

"Me gustan más los sueños del futuro que la historia del pasado."

"Nadie abandona el cargo de presidente con el mismo prestigio y respeto que le llevó ahí."

"Nunca he podido concebir cómo un ser racional podría perseguir la felicidad ejerciendo el poder sobre otros."

"Tiene derecho a criticar, quien está dispuesto a ayudar".

"Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla."

"Un amigo ofendido es el más encarnizado enemigo."

"No hay talento más valioso que el de no usar dos palabras cuando basta una."


La última es para mi.  :P

* Sinónimo de "gobernante" que usa Nicolás Maquiavelo.

---

A Abraham Lincoln (http://a%20[url=http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln) se le atribuyen estas frases:

"¿Acaso no destruimos a nuestros enemigos cuando los hacemos amigos nuestros?"

"El adquirir conocimientos es la mejor inversión que se puede hacer."

"La lucha y desesperación por conseguir un empleo público, buscado una forma de vivir sin trabajar, probará finalmente la fortaleza de nuestras instituciones."

"Los dogmas del pasado sereno no concuerdan con el tumultuoso presente."

"Los principios importantes pueden ser flexibles."

"Ningún hombre es demasiado bueno para gobernar a otro sin su consentimiento."

"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."

"Si pudiéramos saber primero en donde estamos y a donde nos dirigimos, podríamos juzgar mejor qué hacer y cómo hacer las cosas."

"Suavizar las penas de los otros es olvidar las propias."

"Tengamos fe en que el derecho constituye la fuerza."

"Tengamos fe que la razón es poderosa; y con esa fe, avancemos hasta el fin, haciendo la parte que nos toca, persiguiendo siempre la verdad."

---

A George Washington (http://a%20[url=http://es.wikipedia.org/wiki/George_Washington) se le atribuyen estas frases:

"Espero tener siempre suficiente firmeza y virtud para conservar lo que considero que es el más envidiable de todos los títulos: el carácter de Hombre Honrado"  :palmas:

"El gobierno no es una razón, tampoco es elocuencia, es fuerza. Opera como el fuego; es un sirviente peligroso y un amo temible; en ningún momento se debe permitir que manos irresponsables lo controlen"

"Perseverar en el cumplimiento de su deber y guardar silencio es la mejor respuesta a la calumnia"

"Si en algo tienes tu reputación, procura que tus compañeros sean personas distinguidas, pues vale más estar solo que mal acompañado"

---

¿Porqué tanto presidente yankie muerto? Estaba buscando una frase, que no está aquí. Hay que resaltar que los vivos dejan mucho que desear.  ::) Y para no "establecer una tendencia" con políticos locales.

(http://photos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs414.snc3/24989_102925699740284_100000685628518_84520_5287955_n.jpg) (cuando salieron las cacerolas a pedir que se vayan todos, estaban todos los medios,ayer ignoraron la movilizacion,salvo la tv publica cubrio la jornada historica)

La asociación libre es el método descrito por Sigmund Freud como la "regla fundamental", constitutiva de la técnica psicoanalítica y que consiste en que el analizado exprese, durante las sesiones de la cura psicoanalítica, todas sus ocurrencias, ideas, imágenes, emociones, pensamientos, recuerdos o sentimientos, tal cual como se le presentan, sin ningún tipo de selección, sin restricción o filtro, aún cuando el material le parezca incoherente, impúdico, impertinente o desprovisto de interés.

El análisis económico y político transita por cómodos carriles cuando la discusión se concentra en las formas o en cuestiones teóricas sobre la organización de una sociedad. Las diferencias quedan reducidas a enfoques superficiales dando la impresión de que no existe mucha distancia entre unos y otros. En esa dinámica el desafío es encontrar un consenso sobre cuál es la política correcta a implementar. Los términos de moda como instituciones, diálogo y negociación adquieren así una dimensión abarcadora, como si fueran la llave maestra para encarar los problemas. Se instala la idea de que las discrepancias son mínimas, en cierta medida morales sobre la cosmovisión del mundo, y que la presencia del conflicto se debe a posturas irracionales, intransigentes o a comportamientos autoritarios. Si bien esas actitudes pueden asomar en ciertos momentos y protagonistas, esas características tienen escasa relevancia en el debate de fondo, que la mayoría de los análisis económicos ignoran o tocan marginalmente: la actuación de los factores de poder, que no es otra cosa que la influencia de las corporaciones para orientar políticas que defiendan sus intereses. En muchas juiciosas declaraciones resulta llamativa la ausencia de esos actores principales en la evaluación de las recientes crisis políticas precipitadas por iniciativas económicas. En algún punto, la omisión de la acción del poder económico revela el grado de subordinación de un sector de la sociedad para comprender el transcurrir de un proceso económico y social. Reducir el conflicto del Banco Central y las reservas a una puja de modales entre el oficialismo y la oposición o a una discusión leguleya e institucional sobre los decretos de necesidad y urgencia es bastante limitado. Y colabora en algún sentido para ocultar cuestiones relevantes y la actuación de los factores de poder.

La reacción que ha provocado en el amplio abanico de primeros actores de la escena política y económica la iniciativa de pagar deuda con reservas ha sido insólita. Se oponen sectores conservadores que tienen una extensa foja de servicios como endeudadores seriales y pagadores obsecuentes sin escatimar esfuerzos ni preocuparse en el método, desde refinanciar a tasas usurarias hasta la liquidación de empresas estatales. También se sumaron al bloque del rechazo grupos definidos como de centroizquierda que siempre resistieron el pago de la deuda porque implicaba diseñar planes de ajuste sobre los sectores populares. El desarrollo del endeudamiento del país ha tenido varias etapas y la actual no es la misma que las anteriores, tanto por las fuentes de pago como por los condicionamientos asociados a esa carga. No saber diferenciar las particularidades de cada período provoca un desorden conceptual, que es una táctica rendidora para la tribuna mediática, pero carece de la virtud de analizar ese proceso como parte de un recorrido histórico con sus aspectos distintivos.

La cancelación de deuda con reservas es una medida que significa un avance cualitativo en aliviar la carga de los pasivos públicos sobre el presupuesto y, por lo tanto, sobre partidas tan sensibles a la corriente progresista. Esto no significa que no deba discutirse la necesidad de una reforma tributaria, el destino del gasto o la estructura del presupuesto nacional. Pero mezclar los temas se parece mucho a la estrategia del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien en su mediocre gestión en el área de precios parte de supuestos equivocados para construir una historia que satisface los deseos de solución del problema por parte del poder político, pero con la previsible –y comprobada– frustración. Esa forma de actuar no trata con rigurosidad la cuestión central y sólo sirve para confundir.

Desde que la deuda empezó a ser una pesada mochila para la economía, en la década del '80, la forma de atender los vencimientos de intereses y capital consistió en la emisión de deuda interna y externa y el ajuste de las cuentas públicas para generar el excedente necesario para saldar los compromisos. Con más o menos intensidad, según el momento, esas vías de tratamiento de la deuda profundizaban las restricciones de la política económica. Las medidas para reducir el gasto público y así liberar recursos para pagar tuvieron consecuencias nefastas. En tanto, la opción de nueva deuda tuvo épocas de esplendor con el festival de bonos del radicalismo en el gobierno de Alfonsín, con el Plan Brady y posteriores emisiones de más títulos en el menemismo, para concluir con el blindaje y megacanje durante la administración De la Rúa. Ese proceso derivó en la pérdida casi total de autonomía para la política económica que concluyó en el default más grande de la historia moderna: 81.800 millones de dólares. Esta cesación de pagos, que aún continúa en una porción de 27 mil millones (holdouts y Club de París), fue en la práctica un repudio a la deuda, instancia que ciertos sectores hoy reclaman ignorando ese acontecimiento y sus implicancias (fuerte quita del capital, extensión de los plazos y prolongado castigo al país del mercado financiero internacional, que aún perdura). Argentina no tiene que seguir la experiencia de Ecuador por una sencilla razón: el recorrido ecuatoriano fue realizado sobre la huella argentina, incluso en una magnitud y profundidad menor, lo que se presenta como un sinsentido plantearlo en sentido inverso.

La administración kirchnerista impulsa el pago de la deuda con reservas ante la evaporación del superávit fiscal en 2009, fondos utilizados para amortiguar los costos económicos y sociales del shock externo. Lo hace por necesidad más que por una definición estratégica. Pero esto no invalida esa sustancial medida sobre el uso de recursos y fuentes de financiamiento. También es cierto que ese superávit se mantuvo en el período 2003-2008 con el grueso de la recaudación por retenciones que permitió pagar deudas, lo que significó que no tuviera efectos contractivos y recesivos. De todos modos, aunque no hubiera habido crisis internacional y aún se mantuviera un elevado excedente de las cuentas públicas, igual debería impulsarse la cancelación de pasivos externos con reservas del Banco Central. En realidad, debería ser una exigencia de grupos que dicen preocuparse por el destino de los sectores postergados. Porque esa estrategia responde a reclamos tradicionales contra el pago de la deuda con ajuste fiscal y contra un mayor endeudamiento que empobrece a las mayorías. Pagar con reservas evita esos senderos conocidos y amplía el horizonte para debatir con más margen de autonomía la capacidad de intervención estatal a través del gasto público.

El discurso oficial no colabora en comprender el salto cualitativo que implica destinar reservas para pagar deuda. Una y otra vez en este conflicto que se extiende por casi cien días han señalado que esa iniciativa lograría bajar la tasa de interés para colocar nueva deuda, reducción que mejoraría la "imagen" de la economía local en el mercado internacional, lo que atraería más inversiones externas y facilitaría el financiamiento del sector privado. Es un argumento débil y erróneo. Argentina transitó estos años de crecimiento record sin financiamiento externo en una saludable estrategia de minimizar la dependencia respecto del capital externo en lugar de profundizarla.

Si en ese contexto discursivo además se insiste con no tocar las reservas o con usarlas para el gasto interno, se fortalece la corriente conservadora que impulsa lo que sabe hacer: tomar deuda a tasas de usura y/o aplicar un ajuste fiscal. Las reservas son para pagar deuda, importaciones y definir la orientación de la paridad cambiaria. Esto es lo que se estuvo haciendo en estos años, además de financiar la fuga de capitales. La diferencia es que ahora el Tesoro compra las reservas con un bono a diez años en lugar de adquirirlas en efectivo con recursos del fisco. A esta altura resulta paradójico el cuestionamiento a esa alternativa de pago, puesto que disminuye la necesidad de endeudamiento en divisas en un contexto donde se ha reducido sustancialmente el peso de la deuda en la economía.

Cita de: gomalopa en Marzo 13, 2010, 18:11:48La cancelación de deuda con reservas es una medida que significa un avance cualitativo en aliviar la carga de los pasivos públicos sobre el presupuesto y, por lo tanto, sobre partidas tan sensibles a la corriente progresista.

A ver si ponemos en claro algo que ningún gobierno se anima a aclarar, ni siquiera este gobierno "ultra progresista", pero que se empeñan en utilizar términos para confundir a la población para conseguir adhesiones a medidas que sólo benefician a los grandes intereses económicos de siempre.

En NINGUN momento se está haciendo algo para cancelar la deuda, lo único que se hace es pagar los benditos intereses de siempre, pero cancelar la deuda no se hace ni hizo desde décadas. Y aquí está el gran negocio de los intereses corporativos que manejan sus acreencias con los países bananeros como el nuestro (obviamente, con la complicidad de sus dirigentes).

Nuestro negocio como deudores es reducir el capital adeudado no pagar los intereses, bajo ese contexto, recurrir a las reservas sólo para pagar intereses de deuda a "ciertos" acreedores lo único que hace es seguir manteniendo el status quo que nos coloca como nación deudora in eternum. En vez de cancelar intereses pequeños con ciertos organismos o ciertos acreedores específicos, el gobierno tendría que proponer recurrir a las reservas del Central para achicar o Cancelar el CAPITAL de ciertas deudas para, asi, reducir los montos de intereses anuales que se devengan y, obviamente, nos ponen la soga al cuello.

Ahora bien, y esto es algo que pocos discuten o presentan (ya desde la época de Alfonsín), antes de dar ese paso, el gobierno debería reunir a todos los acreedores y exigirles que verifiquen sus acreencias con nuestro país, con esa simple medida (dificil desde lo político y, especialmente, desde el interes personal de nuestros gobernantes) se calcula que la deuda se reduciría drásticamente a menos de la mitad, ya que gran parte de la misma es deuda espúrea, inventada, contraída con un simple movimiento contable pero que, en lo efectivo, es dinero que nunca llegó a nuestras arcas nacionales.

Gran parte de esa deuda ficticia es la que usaron para quedarse con nuestros servicios públicos, lo que hizo que esos cuervos (Telefónica, Iberia, Telecom, los chilenos de EDESUR, los franceses de AGUAS ARGENTINAS amigos de Anibal Fernandez, etc.) se quedaran sin poner un peso con nuestras empresas.

Entonces, si los defensores de turno de este gobierno, pretenden defenderlo y dar argumentos serios y convincentes, no recurran a la dialéctica de biblioteca o al discurso de barricada ya que ambos son carentes de argumentos válidos y serios para justificar un gran negociado por parte de este gobierno, asi como fueron negocio para los gobiernos anteriores.

Por ende, este gobierno sólo muestra que es mas de lo mismo, de progresista tiene nada, de justicialistas mucho menos y de pensar en el pueblo, bueno, han dado sobradas pruebas de que el único interés que tienen es en su propio beneficio.

SaludOS/2

No entiendo a que viene lo de la libre asociación.

No soy freudiano, soy lacaniano. De psicología de grupo podemos hablar laaaaargo y tendido sobre el "peronismo" a través de sus épocas y también de esta oposición "sui generis".


A mi no me gusta que los programas de PPT no blanqueen que son pagados por el gobierno. Si es harto evidente.

Me fascina el concenso. Ningún gobierno lo busca.

¿Principios? La cuestión central ES "como" y "quienes" hicieron la deuda. No "como se paga". Cuando no se revisa la deuda, se es funcional al FMI, BM, fondos buitres, empresas que hicieron el paga Dios, Cavallo, los milicos y LRAQLRP. Seguir pagando graciosamente, no hacer una reforma tributaria y seguir pagando el iva aún para los alimentos básicos, es seguir desangrando al que menos tiene. ¿Todavía se llenan la boca con la justicia social? Los K son gobierno desde hace 15 años. No pueden excusarse en los gobiernos anteriores.

¿Mediocre gestión? Es poco. Si algo están reconociendo será que ya le van a dar el raje.

No existe la planificación. ¿De que estrategia hablan? La única estrategia que hay desde hace años es como chorear a dos manos y no ir en cana.

El superat fiscal les salió sin quererlo, por una coyuntura externa, no hay mérito en eso.

Citar...además de financiar la fuga de capitales...   

:chanes:



Aclaración: Esto lo escribí ANTES de leer el mensaje de DAX.

Hola Muchachos

* Tratemos de no personalizar los temas, para debatir no es necesario descalificar constantemente al otro tapa hacer vales su pensamiento, sepan que hay muchos usuarios (nuevos algunos) con ganas de participar de estos debates y abstienen solo para evitar ser agredidos al dar su opinión:

Citar
DEJA DE CONFUNDIR A LOS LECtORES, nadie, por lo menos en este foro, dice que estar de acuerdo ideologicamente con este gobierno sea un acto de caradurez o de interes economico, en cambio nos limitamos a criticar  y argumentar en contra los actos y actitudes de este gobierno, que gente como vos directamente no defiende... porque no tiene nada para decir.
Eso si, tu actitud de troll constante solo es explicada por el puestito de chori que tenes en la muni de Tigre.

*Tratemos de seguir los temas sin desvirtuarlos, se sabe que en política los temas son muy amplios y  se relaciones pero este "La oposición"  es un gran tema para tratar mas aun aprovechando que han salido 3 posibles candidatos a presidentes (por la oposición) Cobos, Alfonsín y Sanz como candidatos para 2011.

*Tratemos también de fundamentar un poco las criticas (no es necesario sacar fotocopias y scanear el libro de historio  :jaja:) pero cosas como:

Citareste gobierno sólo muestra que es mas de lo mejor, de progresista tiene todo, de justicialistas mucho mas y de pensar en el pueblo todo, bueno, han dado sobradas pruebas de que el único interés que tienen es en su  beneficio de todos.

pd:*Como nos cuesta hablar de la oposición y darle palos como al gobierno .. eso que en 9 años (2001-2010) no han hecho nada, ni habla rque esta integrada por carrio. R saa  y demás.!!!!!

Cita de: piltrafa_veloz en Marzo 13, 2010, 21:26:12

Citareste gobierno sólo muestra que es mas de lo mejor, de progresista tiene todo, de justicialistas mucho mas y de pensar en el pueblo todo, bueno, han dado sobradas pruebas de que el único interés que tienen es en su  beneficio de todos.

pd:*Como nos cuesta hablar de la oposición y darle palos como al gobierno .. eso que en 9 años (2001-2010) no han hecho nada, ni habla rque esta integrada por carrio. R saa  y demás.!!!!!

Hablando de no personalizar los temas, creo que utilizar algo dicho por otro usuario y corregirlo adrede para que quede como dicho por ese usuario, es parte de lo que se debe evitar, máxime cuando se pretende ser quien aconseja no hacerlo y debería predicar con el ejemplo.

Por otro lado, que no se critique a la oposición marca que esta no existe, asi, lisa y llanamente. En este país nunca hubo oposición sino, más bien, políticos que se colocan de un lado u otro del mostrador según la conveniencia del momento.

Ser opositor involucra muchas cosas que pocos políticos tienen (personalmente creo que los únicos que están cerca de ser oposición seria es el socialismo, pero hasta ahí nomás).

Fueron todos a la misma escuela del curro, lo único que saben hacer es manotear todo lo que encuentran a mano, asi que eso de que unos son oficialistas y otros oposición es un verso que sólo lo pueden creer los que siguen creyendo en los discursos.

SaludOS/2

Creo que deberíamos atender a algunas de las cosas que sostuvo piltrafa, sobre todo el tono "personal" que se suele dar al debate en estos temas.
Alguna vez lo sugerí, pero no quedo muy en claro, el argumento ad hominem no debería tener lugar en estos debates. Argumentar atacando al interlocutor por ciertas cualidades o actitudes personales previas ya sean reales o supuestas, es uno de los vicios discursivos mas graves que impiden discutir el fondo de las cuestiones en este país, tanto de un lado como de otro y en todos los niveles, desde este insignificante espacio hasta en el congreso de la nación.
Estaría bueno que tratemos de no reproducir eso.
Saludos

Cita de: urdaplancheta en Marzo 13, 2010, 22:46:47
Creo que deberíamos atender a algunas de las cosas que sostuvo piltrafa, sobre todo el tono "personal" que se suele dar al debate en estos temas.
Alguna vez lo sugerí, pero no quedo muy en claro, el argumento ad hominem no debería tener lugar en estos debates. Argumentar atacando al interlocutor por ciertas cualidades o actitudes personales previas ya sean reales o supuestas, es uno de los vicios discursivos mas graves que impiden discutir el fondo de las cuestiones en este país, tanto de un lado como de otro y en todos los niveles, desde este insignificante espacio hasta en el congreso de la nación.
Estaría bueno que tratemos de no reproducir eso.
Saludos

Quizas si fuera explicado en un lenguaje que todos entendamos pueda entenderse. Asumir que quien lee no entiende es pararse en un extremo superior que no le hace bien a nadie. Puede suceder que la causa gire en torno a quien explica.

Como no soy abogado (afortunadamente) y este foro no es un juzgado ni un papel donde escribir un lindo verso para ganar un juicio, me gustaría saber que significa la frase "argumento ad hominen". Gracias.

SaludOS/2

Argumentum ad hominem (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem) en wikipedia.

Supongo que se referirá a falacia ad hominem.

Estuve buscando un poco de información al respecto y reduje la situación a los siguientes pasos, algunos pueden explicar el lío que se armó en torno a este tema. Otros seguirán para la eterna discusión, pero cada cual puede sacar sus propias conclusiones:

1) En el año 2005, el entonces Presidente Néstor Kirschner firmó el Decreto (de Necesidad y Urgencia) 1599/2005 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/110000-114999/112207/norma.htm), el cual, en su artículo 1ro. modifica la ley 23.928 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/328/texact.htm) para, así, poder recurrir a los recursos del Banco Central para, en ese momento, pagar la deuda contraída con el FMI.

2) Martín Redrado está de acuerdo con esta medida y la alaba.

3) En 2006, el Congreso Nacional, tal cómo está estipulado, corrobora el DNU 1599, dando por válida la reforma del art. 6to. en cuestión de la citada ley.

4) En 2009, la Presidente Cristina Fernandez firma el Decreto (de Necesidad y Urgencia) Nro. 2010/2009 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/161506/norma.htm), volviendo a reformar el art. 6 de la ley 23.928 haciendo un "pequeño" agregado.

La modificación del 2005 autorizaba al gobierno nacional a retirar fondos excedentes de las reservas del BCRA para atender pagos de deudas contraíadas con organismos internacionales. (1)

En cambio, esta nueva modificación efectuada en 2009 agrega a particulares (individuos y empresas) en los beneficiados por el pago. (2)

Ahora bien, ¿cual es el problema? ¿Por qué con don Nestor nadie se quejó y a doña Cristina le tiraron hasta con los pupitres del senado?

La culpa la tuvo el niño Martín que no tuvo problemas en que la guita se usara para gatillarle al FMI pero, ahora, sabiendo que los buitres (los fondos y los otros) están esperando cualquier oportunidad para embargarle al BCRA hasta los caños de bronce de los baños, al ver que el propio estado argentino (después de obtener resoluciones favorables a favor de la inembargabilidad de las reservas del BCRA, ya que no tienen como destino el pago a particulares) reconocía que esos recursos SI pueden destinarse para esos fines, por una cuestión mas que obvia, iban a poner el grito en el cielo y presentar cuanta demanda pudieran para intentar rapiñar algo de lo que hay en el BCRA (en realidad creo que todo esto es una maniobra de los otros cuervos, los bogas, que andan faltos de laburo y siempre están buscando inventar nuevos motivos para juicios que, no importa quien gane, ellos siempre cobran).

En definitiva, el problema, ampliado hasta el haztargo por políticos y periodistas que, siempre, buscan llevar agua para su molino, se centra en el destino de los recursos para "atender los servicios de la deuda pública nacional", esto es, se incorporan dentro de los beneficiarios del pago, a los fondos buitres.  Y es mas, al punto que el 66% (aproximadamente) de esos recursos serán destinados al pago a particulares internos y externos y el 33% restante para cubrir deudas con los organismos internacionales.

Ahora bien, ¿está bien esto?, ¿Está mal esto?, personalmente no lo se, si creo que con esta medida se les abre a los fondos buitres una buena posibilidad de atacar al estado nacional con reclamos de pago y esta vez, quien les da los argumentos es el propio estado nacional.

Por otro lado, lo que nadie dice y es interesante destacar (para recordar dentro de unos años) es que para efectivizar esta medida, el gobierno nacional, a través del Tesoro Nacional, hace que el BCRA emita una letra de deuda pública (o sea, genere deuda) por un monto equivalente al que el gobierno le quita.

Ya pasó en 2005, y volverá a pasar ahora en 2010, con lo cual, el gobierno nacional en 2016 deberá afrontar la cancelación de las letras de deuda emitidas en 2006 por un monto de unos U$S 9.530.110.689 y en 2020 las letras que se emitirán este año por unos U$S 6.569.000.000.

Pero.... ¿No era que todo este lío es para tener menos deuda? ¿Cómo es que para pagar una deuda generamos otra?  Ahhhh, no se, a mi no me miren, pregúntenle a don Néstor y a doña Cristina, son ellos lo que dicen que así achicamos la deuda.

Citas:

(1)

CitarArtículo 1º — Sustitúyense los Artículos 4º, 5º y 6º de la Ley Nº 23.928 y sus modificatorias, los que quedarán redactados del siguiente modo:
....
"ARTICULO 6º.- Los bienes que integran las reservas mencionadas en los artículos anteriores son inembargables, y pueden aplicarse exclusivamente a los fines previstos en la presente ley. Las reservas, hasta el porcentaje establecido en el artículo 4º, constituyen, además, prenda común de la base monetaria. La base monetaria en pesos está constituida por la circulación monetaria más los depósitos a la vista de las entidades financieras en el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, en cuenta corriente o cuentas especiales.

Siempre que resulte de efecto monetario neutro, las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales.".

(2) (En negrita la parte agregada por este gobierno)

CitarArtículo 1º — Sustitúyese el artículo 6º de la Ley Nº 23.928 y sus modificatorias por el siguiente:

"ARTICULO 6º.- Los bienes que integran las reservas mencionadas en los artículos anteriores son inembargables, y pueden aplicarse exclusivamente a los fines previstos en la presente ley. Las reservas, hasta el porcentaje establecido en el artículo 4º, constituyen, además, prenda común de la base monetaria. La base monetaria en pesos está constituida por la circulación monetaria más los depósitos a la vista de las entidades financieras en el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, en cuenta corriente o cuentas especiales.

Las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales y al pago de servicios de la deuda pública del Estado Nacional."

Y para quienes dudan del destino de los fondos les dejo algo que le harán crecer sus dudas. Miren bien el texto de ambas modificaciones, en las dos dice "podrán" y no "deberán".

En principio esto no significa que el gobierno puede disponer libremente de ese dinero excedente, pero esa palabra habilita, a futuro, a que se pueda interpretar de esa manera y darle otros fines.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Marzo 12, 2010, 02:19:34
Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado.

SaludOS/2

La cruda verdad, que nunca un "peronista" k va a aceptar. Tengo muchos amigos que militan en el Movimiento Evita de Rosario y siguen a CFK a muerte, pero no se dan cuenta de que no tienen un pensamiento propio y que repiten lo mismo que le dicen sus "lideres". Esto cada vez que hace acordar mas a 1984.

DAX me pongo de pie y te aplaudo. Que ganas de juntarme a tomar unas Bock con vos... espero tener oportunidad en mi proxima visita a Buenos Aires :up:

[Modo Homero On]
Chuletas de cerdo.....
[Modo Homero OFF]

Cita de: quimypr en Marzo 12, 2010, 03:39:48

Cita de: DAX en Marzo 12, 2010, 02:19:34
Hace poco leí (también lo sufrí en la práctica) que los aduladores de Kirshcner estaban poblando internet para hacerle buena prensa (trabajo dificil si los hay, si el propio K se empeña en cagar a todo el que se le cruza). Parece que tampoco perdonan este foro.

Mañana, cuando el Pseudo Peronismo tenga otro "lider" (hoy se le nombra lider a cada perejil y sólo porque se autotitula "peronista") saldrán todos corriendo a lamerle los zapatos de armani pero, eso si, creyéndose el discursito de la igualdad, distribución justa, etc.

En fin, argumentan cosas que escuchan de los jefes, repiten los boletines de prensa del partido, lo que les envia la supremo para que repitan y, asi, sueñan con, algún día, un puestito aunque mas no sea en el buffet de algún ministerio, primer paso para iniciar la carrera política que los llevará al congreso donde sólo tendrán que levantar la mano a todo lo que le ordenen y olvidarse de tener pensamiento propio, bah, eso es fácil, nunca lo tuvieron.

Mientras tanto, se conforman, pegando en donde pueden la propaganda que, como dije, les envían desde arriba. Patético, demasiado.

SaludOS/2

No se puede creer en este gobierno? Creer legitimamente? No se puede pensar por uno mismo y apoyar a este gobierno?

Me parece que Beto se refería en apoyar ciegamente al gobierno sin importar qué medida, y no en los que apoyan (y aquí estoy incluido, aunque cada vez menos) al gobierno en decisiones que pueden llegar a buenas para el país.

Algunos tienen mucho 678 encima, y lo miran sin darse cuenta que el archivo está manipulado para que el gobierno salga bien parado.

Cita de: the98 en Marzo 15, 2010, 15:56:37
Me parece que Beto se refería en apoyar ciegamente al gobierno sin importar qué medida, y no en los que apoyan (y aquí estoy incluido, aunque cada vez menos) al gobierno en decisiones que pueden llegar a buenas para el país.

Algunos tienen mucho 678 encima, y lo miran sin darse cuenta que el archivo está manipulado para que el gobierno salga bien parado.

Y otros tienen mucho TN y Clarin encima, sin mencionar que 678 es solo un programa, mientras los otro es un multimedio. Lo importante es que haya diversidad en la informacion. Tambien es cierto que hay muchas cosas que si no las miras en 678, y en los pocos medios NO opositores no salen en ningun lado. Analizar fuera de conexto no solo es pecado del programa de canal 7

Muchachos es fácil la cosa. Conferencia de prensa con todo el periodismo y que responda a todas las preguntas.

¿No valemos la pena los ciudadanos de a pie acaso?

Si vos creés que yo defiendo al multimedio, que miro TN, que leo Clarín, etc, etc, etc, estás equivocadísimo. Apoyé la Ley de Medios en todo momento. Y también miré 678 mucho tiempo hasta que me cansé de ver kircherismo, y periodistas que defienden un modelo de mierda y que se nota que están ahí por un sueldo. Obvio que el gobierno tiene cosas rescatables, como la Ley de Medios, pero a fondo es un modelo de mierda.

Sobre 678, la chica que antes conducía el programa sale defendiendo a la Mega Minería a Cielo Abierto en el programa junto con el panel (LINK (http://www.pinoseplanta.com/search/label/gioja)), para hacerle oposición a Pino Solanas (Proyecto Sur es una fuerza que está teniendo mucho empuje), cuando hace unos años entrevistó a Gioja en San Juan con el programa "La Liga" y lo hizo mierda con preguntas sobre la Mega Minería, la cuál en ese momento la clasificaba de "mala". Ahí es donde ves que ni 678, ni Clarín. Cuando hay intereses de por medio, siempre se manipula la información. Clarín tiene intereses y el gobierno tiene más.

Mi conclusión es la siguiente; si la gente defiende todo lo que hace el gobierno, entonces no puede pensar por sí sola. Porque apoyar no quiere decir que toda decisión que tome el gobierno es acertada. Tomemos el tema del uso de las reservas que es el tema candente hoy. No se puede pagar una deuda que no se investiga. ¿Sabés que Ecuador investigó la deuda y se liberó de pagar el 50% de la misma porque era fraudulenta? ¿Un gobierno que dice ser de centro izquierda va a pagar una deuda que ni siquiera está investigada y que el dinero se puede emplear en otras medidas socialistas mucho más acertadas para el momento que estamos viviendo? Yo diría que NO.

A mi me parece que, ya sea de manera conjunta o no, los medios y el gobierno quieren que nosotros, la población, peleemos entre nosotros para dividirnos y asi robar mas a gusto.

Se transmite tanta basura por TV ultimamente y no pude escuchar y corroborar si algun hombre de peso del radicalismo o de la coalición civica pide de manera explícita auditar la deuda externa, ¿alguien sabe algo? (De la mineria a cielo, ferrocarriles etc tampoco se dice nada?)
Sería muy interesante saber que es lo que tienen para decir algunos ademas de estar, ciegamente, a favor o en contra del gobierno.

¿¿¿Alguien sabe porque la presidente hace discursos (o speechs =P), como el del cerdo-viagra, todos los dias desde casa rosada???

Pego una nota interesante sobre esto ultimo que mencionas the98, en los últimos parrafos menciona de cuanto sería el ahorro por parte de Ecuador.
Auditoría de la deuda externa - Es conveniente conocer qué hizo Rafael Correa en Ecuador
(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100417&titular=auditor%EDa-de-la-deuda-externa-)

Cita de: groboko en Marzo 15, 2010, 18:57:17
Muchachos es fácil la cosa. Conferencia de prensa con todo el periodismo y que responda a todas las preguntas.

¿No valemos la pena los ciudadanos de a pie acaso?

Porque se tiene que exponer ante un periodismo que miente, que no es serio, que no verifica la informacion y no blanquea sus intereses. Como bien vos dijiste que no te gustaba que PPT no blanquee que le paga el gobierno. Los periodistas, por ejemplo de Clarin, deberian decir que como ellos trabajan para una empresa que perdio varios negocios a manos de este gobierno por ejemplo, no pueden dar una opinion a favor de la ley de medios, o a favor de las estatizacion de las jubilaciones, o a favor de la asignacion universal pro hijo. Porque deberia responder ante los empleados de un Grupo economico que lo unico que quiere es desestabilizar a este gobierno. Y no jodamos, hoy por hoy la gran mayoria de los periodistas dependen de Clarin. Distinto seria el panorama con la ley de medios aplicada, donde tenes diversidad de periodismo.

Quienes son los ciudadanos de a pie? Que es un ciudadano a pie?

Cita de: the98 en Marzo 15, 2010, 22:15:57
Si vos creés que yo defiendo al multimedio, que miro TN, que leo Clarín, etc, etc, etc, estás equivocadísimo. Apoyé la Ley de Medios en todo momento. Y también miré 678 mucho tiempo hasta que me cansé de ver kircherismo, y periodistas que defienden un modelo de mierda y que se nota que están ahí por un sueldo. Obvio que el gobierno tiene cosas rescatables, como la Ley de Medios, pero a fondo es un modelo de mierda.

Sobre 678, la chica que antes conducía el programa sale defendiendo a la Mega Minería a Cielo Abierto en el programa junto con el panel (LINK (http://www.pinoseplanta.com/search/label/gioja)), para hacerle oposición a Pino Solanas (Proyecto Sur es una fuerza que está teniendo mucho empuje), cuando hace unos años entrevistó a Gioja en San Juan con el programa "La Liga" y lo hizo mierda con preguntas sobre la Mega Minería, la cuál en ese momento la clasificaba de "mala". Ahí es donde ves que ni 678, ni Clarín. Cuando hay intereses de por medio, siempre se manipula la información. Clarín tiene intereses y el gobierno tiene más.

Mi conclusión es la siguiente; si la gente defiende todo lo que hace el gobierno, entonces no puede pensar por sí sola. Porque apoyar no quiere decir que toda decisión que tome el gobierno es acertada. Tomemos el tema del uso de las reservas que es el tema candente hoy. No se puede pagar una deuda que no se investiga. ¿Sabés que Ecuador investigó la deuda y se liberó de pagar el 50% de la misma porque era fraudulenta? ¿Un gobierno que dice ser de centro izquierda va a pagar una deuda que ni siquiera está investigada y que el dinero se puede emplear en otras medidas socialistas mucho más acertadas para el momento que estamos viviendo? Yo diría que NO.

No te atajes que nunca hice alusión a tu persona ni dije que leias, veias o consumias ninguna cosa. Los periodistas de 678 puede que sean oficialistas, por ejemplo Orlando Barone, pero eso no significa que apoyen todas las medidas de este gobierno sin cuestionamientos, simplemente simpatizan mas con el oficialismo que con la oposicion. Decir que estan ahi por un sueldo es una obviedad, nadie trabaja gratis tampoco es verdad como se dijo en su momento que cobraban de 40 a 90 mil pesos por mes por hacer ese programa. Por otra parte lo mas oficialista de 678 no son los periodistas del panel, sino la produccion. Y muchas veces los mismos panelistas estan en desacuerdo con las cosas de la produccion. El hecho de que sea un programa oficialista no deberia molestar a nadie ya que del otro lado tenes muchisimos mas medios hablando en contra. Es obvio que hay intereses de por medio, y no se quien tiene mas para perder en todo esto.

Sobre lo que decis acerca de las mineras, no vi la parte en la que en 678 defendian a las mismas, si me pasas un link emito opinion.

Mi conclusion es la siguiente, si la gente ataca todo lo que hace el gobierno y no puede encontrar ni una sola medida buena es que no puede pensar por si misma. Y si apoya todo tambien como vos decis. Y tenes razon en que apoyar no es acatar sin chistar. Yo apoyo a este gobierno, pero me gustaria que haga algo respecto a las mineras, que no haya mas pobreza ni gente con hambre y sin techo. Pero no puedo ignorar todo lo que se avanzo, y eso hay que reconocerlo todo lo que se avanzo fue gracias al gobierno y a pesar de la oposicion. Con respecto al tema de la deuda es cierto que hay parte que es ilegitima, lamentablemente ya hubo gobiernos democraticos que la legitimaron, sin embargo lo correcto seria investigarla como bien vos decis.

Pino Solanas... que desilucion

Cita de: quimypr en Marzo 16, 2010, 00:29:18


Pino Solanas... que desilucion

Hola quimypr que paso con Pino Solanas??'  no me entere

Cita de: piltrafa_veloz en Marzo 16, 2010, 00:32:46

Cita de: quimypr en Marzo 16, 2010, 00:29:18


Pino Solanas... que desilucion

Hola quimypr que paso con Pino Solanas??'  no me entere

Se junta con la oposicion de derecha

Cita de: jmatias22 en Marzo 16, 2010, 00:09:39]
A mi me parece que, ya sea de manera conjunta o no, los medios y el gobierno quieren que nosotros, la población, peleemos entre nosotros para dividirnos y asi robar mas a gusto.

Eso ya sucede con la "inseguridad". Más alla de que sea o no funcional a la policía/intendentes. Y que aparentemente un gobierno supuestamente progre no sabe como manejar el tema. A río revuelto ganancia de pescadores.


Ciudadanos de a pie son gente común, ciudadanos sin privilegios o estatus social/económico.


La minería a cielo abierto a escala reducida no es contaminante. Explico porqué: en la época de De la Rúa o Duhalde pasaban (a veces ya repetían demasiado) series de documentales sobre la temática de la sustentabilidad/ecología en el canal 7. En uno de esos mostraban como con 1 millón de dólares crearon desde cero un sistema para descomponer las moléculas de cianuro por medio del cultivo de bacterias que se encuentran en la naturaleza. Aquí no se practica porque san capitalismo dicta la maximización de las ganancias y los cipayos hacen la venia.

En cuanto a la deuda eterna, está el museo en económicas (http://www.comminit.com/es/node/41180).

Cuadro sinóptico (http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/evodeudaargentina.htm).


Libro "La nueva deuda externa explicada a todos" (http://www.tematika.com/libros/negocios_y_cs__economicas--10/economia--3/nacional--2/la_nueva_deuda_externa_explicada_a_todos--429771.htm).

Cita de: quimypr en Marzo 16, 2010, 01:02:36

Cita de: piltrafa_veloz en Marzo 16, 2010, 00:32:46

Cita de: quimypr en Marzo 16, 2010, 00:29:18


Pino Solanas... que desilucion

Hola quimypr que paso con Pino Solanas??'  no me entere

Se junta con la oposicion de derecha

Sonó a comentario de madre... "No te juntes con ese nene hijito, se junta con esa malaria"

Cita de: BetoRock en Marzo 16, 2010, 09:35:33

Cita de: quimypr en Marzo 16, 2010, 01:02:36

Cita de: piltrafa_veloz en Marzo 16, 2010, 00:32:46

Cita de: quimypr en Marzo 16, 2010, 00:29:18


Pino Solanas... que desilucion

Hola quimypr que paso con Pino Solanas??'  no me entere

Se junta con la oposicion de derecha

Sonó a comentario de madre... "No te juntes con ese nene hijito, se junta con esa malaria"

"No te juntes con esta chusma" .  :lol:

Eso es puro 678. Yo vi esos informes. Ahora, digo yo, mejor entrá al blog de Pino, porque si seguís mirando 678 no vas a tener el pluralismo que vos buscás en el programa que dice lo bueno que hace el gobierno. Que el chabón aparezca en TN no es porque no defendió a la Ley de Medios en su momento (por ejemplo) sino porque es vivo y sabe que como oposición tiene prensa. Por otro lado también fue el primero que escuché que dijo que Proyecto Sur iba a apoyar cualquier medida que sea buena para el país, provenga la idea de la derecha, izquierda, o gobierno. Y podés fijarte en su blog en las entradas antiguas para que veas que lo decía desde mucho antes que 678 dijera que ahora se junta con la derecha.

Además otro dato interesante, cuando eran las elecciones de Diputados, TVr (de la misma productora que 678) le hizo linda campaña a Pino desde el programa. Cuando el partido gana la elección de la manera que la ganó y el gobierno se da cuenta que en Proyecto Sur encontró una fuerza opositora importante (a pesar de que haya respaldado algunas medidas), empezaron los bardeos desde 678, o sea, desde la misma productora de Dieguito Gvirtz.

Sobre el video de megaminería, el link está en mi post anterior.

Saludos.

Cita de: BetoRock en Marzo 16, 2010, 09:35:33
Sonó a comentario de madre... "No te juntes con ese nene hijito, se junta con esa malaria"

Cita de: the98 en Marzo 16, 2010, 10:40:31
...

Pino bien podria haber construido un bloque independiente, o acordar con el gobierno, sin embargo el eligio acordar con la oposicion de derecha, lo pasaron en 678 si, pero fue lo que paso. Hay mucha gente a la que decepciono, sino el viernes pasado en la plaza no hubieran habido carteles que decian "Pino devolveme el voto". Proyecto Sur podria haber sido una oposicion al estilo Sabatella, destacando lo que es bueno y criticando lo malo, eligieron acordar con la derecha.

Tus fundamentos son todos los que salen en 678, lo sé porque lo miraba diariamente. Incluso Sabatella es invitado constantemente.

Te reitero que siempre se dijo desde PS que iban a apoyar medidas buenas para el país, vengan de donde vengan. No sé a qué acuerdo te referís vos puntualmente. Pero hay algo de lo que estoy seguro y es que el gobierno ve en PS un candidato importante para el 2011 y eso lo está pagando con agresiones desde este programa.

Sabatella salió en 678 defendiendo el uso de las reservas para el pago de la deuda ilegítima. Así que mejor no comparar a PS con Sabatella porque es obvio con cuál me quedo mil veces.

Recien termine de ver 678, estuvo de invitado un legislador de PS por la ciudad de BS AS. Cual es el tema de que mis fundamentos sean los mismos que los de 678? No son validos por eso? Decime por favor que pensas acerca de la votacion de las comisiones en diputados donde PS se alio con la otra oposicion. La oposicion desestabilizadora, porque lo que se busca en personas como Carrio, Morales, y toda esa bolsa de gatos es desestabilizar a este gobierno. Y PS acordando con ellos los esta ayudando lisa y llanamente. Cuando digo al estilo Sabatella no digo que haga lo mismo que Sabatella, me refiero a señalar por ejemplo que hay que investigar la deuda si, ¿pero es necesario ponerse del lado de los desestabilizadores y hacer una denuncia contra CFK?
Con la movida esta perdio bastante apoyo PS asi que no se que tanto puede hacer en el 2011, a lo sumo en capital.

Los videos que yo te pedi eran en donde los de 678 hablaban a favor de las mineras, en el link que pusiste no hay nada de eso

¿Sabés exactamente que es una denuncia?

Una pregunta: ¿Cuáles son los fundamentos reales y justificados para decir que determinadas personas son golpistas o desestabilizadoras?

Me refiero a detallar un análisis propio, hecho por quien sostiene eso, de los actos, motivaciones, causas y consecuencias de porque determinado acto de alguien es golpista o desestabilizador.

He leído sobre muchas cosas (en los medios, de cualquier signo) sobre todo esta "guerra gobierno - oposición", también he leído que, muchas veces, cuando algún político dice algo que va contra los intereses del gobierno, siempre salta algún funcionario o la propia presidente a decir que están desestabilizando.

Idénticos argumentos usaron siempre los gobiernos peronistas cuando las cosas no le iban (y sólo ellos sabian que se les derrumbada el andamiaje), son los argumentos que llevaron a incendiar iglesias, atacar las sedes de los partidos opositores, a que justificaran un sanguinario bombardeo a plaza de mayo en respuesta. A cagarse a tiros en Ezeiza, muchos años despues, a matar dirigentes del "otro bando", etc. etc.

¿es esto lo que el político de hoy está buscando? Y me refiero a todos los políticos que alimentan este odio en nosotros, mientras ellos, a puertas cerradas cocinan acuerdos que sólo los benefician a ellos sin importar que sean oficialistas u opositores.

¿Qué pasará cuando las cosas sean llevadas a un extremo que el pueblo salga a la calle (el pagado y el que lo hará expontáneamente) y se maten unos a otros sin saber bien por qué están luchando entre si?. ¿Llegaremos de nuevo a repetir lo que ya hicimos varias veces en nuestra historia? ¿es esto lo que buscan? ¿es esto lo que les vamos a dar?

Total, es tan fácil, la culpa siempre la tienen los otros y cada cual puede volver a su casa a dormir tranquilo. El gobierno es dictatorial, la oposición es golpista, yo no fui, yo solo voté por alguien, a mi no me miren, yo argentino, etc. etc.

¿Y después?

SaludOS/2

No tenés más que buscar en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=RtXboMLyIYM

Tenés a la conductora que primero le da letra a la Carlotto, y luego sigue con la idea de Barragán y dice que "las cosas se den con más fundamento" y vos mirá el video de La Liga colgado en el blog de Pino que posteé antes y decime si la mina (¡¡que lo vio en persona en San Juan!!) necesitaba fundamento. Ni hablar de Barone haciendo ironías al final.

O sea, lo que pasa es lo siguiente, yo ya pasé por 678 y después de consumirlo diariamente por unos meses, siempre con una mirada cuestionadora, me di cuenta que dan todos los días lo mismo y que es un lavaje de cerebro importante. Al punto de que cuando se dio el tema de las reservas yo estaba de acuerdo con que se usen las reservas para pagar la deuda. Sólo por mirar 678. Después volví a escuchar por otros lados y me encontré con esto de que es una deuda ilegítima, y bla bla. Entonces, ¿por qué pagar una deuda que no nos corresponde pagar como país? ¿qué interés tiene el gobierno en que se pague esta deuda? ¿ellos qué reciben a cambio? ¿qué buscan?

Y con esto de la deuda no es el único ejemplo. Lo que quiero decir es que va a llegar un momento en que te va a saltar la ficha de que estás repitiendo el mismo discurso que 678 porque ellos te lo están metiendo en la cabeza. Si hay una buena medida por parte de este gobierno, entonces obvio que la voy a apoyar, pero si las cosas siguen siendo como esta mentira del DNU y demás, entonces no voy a apoyar nada. Y cuando digo apoyar no quiero decir que van a tener mi voto en 2011, sino que voy a acompañar cada medida que crea que es positiva. Como lo hice con la Ley de Medios, como lo hice con el conflicto del Campo.

Es una lástima que vendan tanta gilada con respecto a Pino, como cuando se dijo que había apoyado al gobierno de La Alianza  ::)   Pero peor es que la gente se la crea.

Igual, por más boludeces que se digan, sean verdad o mentira, decime si existe algún otro partido con un proyecto de país coherente (factible o no) y después hablamos.

Yo no te conozco, pero cuestionate si el único medio que usás para informarte y para estar capacitado para apoyar al gobierno es 678, y si el único estás como yo hace unos meses. Si apoyás todas las medidas del gobierno por mirar sólo 678, estamos mal.

Cita de: the98 en Marzo 17, 2010, 00:00:14
Entonces, ¿por qué pagar una deuda que no nos corresponde pagar como país? ¿qué interés tiene el gobierno en que se pague esta deuda? ¿ellos qué reciben a cambio? ¿qué buscan?

Un dato más respecto de la deuda privada que se va a pagar (los famosos fondos buitres y porque se los llama así):

No sólo estamos por pagar deudas que no se sabe si son legítimas, sino que también, el dinero que se les pagará los tenedores de los bonos será sustancialmente mayor al que ellos pagaron por tenerlo. Es decir, en muchos casos, por las políticas desastrosas de nuestros gobernantes los bonos cayeron en su valor, con lo cual, los fondos buitres pudieron comprar esos bonos al 25%, 35% de su valor real y mantenerlos en espera para cobrarlos a su vencimiento y sacar una jugosa ganancia. Muchos de esos bonos también, provienen de deudas no legitimadas, desde las contraídas por la dictadura militar, hasta las refinanciaciones lastimosas que firmaron De la Rua (con Cavallo a la cabeza) y Kirschner en 2003.

Lamentablemente no encuentro el informe que leí hace unos días sobre la refinanciación del 2003 pero, algo que me llamó la atención al verlo es que el acuerdo de refinanciación indicaba que el dolar debía situarse a mediano plazo a un valor de 3,85 pesos (2009), para 2010 superar los 4 pesos y 2011 situarse en los 4.50. Y al leer eso me pregunté si eso no era bajarse los pantalones.

Voy a ver si encuentro ese informe, pero estoy convencido que es uno elaborado por el BCRA.

Cita de: the98 en Marzo 17, 2010, 00:00:14
Es una lástima que vendan tanta gilada con respecto a Pino, como cuando se dijo que había apoyado al gobierno de La Alianza  ::)   Pero peor es que la gente se la crea.

Recuerdo que en plena campaña electoral un funcionario del gobierno, en un programa de TV de Canal 7 dijo, muy suelto de cuerpo algo asi como que Pino no podía abrir la boca porque fué un defensor del gobierno de Menem.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Marzo 17, 2010, 00:36:03

Recuerdo que en plena campaña electoral un funcionario del gobierno, en un programa de TV de Canal 7 dijo, muy suelto de cuerpo algo asi como que Pino no podía abrir la boca porque fué un defensor del gobierno de Menem.

Lo de los balazos en las piernas, ¿lo soñé?

La Deuda Externa: El histórico fallo judicial sobre la deuda externa de la Argentina
Buenos Aires - 13 de Junio 2000 (http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Ballesteros_JuicioSobreDeudaExterna/Ballesteros_001.htm#c1b)

Esto seguramente también lo estoy soñando.

DAX

Cita de: DAXUna pregunta: ¿Cuáles son los fundamentos reales y justificados para decir que determinadas personas son golpistas o desestabilizadoras?

Fundamentos reales y justificados con pruebas legitimas hay pocos. Pero si vamos al caso cuando vos decis que este gobierno solo gobierna para sus amigos... ¿Cuales son los fundamentos reales y justificados para decir eso?
Por ejemplo cuando CFK hace un DNU para disponer de las reservas (generadas por la politica de el gobierno) del BCRA para pagar los intereses de la deuda (al margen si la deuda es legitima o no, no es el tema central, por lo menos no en este ejemplo) y Redrado dice que no, y toda la operacion conocida que siguio a ese hecho donde participaron jueces, medios de comunicacion, vicepresidentes, etc. Eso es un hecho desestabilizador, fue una operación política, negar eso es como negar que el gobierno es corrupto.
Por ejemplo cuando Carrio dice que el tema del conflicto del campo se resuelve si renuncia CFK.
Por ejemplo cuando al senadora de Santa Fe dice que se respira animos golpistas.
Una oposicion que se opone a todo lo que dice el gobierno, que no da alternativas, que solo rechaza propuestas, que dice que esta en guerra con el oficialismo es una oposicion desestabilizadora.

Cita de: DAXIdénticos argumentos usaron siempre los gobiernos peronistas cuando las cosas no le iban (y sólo ellos sabian que se les derrumbada el andamiaje), son los argumentos que llevaron a incendiar iglesias, atacar las sedes de los partidos opositores, a que justificaran un sanguinario bombardeo a plaza de mayo en respuesta. A cagarse a tiros en Ezeiza, muchos años despues, a matar dirigentes del "otro bando", etc. etc.
¿es esto lo que el político de hoy está buscando? Y me refiero a todos los políticos que alimentan este odio en nosotros, mientras ellos, a puertas cerradas cocinan acuerdos que sólo los benefician a ellos sin importar que sean oficialistas u opositores.

Solo puedo hablar por los tiempos que estoy viviendo, soy muy joven, y la historia es demasiada. :)

Yo no vine a hacer una defensa a ultranza del gobierno, solo doy mi punto de vista, hay muchas cosas con la que estoy en desacuerdo, pero tiene otras rescatables y mucho. Como de la oposicion derechosa no rescato nada, prefiero el gobierno.

Cita de: the98No tenés más que buscar en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=RtXboMLyIYM

Lo vi al video, tampoco es que dijeron que estaban a favor de las mineras, simplemente no opinaron al respecto. Como dijo Eduardo Aliverti: en un medio nunca vas a poder decir todo lo que quieras, pero nadie puede obligarte a decir algo que no quieras. Lo de Barone no fueron ironias. Reitero por si no queda claro, en el tema mineria estoy con lo que dice PS. Sin embargo me permito cuestionarlo por otras cosas. Como tambien a este gobierno le cuestiono cosas.

Cita de: the98Y con esto de la deuda no es el único ejemplo. Lo que quiero decir es que va a llegar un momento en que te va a saltar la ficha de que estás repitiendo el mismo discurso que 678 porque ellos te lo están metiendo en la cabeza. Si hay una buena medida por parte de este gobierno, entonces obvio que la voy a apoyar, pero si las cosas siguen siendo como esta mentira del DNU y demás, entonces no voy a apoyar nada. Y cuando digo apoyar no quiero decir que van a tener mi voto en 2011, sino que voy a acompañar cada medida que crea que es positiva. Como lo hice con la Ley de Medios, como lo hice con el conflicto del Campo.

Todos te meten cosas en la cabeza, cuando vos ves los videos de la pagina de PS, o escuchas a Pino, tambien esta influenciandote. Yo miro 678, y se lo oficialista que es y me hago cargo, sin embargo no me considero oficialista puedo criticar al gobierno por usar el mismo aparato corrupto del PJ en el conurbano, y criticar a 678 por no tocar temas que comprometen al gobierno. Al vos decir que 678 llena mi cabeza y solo repito lo que dicen en el programa me estas rebajando, con el mismo criterio yo puedo decir que solo repetis lo que dice Pino. Acaso mi opinion influenciada por 678 (y otras cosas mas) vale menos que tu opinion influenciada por Pino (y otras cosas mas)?

Cita de: the98Es una lástima que vendan tanta gilada con respecto a Pino, como cuando se dijo que había apoyado al gobierno de La Alianza Pero peor es que la gente se la crea.
Igual, por más boludeces que se digan, sean verdad o mentira, decime si existe algún otro partido con un proyecto de país coherente (factible o no) y después hablamos.
Yo no te conozco, pero cuestionate si el único medio que usás para informarte y para estar capacitado para apoyar al gobierno es 678, y si el único estás como yo hace unos meses. Si apoyás todas las medidas del gobierno por mirar sólo 678, estamos mal.

Decime si pino no acordo con la oposicion derechosa en el reparto de comisiones? Mostrar eso no es vender gilada. Fue lo que paso, se puede mostrar de forma ams oficialista como 678 o de forma menos oficialista como TN cuando habla de "LA OPOSICION". Te hago una pregunta: ¿No crees que Pino lo mismo podria haber acordado en lugar de con la CC, la UCR o el PRO, con el oficialismo? No es acaso mejor este gobierno que Carrio, Morales, Rodriguez Saa, De Narvaez, etc. Por favor quiero que hables tambien de este tema y me des tu opinion al respecto, asi no empiezo a pensar que apoyas a PS incondicionalmente.
A mi me gusta PS, como creo que dije mas arriba, no es que con lo que hizo lo saque de mi lista de posibilidades, me molesta ciertas actitudes que tuvo. Pero si PS llega a ser gobierno algun dia va a tener que enfrentarse a las mismas desestabilizaciones que sufre este gobierno, quizas mas. Porque al querer cambiar las cosas, al querer transformar va a afectar intereses, el de Barrick Gold por ejemplo, o el de los camioneros. Entonces el camino va a ser muchisimo mas dificil todavia.
El hecho de que no haya citado aqui las cosas malas de este gobierno no quiere decir que lo apoye incondicionalmente. Lejos estoy de ser oficialista.

Cita de: quimypr en Marzo 17, 2010, 04:02:18

Todos te meten cosas en la cabeza, cuando vos ves los videos de la pagina de PS, o escuchas a Pino, tambien esta influenciandote.

Más bien, justamente lo que quise poner es que yo consumí 678 y me influencié con lo que salía en el programa. Me influencié como la que mencioné anteriormente, y cuando me vi defendiendo algo indefendible es cuando volví lo que yo creía que era más adecuado para mi ideología. Porque yo miraba 678 por el mismo motivo que todos; tener un medio que muestre lo bueno y no lo malo (por decirlo de alguna manera), pero también me di cuenta la forma que tiene este programa de transmitir el mensaje, es la misma que la que tiene TN; dan todos los días los mismos informes hasta que vos te ves repitiendo lo mismo.

Es diferente que entrar a leer un blog que lo leo cuando quiero, y puedo entrar a leer otros blogs o ver otros videos. Con el tema de que los medios están monopolizados puedo sólo ver dos opiniones; Clarín y el gobierno.

Y sería hipócrita de mi parte decirte que no estoy influenciado por lo que sale en el blog de Solanas, porque yo no estoy metido en política y no sé lo que pasa ahí adentro. Eso es lo lindo de la democracia, o bien participás dentro de ella o fuera de ella escuchando a los que están adentro. El que más representa mis ideas es PS, y por lo tanto voy a escuchar lo que dicen.

Cita de: quimypr en Marzo 17, 2010, 04:02:18
Decime si pino no acordo con la oposicion derechosa en el reparto de comisiones? Mostrar eso no es vender gilada. Fue lo que paso, se puede mostrar de forma ams oficialista como 678 o de forma menos oficialista como TN cuando habla de "LA OPOSICION". Te hago una pregunta: ¿No crees que Pino lo mismo podria haber acordado en lugar de con la CC, la UCR o el PRO, con el oficialismo? No es acaso mejor este gobierno que Carrio, Morales, Rodriguez Saa, De Narvaez, etc. Por favor quiero que hables tambien de este tema y me des tu opinion al respecto, asi no empiezo a pensar que apoyas a PS incondicionalmente.

Para mí ese tema está todo manipulado desde el Boca River que siempre se da en este país. Si votás a la derecha, no podés votar a la izquierda porque toda la vida tenés que ser de derecha o de izquierda. ¿Pino podría haber apoyado al oficialismo? Sí, pero también iba a perder un sector de votantes importantes (tal vez más importante que el que perdió por apoyar a la derecha). Porque los que votamos a Pino no votamos ni al PRO ni a los K. Pino siempre dijo que los K son de derecha, porque siguen manteniendo este modelo. Fue una movida política que no tenía una salida buena para ningún lado en el sentido de pérdida de votantes. Pero le salió bien en algún sentido porque ahora preside una Comisión, y me imagino que no preside cualquier comisión, sino la comisión que quiere presidir. Además, como si importara lo que pasa en las cámaras, si cuando se aprobó la Ley de Protección de Glaciares, la presidente la vetó sin escrúpulos. Y eso era cuando el congreso tenía mayoría K.

Vos entrá a ver la Comisión de Energía que preside Pino y fijate que los integrantes no son todos del PRO, ni de la UCR. Me animo a decir que hay más integrantes del FPV que de otro partido. Acá te dejo el link; http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/ceycombust/
Habrá hecho acuerdo con la derecha, pero la mayoría de los integrantes de esta comisión son oficialistas, ¿entonces en qué quedamos?

En fin, igualmente no estoy muy metido en el tema de que Pino ahora es de derecha porque no miro 678 desde hace mucho (por suerte), así que si querés contame vos un resumen de lo que pasó.

Pero te digo algo más, la democracia no se construye encaprichándose con una medida que es propia y de la cuál no tenés apoyo. La democracia se construye haciendo acuerdos, porque no todos pensamos igual que otros.

Cita de: the98 en Marzo 17, 2010, 12:16:57
... si cuando se aprobó la Ley de Protección de Glaciares, la presidente la vetó sin escrúpulos. Y eso era cuando el congreso tenía mayoría K.

Vos entrá a ver la Comisión de Energía que preside Pino y fijate que los integrantes no son todos del PRO, ni de la UCR. Me animo a decir que hay más integrantes del FPV que de otro partido.

Cabe recordad que la ley de protección de glaciares se aprobó por UNANIMIDAD en Diputados y con sólo 3 oposiciones en el Senado. ¿Quienes?

La comisión de energía es importantísima, mas allá del petróleo, el tema de la energía se maneja como si fueran un commodities. Increiblemente todavía se sigue quemando hulla y petróleo para generar electricidad. El día que se destape esa olla.

Lo que PS no se da cuenta es que cuando necesite de la oposicion derechosa para por ejemplo aprobar un proyecto de mineria, no va a poder contar con ellos. Porque mal que mal PS se alio con ellos pero sigue siendo un proyecto transformador, en cambio la UCR, CC, o PRO nunca va a tocar los intereses de ningun grupo economico.

Cita de: the98Pero te digo algo más, la democracia no se construye encaprichándose con una medida que es propia y de la cuál no tenés apoyo. La democracia se construye haciendo acuerdos, porque no todos pensamos igual que otros.

Esto es aplicable a PS tambien. Mas alla de que el tema de las mineras o el tema del tren para todos son excelentes medidas, no construyen aliados posibles para que puedan aprobar esos proyectos.

Parece que estamos meando afuera del tarro. Se discute sobre política y no sobre Política.
¿Uds. creen que se habla de la Argentina de acá a 10, 20, 50 años?
¡No sabemos ni donde estamos parados! Lo del INDEC es reciente, pero la SIDE desde que tengo memoria investiga dentro de fronteras hacia adentro!  ::)

Por eso es una potencia emergente Brasil, se tiene una meta a futuro. Me saco el sombrero.

Cita de: groboko en Marzo 17, 2010, 17:58:43
Parece que estamos meando afuera del tarro. Se discute sobre política y no sobre Política.
¿Uds. creen que se habla de la Argentina de acá a 10, 20, 50 años?
¡No sabemos ni donde estamos parados! Lo del INDEC es reciente, pero la SIDE desde que tengo memoria investiga dentro de fronteras hacia adentro!  ::)

Por eso es una potencia emergente Brasil, se tiene una meta a futuro. Me saco el sombrero.

pagar la deuda sin endeudarnos mas, es mirar al futuro
la asignación universal por hijos es mirar al futuro
la ley de medios es mirar al futuro
las retenciones móviles eran para futuro
la estabilización de las AFJP es para bien de los FUTUROS jubilados
y así puedo estar un rato mas.
Brasil es una potencia emergente por otros motivos ademas de mirar a futuro.

Cita de: gomalopa en Marzo 17, 2010, 22:45:16
pagar la deuda sin endeudarnos mas, es mirar al futuro
la asignación universal por hijos es mirar al futuro
la estabilización de las AFJP es para bien de los FUTUROS jubilados
y así puedo estar un rato mas.

1) No se está pagando la deuda sin endeudarnos. Tal cómo dije en un post previo, para pagar la deuda, el gobierno está emitiendo bonos cancelables a 10 años. O sea, está cancelando una deuda con otra.
2) La asignación universal por hijo, si bien puede ser algo loable hoy, no es mirar al futuro, al contrario es hipotecar el futuro. Una medida realmente buena sería que se generen mas puestos de trabajo, que haya menos ciudadanos con necesidad de recurrir a planes sociales o dádivas del estado. Mientras más planes de este tipo sigan inventando, mas están reconociendo que la economía no camina.
3) Veremos que pasa con los futuros jubilados, (Nunca estuve a favor de las AFJP y es una de las causas por las cuales perdí el mejor laburo que tuve en mi vida), sin embargo, tengo gente amiga que hoy cobra menos de jubilación o de pensión.

Insisto, creo que si se adopta una posición y se la defiende de buena fe, tambien es necesario conocer los fundamentos y argumentos necesarios para hacer esa defensa. Repetir los argumentos de los políticos puede ser contraproducente (y hablo tanto del oficialismo como de los opositores).

Cambiando de tema, aprovecho para comentar algo que creo necesario decir (de mi parte):

He leído que el juez Lavié Pico ordenó que la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo vuelva a su composición anterior. Esta medida judicial es contraria a los intereses de la oposición (¿No era que la justicia estaba alquilada? según palabras de la Presidente).

Ahora bien, creo que el gobierno tiene razón al decir que este tema de los DNU y la deuda es una tema político y no judicial. En ese sentido creo que la "oposición" meo fuera del tarro al llevar la cosa a la justicia y, los jueces que actuaron (tanto a favor como en contra del gobierno) también mearon fuera del tarro.

En todo caso, si la justicia debiera intervenir, sólo tendría que ser a través de la Suprema Corte (como se hizo con los famosos decretos-ley de las dictaduras militares de la década del sesenta).

Hoy por hoy, lo mejor que podría hacer la oposición, es no joder mas con causas judiciales y dedicarse a trabajar y hacer lo que pregonan (al margen de la actitud del oficialismo): dialogar y consensuar. Lo dijo Luis Juez: "tanto que criticamos al oficialismo y terminamos haciendo lo mismo".

Y el gobierno, tendría que dejar de lado su política macartista y mejorar su diálogo, depurar sus filas y echar a los delincuentes que tiene en su staff (Por dar un caso, Aníbal Fernández fue prófugo de la justicia en una causa penal, la cual se "congeló" gracias a los oficios de su protector, Eduardo Duhalde, sin embargo es el Jefe de Gabinete del Gobierno Nacional. En realidad, tiene 4 causas penales "pendientes" y por mas de 6 años fue persona no grata en Quilmes, Municipio del cual fue Intendente).

SaludOS/2

Cita de: DAX en Marzo 17, 2010, 23:55:41

Cita de: gomalopa en Marzo 17, 2010, 22:45:16
pagar la deuda sin endeudarnos mas, es mirar al futuro
la asignación universal por hijos es mirar al futuro
la estabilización de las AFJP es para bien de los FUTUROS jubilados
y así puedo estar un rato mas.

1) No se está pagando la deuda sin endeudarnos. Tal cómo dije en un post previo, para pagar la deuda, el gobierno está emitiendo bonos cancelables a 10 años. O sea, está cancelando una deuda con otra.
2) La asignación universal por hijo, si bien puede ser algo loable hoy, no es mirar al futuro, al contrario es hipotecar el futuro. Una medida realmente buena sería que se generen mas puestos de trabajo, que haya menos ciudadanos con necesidad de recurrir a planes sociales o dádivas del estado. Mientras más planes de este tipo sigan inventando, mas están reconociendo que la economía no camina.
3) Veremos que pasa con los futuros jubilados, (Nunca estuve a favor de las AFJP y es una de las causas por las cuales perdí el mejor laburo que tuve en mi vida), sin embargo, tengo gente amiga que hoy cobra menos de jubilación o de pensión.

Insisto, creo que si se adopta una posición y se la defiende de buena fe, tambien es necesario conocer los fundamentos y argumentos necesarios para hacer esa defensa. Repetir los argumentos de los políticos puede ser contraproducente (y hablo tanto del oficialismo como de los opositores).

Cambiando de tema, aprovecho para comentar algo que creo necesario decir (de mi parte):

He leído que el juez Lavié Pico ordenó que la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo vuelva a su composición anterior. Esta medida judicial es contraria a los intereses de la oposición (¿No era que la justicia estaba alquilada? según palabras de la Presidente).

Ahora bien, creo que el gobierno tiene razón al decir que este tema de los DNU y la deuda es una tema político y no judicial. En ese sentido creo que la "oposición" meo fuera del tarro al llevar la cosa a la justicia y, los jueces que actuaron (tanto a favor como en contra del gobierno) también mearon fuera del tarro.

En todo caso, si la justicia debiera intervenir, sólo tendría que ser a través de la Suprema Corte (como se hizo con los famosos decretos-ley de las dictaduras militares de la década del sesenta).

Hoy por hoy, lo mejor que podría hacer la oposición, es no joder mas con causas judiciales y dedicarse a trabajar y hacer lo que pregonan (al margen de la actitud del oficialismo): dialogar y consensuar. Lo dijo Luis Juez: "tanto que criticamos al oficialismo y terminamos haciendo lo mismo".

Y el gobierno, tendría que dejar de lado su política macartista y mejorar su diálogo, depurar sus filas y echar a los delincuentes que tiene en su staff (Por dar un caso, Aníbal Fernández fue prófugo de la justicia en una causa penal, la cual se "congeló" gracias a los oficios de su protector, Eduardo Duhalde, sin embargo es el Jefe de Gabinete del Gobierno Nacional. En realidad, tiene 4 causas penales "pendientes" y por mas de 6 años fue persona no grata en Quilmes, Municipio del cual fue Intendente).

SaludOS/2

1) al pagar con reservas se pagan menos interés, osea menos deudas
2) vivimos en un mundo capitalista, en un continente capitalista, en un pais capitalista, la pobreza es inherente a ese sistema. sin pobreza no hay capitalismo me animaría a afirmar. Pero claro se nos olvida eso a la hora de criticar y tomamos este pequeño dato como mera falacia del gobierno de turno. Ademas se generaron puestos de trabajo y a lo grande
3) Cuando estaban las AFJP igual era el estado el que pagaba las jubilaciones, porque muchas de las AFJP argumentaban no poder pagar el sueldo mínimo vital y móvil

Nunca metimos a todos los jueces en la misma bolsa. Y en este caso, el juez Lavie no fallo en contra ni a favor del DNU sino que fallo en contra la formación de la comisión bicameral que no había respetado la primera minoría y en un arrebato de total autoritarismo, la oposición, puso a uno de los "suyos" en el lugar que le correspondía a un senador del FPV.

PD: Anibal Fernandez es un grande con todas las letras. no voy a opinar de esas causas por que recién me entero que existen

Cita de: gomalopa en Marzo 18, 2010, 00:53:19
1) al pagar con reservas se pagan menos interés, osea menos deudas

El monto a cancelar es el mismo, ya que lo se está pagando son vencimientos y su monto ya está determinado de antemano. Por otro lado, muchos de los acreedores (tenedores de los bonos), ya lo dije también, compraron esos bonos a un 25 o 35% de su valor y los van a cobrar al 100%, menuda ganancia. Esto, además, que mucha de la deuda que se va a pagar no está verificada.

Cita de: gomalopa en Marzo 18, 2010, 00:53:19
2) vivimos en un mundo capitalista, en un continente capitalista, en un pais capitalista, la pobreza es inherente a ese sistema. sin pobreza no hay capitalismo me animaría a afirmar. Pero claro se nos olvida eso a la hora de criticar y tomamos este pequeño dato como mera falacia del gobierno de turno. Ademas se generaron puestos de trabajo y a lo grande

Me parece un contrasentido este argumento. Precisamente porque estamos hablando de un gobierno que tiene como caballito de batalla luchar contra los intereses capitalistas para favorecer al pueblo. No me cierra que que argumentes que el mundo es capitalista y no va a cambiar y esto involucra el hecho que este gobierno tampoco lo va a cambiar (o porque no quiere o porque no puede a pesar de su discurso), entonces ¿Cuál es la realidad?

Por otro lado, ¿realmente se generaron puestos de trabajo a lo grande? Sigo viendo infinidad de gente sin trabajo o subocupados o haciendo changas para poder sobrevivir.

Cita de: gomalopa en Marzo 18, 2010, 00:53:19
3) Cuando estaban las AFJP igual era el estado el que pagaba las jubilaciones, porque muchas de las AFJP argumentaban no poder pagar el sueldo mínimo vital y móvil

El dinero para el pago de la jubilaciones por parte de las AFJP estaban depositados y sin éstas poder tocarlo, el estado debía cuidar eso, quiero creer que lo hizo, además, el estado tenía la obligación de pagar una parte de la jubilación (la prestación universal), tal como lo marcaba la ley. El estado no se hizo cargo de los pagos de las AFJP, como si hizo con el futbol, con el servicio de seguridad de la PFA en los ferrocarriles (por resolucion ministerial, el estado argentino se hizo cargo de los mayores costos del servicio adicional policial argumentando que las empresas privadas no tenian la culpa de la inflacion y los mayores costos y por ese motivo era justo que todos los argentinos pagaramos sus gastos), con los colectivos, etc.

Cita de: gomalopa en Marzo 18, 2010, 00:53:19
Nunca metimos a todos los jueces en la misma bolsa. Y en este caso, el juez Lavie no fallo en contra ni a favor del DNU sino que fallo en contra la formación de la comisión bicameral que no había respetado la primera minoría y en un arrebato de total autoritarismo, la oposición, puso a uno de los "suyos" en el lugar que le correspondía a un senador del FPV.

¿Cómo es eso de que "le correspondía"?, los cargos, los puestos en las comisiones de las cámaras se asignan por consenso, que les correspondan a unos u otros, es un arreglo bajo la mesa que se acostumbra entre los políticos, pero no es una ley ni una obligación.

Cita de: gomalopa en Marzo 18, 2010, 00:53:19
PD: Anibal Fernandez es un grande con todas las letras. no voy a opinar de esas causas por que recién me entero que existen

El contador Fernandez metió la mano en cuanta lata encontró en su camino. Siendo Intendente de Quilmes, regalo el patrimonio de la municipalidad a empresas amigas, negoció con Aguas Argentinas y le regaló la DGOS incluyendo todo el paquete de deudas que le correspondía cobrar a la municipalidad. Arregló con los paraguayos de RC un contrato leonino (a favor de ellos) por el cual, la municipalidad les paga una exageración mensual (en 1997 eran unos 300 mil dolares mensuales) por un trabajo que terminaban haciendo los empleados municipales. Estas cosas y otras mas, le valieron varias denuncias penales y por una de ellas, estuvo prófugo durante unos días, escondido en la casa de un amigo hasta que el poder político lo salvó y pudo "volver". Luego, a través de un acuerdo entre el candidato "opositor" del partido y Duhalde, éste nombró como candidato en las internas a alguien que no lo iba a votar ni la familia para que el opositor ganara y, a cambio, le garantizaban dormir las denuncias hasta que Fernandez asumiera como Senador Provincial y no se lo pudiera tocar por sus fueros parlamentarios. A partir de ahí, jamás dejo de ocupar puesto público a sabiendas que el día que no tenga un cargo que lo proteja, va preso.

SaludOS/2

Cita de: gomalopa en Marzo 17, 2010, 22:45:16

Cita de: groboko en Marzo 17, 2010, 17:58:43
Parece que estamos meando afuera del tarro. Se discute sobre política y no sobre Política.
¿Uds. creen que se habla de la Argentina de acá a 10, 20, 50 años?
¡No sabemos ni donde estamos parados! Lo del INDEC es reciente, pero la SIDE desde que tengo memoria investiga dentro de fronteras hacia adentro!  ::)

Por eso es una potencia emergente Brasil, se tiene una meta a futuro. Me saco el sombrero.

pagar la deuda sin endeudarnos mas, es mirar al futuro
la asignación universal por hijos es mirar al futuro
la ley de medios es mirar al futuro
las retenciones móviles eran para futuro
la estabilización de las AFJP es para bien de los FUTUROS jubilados
y así puedo estar un rato mas.
Brasil es una potencia emergente por otros motivos ademas de mirar a futuro.

Esas son medidas, hablo de planificación. Para planificar hace falta el consenso de todos los sectores. Buscando el objetivo en el bien común, articulando planes que sean inamovibles a futuro, hablo de 10 o 20 años, que trasciendan la vida cronológica de los gobiernos de turno. Para muestra un botón; hace cuanto tiempo que veíamos venir las perforaciones petroleras en Malvinas, y no se hizo nada, es exactamente lo que preveía el imperio. En fin, se hace tarde y tengo cosas que hacer.

Cita de: groboko en Marzo 18, 2010, 16:07:36

Cita de: gomalopa en Marzo 17, 2010, 22:45:16

Cita de: groboko en Marzo 17, 2010, 17:58:43
Parece que estamos meando afuera del tarro. Se discute sobre política y no sobre Política.
¿Uds. creen que se habla de la Argentina de acá a 10, 20, 50 años?
¡No sabemos ni donde estamos parados! Lo del INDEC es reciente, pero la SIDE desde que tengo memoria investiga dentro de fronteras hacia adentro!  ::)

Por eso es una potencia emergente Brasil, se tiene una meta a futuro. Me saco el sombrero.

pagar la deuda sin endeudarnos mas, es mirar al futuro
la asignación universal por hijos es mirar al futuro
la ley de medios es mirar al futuro
las retenciones móviles eran para futuro
la estabilización de las AFJP es para bien de los FUTUROS jubilados
y así puedo estar un rato mas.
Brasil es una potencia emergente por otros motivos ademas de mirar a futuro.

Esas son medidas, hablo de planificación. Para planificar hace falta el consenso de todos los sectores. Buscando el objetivo en el bien común, articulando planes que sean inamovibles a futuro, hablo de 10 o 20 años, que trasciendan la vida cronológica de los gobiernos de turno. Para muestra un botón; hace cuanto tiempo que veíamos venir las perforaciones petroleras en Malvinas, y no se hizo nada, es exactamente lo que preveía el imperio. En fin, se hace tarde y tengo cosas que hacer.

a vos te parece que la asignación por hijo alguien se las va a poder sacar alguna vez? ¿o que pueden volver las AFJP? ¿crees que ninguna de las medidas que te nombre son a futuro? bueno no todas las medidas pueden ser a futuro, claramente cada uno que gobierne de aca en adelante (y que gobernó en el pasado) tiene su propia ideología y cosmovisión, quizás la ley de medios sea modificada pero eso no quiere decir que Cristina no pensó a futuro. en fin todas las cosas buenas o malas se hacen a futuro, Menem planifico a futuro lamentablemente. La cuestión de las propuestas a futuro, en política, son casi sin sentido.
en cuanto a lo de Brasil que decías antes, si ser potencia es ser el país mas desigual de américa y quizás del mundo, te digo que no quiero serlo jamas

Las quizás las mejores cosas que hizo Perón, entre otras las socio-laborales, conquistadas con sangre, sudor y lágrimas realmente, el Carlo' las borró de un plumazo. Y se me hace que lo único que planificó fueron sus testaferros y cuentas bancarias. Lo demás fue hacer la venia al FMI-BM, y seguir al pie de la letra el consenso de Washington. Para que haya consenso ¿no tendrían que estar todos de acuerdo? ::).
La asignación por hijo, excelente si no fuera porque, otra vez, la banca el ANSES. También tendría que tener una evaluación tanto hospitalaria como educativa. Y ojalá, dejaran de ser mediante DNU, y fueran más sólidas aprobadas como ley. Si no me equivoco, Carrió había propuesto una ley algo por el estilo, no sé en que términos, allá por la época del gobierno de la alianza.
Supongamos, Dios no lo permita, Mauri$io, o el colombiano, ganara el año que viene, va a tratar por todos los medios posibles, el límite es no caer en cana como siempre, de voltear cualquier medida hecha por el gobierno actual.

Carlos Raimundi:

Citar
El diputado, a favor de la universalidad de la asignación por hijo, se refirió luego al proyecto oficial que impulsa Héctor Recalde y consideró que "para que haya asignación universal tiene que haber una profunda reforma tributaria que derogue las exenciones del impuesto a las ganancias, que hoy le permiten a una familia rica deducir hasta 5 mil pesos anuales por cada uno de sus hijos, mientras que el hijo de una familia desocupada no existe en ningún registro salvo que paga el 21 por ciento del IVA. Por lo cual el hijo del pobre está subsidiando al hijo del rico".
"Como el gobierno no está dispuesto a modificar esto avanza en una manera parcial y creo que eso, aún así, es un pequeño avance que tiene que servir como piso para seguir profundizando el proyecto", agregó el diputado.

Fuente: Comunas del litoral (http://www.comunaslitoral.com.ar/nota.asp?notaid=35138)

La asignación universal por hijo, el fin de las afjp, la ley de medios SON medidas a futuro... son medidas con las que la mayoría que escribimos acá estamos de acuerdo que benefician el desarrollo social del país.
La extensión de los contratos petroleros-mineros, un tren bala, el veto a la ley de los glaciares, la "desnudez" de nuestras fuerzas armadas, pascua-lama, el credito (que espero que halla sido uno solo) con Venezuela al 13% de interes, el apreton de manos de la presidente con Peter Munk TAMBIEN SON MEDIDAS A FUTURO, de este gobierno, por cierto no le vallamos a quitar el credito de ellas.
Super fotasa aca! (http://www.olca.cl/oca/argentina/images/munk.jpg)

Solo para ver si se le agúa un poco el "speech" propagandistico a gomalopa, ¿alguien recuerda que la asignación universal por hijo es un invento de CARRIO en los noventa?

Brasil todavía esta muy mal socialmente, pero estan mejor que antes. Parece que alla si tienen algo de sentido las propuestas y políticas a futuro, también en Canada, Alemania, Rusia, China, Bangladesh o USA.
Saludos.

Creo que Cánada, según lo que he leído, es el mejor país donde una persona puede vivir, tanto políticamente como socialmente. Tiene una de las mejores educaciones que existen en el mundo, gracias al aporte que el gobierno destina para la educación, no recuerdo cuanto, pero más del 30% de los ingresos. No creo que se pueda comparar con Brasil, donde la educación esta decayendo cada vez más.