ARGENTOP2P

Sí, sí, sí. Para ponerle un poco de debate a la revivida del foro que se levantó de las cenizas como el Ave Fénix, se repite la encuesta que yo mismo planteé en 2007. La encuesta Argenta había resultado en una derrota para la actual presidente, por lo que se comprobó que el foro no sirve como punto de referencia de la sociedad argentina.  :P

El panorama en 2007 era turbio. Nadie decía que iba a votar a Cristina, y toda persona con la que hablabas no decía que iba a votar a Cristina aunque después la terminó votando, y estaba en el aire que iba a ganar a pesar de la negación de la gente. Tal fue la negación que se reflejó en el foro ya que la consigna del hilo del 2007 era dar el voto en la encuesta y explicar las razones por la cuál se la iba a votar a la actual presidente. Nadie dio razones hasta después de las elecciones, anunciados los resultados de las elecciones presidenciales (o escasas personas fueron las que dieron sus razones antes de las elecciones presidenciales).

Hoy repito la consigna del 2007, votar en la encuesta y dar razones. Esta encuesta no está manipulada como las otras, aunque tampoco es representativa y menos representativa porque acá no hay clientelismo involucrado.

Si hay algo que hizo el gobierno de Cristina es dividir claramente las aguas en dos Argentinas. O sos de Clarín o sos K. Para ninguna de las dos visiones existe otra alternativa, no hay una tercera posición, y menos una cuarta, quita... A pesar de que ya sea del lado de Clarín o del lado K existan mentes muy brillantes de las cuales uno espera (o esperaba) que tengan criterio y sean más parciales, la división de aguas demostró que esta gente se puso una camiseta y espera que vos te pongas la misma que tiene puesta él, sino sos irremediablemente del otro bando. Esto lo comprobamos hablando con gente que está todo el día mirando TN que te dice "si apoyás el matrimonio igualitario sos un pingüino de mierda", o gente que sale a la calle con la remera que dice "Aguante 678" que inmediatamente le mencionás los casos de corrupción del gobierno y te dicen "Andá leer Clarín, gorila de mierda". Por tal motivo, creo que este año, los que van a dar su voto al kirchnerismo tienen que salir a defender su voto con orgullo, ya que tienen puesta la camiseta a fondo (casi tatuada), y no como pasó en 2007 que casi nadie dio la cara (creo que el hilo que hice en 2007 no existe más).

Invito a una discusión educada y sin insultos innecesarios. Llamemos a la tolerancia, y, para ponerlo en palabras actuales; los que son de Clarín demuestren que son mejores que los K, y los que son K demuestren que son mejores que los de Clarín.

Por cierto, cualquier material que se quiera aportar en la discusión debería tener una fuente y no traer rumores del programa de Rial.

Saludos y a votar (!)

PD: se puede cambiar el voto a medida que pasa el tiempo.

Mi voto es positivo: Voy a votar a Cristina.

Cita de: initah en Enero 07, 2011, 00:34:42
Mi voto es positivo: Voy a votar a Cristina.

Jaja, aguante. Una mujer con huevos (u ovarios)  :P

Siguiendo con la idea, si te interesa y querés hacerlo, podés aportar los motivos por los cuales la elegís como candidata.

Saludos y buen año.

mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Por muchos motivos, por conocer al paño desde adentro, por haber trabajado con varios de ellos, por haberlos sufrido mal y conocer que intereses realmente representan y defienden, no pienso votar ni a Cristina ni a nadie que forme parte de ese entorno.

Aclaro que, también, por cuestiones ideológicas, no pienso votar al 80% de la oposición. Siempre voté al socialismo, pero viendo como se arrastran actualmente con el gobierno de turno, les estoy quitando mi voto.

SaludOS/2

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K.  :-\

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 00:41:38

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K.  :-\

Jajaja, ni dudarlo!!!

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 00:41:38

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K.  :-\

Ese es el tema, pienso muy parecido a DAX, realmente no me creo el discurso progre de esta gestión, ni de este modelo. el problema, es que tampoco creo que sea lo mismo el FpV que el PRO, o el PJ federal. ahora pienso, en 2003 zafamos los que hubieramos votado a cualquiera, pero a cualquiera eh, con tal de que no ganara Menem. En 2011, vamos a tener la misma "suerte"?

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 00:41:38

Cita de: donchmuyo en Enero 07, 2011, 00:38:51
mi voto es medio trucho the98, porque yo no la voto, preferiría botarla. pero en segunda vuelta no se... habría que ver cual es la "alternativa"

Creo que si la "alternativa" es Duhalde, nos hacemos todos K.  :-\

Sería votar lo mismo.

El 90% de los que estan en este gobierno, incluidos el matrimonio presidencial, son "protegidos" de duhalde. Duran en el gobierno porque Duhalde quiere, sino, lio en puerta y afuera.

Que digan que estan peleados, que unos lo traicionaron al otro, son cuentos para la gilada, simplemente para que la gente confie en unos u otros.

Tener al cabezon del otro lado de la vereda (en los papeles) es garantía de que muchos me van a votar, tanto duhalde como sus secuaces lo saben y juegan con eso.

SaludOS/2

Interesante visión, Dax. Por un lado está el mafioso narco de Duhalde, pero por el otro el mafioso narco de Aníbal Fernández.

Lo que no me deja de sorprender del Kirchnerismo es la gente "aparentemente culta" que de un día al otro aparece de su lado. Después te vas enterando de los intereses que hay atrás y de cómo la gente se vende cuando más le conviene, pero claro, eso no lo pueden ver todos (ahora van a decir que soy de Clarín).

PD: estaría bueno que compartas tus anécdotas de lo que conocés. Claro, si es de tu interés y si considerás que es seguro (a ver si nos pinchan argento para sacar información  :P)

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 01:02:00
Interesante visión, Dax. Por un lado está el mafioso narco de Duhalde, pero por el otro el mafioso narco de Aníbal Fernández.

Lo que no me deja de sorprender del Kirchnerismo es la gente "aparentemente culta" que de un día al otro aparece de su lado. Después te vas enterando de los intereses que hay atrás y de cómo la gente se vende cuando más le conviene, pero claro, eso no lo pueden ver todos (ahora van a decir que soy de Clarín).

PD: estaría bueno que compartas tus anécdotas de lo que conocés. Claro, si es de tu interés y si considerás que es seguro (a ver si nos pinchan argento para sacar información  :P )

Digamos que las amenazas contra la vida de mis hijos y la mia ya fueron, asi que puedo hablar libremente y me da lo mismo lo que piensen hoy en dia. Total, este gobierno tiene tantos desaparecidos ya que uno mas no creo que afecte la estadística que nunca van a dar.

Cuando Anibal deja la intendencia de Quilmes (con 4 juicios penales por malversación de fondos y un par de días fugado de la justicia), el cabezón, para protegerlo, hace un acuerdo con la 25 de marzo y con Federico Scarabino mediante el cual, se le garantiza a Federico un candidato "Fernandista/Duhaldista" potable para que le gane tranquilamente las internas a cambio de que se iban a demorar los pedidos de juicio contra Anibal (y la aportación de pruebas) hasta que Anibal asumiera como Senador Provincial y quedara protegido por los fueros parlamentarios.

Dicho trato se cumplió a rajatabla e involucró, adicionalmente, la participación de quien en ese momento era el Director del Cementerio de Ezpeleta (no recuero si fue Morguen u otro directivo del Club Quilmes, amigo de Anibal) quien aportó los 4 mil votos que hicieron que Federico ganara las internas del justicialismo, con lo cual, en esa época, le aseguraba ganar las generales, ya que no existía oposición.

Como pequeño resumen de la herencia que dejo Anibal en Quilmes, puedo decir algunas cosas (no todas las que hizo, no daría abasto la db del foro).

- Acuerdo con RC (Relevamientos Catastrales, empresa surgida de la nada, sin un peso y conocida en quilmes como "los paraguayos"), mediante el cual, esta empresa debía encargarse de mejorar la recaudación de tasas y contribuciones, cobrando de comisión el 30% de esa mejor recaudación. Sin embargo, la empresa siempre sobró el 30% de TODA la recaudación mensual o bimestral, según la tasa, con lo cual se dió la situación de que la municipalidad recaudaba unos 1,5 millones de pesos bimestrales y esta empresa se llevaba, enmtre 300 y 600 mil pesos mensuales. Según alguna infidencias que me hicieron, se podía ver a empleados de RC llevar mensualmente un sobre a las casas de los que fueron funcionarios de Anibal y tambien a muchos funcionarios de las gestiones posteriores.

- Se dió el caso que Telefónica de Argentina, desde su llegada a la Argentina hasta mediados de 1997 (toda la gestión de Anibal), nunca se inscribió en rentas municipales ni pagó un sólo peso por sus operaciones en el distrito quilmeño, sin embargo, la gestión de Anibal nunca se quejó.

- La DGOS (Obras Sanitarias de Quilmes) fué privatizada en forma INDIVIDUAL por Anibal y su concesión entregada a Aguas Argentinas. Varios funcionarios de la gestión de Anibal, al finalizar su mandato, comenzaron a trabajar en Aguas Argentinas de Quilmes en cargos jerárquicos.

Por otro lado, Anibal, sabe muy bien que Duhalde es muy mejor defensa, nunca lo traicionaría, si hace lo que hace para este gobierno es, sencillamente, porque es lo el cabezón quiere que haga.

Le guste o no a mucha gente, los K son descartables en el esquema de poder de este país y su poder es efímero. No es así con duhalde, quién representa poderes mucho mas fuertes que los individuales y que van mas allá de intereses políticos.

Lamentablemente, para mi gusto, la cesta está llena de manzanas podridas, en ambos lados y es dificil ver y discernir cual puede estar sana. Tanto unos y otros tienen sociedades representando a multinacionales pero se muestran publicamente como enemigos, siempre fue asi y lo seguirá siendo a pesar nuestro.

Para ver esto bastan dos ejemplos interesantes:

1) Cafiero y De la Rua, fueron socios, allá lejos y hace tiempo, representando a la Ferretería Francesa. Por esto, la FF logró, del gobierno provincial de Armendariz, un préstamo de 1 millón de dolares para salvarse de la quiebra. Un par de años después, Cafiero asume la gobernación y apenas, dos meses después, los archivos del banco provincia, donde estaba toda la documentación de la deuda, se incendian y la deuda pasa al olvido.

2) Mas acá en el tiempo, Mauricio Macri y Alberto Fernandez también tienen lo suyo desde hace tiempo, aposentando sus reales en el grupo Plaza, pero también en otros, incluyendo al famoso proyecto "oscuro" del gobierno de NCK y la aerolínea fantasma del estado que jamas tuvo un avión ni realizó vuelo alguno, pagando a sus empleados y proveedores cifras siderales.

Hay mucho mas, para todos los gustos y de todos los colores. Pero no quiero irme del tema del tópico, todo esto fue sólo para explicar mi posición en base a lo que he visto y vivido desde adentro y mi idea de que son lo mismo.

SaludOS/2

Los Nazis simularon un ataque de los polacos dentro de territorio alemán, hecho que justificó la invasión a Polonia y comienzo de la SGM.
El ataque a Pearl Harbor era conocido de antemano por la inteligencia yanky, pero era la excusa que estaban buscando para ingresar en el pantagruelico negocio de la guerra.
Cuando GWB dijo que el ataque terrorista del 9/11 era un nuevo Pearl Harbor, pensé que era un ataque de falsa bandera, y esa idea era reforzada por el hecho de que la familia Bin Laden y B padre (que fué jefe de la CIA) tenían intereses en común, entre esos, petroleo. Además el barbudo era el contacto de la CIA para el abastecimiento, entre otras cosas, de armas para los mujaidines en la guerra afgana de los '80. Además del gas/petroleo, la producción del opio afgano subió del 5% con los talibanes al 90% de la mano de la CIA.
Aquí, en nuestro estado de la impostura se pueden encontrar casos similares, pero claro, todo atado con alambre.
No voy a votar al pj, aunque de las opciones sea lo mejorcito. Como si un tipo dijera: mi empresa quebró, tengo cáncer, mi casa está embargada pero por suerte mi mujer me metió los cuernos  :o.

Bueno, de momento se repite el esquema de 2007 en la encuesta. Por ahora hay 4 votos positivos y 5 no positivos, pero nadie dice por qué inclina la balanza para el lado de los Kirchner. No estaba tan tatuada la camiseta como pensaba.

Saludos.

Buenas. Interesante post, the98. Voy a tratar de fundamentar mi voto positivo, a pesar de que en 2007 voté a Pino Solanas, lo que implicaría que no tengo muy "tatuada la camiseta" que digamos:

1) Lo que está en frente es de terror: ¿alguien se puso a escuchar cuál es el pensamiento económico dominante en la oposición? Para los radicales el gran problema son los subsidios, para otros la intervención misma del Estado.
¿Se acuerdan del culebrón de las reservas? que Cristina se iba a llevar todo, que  ocurriría una espiral inflacionaria, etc. Nada de eso pasó.
En mi opinión, los pricipales problemas económicos del país son la falta de distribución de la riqueza, la falta de control estatal de los recursos naturales y una estructura económica dominada por grupos concentrados.
¿CFK va a arreglar a fondo algo de esto? Claro que no, pero entre este modelo de cierta industrialización y con la tibia intervención de una suerte de "Estado de bienestar", contra el modelo "africano" de mediados de los '70 con destrucción sistemática del empleo y reprimarización de la economía; claramente me quedo con el proceso iniciado en 2003.
También existe cierto progresismo, como el de Pino, que aunque coincido en muchos temas, no me convence el accionar parlamentario que tuvieron. Tampoco eso de andar tirando objetivos de máxima, a realizar con vaya a saber qué apoyos políticos en caso de ser gobierno.

2)¿Existe un clima de crispasión y conflicto? Si. ¿Y qué? Que alguien me nombre un ejemplo de país en el mundo en el que en algún momento de su historia no se hayan vivido momentos de tensión social. Los intereses que existen en una sociedad son muy diversos y es inevitable que entren en conflicto. Como decía Maquiavelo:"... Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma, y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. En toda República hay dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y todas las leyes que se hacen en pro de la libertad nacen de la desunión de ambos...". Maquiavelo, Capítulo IV del Libro I de los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio.

3) La corrupción existe y es un problema, como el caso de Jaime. No voy a decir que son todas operaciones de Clarín, pero algunas si lo fueron (como la famosa embajada paralela). Casos de corrupción existen en todos los gobiernos y países, y como bien decía Perón "si solamente voy con los buenos, vamos a ser muy pocos". El discurso ético está bueno para discutirlo en filosofía, pero en el mundo real, si vas a presentarte como alternativa únicamente prometiendo que no vas a robar... en los '90 aún si no se hubiera robado un solo peso, el resultado hubiera sido el mismo.
La Alianza de hecho hizo campaña con el "honestismo", dijeron que se iba a terminar la fiesta y que iban a vender el Tango 01. Nada de eso se cumplió y el país terminó en llamas, no porque robaran o dejaran de hacerlo, sino que era el resultado lógico de una política cambiaria fija (convertibilidad) que produjo una feroz recesión.

Mi argumento, como se ve, es de tipo negativo. Fundamento mi voto más bien en las carencias de los otros que en las virtudes de lo que elijo. Pero aunque no quisiera ser kirchnerista, las alternativas y los enemigos que tienen no me dejan opción.

Y a título personal, en el 2001 estaba desocupado y aunque hoy no tenga el mejor sueldo, trato de hacer un ejercicio de memoria.

Saludos.

No voto a "Cristina", y no soy hicha de Clarin.

Llamar a nuestros dirigentes "Cristina" o Nestor" es ser funcional al facismo de que ellos son nuestros protectores contra el eje del mal (clarin-campo-oposicion). Una suerte de maoismo.
Si fuese hicha de Clarin, ¿cual seria mi candidato?

Reconosco que soy un eterno inconformista, hubo grandes avances, pero no puedo hacer la vista gorda sobre lo que escribio Arielmf81 o Dax y decir que es lo "menos peor", no tengo porque conformarme de vivir en un pais que asi planteado me resulta mediocre. Creo que se puede vivir en un mundo ideal.
Estoy de acuerdo con mucho de lo que escribio Dax.

Cita de: jmatias22 en Enero 07, 2011, 22:28:37
No voto a "Cristina", y no soy hicha de Clarin.

Llamar a nuestros dirigentes "Cristina" o Nestor" es ser funcional al facismo de que ellos son nuestros protectores contra el eje del mal (clarin-campo-oposicion). Una suerte de maoismo.
Si fuese hicha de Clarin, ¿cual seria mi candidato?

Alguna vez, alguién me enseñó que en política (como en otros aspectos) hay que aprender a leer entre líneas.

Y, si bien, hoy en día, parece que algún vuelto los está distanciando, analizando las notas y la forma de encarar esas notas políticas del grupo Clarín, especialmente las del "gran diario argentino", estoy casi convencido que uno de los candidatos del grupo es nada mas ni nada menos que el propio Duhalde.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Enero 08, 2011, 02:52:58

Cita de: jmatias22 en Enero 07, 2011, 22:28:37
No voto a "Cristina", y no soy hicha de Clarin.

Llamar a nuestros dirigentes "Cristina" o Nestor" es ser funcional al facismo de que ellos son nuestros protectores contra el eje del mal (clarin-campo-oposicion). Una suerte de maoismo.
Si fuese hicha de Clarin, ¿cual seria mi candidato?

Alguna vez, alguién me enseñó que en política (como en otros aspectos) hay que aprender a leer entre líneas.

Y, si bien, hoy en día, parece que algún vuelto los está distanciando, analizando las notas y la forma de encarar esas notas políticas del grupo Clarín, especialmente las del "gran diario argentino", estoy casi convencido que uno de los candidatos del grupo es nada mas ni nada menos que el propio Duhalde.

SaludOS/2

Lamentablemente, concuerdo, visto y considerando las concesiones que hizo de presidente.

La puta madre no hay candidatos en quien confiar; casi seguro que no voto a cristina, y lamentable lo de la candidatura de Macri, un tipo al cual le deben decir las respuestas al oido ante la pregunta de la prensa plus su mentalidad centroderecha fascista. Increible que gente como Duhalde tambien se presente, representante de "peronismo federal" (?) que es eso y de los tiempos del 90 en donde todo era coima va coima viene, transa va y transa viene, todos narcos. Amiga de C. Pando para colmo, esta todo dicho. Quien mas a ver, Das Neves, ni idea, no lo conozco, uno del FPV. Lo unico que se es que en las ultimas elecciones que hubo nos mostro un pantallazo de su politica de la 100% seguridad que promueve. Lo mas probable es que de nuevo sea un fracaso lo de Das Neves. La UCR esta intentando resurgir luego del papelon de la Alianza hace poco mas de una decada. Poca informacion (sin recurrir a inet) tengo de este tipo, igual me inclino en que va ser uno de los que va a perder a manos de CFK (jajaj, creo que va a ganar). Carrio? jajaaaja. Bueno seria la derrota politica definitiva para este fantasma politico, que hace años seguia, y actualmente me parece una opositora por capricho. Quizas Solanas, sea uno de los que tenga en mente, aunque me duele decir que es doble discurso el viejo este que quizas muera durante la campaña (?). Cobos, alias el traidor quizas sea otra alternativa, pero no, mejor no tener a un traidor a quien te llevo al pico de la montaña en el poder.

Es una pena los primeros 3 puestos de quiengana2011.com.ar, una pena, justo CFK que dice que todo esta mejor, bueno, sera mejor para unos pocos, mientras el dinero de todos los dias alcanza cada vez para menos.

Si, votaré por Cristina, convencida de que es la mejor candidata.
No voy entrar en discusiones personales con nadie, porque me parece una absurda perdida de tiempo... yo no tengo la posta de nada, ni conozco desde adentro, (como algunos otros), ningun secreto que me impida hacer uso de mi derecho a votar por quien me parece que lleva adelante una politica con la que coincido ampliamente, y por quien me devolvio la esperanza y la digidad de sentirme orgullosa de ser argentina.
A Cristina y Nestor le han puesto palos en la rueda a lo largo de todo su mandato, solo porque eran ellos, y en respuesta nos dejaron la enseñanza de que la palabra "imposible", no existe más en el diccionario argentino.
El que quiera recordar el pais el llamas que recibieron en el 2004, que lo recuerde, y el que prefiera olvidarlo o agradecerle el cambio a Duhalde o algun otro delincuente, traidor, delirante mistica, paralitico mental, etc., que tambien lo haga. Respeto el derecho de cada uno a pensar en qué es lo mejor para el país.
No voy a contestar ningun comentario contrario al mio, ni pienso discutir con nadie por lo que quiero y pienso, lamentablemente, aquí, las discusiones terminan perdiendo nivel y se dicen cosas que rayan con la falta de respeto.
Solo comunico por quien votaré, porque lo preguntaron.
Mi voto es concretamente: SI, VOTARÉ POR CRISTINA.

Como no ser Kirchnerista y no ser "clarinista"; uno miente y engaña al pueblo con dichos falsos, estadisticas inventadas y regalandole dinero de todos fomentando la vagancia y la procreacion, el otro miente, engaña al pueblo y nos regala mentiras y nos hace inferir en cada nota que leemos para ver cual es la frase que editaron para que el significado sea otro. Desde mi punto de vista es dificil ser obsecuente y conciso en una opinion para cada "bando" si asi se lo quiere llamar para las proximas elecciones, es mucho el sometimiento de los medios: por un lado se ve a clarin inflando a la inseguridad, hablando todo el dia de eso, repitiendo la noticia como 20 veces por dia, y por el otro lado ves a la presidenta que dice que todo esta ok, que todo mejora desde 2001 (pff, que gran logro no), que la economia crece (hay mas consumismo y el dinero cada vez vale menos), etc. No se a quien votar, si se a quien no votar.

Les recomiendo el siguiente wiki, donde se puede ver y cargar información sobre los candidatos a elecciones.
Como siempre digo, el mundo no son dos opciones, hay muchas aunque nos quieran convencer de lo contrario que todo es blanco o negro.
Elección Argentina (http://www.eleccionargentina.org/wiki/index.php?title=Portada)

No, no la votaré, es una de las peores posibilidades, sino la peor, y enumero:

• Inflación+INDEC: Más allá de que alguien pueda decir que la inflación es una consecuencia del crecimiento, no lo es cuando llega al 50% en productos básicos. La ausencia de un organismo oficial de medición de precios confiable hace que cada uno tenga que medirla de acuerdo a su percepción, así como hace que uno no sepa qué es aceptable y qué es una avivada.
• Veto a la ley de glaciares (en su momento): Ese año que se tardó en promulgarla permitió que se instalen las grandes mineras extranjeras que extraen los minerales sin devolver un peso. La excusa que dio en su momento fue que al proyecto le faltaban partes. Si el problema era que faltaba y no que sobraba, hubiera sido mejor promulgarla y, eventualmente, mandar un proyecto para ampliarla ¿no?
• Veto al 82%móvil: plata hay, sólo que se priorizan los negocios propios y de amigos y el clientelismo antes que el bienestar de la sociadad. (la vieja política de los viejos no votan)
• Los diversos planes clientelares sociales innecesarios:
  
  • mientras los jubilados de trabajar cobran salarios de hambre, se crean sistemas de moratorias que permiten que quién no trabajó en su vida cobre un sueldo (jubilados de NO trabajar)
  • Asignación universal por hijo: a pesar que que la mayoría del arco político esté a favor de ésta medida, yo no puedo. Primero, tal vez en motivo "más débil" para oponerse, una cuestión semántica: se llama "por hijo" y no "al hijo". Con la segunda, se da a entender que el dinero es para el niño, para su salud y su educación mientras que, con la primera, el dinero es para los padres, un premio por tener muchos hijos, por procrear.
  • Otros planes sociales: (acá expongo mi oposición a todos los planes sociales, incluidos los arriba enumerados): En nombre de la "justicia social" general una situación de injusticia, ya que mientras uno tiene que trabajar todo el día, todos los días, para obtener un salario que a duras penas alcanza para vivir, hay otros que, sólo por el hecho de "llorar miseria", de decir que no consigue trabajo (trabajo hay, pero sólo para el que quiere trabajar), termina ganando lo mismo o más que el verdadero trabajador, termina teniendo un mejor estilo de vida que el verdadero trabajador
• Otros motivos (menores si se quiere, pero se acumilan desde hace tiempo:
  
  • la valija de Antonini
  • la prepotencia en general, y en particular la de moreno
  • la ley de medios y el intento de control hacia la prensa
  • la inseguridad, en parte debido a la política de hacer que los delincuentes tengan más derechos que las personas de bien, en parte debido a la política de DD.HH.
  • la parcialidad más que evidente con la que se tratan los DD.HH.
  • un larguísimo etcétera
  
  

Cierro con una frase. no sé quién la dijo, pero cuando tiene razón, eso no importa:

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona debe haber trabajado para ello, pero sin recibirlo...
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad esta obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo...
...es el fin de cualquier nación.
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

Cita de: fns en Enero 10, 2011, 00:40:18
No, no la votaré, es una de las peores posibilidades, sino la peor, y enumero:

• Inflación+INDEC: Más allá de que alguien pueda decir que la inflación es una consecuencia del crecimiento, no lo es cuando llega al 50% en productos básicos. La ausencia de un organismo oficial de medición de precios confiable hace que cada uno tenga que medirla de acuerdo a su percepción, así como hace que uno no sepa qué es aceptable y qué es una avivada.
• Veto a la ley de glaciares (en su momento): Ese año que se tardó en promulgarla permitió que se instalen las grandes mineras extranjeras que extraen los minerales sin devolver un peso. La excusa que dio en su momento fue que al proyecto le faltaban partes. Si el problema era que faltaba y no que sobraba, hubiera sido mejor promulgarla y, eventualmente, mandar un proyecto para ampliarla ¿no?
• Veto al 82%móvil: plata hay, sólo que se priorizan los negocios propios y de amigos y el clientelismo antes que el bienestar de la sociadad. (la vieja política de los viejos no votan)
• Los diversos planes clientelares sociales innecesarios:
  
  • mientras los jubilados de trabajar cobran salarios de hambre, se crean sistemas de moratorias que permiten que quién no trabajó en su vida cobre un sueldo (jubilados de NO trabajar)
  • Asignación universal por hijo: a pesar que que la mayoría del arco político esté a favor de ésta medida, yo no puedo. Primero, tal vez en motivo "más débil" para oponerse, una cuestión semántica: se llama "por hijo" y no "al hijo". Con la segunda, se da a entender que el dinero es para el niño, para su salud y su educación mientras que, con la primera, el dinero es para los padres, un premio por tener muchos hijos, por procrear.
  • Otros planes sociales: (acá expongo mi oposición a todos los planes sociales, incluidos los arriba enumerados): En nombre de la "justicia social" general una situación de injusticia, ya que mientras uno tiene que trabajar todo el día, todos los días, para obtener un salario que a duras penas alcanza para vivir, hay otros que, sólo por el hecho de "llorar miseria", de decir que no consigue trabajo (trabajo hay, pero sólo para el que quiere trabajar), termina ganando lo mismo o más que el verdadero trabajador, termina teniendo un mejor estilo de vida que el verdadero trabajador
• Otros motivos (menores si se quiere, pero se acumilan desde hace tiempo:
  
  • la valija de Antonini
  • la prepotencia en general, y en particular la de moreno
  • la ley de medios y el intento de control hacia la prensa
  • la inseguridad, en parte debido a la política de hacer que los delincuentes tengan más derechos que las personas de bien, en parte debido a la política de DD.HH.
  • la parcialidad más que evidente con la que se tratan los DD.HH.
  • un larguísimo etcétera
  
  

Cierro con una frase. no sé quién la dijo, pero cuando tiene razón, eso no importa:

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona debe haber trabajado para ello, pero sin recibirlo...
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad esta obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo...
...es el fin de cualquier nación.
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

Me gusto el trato que se le dio a los DDHH durante esta presidencia, fue un punto a favor. Me acuerdo de algunos planes que se hicieron para incrementar el consumismo que dieron algun resultado favorable. Creo que el punto para no votar a Cristina radica en lo economico, un dolar a 4,55 para 2011, y que ganar 2 lucas por mes practicamente no me alcancen para nada practicamente. Los planes sociales son un pro y contra, ya que se saca de la line de indigencia a muchas familias pero se favorece la procracion por el solo hecho de ser mejor beneficiados por el plan. La jubilacion es otro punto bajo, una jubilacion que practicamente es la mitad del sueldo minimo actual.

Que se fomente la procreación y la legalización del aborto es un contrasentido, no lo entiendo.
Los jubilados tienen un "ajuste" cada 6 meses, pero según el INDEC. En esos 6 meses la carne subió el 100%. Se manotea (literalmente) dinero del ANSES vaya a saber con que fines y a manos de quien. Y recientemente se manotearon, el 31 de diciembre, no, los boqueteros al Banco Provincia, no, eso es casualidad, casualidad que siempre se da para esas fechas, $2.330 millones del PAMI, otra vez a los que no se pueden defender.
¿Saben cuanto gana un camionero? Mejor no hacerse mala sangre.

Cita de: fns en Enero 10, 2011, 00:40:18
la ley de medios y el intento de control hacia la prensa

Coincido con muchas cosas de las que planteás, con algunas no, sin embargo, lo que más me hizo ruido es tu postura sobre la Ley de Medios. ¿Te molesta ampliar a qué te referís?

Saludos.

Cita de: fns en Enero 10, 2011, 00:40:18

Cierro con una frase. no sé quién la dijo, pero cuando tiene razón, eso no importa:

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona debe haber trabajado para ello, pero sin recibirlo...
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad esta obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo...
...es el fin de cualquier nación.
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

La frase que citás pertenece al pastor evangélico Adrian Rogers y ya fue publicada en un post de esta misma sección. No voy a cuestionar tu pensamiento sobre el gobierno, sobre todo en lo que decís respecto de la ley de medios, donde no coincido con lo que decís en absoluto.

En ese post respondí:

Cita de: Arielmf81 en Diciembre 11, 2010, 17:53:31
Buenas. Esta frase es una defensa de la libertad del rico, quienes son justamente los que reciben la mayor parte del ingreso sin haber trabajado por ello, por el sólo mérito de controlar la inversión.
Los gobiernos nacieron y siempre existieron en base a sacarle a alguien para dárselo a otro: el nacimiento del capitalismo se basó justamente en quitarle las tierras a la iglesia y a la nobleza europea para dársela a los nuevos terratenientes e industriales.
La llamada "campaña del desierto" (que no estaba nada desierto), fue financiada, planificada y ejecutada por el gobierno argentino. Y esas tierras fueron a parar a los Beláustegui, Anchorena, Álzaga y demás acomodados de aquel entonces. Cualquier medida que tome un Estado implica un redireccionamiento de recursos en un sentido o en otro.
La riqueza no es algo fijo dentro de una sociedad, es algo que constantemente se reproduce, se multiplica, se concentra o se distribuye (incluso se exporta, como cuando tenés un tipo de cambio alto y lo que importás se abarata en relación a lo que producís, como en los '90).
El que cobra el subsidio, devuelve mucho de lo recibido con los impuestos sobre lo que compra. Lo que compra hace que el almacenero del barrio venda más, que a su vez tiene que hacer más pedidos, que la fábrica tiene que producir, que para producir más va a necesitar contratar más gente y la rueda se empieza a mover de esa manera.Con esto salieron los yanquis de la crisis del '30, "el New Deal" de Roosevelt era eso; que el Estado incentivara la demanda, única receta conocida hasta hoy para salir de una recesión.

Saludos.

El new deal tenia como principal base la creacion de empleo a partir de la obra publica. Con eso se movia la economia, la devaluacion cedia, y aumentaba el poder adquisitivo y el consumismo. En Argentina se intenta promover un Estado de bienestar cuando no somos Francia (en donde los desempleados tienen subsidios que le alcanzan hasta para viajar al extranejero en la eurozona) ni tenemos un Estado tan rico como aquel. Mas aun, nuestra gente esta perdiendo la nocion del trabajo.

Recursos hay, quizás mas que en Francia, el asunto es que los regalamos al mejor coimeador postor.

Cita de: wanchope en Enero 10, 2011, 16:41:16
El new deal tenia como principal base la creacion de empleo a partir de la obra publica. Con eso se movia la economia, la devaluacion cedia, y aumentaba el poder adquisitivo y el consumismo. En Argentina se intenta promover un Estado de bienestar cuando no somos Francia (en donde los desempleados tienen subsidios que le alcanzan hasta para viajar al extranejero en la eurozona) ni tenemos un Estado tan rico como aquel. Mas aun, nuestra gente esta perdiendo la nocion del trabajo.

El Estado debía incentivar la demanda y lo hacía efectivamente a través de la obra pública. Lo que se intentaba hacer ceder era el desempleo mediante el estímulo del consumo, que había alcanzado un elevado nivel después de la crisis del '30. No se discutía un tema de devaluación, ya que la política monetaria empezó a discutirse en Bretton Woods en 1944, cuando se creó el FMI y el BM. Hasta ese momento se seguía un tipo de cambio fijo basado en el patrón oro.
El tema de Francia es que tienen efectivamente un Estado de bienestar, que está en plena agonía debido a los programas de ajuste que están realizando. Y si hacemos comparaciones, en Argentina durante algunos años existió un Estado de bienestar, por el que se reconoce que éramos la sociedad con menos desigualdad de América Latina.
Respecto a que se está perdiendo la noción del trabajo, me parece que eso empezó hace unos cuantos años atrás cuando se destruyó sistemáticamente el sector industrial de este país. Cuando se habla de los subsidios que crean "vagos" y tenedores de hijos, es interesante leer lo que dice la periodista Tina Rosemberg en su blog del New York Times.

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/01/03/to-beat-back-poverty-pay-the-poor/ (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/01/03/to-beat-back-poverty-pay-the-poor/)

Transcribo algunas de sus partes más interesantes:

"Hasta hace poco Brasil fue el país más desigual del mundo. Hoy, sin embargo, el nivel de la desigualdad económica está disminuyendo a un ritmo más rápido que el de casi cualquier otro país. Entre 2003 y 2009, la renta de los brasileños pobres ha crecido siete veces más que la renta de los brasileños ricos. La pobreza ha disminuido durante ese tiempo del 22 por ciento de la población a 7 por ciento.

Contrasta esto con los Estados Unidos, donde desde 1980 hasta 2005, más de cuatro quintas partes del aumento en los ingresos de los estadounidenses fueron a la parte superior del 1 por ciento de los asalariados. La productividad de los trabajadores estadounidenses de bajos y medianos ingresos aumentó, pero sus ingresos no lo hizo. Si las tendencias actuales continúan, los Estados Unidos pronto podrían ser más desiguales que Brasil.

Hay varios factores que contribuyen a la hazaña asombrosa de Brasil. Pero una parte importante de los logros de Brasil se debe a un único programa social que está transformando la forma en todo el mundo de ayudar a sus pobres.
El programa, llamado "Bolsa Familia" en Brasil, pasa por diferentes nombres en diferentes lugares. En México, donde comenzó a nivel nacional y ha sido igualmente exitosa en la reducción de la pobreza, es "Oportunidades". La idea es dar  pagos regulares a las familias pobres, en forma de efectivo o transferencias electrónicas en sus cuentas bancarias, si cumplen con ciertos requisitos. Los requisitos varían, pero muchos países emplean los utilizados por México: las familias deben mantener a sus hijos en la escuela e ir a chequeos médicos regulares, y la mamá tienen que asistir a talleres sobre temas como la nutrición o la prevención de enfermedades.

Bolsa Familia en la actualidad cubre cerca de 50 millones de brasileños, alrededor de una cuarta parte del país. Está claro que con Bolsa Familia se ha reducido la pobreza en Brasil. Pero la investigación también ha revelado recientemente su papel para permitir que el Brasil pueda reducir la desigualdad económica.
Brasil y México han tenido mucho éxito en reducir la pobreza, especialmente la pobreza extrema, y ha comenzado a cerrar la brecha de la desigualdad.
En el México de hoy, la desnutrición, anemia y retraso del crecimiento se han reducido, al igual que la incidencia de las enfermedades infantiles y de adultos. La mortalidad infantil se ha reducido. El uso de anticonceptivos en las zonas rurales ha aumentado y el embarazo en adolescentes ha disminuido. Pero los efectos más dramáticos son visibles en la educación. Los niños de Oportunidades, repiten menos grados y permanecer en la escuela por más tiempo. En las zonas rurales, el porcentaje de niños que ingresan a la escuela media ha aumentado un 42 por ciento.

Bolsa Familia está teniendo un impacto similar en Brasil.
Para los escépticos que creen que los programas sociales no funcionan en los países pobres y que la mayoría de lo que se gastó en ellos se lo roban, los programas de transferencia condicional de efectivo ofrecen una refutación convincente. Éstos son programas que ayudan a las personas que más necesitan ayuda, y lo hacen con muy pocos residuos, corrupción o interferencia política"



Brasil y México lo hacen. Y uno de ellos va camino a ser una de las prinipales potencias del mundo.

Saludos.

Cita de: the98 en Enero 10, 2011, 12:44:34
Coincido con muchas cosas de las que planteás, con algunas no, sin embargo, lo que más me hizo ruido es tu postura sobre la Ley de Medios. ¿Te molesta ampliar a qué te referís?

Lo que me molesta de la ley de medios es:

• el intento de limitar las licencias basándose es otra cosa que no sea la capacidad técnica (actualmente se pueden meter más de 60 canales en VHF/UHF, todos los televisores fabricados en los últimos 15 años pueden captarlas)
• el copamiento/intento de expropiación de papel prensa: el problema existe, una empresa privada con una capacidad de producción limitada prioriza a su propio grupo a la hora de vender. La solución no es la expropiación sino, eventualmente si a alguien le molesta esta situación, la creación de una nueva empresa (del Estado o privada) para suplir la demanda.
• El ordenamiento de la grilla: ¿por qué cada operador de cable no puede elegir dónde poner los canales? A mi me suena a autoritarismo, me suena a que el Estado quiere meterse en la vida de las personas. Lo siguiente va a ser que ellos decidan qué podemos ver y que no
• el intento de sacarle la licencia de operaciones a Fibertel: fue claramente un intento de eliminar un jugador en el mercado de internet, de consolidar el negocio de las telefónicas amigas, con el riesgo de que a futuro les sea más fácil controlar la internet (ver modelo Chino)
• horario de protección al menor: Los menores no deberían ver TV solos. Y si lo hacen, que sea responsabilidad de los padres, así como también decidir qué contenidos llegan hacia los niños. Lo que sí considero correcto es que se anuncie qué tipo de contenido viene a continuación antes del comienzo de cada programa y en luego de cada pausa comercial. Pero bajo ningún concepto acepto la restricción de contenidos basados en el horario o en cualquier otra excusa. Hoy censuramos porque es temprano, mañana porque es inmoral, y pasado porque es un pensamiento peligroso ¿les suena a algo?

Y mientras escribía se habló de la desigualdad y del programa brasilero "bolsa familia" y de cómo afecta a la (des)igualdad.
Yo considero que es más desigual que alguien tenga que esforzarse para terminar obteniendo el mismo ingreso que el que no hace nada. Es injusto para el verdadero trabajador. La única forma de salir de la pobreza sin afectar a los demás es trabajando. Todas las demás formas son injustas y no se las debería fomentar. Por ésto no me queda otra que aplaudir la idea de los planes "Argentina trabaja" porque fomentan la creación de cooperativas de trabajo. Y digo "la idea" porque en la práctica ha demostrado tener los mismos vicios de los otros planes: se entregan por medio de punteros, se permite la creación de cooperativas fantasma...... en fin, una buena idea, pero muy mal implementada

Cita de: fns en Enero 10, 2011, 21:38:55Y digo "la idea" porque en la práctica ha demostrado tener los mismos vicios de los otros planes: se entregan por medio de punteros, se permite la creación de cooperativas fantasma...... en fin, una buena idea, pero muy mal implementada

Estás equivocado, me parece, en este caso (como en todos bah) la práctica se cumple religiosamente con la idea. Esto es así porque vivimos en el "estado de la impostura".

• El artículo que se refiere a las atribuciones del Estado respecto a la administración del espectro audiovisual, tiene algunas otras referencias además de las cuestiones técnicas. Tal como dice en el comentario que incluye el artículo 7º del ley 26522:

"NOTA:
En este sentido, la Relatoría de Libertad de Expresión de la OEA, en su Informe Anual de 2002, pone de manifiesto que:
44. (...) hay un aspecto tecnológico que no debe ser dejado de lado: para un mejor uso de las ondas de radio y televisión del espectro radioeléctrico, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), distribuye grupos de frecuencias a los países, para que se encarguen de su administración en su territorio, de forma que, entre otras cosas, se eviten las interferencias entre servicios de telecomunicaciones.
45. Por lo expresado, la Relatoría entiende que los Estados en su función de administradores de las ondas del espectro radioeléctrico deben asignarlas de acuerdo a criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades a todos los individuos en el acceso a los mismos. Esto precisamente es lo que establece el Principio 12 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión.
NOTA: ARTÍCULOS 4° al 7°:
Convenios de la Unión Internacional de Telecomunicaciones y leyes ratificatorias que definen telecomunicaciones y radiodifusión. La reglamentación internacional sobre este tópico surge de los Convenios de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, cuyo articulado específico, en la Recomendación 2 de la Resolución 69 UIT (incorporada a los Acuerdos de Ginebra de diciembre 1992 en Kyoto durante 1994) se expone: "teniendo en cuenta la Declaración de Derechos Humanos de 1948, la Conferencia de Plenipotenciarios de la Unión Internacional de las Telecomunicaciones, consciente de los nobles principios de la libre difusión de la información y que el derecho a la comunicación es un derecho básico de la comunidad RECOMIENDA: a los Estados parte que faciliten la libre difusión de información por los servicios de telecomunicaciones".
En el artículo 1 apartado 11 se establece en la Constitución de la UIT que: "la Unión efectuará la atribución de frecuencias del espectro radioeléctrico y la adjudicación de frecuencias radioeléctricas y llevará el registro de las asignaciones de las frecuencias y las posiciones orbitales asociadas en la órbita de los satélites geoestacionarios, a fin de evitar toda interferencia perjudicial entre las estaciones de radiocomunicación de los distintos países".
En el artículo 44 inciso 1 (apartado 195) se menciona que: "Los (Estados) procurarán limitar las frecuencias y el espectro utilizado al mínimo indispensable para obtener el funcionamiento satisfactorio de los servicios necesarios. A tal fin se esforzarán por aplicar los últimos adelantos de la técnica". En el inciso 2 (apartado 196): "En la utilización de bandas de frecuencias para las radiocomunicaciones, los Miembros tendrán en cuenta que las frecuencias y la órbita de los satélites geoestacionarios son recursos naturales limitados que deben utilizase de forma racional, eficaz y económica, de conformidad con lo establecido en el Reglamento de Radiocomunicaciones, para permitir el acceso equitativo a esta órbita y a esas frecuencias a los diferentes países o grupos de países, teniendo en cuenta las necesidades especiales de los países en desarrollo y la situación geográfica de determinados países".
La definición de Comunicación Audiovisual está planteada recogiendo las preocupaciones a la Ronda de Doha y la Conferencia Ministerial de la OMC, donde se ha exigido que los servicios históricos de radiodifusión sonora y televisiva, así como la actividad de la televisión a demanda, la definición de publicidad y productora, por sus características y consecuencias en virtud de las cuales se las incluye, entre las que se alinean los servicios audiovisuales, se excluyan de la liberalización en el marco de la Ronda de negociación relativa al AGCS. En el mismo orden de ideas, en tanto nuestro país ha ratificado la Convención de la UNESCO sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales, donde se afirma, en particular, «que las actividades, los bienes y los servicios culturales son de índole a la vez económica y cultural, porque son portadores de identidades, valores y significados, y por consiguiente no deben tratarse como si solo tuviesen un valor comercial», dichas circunstancias toman un valor preponderante.
Para la concepción de producción nacional se siguió el criterio de la certificación del producto nacional que requiere 60% del valor agregado. Para la definición de señal se tomó en consideración el proyecto de Ley General Audiovisual del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo de España elaborado en el 2005.
Asimismo, se incorporan precisiones terminológicas destinadas a la interpretación más eficiente y precisa de la ley, sobre todo en aquellas cuestiones derivadas de la incorporación de nuevas tecnologías o servicios, aún no explotadas pero en ciernes de ser puestas en la presencia pública, para lo cual se recopilaron modelos comparados de Estados Unidos y de la Unión Europea a esos efectos.
Uno particularmente importante es el de dividendo digital, receptado de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, como resultado beneficioso de la implementación de los procesos de digitalización y que ofrecerá posibilidades de hacer más eficiente y democrático la utilización del espectro (Conferencia Regional de Radiocomunicaciones de la UIT (CRR 06).
Las definiciones vinculadas a la actividad publicitaria están inspiradas en la Directiva Europea 65/2007.
Los conceptos de licencia, autorización y permiso están asentados en las posiciones mayoritarias de la doctrina y jurisprudencia del Derecho Administrativo.
Otra cuestión relevante es considerar los servicios de radiodifusión como primordialmente unidireccionales para facilitar la cabida en ellos de principios de interactividad que no desplacen la concepción de la oferta de programación como distintiva de la radiodifusión y admitan la existencia de aquellos complementos interactivos."

• El artículo 59 se refiere a la protección al menor y el comentario del artículo dice que:

"NOTA: Artículo 59:
Tanto el presente artículo como los objetivos educacionales previstos en el Artículo 3° y las definiciones pertinentes contenidas en el artículo 4° tienen en cuenta la "Convención sobre los Derechos del Niño" de jerarquía constitucional conforme el Art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional.
La Convención, aprobada por nuestro país mediante la Ley Nº 23.849, reconoce en su artículo 17 la importante función que desempeñan los medios de comunicación y obliga a los Estados a velar porque el niño tenga acceso a información y material procedente de diversas fuentes nacionales e internacionales, en especial la información y el material que tengan por finalidad promover su bienestar social, espiritual y moral y su salud física y mental. Los Estados partes, con tal objeto:

a) Alentarán a los medios de comunicación a difundir información y materiales de interés social y cultural para el niño, de conformidad con el espíritu del artículo 29;
b) Promoverán la cooperación internacional en la producción, el intercambio y la difusión de esa información y esos materiales procedentes de diversas fuentes culturales, nacionales e internacionales; y
c) Promoverán la elaboración de directrices apropiadas para proteger al niño contra toda información y material perjudicial para su bienestar, teniendo en cuenta las disposiciones de los arts. 13 y 18.
En México, Perú, Venezuela y otros países, existen sistemas legales de protección de la niñez a través del sistema de horario de protección."

El subrayado de los organismos y marcos legales es mío

• Lo del ordenamiento de la grilla: no tengo argumentos para refutar algo que "suena". Es una opinión, y yo no la comparto. La ley no fue redactada de manera caprichosa, contempla marcos legales de todo el mundo y tuvo todo el apoyo del relator de libertad de expresión de la ONU, Frank Larue. No creo que el también sea un "ñoqui K" y avale una ley que nos va a llevar a "1984". Aquí está en un reportaje en la CNN:
  

http://www.youtube.com/watch?v=6IL86z_Q-W8 (http://www.youtube.com/watch?v=6IL86z_Q-W8)

• Lo de Papel Prensa no tienen nada que ver con la ley de medios (no regula los medios gráficos), lo de Fibertel tampoco. Papel Prensa fue concesionado por Videla, en medio de la muerte sospechosa del dueño y con el apriete y encarcelamiento de la viuda. Eso merece por lo menos una investigación.
  El Diario local ha tenido que traer papel de Sudáfrica en numerosas ocasiones, porque PP no les quiso vender, nientras que mantenía un precio privilegiado para sus accionistas, unico caso en el mundo en que dos diarios son los únicos dueños del papel.
  En el caso de Fibertel, hay una fusión que no fue autorizada. Desconozco si la medida tomada es acertada o no.

Si, lo ideal es luchar contra la pobreza a través del trabajo. Pero cuando tenés un alto nivel de desempleo y elevadas tasas de trabajo no registrado ¿qué hacés mientras tanto? Y como vemos esto no sólo es acá, ni con el peronismo. Existe en otros países y que seguramente tienen tanta corrupción como acá.
Lo de que somos los peores del barrio, no me lo creo. Y eso que no soy muy optimista.

Disculpen la extensión.

Saludos.[/list][/list][/list][/list]

El estado es accionista en Papel Prensa. Porque con mis impuestos yo tengo que bancar a una empresa que no le vende el papel de diario al mismo precio a todos???


El estado es accionista en Clarin. Y Clarin hace bastante tiempo que no le garpa lo que le corresponde. Porque tenemos que seguir bancando estas empresas que se cagan en todo el pais entero.

Vote por Cristina.

Cita de: quimypr en Enero 12, 2011, 10:52:42
El estado es accionista en Papel Prensa. Porque con mis impuestos yo tengo que bancar a una empresa que no le vende el papel de diario al mismo precio a todos???


El estado es accionista en Clarin. Y Clarin hace bastante tiempo que no le garpa lo que le corresponde. Porque tenemos que seguir bancando estas empresas que se cagan en todo el pais entero.

Vote por Cristina.

Precisamente. Cambiar una arbitrariedad por otra.

Si te explayas un poco mas...

El Estado era partícipe de ese "negocio", pero ¿cuantas administraciones pasaron?¿no hubo un juez, un fiscal que actuara de oficio?¿cuantos diputados y senadores?
Pero seguro que es una arbitrariedad. Pero también el encono que le tomó al grupo cuando un tiempo antes eran culo y calzón. Hay una película, me parece que la última que hizo Eva, y supuestamente prohibida por Perón, ella hace de viuda, y es estanciera. El punto es que uno de los aristócratas, les disgustaba esa mujer por su falta de hipocresía, imperdonable en este país. Tal cual, para incursionar en la política hay que tener un doctorado en hipocresía.

Y cuántos años de gobierno K pasaron que recién ahora se dieron cuenta de la situación de Papel Prensa.

¿Quién autorizó la fusión de Cablevisión y Multicanal, aumentando el poder del monopoilio? Néstor.

¿La licencia de Fibertel antes no estaba en situación irregular anteriormente?

No hay comer vidrio tampoco, es obvio que el gobierno ataca contra Clarín (gran enemigo del país, sin duda) porque le conviene y porque hay intereses atrás.

Dejo este video del super gorila, facho, clarinista, ultra-derechista, menemista y apoyador de la dictadura; Jorge Lanata. Recomiendo que la gente Kirchnerista se lo fume, porque yo el otro día me fumé el discurso de la presidente sobre los créditos al campo, ya que creo que no hay que atacar libremente. Hay que escuchar todas las campanas y luego decidir la postura a tomar.


Saludos.

Ciertamente, cuando NADIE hablaba de papel prensa, el único que ponía los testículos en la morsa era Lanata.

The 98 & Groboko, estamos hablando de otras cosas. Si hay algo que esta mal debe ser regularizado. No importa que este mismo gobierno haya favorecido a Clarin en varias oportunidades. Con ese criterio quien seria el autorizado para poner las cosas en orden? Que el gobierno tiene intereses enfrentados con Clarin es claro, pero yo no estaba hablando de eso. Simplemente Clarin esta en falta y tiene que adecuarse a la ley.
Y si Lanata quisiera ser consecuente consigo mismo no consideraria a Clarin como el mas debil en su pelea con el Gobierno. Clarin!! Que logro que el bloque de Proyecto Sur fuera para atras con su propio proyecto de democratizar el papel de diario. El mas debil??

Che, mirá la entrevista completa, no el editado de 678. Yo también lo vi en 678, o TVR y no vi la entrevista completa, pero de otras editoriales y entrevistas, seguro que está sacado de contexto. Es como cuando Homero sale en el "Bajo Fondo", esa es la forma de operar de Diego Gvirtz. Bien que a Lanata lo usaron cuando estaba a favor de la Ley de Medios. De repente Lanata y Víctor Hugo eran los referentes de la Ley de Medios, ¿no te acordás? Pasó hace dos años, no te habrás olvidado.

El punto no es que ahora no esté en orden y deba ser regularizado. El punto es confiar en un gobierno que tuvo años para regularizar la situación y NO LO HIZOOO, y encima permitió que esa situación se agrande. Entonces, ¿cómo podés confiar en ese gobierno? Porque en la situación de Clarín deben existir otras empresas con las cuales el gobierno es amigo y no dice nada de la irregularidad o el monopolio. Porque si Clarín y el gobierno "se amigan" se meten la pelea en el culo, y el gobierno autoriza que Clarín se compre Direct TV, Telecom, Telefónica, el almacén de la esquina. ¿Eso no lo ves vos, lo ignorás, no me creés?

A Proyecto Sur le tienen miedo y por eso le embarran la cancha con todo. Pero no le tienen miedo porque son competencia, porque lamentablemente no lo son. Le tienen miedo porque apunta a la juventud pensante, que quiere que el país mejore con un plan bien planeado (valga la redundancia). Y el kirchnerismo sabe bien que tiene que ser dueño de esa juventud para perpetuarse en el poder por muchos años. No le alcanza con el clientelismo ni con los fanáticos peronistas, tienen que tener a la juventud. Por eso también están todos los funcionarios del gobierno twiteando a cada rato. O la presidente registra un canal en YouTube.

El plan del gobierno y de 678 (TVR, Duro de Domar, etc) es claro y lo describí en el primer post. El país tiene que estar divido en dos. O sos de derecha o sos de izquierda. Incluso gente que fue históricamente de izquierda, como Lanata, Proyecto Sur, etc, NO son de izquierda porque son opositores. Entonces es todo más fácil, los kirchner se adueñaron de la izquierda gracias a los medios que supieron conseguir. Sólo ellos son la única fuerza de izquierda y desde 678 y otros medios, se encargan de poner a todo el resto a la derecha.

El surgimiento de 678 fue en un momento clave, en donde la juventud estaba insegura sobre el panorama político del país. Conquistó a algunos.

Y ya que hablás de Proyecto Sur, fijate la primera entrada del blog de Pino Solanas:

CitarLa Ley de Reforma Electoral constituye una trampa para los partidos chicos. Los dos artículos que permitían exenciones a los partidos más pequeños fueron vetados por la Presidenta. Por este motivo, y para acabar con la opción bipartidista, necesitamos tu colaboración. Te invitamos a afiliarte!

Un gobierno que apunta a la democracia, supuestamente, le pone trabas a los partidos chicos, los cuales tienen que salir desesperadamente a buscar afiliados...

¡Esto es democracia!

Por si no quedó claro. La arbitrariedad es acortar, tironear o soltar la correa de los jueces, según un criterio de conveniencia. Es decir que si se le "canta" al "Don" se hace tal cosa, sino no. Pero lejos están del bien común, el objetivo mismo de la democracia.
Es el reino del revés. Hoy apareció una noticia que decía que una persona defendió a su hijo con un arma de fuego cuando asaltaban a su hijo con un arma blanca. El delincuente está libre, el padre de la víctima preso por "abuso de arma". ¿Quiere decir que si te atacan con arma blanca, únicamente podés defenderte con un tramontina?.
Ni hablar del travestismo de las instituciones, mal que se vuelve obseno con los gobiernos "justicialistas". Un camello es jirafa y un elefante colibrí.
No hay mortalidad infantil porque el INDEC lo dice. La inflación anual es la que aparece en el supermercado cada mes. No se puede derogar la ley que terminó con el 82% vital y movil (un acto de justicia) porque no hay plata para afrontar el pago. Pero manotearon "la caja" de las AFJP, manotean del ANSES y ahora del PAMI. Ahijuna canejo con esta "justicia social".
Y el tema de la "identidad sexual", inherente a la "identidad individual", es una cuestión de estado. No así la "identidad colectiva" de los pueblos originarios. Ellos son en la medida de su comunidad. P.e. los collas no hablan en 1ra persona del singular, hablan en 1ra persona del plural. Pero eso no se respeta. Individualismo vs. comunitarismo, ¿eso no es la dualidad capitalismo/progresismo?
Y repito, no voy a votar al gobierno. Comparado con Macri, Duhalde y DeNarvaez es el mal menor. Por ahora.
La diferencia entre estos es que Macri entró en la política para acaparar los negocios con el estado. Pero también por un motivo de "eficiencia". En el sentido de que se ahorra tener que desembolsar el "diego" en cada contrato.
Pero todos se mueven por "la platita".
Y si hay un gesto progre por excelencia es andar por la vida con una cartera de 30mil euros.

Se ha puesto interesante el debate.

Me parece que recurrir a un argumento respecto de quién tiene o no autoridad (si se quiere moral), para impulsar tal o cual ley es por lo menos insuficiente.
Si en su momento los K transaron son Clarín (y lo odié mucho a NK por eso), fue me parece por una cuestión pragmática. No es tan fácil sostenerte en el gobierno con el 22% de los votos y encima ser un dachado de moral y ética republicana.
Más cuando tenías a la "tribuna de doctrina" avisando que estabas en el gobierno por no más de un año, como se había dictaminado en Washington.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=496350

Se ha hablado de Proyecto Sur (PS), ¿cómo puedo confiar en que la preocupación de Solanas por los recursos naturales sea genuina, cuando el mismo votó a favor de la provincialización de estos cuando era convencional constituyente? Tampoco idealicemos a la juventud de PS, y por más que vos tengas el mejor plan del mundo, si no tenés apoyos, difícilmente tengas espaldas para bancartelá ¿o creen que los interese afectados van a hacer la plancha?...
Espero que el plan no sea como cuando firmó el dictámen a favor del proyecto opositor del grupo A por el 82% móvil, en el que el artículo 12 implicaba liquidar los fondos del ANSES, o como cuando votaron en contra de su propio dictámen por Papel prensa, con la excusa de que habían caído en una trampa del gobierno, que no les sonó la chicharra o vaya a saber que.

Repito: yo lo voté a Pino en el 2007 y estoy decepcionado. Lamento si me pasé a la juventud descerebrada. Y respecto de la reforma política, loco, si hace 40 años que estás en política y no lograste construir un partido con un mínimo de afiliados, me servís como referente, pero no como líder. Sabatella con una fuerza mucho más modesta, consiguió los afiliados necesarios en capital antes.

La división del país en dos, no es ninguna novedad: fíjense en el mapa de gobiernos "progresistas" o como quieran llamarles de Latinoamérica. Uno de los caballitos de batalla de la oposición en todos estos países, es justamente que sus sociedades están divididas. Si acá es parte de un plan maquiavélico, no sé, no creo que de para tanto. Aparte este es un país que ha vivido dividido desde su inicio:

realistas o independentistas
unitarios o federales
civilización o barbarie
conservadurismo o radicalismo
peronismo o antiperonismo
libros o alpargatas
laicos o religiosos

Y seguro que se me pasaron unos cuanto más.

Lo de la plata del ANSES, no tengo información como para decirte que la están vaciando. Si doy mi opinión voy a hacer lo mismo que ustedes: hablar desde el prejuicio, desde la antipatía o simpatía que me produce el gobierno.
Lamentable que el gobierno no armara un proyecto con el 82% móvil, que tuviera en cuenta el financiamiento, estuvo flojo ahí. Pero el proyecto que se aprobó era un desastre. Lean el artículo 12.

"ARTÍCULO 12.- Los valores acumulados en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto (FGS) no podrán superar el importe equivalente a las erogaciones por prestaciones anuales autorizadas para la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) en la ley de presupuesto de la administración nacional."

El resto como colocaciones en acciones, créditos y otras inversiones que aportaban ganancias e intereses debía liquidarse.

Respecto de las famosas carteras, estoy tan lejos de ellas, como de los impresionantes viajes que se manda Pino por Europa.

Saludos.

Con respecto a Sabatella. Sabemos que está con el gobierno y cuando se presentó como diputado coincidía más con la postura de Proyecto Sur. Es lógico que reúna la cantidad necesaria de afiliados, y si no lo hace, sale un par de veces en 678 y ya se olvidan de que necesitaba afiliados. El gobierno no va a ir en contra de sus amigos.

Che, qué bueno que el país esté divido en dos desde un principio. Mirá qué lejos que llegamos. Sigamos así...

Pino viajará con Europa pero no con plata nuestra. Ahí está la diferencia. Tampoco creo que gaste €30.000 en un viaje, y sino que me lleve  :P

De lo que pusiste sobre el art. 12, ¿me explicás como interpretás de eso liquidar los fondos del ANSES? O... "La Ley de Quiebra del Estado".

Hace un tiempo salió el ministro de Economía en Perros de la Calle. Estaba en boga este tema del 82% y Andy le preguntó al ministro:
- "¿Tus viejos son jubilados"
- "Sí"
- "¿Les alcanza o los ayudás?" "
- Los ayudo - responde avergonzado y en voz baja el ministro.

(Buscaré el audio de esta charla después.)

Pero claro, a él qué le importa sobre los demás ancianos, si a sus viejos los ayuda...

Yo les digo algo, ahora están todos a full re cebados con el gobierno, pero vamos a ver cuando se vaya y se vean los daños. Porque, al igual que pasó con Menem, si no eras afectado de manera directa por los daños que hacía el gobierno, era como si nada, o incluso la pasaste mejor que nunca (yendo de vacaciones a Disney en vez de a Mar de Ajó). Pero vamos a ver cuando se vayan, que incluso hoy los que votaron a Menem te dicen que no lo votaron... Vamos a ver si no se destapa la olla. Y OJALÁ que esté equivocado, porque no deseo que pase eso. Si las cosas están tan bien hechas como sugieren acá, entonces no va a pasar.

Saludos.

EDITO:

Acá pueden bajar el programa donde le hacen la nota a Boudou:

http://lomejordelosmedios.blogspot.com/2010/07/amado-boudou-con-andy-en-perros-de-la.html

Está completo, al final del programa le hacen la nota.

Acá (http://www.taringa.net/posts/noticias/6372925/Nota-de-Amado-Boudou-en-Perros-de-la-Calle.html) está la nota completa.

Citar¿Por qué llegamos a este punto tan degradante?
Por Roberto Cachanosky

Se han acumulado una serie de problemas que tendrán un elevado de costo para la gente cuando haya que salir de ellos.

En estos días no solo se ve una economía que está en serios problemas inflacionarios, sino que, además, se han acumulado una serie de problemas que tendrá un elevado de costo para la gente cuando haya que salir de ellos. No será fácil eliminar la montaña de subsidios al transporte y la energía, entre otros. Tampoco será sencillo bajar un gasto público que ha llegado a niveles récord o encarar una reforma tributaria que desestimule la informalidad y elimine los impuestos distorsivos. Volver a tener una moneda en el verdadero sentido de la palabra, inversiones eficientes y competitivas, bajar la pobreza y la indigencia son tareas posibles pero que requieren de una sociedad que esté dispuesta a aceptar nuevas reglas de juego.

Por el lado político vemos a un matrimonio que hoy se siente víctima de las críticas de la prensa, pero que no ha escatimado actitudes y discursos agresivos y descalificadores para quienes piensan diferente. Basta con recordar la famosa frase de la protesta de las cuatro por cuatro, las denuncias de Kirchner diciendo que había grupos de tarea, las acusaciones de incendiar los campos para que el humo viniera a la ciudad, etc.

Hoy vemos que la violencia verbal, particularmente desde el sector oficialista, crece hasta niveles que están orillando el riesgo de violencia física. Las parodias de juicio que hace Hebe de Bonafini con el beneplácito del gobierno. Los escraches y ataques físicos en la feria del libro de patotas adictas al gobierno y los escandalosos casos de corrupción que se desmienten sin que se les mueva un pelo, son algunos de los tantos ejemplos que podrían citarse para describir un país con crecientes problemas económicos, desborde de violencia e inmoralidad pública.

La pregunta es, ¿por qué llegamos hasta este punto tan denigrante para la Argentina? Obviamente que sería disparatado dar una explicación única a semejante bochorno. Explicar nuestra decadencia económica no es tan complicado. Es bastante obvio que desde la década del 30 y particularmente desde los 40, Argentina se abrazó a un modelo de aislamiento económico, la cultura de la dádiva derivó en constantes aumentos de gasto público porque el Estado tenía que cumplir con la justicia social y ello implicaba gastar más. Como los recursos genuinos nunca alcanzaron nos endeudamos y produjimos inflación para repartir la riqueza que no existía. Al destruirse la moneda se destruyó el crédito. Se rompieron todos los contratos y se destruyó el derecho de propiedad. En apretada síntesis, todos se sintieron con derecho a reclamarle al Estado que les diera algo que no les pertenecía. Los sindicatos beneficios especiales, los otros planes sociales y buena parte de la dirigencia empresaria argentina proteccionismo, subsidios y demás privilegios. Todos quieren apropiarse del ingreso o del patrimonio del otro. Muchos se sienten con derecho a consumir el ingreso que produjeron otros. La mayoría quiere usar al Estado como mecanismo de expoliación de los demás. Aunque nos duela aceptarlo, vivimos en una sociedad de saqueadores. En este contexto, el ahorro argentino se fugó al exterior, abajo del colchón o en las cajas de seguridad. El ahorro de la gente no se traduce en crédito, y sin crédito se vive al día. Por eso somos cada vez más pobres.

Ahora bien, para ser políticamente incorrecto, toda esta debacle económica no es otra cosa que el comportamiento perverso de una sociedad que, con cierto grado de hipocresía, aplaude los planes sociales pero no quiere pagar los impuestos que tiene que pagar para financiar esos planes sociales. Y la excusa es siempre la misma: "que paguen los que más tienen". Todos son socialistas con la plata ajena. La mayoría protesta contra las empresas cuando les venden un producto de mala calidad y a precios siderales, pero esa misma mayoría despotrica contra la apertura de la economía con el falso argumento de la defensa de los puestos de trabajo. En definitiva, es una sociedad que quiere vivir como capitalista con las reglas del socialismo. Pretende tener bienes de excelencia y a precios bajos sin competencia empresarial.

Obviamente que lo dicho en los párrafos anteriores da para el debate, pero mi tesis central es que Argentina es un país decadente porque tiene una sociedad que se enamora de los gobiernos más inconsistentes y luego, cuando surgen los destrozos del populismo que la sociedad aceptó y festejó, tiene el mayor de los desprecios por esos mismos que adoraba al inicio.

El caso de los Kirchner es igual al de otros gobiernos que han pasado por la gloria y luego el rechazo popular. La diferencia con los Kirchner es que han superado todos los límites de la intolerancia y la prepotencia. Pero, nuevamente, ¿por qué hemos llegado hoy al punto en que los escraches, los juicios populares en la plaza, los aprietes, el miedo de la gente a ser escuchada y demás barbaridades son moneda corriente? Porque así como en hoy el matrimonio tiene una imagen negativa que no baja del 60% en el mejor escenario, cometiendo el mismo tipo de atropellos llegó a tener igual porcentaje de imagen positiva. Dicho crudamente, mientras la economía funcionaba más o menos bien en forma artificial, la mayoría miraba para el costado. Cuando el famoso modelo "diferente" que Cristina dice que inventaron ella y su marido comenzó a hacer agua como era previsible, tuvieron un aluvión de votos en contra. Pero lamentablemente la reacción fue tarde, porque hoy el matrimonio sabe que no tiene escasas chances de ser reelectos en el 2011 y, en consecuencia, parece dispuesto a destruir todo lo que pueda antes de irse del gobierno. Si hoy tenemos escraches en la feria del libro, juicios populares, empresarios con miedo a hablar en público y funcionarios públicos que se ríen en la cara de la gente ante los escándalos de corrupción es porque, nos guste o no, esta sociedad le toleró lo que nunca debería haberle tolerado al matrimonio, esto es: usar el monopolio de la fuerza del Estado para distribuir riquezas y patrimonios a su antojo. Usar ese monopolio de la fuerza para violentar los derechos individuales. Esta sociedad le toleró al matrimonio que le quitara el fruto de su trabajo vía una presión impositiva salvaje para financiar a gente como Bonafini, D'Elía, Moreno, etc. que no hacen otra cosa que actuar como fuerza de choque del oficialismo. La sociedad toleró que con el fruto de su trabajo se financiara las fuerzas de choque que iban a avasallar los derechos de ella misma. Y, encima, si uno dijera que se niega a seguir pagando impuestos para financiar a Bonafini o D'Elía es acusado de instigar la rebelión fiscal. Es decir, hemos llegado al absurdo de tener que trabajar para quienes nos esquilman, nos atropellan y, además, pretenden silenciar las voces que no quieren someterse a semejante atropello.

Lo que han hecho los Kirchner fue aprovechar al máximo ese enamoramiento inicial de una sociedad tilinga que, como decía antes, quiere vivir con los beneficios del capitalismo aplicando las reglas del socialismo. Y cuando esa sociedad tilinga se da cuenta que el sistema no funciona, ya es tarde. Los daños están hechos. Las oportunidades se perdieron y la decadencia asoma en todo su esplendor.

En vez de lamentarse por los pobres, hay que usar el cerebro y entender que la pobreza se la combate con inversiones que tengan que competir. Y esas inversiones solo se producen en países que tienen reglas de juego claras, estables, disciplina monetaria y fiscal, pero, sobre todo, un gobierno limitado. ¿Acaso nadie veía que el famoso modelo "diferente" iba a terminar en inflación y más pobreza? ¡Qué tanto escándalo ahora por la pobreza si fue la misma sociedad la que toleró políticas que conducían a más pobreza e indigencia! Ni siquiera puede argumentarse que nadie sabía en qué iba a terminar este modelo porque ya lo aplicamos infinidad de veces en el pasado con el mismo e inevitable resultado desastroso. ¿Qué tiene de nuevo o diferente emitir, aumentar el gasto público, controlar los precios, atrasar las tarifas de los servicios públicos, aumentar los impuestos y cerrar la economía? Nada. Es la historia de la Argentina decadente. Por lo tanto no vale la excusa de decir, yo no creí que iba a pasar esto. Ni siquiera había que ser economista para conocer el final de la película. Solo tener un poco de memoria.

En definitiva, a la pregunta que lleva por título esta nota, la respuesta que se me ocurre ensayar es que los Kirchner solamente aprovecharon, sin ningún tipo de escrúpulos, el comportamiento de una sociedad tilinga que hace rato dejó de lado la moral de una sociedad libre, con iniciativa propia y capacidad de innovación, y permanentemente está buscando al iluminado salvador que le prometa el paraíso económico sin ningún tipo de esfuerzo, sin competencia y sin la cultura del trabajo y el riesgo del emprendedor.

Dejemos de echarle la culpa a la dirigencia política, porque ella, en definitiva, es el reflejo del voto de la gente, y empecemos a cuestionarnos seriamente si no hemos llegado a este punto tan denigrante para un país por querer, una y otra vez, que populistas con aspiraciones de tiranos nos salven del la cultura del trabajo, de crear riqueza en libertad y de vivir de nuestro propio esfuerzo en vez de vivir a costa del vecino usando al Estado para que lo saquee.

El artículo es de mayo del año pasado.

Edito: Cuando se quejaba que la gente del campo usaba 4x4, se mostraba con joyas por valores de U$D 50.000.-

Re-Edito: Cuando escuché la noticia, mi "prejuicio" mi indicaba que había sido un crimen conyugal. ¿Habrá signos de domesticación?. Hay que aclarar que la fuente, personalmente, no es de confianza.
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2010/12/la-ex-sidesospecha-que-pablo-moyano.html

the98:

¿Cuándo dije yo que lo que ganaban los jubilados estaba bien? Incluso me quejé porque el gobierno no presentó un proyecto propio con financiamiento. Tenés que leer todo y no recurrir a la "falacia del hombre de paja", poniendo cosas que yo no dije.

Lo del viaje a Europa fue por la contradicción carteras/progresismo de Grobo. Que bueno que Pino te rinda las cuentas de todos sus gastos  :P

El que salió con el plan macabro del gobierno para dividir fuiste vos, yo no dije ni que fuera bueno, ni nada. Solamente que el conflicto y la división son una constante en Argentina (y en la política en general). Que lindo cuando se instaure el gobierno de la gente bienpensante que no mira 678, todo eso se va a terminar. (Lo de Pino y los recursos naturales no me lo discutiste, solo tirás chicanas)
El problema son los amigos de Sabatella, no es la ineptitud de Solanas que no puede armar ni una estructura partidaria.

Si liquidás un stock de fondos y lo convertís en flujo corriente ¿cuanto te va a durar la plata? y lo más importante ¿a quien le sacas la plata para seguir pagando?...

Aquí lo explica el senador Eric Calcagno (ustedes lo pusieron a Lanata, no se quejen):

http://e-calcagno.com.ar/proyecto-de-ley-82-movil (http://e-calcagno.com.ar/proyecto-de-ley-82-movil)

Me alegra que tengas tan buenos deseos.

Después leo lo tuyo Grobo, me voy al laburo.

Saludos.

Paco Calderón, humorista mexicano:


Es doloroso proyectar esa imagen.

Edito:

El Gobierno daría mil millones de pesos a la CGT para sanatorios (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0506/articulo.php?art=24424&ed=0506)

La misteriosa esposa de Moyano (http://www.diariouno.com.ar/contenidos/2010/05/11/noticia_0008.html)

La nueva mujer de Moyano maneja los millones de la obra social del sindicato de los camioneros  (http://www.perfil.com/contenidos/2006/09/24/noticia_0040.html)

Esposa misteriosa y gerenciadora fiel (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0467/articulo.php?art=21567&ed=0467)

Un lujo el comienzo de este año: Motochorros roban el dinero destinado al viaje de Cristina Fernández (http://www.perfil.com/contenidos/2011/01/13/noticia_0018.html)

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Tenés que leer todo y no recurrir a la "falacia del hombre de paja", poniendo cosas que yo no dije.

Perdoname, ¿vos me acusas de cometer "la falacia del hombre de paja" cuando vos diste a entender que yo dije que pertenecías a la juventud descerebrada?

Sobre los recursos naturales. No veo mal que las provincias administren sus recursos naturales. Están en su completo derecho de hacerlo, sin embargo, existen leyes llamadas "Leyes de Presupuestos Mínimos", que las provincias deben cumplir, y esto, junto con otras modificaciones, fue lo que se hizo en la reforma constitucional de 1994. Ejemplos de este tipo de Leyes son; la Ley de Bosques y la Ley de los Glaciares. La primera fue vetada por la presidente cuando no le convenía. Ahora la aprobaron, pero porque deben haberle encontrado alguna vuelta con el ex gobernador Menemista (ahora ultra K) de San Juan, Gioja. Pero ninguna de las leyes se cumple adecuadamente.

La reforma constitucional de 1994 trajo grandes beneficios a nivel ambiental y recursos naturales. También surgieron muchas Leyes en esta década y en este año relacionadas con el medio ambiente. Que no se cumplan, es otra historia.

Sobre la estructura partidaria, saquemos a Pino del medio y pongamos ejemplos del Partido Vecinal de San Martín. ¿Por qué no puede presentar un candidato a presidente? ¿Te parece democrático? Seguro que los candidatos vecinales tienen más amor a la patria que todos los candidatos con poder adquisitivo y político juntos.

Sabatella se dio bastante vuelta cuando le convino, y empezó a aparecer en 678. Yo lo veo 678, no hablo al pedo. Claro que lo miro una vez por año porque siempre repiten lo mismo, pero igual lo veo. Lo mismo que Diego Gvirtz (dueño de PPT), que antes hablaba pestes de Néstor en sus programas, casualmente cuando estaba trabajando en Clarín y Néstor autorizaba la fusión de Cablevisión y Multicanal. También cuando fue el conflicto del campo no se ponía del lado del gobierno, ni tampoco del campo, mostraba lo peor de cada uno.

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Si liquidás un stock de fondos y lo convertís en flujo corriente ¿cuanto te va a durar la plata? y lo más importante ¿a quien le sacas la plata para seguir pagando?...

Che, que yo sepa todos pagamos impuestos. Los que laburamos pagamos una jubilación. Y la jubilación que pagamos es la jubilación de los viejos. Además, ¿para qué está ese "stock"? ¿Tiene alguna función determinada?

¿Escuchaste la entrevista de Boudou? Contestó que más de un millón de ancianos que viven con su pareja. O sea, que son dos entradas  :o ¡Eso dijo! Dos entradas de $800 son $1600. Acá los alquileres no bajan de $800 (de hecho están más caros. ¿Cómo vive un viejo (o dos) con eso?

Ni se puso colorado. $1.500 era lo que decía el INDEC como sueldo para no caer en la pobreza, y era como a mitad de año.

No es necesario confiar en el gobierno para ponerse en contra de Clarin y para reconocer los avances que hizo. Dentro de este gobierno esta la lacra mas grandes asi como tipos muy grosos y respetables, asi es el peronismo.




The98 Como era entonces como era la entrevista en contexto? ¿Agregaba algo mas Lanata?

Por otro lado, lo del papel de diarios quisiera conocer tu posicion respecto a esta sucesion de hechos.

Cita de: El litoralPapel de diario: Proyecto Sur sumó las firmas del oficialismo

FUENTE 1 (http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/10/20/politica/POLI-02.html)

Cita de: www.ceciliamerchan.org.ar (http://www.ceciliamerchan.org.ar)Clarín y La Nación disparan contra Solanas

FUENTE 2 (http://www.ceciliamerchan.org.ar/info_medios.php?m=191)

Cita de: ClarinSolanas: "Atacar a los diarios que no controla el Gobierno es un suicidio político"

FUENTE 3 (http://www.clarin.com/politica/gobierno/Solanas-Atacar-Gobierno-suicidio-politico_0_358164254.html)

Mi opinión, con sólo leer los títulos porque me da muuuuuchaa paja leer todas las noticias para darles (o darte) una opinión, es que, si los títulos son ciertos, Proyecto Sur está haciendo política. Así como Néstor necesitó ser amigo de Clarín para que tenga su apoyo y así Cristina sea electa presidente, Proyecto Sur necesita tener el apoyo de Clarín, porque es IMPOSIBLE que gane como presidente, y menos si tiene en contra Clarín. Ya se sabe que quien va a ganar es el candidato K, sea quien sea. La oposición está toda fragmentada y el solo concepto de "oposición" es una mentira.

Ahora bien, si repasás el hilo, yo en ningún momento hablé de Proyecto Sur hasta que lo mencionaste vos. Ya sabés por otros tópicos que, a pesar que no va a ganar y a pesar que le embarren la cancha, yo lo voy a votar. Y lo voy a votar porque es al único que escuché que tiene un plan para industrializar el país, explotarlo adecuadamente, invertir en algo tan básico como trenes (que este gobierno no hizo), investigar la ilegitimidad de la deuda externa (Ecuador lo hizo y se sacó de encima la mitad) y no pagarla bajándose los pantalones, y muchos otros más etc. Como yo confío en ese plan y me suena sensato, lógico, bien armado, lo voy a apoyar. La política que hace desde Diputados me chupa un huevo, porque acá hay mucha gilada que podría votarlo para presidente, pero si se pone del lado del gobierno, no lo hace. Reitero, igual que hizo Néstor en su primer gobierno. Bien que le pegaron a PS cuando votó a favor de la Ley de Medios. Y si llega a presidente y no cumple con lo que prometió, me voy a equivocar y voy a asumir mis errores. Sería simplemente un político más que nos mintió y cagó a todos (*). Y, a propósito, cuando sale un informe en contra de él en 678, yo no cambio de canal. ¿Vos te bancás un programa de Lanata o mirás TN?

Reitero, como me dijo el otro usuario "en el país siempre hubo dos bandos", vos me decís "así es el peronismo", o sea que nos conformamos con lo menos malo.

Y yo ya dije que estoy en contra de Clarín. ¿Avances? ¿A qué avances te referís?

Sobre la entrevista de Lanata, ya aclaré que no la vi, la vi editada en TVR ó 678, y en youtube no la encuentro. Pero sí vi la editorial de cuando dice "Estoy harto de la dictadura", y cuando dice en joda "Soy el Coronel Lanata", y luego vi la edición 678chotista. Y sobre 678 y TVR, te puedo decir que a algunos de los periodistas yo los sigo en Radio Metro, y por lo que dicen en Metro, se nota que están puestos ahí para hablar bien, pero no coinciden con todo, sólo con su sueldo. Entre ellos están Cabito, y los dos conductores de TVR. Los otros integrantes del panel me parecen impresentables y unos mercenarios, porque al menos estos 3 me hacen reír.

(*) Sobre mentir y cagar por parte de los políticos, dejo un video que deja un hermoso mensaje de vida y que no tiene nada que ver con el hilo en sí, y de hecho, como es un hilo "crispado" está más descolgado aún, pero es importante lo que dice sobre los políticos.


Un abrazo.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Tenés que leer todo y no recurrir a la "falacia del hombre de paja", poniendo cosas que yo no dije.

Perdoname, ¿vos me acusas de cometer "la falacia del hombre de paja" cuando vos diste a entender que yo dije que pertenecías a la juventud descerebrada?

Estás perdonado. No se trata de una falacia, en realidad es un declaración de principios. ¿Cómo no voy a ser descerebrado si "vamos bien" con la sociedad dividida y además infiero por un articulito de morondanga, que una ley se trata de la pavorosa "Ley de quiebra del Estado? Por suerte, hace rato que dejé de pertenecer a la juventud pensante a la que le habla Proyecto Sur.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57
Sobre los recursos naturales. No veo mal que las provincias administren sus recursos naturales. Están en su completo derecho de hacerlo, sin embargo, existen leyes llamadas "Leyes de Presupuestos Mínimos", que las provincias deben cumplir, y esto, junto con otras modificaciones, fue lo que se hizo en la reforma constitucional de 1994. Ejemplos de este tipo de Leyes son; la Ley de Bosques y la Ley de los Glaciares. La primera fue vetada por la presidente cuando no le convenía. Ahora la aprobaron, pero porque deben haberle encontrado alguna vuelta con el ex gobernador Menemista (ahora ultra K) de San Juan, Gioja. Pero ninguna de las leyes se cumple adecuadamente.

La reforma constitucional de 1994 trajo grandes beneficios a nivel ambiental y recursos naturales. También surgieron muchas Leyes en esta década y en este año relacionadas con el medio ambiente. Que no se cumplan, es otra historia.

La ley que se vetó (también creo que equivocadamente) fue la de glaciares, no la de bosques. Me gustaría conocer los beneficios a los que te referís.
La provincialización de los recursos naturales, sirvió para debilitar el poder de negociación de las provincias frente a las grandes empresas. ¿No se supone que Proyecto Sur los quiere nacionalizar?

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57
Sobre la estructura partidaria, saquemos a Pino del medio y pongamos ejemplos del Partido Vecinal de San Martín. ¿Por qué no puede presentar un candidato a presidente? ¿Te parece democrático? Seguro que los candidatos vecinales tienen más amor a la patria que todos los candidatos con poder adquisitivo y político juntos.

Sabatella se dio bastante vuelta cuando le convino, y empezó a aparecer en 678. Yo lo veo 678, no hablo al pedo. Claro que lo miro una vez por año porque siempre repiten lo mismo, pero igual lo veo. Lo mismo que Diego Gvirtz (dueño de PPT), que antes hablaba pestes de Néstor en sus programas, casualmente cuando estaba trabajando en Clarín y Néstor autorizaba la fusión de Cablevisión y Multicanal. También cuando fue el conflicto del campo no se ponía del lado del gobierno, ni tampoco del campo, mostraba lo peor de cada uno.

Coincido en esto que escribiste.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57

Cita de: Arielmf81 en Enero 13, 2011, 16:14:21
Si liquidás un stock de fondos y lo convertís en flujo corriente ¿cuanto te va a durar la plata? y lo más importante ¿a quien le sacas la plata para seguir pagando?...

Che, que yo sepa todos pagamos impuestos. Los que laburamos pagamos una jubilación. Y la jubilación que pagamos es la jubilación de los viejos. Además, ¿para qué está ese "stock"? ¿Tiene alguna función determinada?

¿Sabés lo que pasa, che? En la actualidad, hay 1,5 aportantes por cada jubilado, contra 4 que había a principios de los '60.
Por lo tanto, la masa de dinero de las jubilaciones requieren de otras fuentes además de las que mencionás:

Parte del IVA
Aportes patronales
Intereses y dividendos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

ANSES tiene préstamos y acciones colocadas en diferentes empresas (como lo era General Motors hasta hace poco con un préstamo que devolvió) de los cuales recibe un beneficio que contribuye, como lo indica el nombre a sostener los fondos a futuro. Esta reserva es lo que compone el stock y no es otra cosa que el resultado de la nacionalización de las AFJP. Aunque a diferencia de estas, los fondos se repatriaron (había mucho invertido en la industria brasileña, si, nosotros fianciabamos a nuestros competidores) y se colocaron en empresas que están en Argentina.
Este Fondo excede el dinero necesario para pagar las jubilaciones, de manera que tal como establece el artículo que motivó tu ironía, ese excedente no puede existir. De tal forma que si no se pudiera componer de más dinero que el previsto en el presupuesto tendrías que desprenderte de los activos excedentes.
El resultado es en un tiempo determinado, la quiebra de ANSES y la reaparición de una de las principales causas del déficit fiscal y por lo tanto del endeudamiento externo. Calcagno lo explica mejor que yo en el link de mi respuesta anterior.

Cita de: the98 en Enero 13, 2011, 21:58:57
¿Escuchaste la entrevista de Boudou? Contestó que más de un millón de ancianos que viven con su pareja. O sea, que son dos entradas  :o ¡Eso dijo! Dos entradas de $800 son $1600. Acá los alquileres no bajan de $800 (de hecho están más caros. ¿Cómo vive un viejo (o dos) con eso?

Así como tampoco viste lo que te dejé de Calcagno explicando las consecuencias del artículo 12, yo tampoco escuché lo de Boudou (no lo soporto mucho).
La terrible injusticia que se comete con los jubilados, que continúa este gobierno, no hace mejor una ley de 82% movil que era un desastre, ya que no contaba con fuentes de financiamiento y era un ajuste encubierto.

Respecto del plan de Proyecto Sur, todo muy lindo y son banderas que muchos levantamos. Ahora, ¿cuál es la correlación de fuerzas necesarias para lograrlo? ¿cómo se construye ese poder?. Eso también debería figurar en un plan.

Saludos.

Plata hay para hacer frente al 82%, pero eso no es justicia social, es quiebra del estado.

Citar¿cómo se construye ese poder?.

Con la plata del ANSES, que no va a parar a los jubilados, del PAMI, las obras públicas que ni siquiera se empiezan, narcotráfico, etc.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 02:13:47
La ley que se vetó (también creo que equivocadamente) fue la de glaciares, no la de bosques.

Tenés razón, me confundí al escribirlo. La Ley de los Glaciares es la que se vetó. De igual manera no se cumple ninguna.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 02:13:47
Me gustaría conocer los beneficios a los que te referís.
La provincialización de los recursos naturales, sirvió para debilitar el poder de negociación de las provincias frente a las grandes empresas. ¿No se supone que Proyecto Sur los quiere nacionalizar?

Los "beneficios" fueron que, ante la falta de legislación, existe legislación. Después que no se cumpla es otra cosa. Pero es como todo en este país. Link con la legislación disponible (http://www2.medioambiente.gov.ar/mlegal/cofema/menu_cofema.asp)

No escuché nada que PS quiera nacionalizar los recursos, te soy sincero. Yo soy porteño nacido y acá y lamentablemente viví acá todo mi vida. Sin embargo sé muy bien el mal trato que tienen las provincias, la falta de fondos, la falta de comunicación por la no existencia de trenes, y no podés negar si escuchaste a PS, que se busca una federalización de la República. Sacarle los recursos naturales a las provincias es hacer el país más unitario, es tocarle los huevos aún más a las provincias. Yo no quiero ponerme a repetir lo mismo que PS, para eso entren a la página y listo, pero es obvio que voy a coincidir con sus planteos. Los recursos se explotan sin consideración de las generaciones futuras. Si tomamos a San Juan, y a todas las provincias que estén cuenca arriba, es obvio que cualquier impacto que tenga una actividad va a afectar cuenca abajo. A Buenos Aires quizás ni llegue o en la ciudad ni nos enteremos, aunque tengamos muchos más problemas de contaminación local. ¿Pero qué va a pasar cuando se termine la explotación en San Juan con la gente? ¿En qué invirtió el gobierno provincial o el nacional? ¿Qué plan tienen? Y acá me pongo a repetir lo que dice Pino; se llevan todo a simple declaración jurada, no pagan impuestos y es una actividad millonaria que está subsidiada.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 02:13:47
Estás perdonado. No se trata de una falacia, en realidad es un declaración de principios. ¿Cómo no voy a ser descerebrado si "vamos bien" con la sociedad dividida y además infiero por un articulito de morondanga, que una ley se trata de la pavorosa "Ley de quiebra del Estado? Por suerte, hace rato que dejé de pertenecer a la juventud pensante a la que le habla Proyecto Sur.

Loco, dejá el sarcasmo. Yo lo que quise decir es que PS apunta a la juventud pensante, y los K también apuntan a ser dueños de esa juventud a la que pertenecemos todos los que estamos acá. Porque saben bien que el resto son gente que no se interesa por la política y que tiene a los padres que miran TN, leen Clarín, y por lo tanto van a votar a Macri, Carrió, y hasta Cobos y Alfonsín.

Vos diste la justificación de que el país estuvo siempre dividido. Dijiste que yo di a entender que el plan del gobierno de dividir al país es "macabro", cuando en verdad es una genialidad, porque se sacaron muchos enemigos de encima, pero al país no le hace bien.

Anteriormente me dijiste que te alegrabas por mis buenos deseos de que el país mejore. ¿Vos te creés que yo prefiero hundirme más en el pozo para tener razón? ¿Tanto ego te creés que tengo? Si al país le va mal, ¡a mí también! Y yo no me quiero ir de mi país, me quiero quedar a lucharla para sacarlo adelante. Por lo tanto, prefiero estar un millón de veces equivocado y que los K sean la reencarnación de la fusión de Marx, Moisés, Jesús, Mahoma, Ghandi, John Lennon, Bob Marley, la Madre Teresa, Juan Pablo II, etc... No creo que lo sean.

Se me ocurrió algo sobre el tema de Lanata y la frase "Clarín es el más débil". Todavía no pude encontrar la entrevista completa y no creo que esté, pero tomando la frase como tal, pude hacer una interpretación. Para repasar, a Lanata lo entrevistan en TN y tiene un diálogo más o menos así:

Lanata - Yo siempre me voy a poner del lado del más débil
- ¿Quién es el más débil?
- Clarín - responde Lanata.

Sin saber el contexto, puedo interpretar lo siguiente: por años, Lanata le pegó a Clarín, y sin embargo era considerado uno de los periodistas más respetados, serios e independientes del medio. No leí ataques de Clarín hacia Lanata, aunque seguramente hubo algunos en estos años. Seguramente, muchos de los que ahora están en contra de Lanata, hace unos años lo consideraban un groso, y cuando salió a defender la Ley de Medios, se alegraron de saber que Lanata estaba de su lado (al menos yo lo hice en su momento). Acá es donde debería cada uno hacer un autoanálisis.

El gobierno y 678 le empiezan a pegar a Clarín a principios de 2010 (o tal vez un poco antes), y mirá lo que lograron en un año. Un sector de izquierda odia a un periodista que siempre defendió la ideología de izquierda, los derechos humanos, ayudó a la Abuelas, denunció a Menem, denunció a Clarín. Lo pusieron ahora como que se dio vuelta, y dicho criterio se saca de ver un compilado editado en 678, no de ver el programa completo. Lanata está hoy al nivel de golpismo de Mirtha, cuando si vos mirás el programa de Lanata, se te presentan fundamentos, investigaciones.

Vos fijate, con años de pegarle a Clarín, Lanata no era ni la mitad de mierda que es hoy que tiene sólo un año de campaña sucia del gobierno. Si lo vemos desde ese lado, ¿quién es el más débil para Lanata?

Un abrazo.

Muy interesante leer lo que escribiste. Se nota tu honestidad intelectual, a dferencia de la mayoría con los que tengo que debatir (sin sarcasmo).

Tenés razón respecto al marco legal que no se cumple. Desconocía muchas de las leyes que citaste.

Te paso el link con las propuestas de PS, donde dice entre otras cosas:

"A.- Recuperar nuestros recursos

La reapropiación pública de nuestros recursos naturales y estratégicos, la nacionalización del petróleo, el gas y la gran minería -reinstaurando el Artículo 40º  de la Constitución de 1949- junto a otras riquezas que nos han quitado, constituye un instrumento clave para definir el futuro de nuestro país."

http://www.pinosolanas.com/act_proyecto_sur.htm (http://www.pinosolanas.com/act_proyecto_sur.htm)

Fijate que PS no prioriza tanto el federalismo en el sentido que vos decís. Seguramente sería el caballito de batalla de los gobernadores que se llevan una mordida y de los medios que pasarían a formar parte de la oposición automática a un proyecto como este.
Menem, con la excusa del federalismo, repartió entre las provincias el sistema educativo y el de salud. El resultado fue un desastre y sin embargo muchos alabaron esto como un freno al unitarismo.

¿Por qué me preocupo tanto por la construcción del poder?

Hagamos algo de futurología (aunque no es lo más recomendable). Pino o Lozano presidente, van a nacionalizar los recursos como decía la constitución del '49. Hay que convocar a una reforma constitucional para votar lo contrario que votó Pino en la constitución del '94 (las contradicciones no son exclusivas del oficialismo).

Esta reforma debe ser aprobada por el Parlamento y no creo que PS logre la mayoría en ambas cámaras. Con el poder desproporcionado que tienen las provincias en el senado, te frenan todo y te quedás sin nacionalizar nada y con todo el verso del "federalismo ultrajado", la falta de respeto por la "seguridad jurídica" y la prepotencia de los nazifachomontocomunistas del gobierno nacional;  además de todos los otros versos con los que el gran capital concentrado, ha defendido toda la vida a sus intereses. Calculá que muchos creen que los K son comunistas  :o

Y ahí se te termina cualquier intento de reindustrialización, integración del país, etc., por mejor formulado que este. Como bien dice en la propuesta, el manejo de los recursos es la clave.
Todo es muy lindo en las propuestas, pero con la lógica mafiosa que muchas veces implica el poder, tenés que lograr los apoyos necesarios. Esto da para largo y te aseguro que es el gran talón de Aquiles que los decepcionados con PS repiten.

Tanto el PT en Brasil como el Frente amplio en Uruguay, construyeron ese poder (no tanto como el necesario, porque estar en el gobierno, no siempre es tener el poder real) a través de ir ganando intendencias y después gobernaciones.
Se presentaron 800 veces a las nacionales, pero iban demostrando en los distritos que gobernaban su capacidad para realizar una gestión y no sólo insultar desde la tribuna.
En ese sentido, creo que lo que PS debería hacer es rajar al inútil de Macri, que es algo que posiblemente lograrían de llegar a segunda vuelta. Y yo los aplaudiría desde ya.

Respecto de Lanata, no me gusta adherir a demonizaciones de ningún tipo. De todos modos, la explicación que hacés es referida a lo que Clarín o el gobierno le hicieron a Lanata. Mi interpretación, es que ese es el problema con Lanata (por el que yo siempre lo odié) es tan egocéntrico, que todos los argumentos y las justificaciones giran en torno a él.

Clarín hace más de 30 años que es un poder en las sombras en este país, a los K tarde o temprano los podemos echar con el voto (por algo mejor, espero). Apoyó a la junta mientras les convino y después le tiró tierra cuando estaba en retirada, lo mismo con Alfonsín, Menem y lo que siguió.

Primero les sacaron todo lo que podían y los favorecían con las tapas, después cuando se les terminaba el jugo, chau. Esto no es un invento mío, ahí están las modificaciones a la ley de Reforma del Estado (o ley Dromi) de 1989, cuando se incluyó un artículo que permitía a los diarios tener otros medios, a cambio de gobernabilidad. Al poco tiempo Clarín compró el 13 y Radio Mitre por monedas.
Después durante los '90, la ley 22285/80 de los milicos también sufrió muchas modificaciones por decreto. No hace falta que diga a quien benefició.
En la época de De la Rúa, se quiso impulsar una nueva ley de medios que quedó en la nada. Luis brandoni, que era presidente de la comisión encargada de debatir el proyecto, renunció por la forma en que el gobierno había cedido a las presiones.

Todo bien con Lanata y quien le complica más la existencia, pero el también debería abrir un poco la mirada. Si no, miralo a Víctor Hugo, dicen que se vendió por 2 millones de dólares, que es dueño de un multimedio oficialista y Clarín ni lo nombra. Lo citan como "el locutor oficialista".
Sin embargo el loco, critica lo que hay que criticar y apoya lo que hay que apoyar y lo felicito en ambos casos. Y para toda la derecha es un buchón más de los K (al nivel de Barone) y casi no le renuevan el contrato en Continental. Incluso la revista noticias le dio "el galardón" como el peor periodista del 2010.

El proyecto de Pino está bárbaro y está bárbaro que vaya al programa de Grondona y a los de TN para tener el apoyo de Clarín. No va a ser ni el primero ni el último que esté haciendo política de esa forma. Pero con una sociedad de derechas como la nuestra, cooptada por el individualismo y los medios neoliberales que tenemos; lo que propone equivale casi a tomar el Palacio de invierno.

Saludos. :up:

Nunca me gustó este gobierno que se llevó muy bien con Clarín hasta el 2007, Tampoco me gusta Macri, ni Duhalde ni Pino; creo que volveré a votar a Clemente, pero al kirchnerismo seguro que no lo voto. A lo mejor podría votar a Carrió si veo que puede forzar la segunda vuelta.

P.D.: no den tan por seguro a Cristina Kirchner como candidata, puede llegar a ser Scioli, atenti.

Claro, bueno, hay una interpretación que vos hacés que yo no hago sobre el tema de los recursos naturales. Yo creo que nacionalizar algunos no es sacarle la autonomía en las provincias. A mi juicio debería funcionar que la provincia haga lo que quiera, pero con una autoridad de aplicación nacional. Al igual que funciona la Ley de Bosques. Que de igual manera, no funciona porque acá no funciona nada  ::) Pero la intención es buena. En la Ley De Bosques existe una autoridad de aplicación provincial y otra nacional que puede intervenir. Con el tema de la explotación debería ser similar. Hay explotación siempre cuando esté todo en regla y haya estudios de impacto ambiental bien realizados (pero bien, porque vi algunos que dan lástima (*) (http://www.google.com.ar/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.calypsouranium.com%2Fi%2Fpdf%2Fenvreports%2Franquil_co_project_environmental_report_feb07.pdf&ei=7WUwTZb0LYiq8AaKw637CA&usg=AFQjCNFOoNyG_rb07eWAmJaso78Q1sQolw)).

En las provincias petroleras o mineras, no hay planificación de nada a futuro. Estamos hablando de recursos No-Renovables. No existen reemplazos. El gobierno nacional debería intervenir fomentando la industrialización en estos lugares, para que haya más laburo. Sino vamos a ser siempre un país que exporte y produzca materias primas, y los países industrializados nos van a seguir pasando por arriba. Hoy existen muchas facilidades con el tema del cambio climático y los bonos de carbono que permitirían a la Argentina facilitarse de tecnologías nuevas y amigables con el ambiente, y de manera gratuita. Por lo tanto incorporaría tecnologías nuevas y con menor de consumo de energía, produciendo menos impacto. Ya que la Argentina pertenece a los países No Anexo I en el Protocolo de Kyoto, puede aprovecharse de estos "Mecanismo de Desarrollo Limpio", estipulados en el Protocolo. También puede aprovecharse de los mecanismos REDD que están previstos a futuro y que son controversiales, pero se puede hacer negocio ahí también (aunque con el desmonte que hay, no sé si será posible). En fin, me estoy yendo al carajo, sigamos con Pino.

¿Por qué Pino votó a favor de la autonomía? Primero, sigo creyendo que es lo correcto, pero creo que debe estar regulado por el gobierno nacional, como ya mencioné. Ahora, hay que ver el contexto de los años 90. Pino habrá hecho política también en los 90. Lamentablemente el congreso no es más que un puente para iniciar una carrera política hacia otro cargo. También habrá pensado que era lo mejor y por ahí ahora se dio cuenta que no funcionó (preguntale a él  :P). Yo creo que PS desde un distrito la hubiese descocido, pero Pino ya está grande y apunta a otras cosas. Tiene otro plan, que es lindo y reconozco que es difícil que se lleva a cabo. También destaquemos que recibió 6 balazos en los 90 por las denuncias contra el gobierno de Menem y que mientras se lo llevaban en la camilla seguía denunciando y decía que no se iba a callar. Lo que denunciaba ese "loquito zurdo" en los 90, terminó pasando. Espero que esta vez no sea igual, ¿no? Segundo, cuando se va de la cámara de diputados, renuncia a la jubilación con privilegios. Ese material salió en el programa de Víctor Hugo (lo de los tiros) cuando estuvo Pino. En el blog de Pino se puede ver.

Yo creo que para que haya federalismo, los trenes son claves. ¿Vos sabés por qué no impulsó trenes esté gobierno, salvo por el monoriel (digo, el tren bala)? Estando Moyano y toda esa mafia controlando a los camioneros, dudo que le interese al gobierno impulsar trenes. Un camionero gana fortuna, y tal vez se lo merezcan porque es un laburo de mierda, pero, ¿por qué un camionero gana fortuna y no un docente?

En fin, me estoy aburriendo un poco de escribir tanto  :P

Saludos.

(*) A partir de la página 39 se lee el impacto. No hay que ser un entendido para ver que está vagamente hecho y que es medio chamullo.

Lo de Moyano vs. tren es tal cual. Lamentablemente si no lo tenés a favor, te revientan. Por ahora es un tema al que no le encuentro solución.

La interpretación que hago es lo que dice en la propuesta de Pino, (nacionalización y reapropiación pública) en ningún momento habla de una autoridad de control. No había una autoridad de control en la constitución del '49, los recursos eran del fisco y listo. Por eso te digo, que votar por la provincialización de los recursos naturales y después remitirse a la constitución del '49, es una contradicción. Cuando me lo encuentre, le pregunto. Y conocía lo de los tiros y vi todas sus películas.
Es como vos decís, hay que ver el contexto también en el que asumió NK y tuvo que hacer política. Por eso es muy facil decir por que no lo hizo antes y ahora si.

Lo de los recursos no renovables y posibles alternativas, también es como vos decís. ¿Te dedicás a algo relacionado con el medio ambiente? Pregunta medio evidente, quizás. Tengo un amigo que tiene un master en impacto ambiental y también me quema la cabeza.  :P

Pino estará grande, pero el partido lo excede a el. Ahí mete la pata, a mi juicio.
Tienen una gran oportunidad en la CABA.

Saludos.

Cita de: the98 en Enero 14, 2011, 00:27:23
Mi opinión, con sólo leer los títulos porque me da muuuuuchaa paja leer todas las noticias para darles (o darte) una opinión, es que, si los títulos son ciertos, Proyecto Sur está haciendo política. Así como Néstor necesitó ser amigo de Clarín para que tenga su apoyo y así Cristina sea electa presidente, Proyecto Sur necesita tener el apoyo de Clarín, porque es IMPOSIBLE que gane como presidente, y menos si tiene en contra Clarín. Ya se sabe que quien va a ganar es el candidato K, sea quien sea. La oposición está toda fragmentada y el solo concepto de "oposición" es una mentira.

Sobre lo de Proyecto Sur lo traje al tema cuando hable de Lanata. Que un diario pueda volver atras la intencion de un bloque de tratar una ley suya, su propia ley, claramente no lo convierte en el mas debil. Que PS, uno de los pocos sectores de la oposicion que no es un mamarracho, haya tenido que volver atras para quedar bien con Clarin, convierte a Clarin en alguien como minimo NO debil. Si Clarin fuera mas debil que el gobierno, entonces para que volver atras?
Entonces PS hace lo mismo que Nestor hizo cuando se alio con Clarin. Hacer politica, crear la coyuntura para que su partido no muera atacado por un grupo que tiene gran poder. Me molesta que desde ese espacio le reprochen al kirchnerismo cuando se alia con Moyano, o cuando se alio con Clarin, etc. Bueno, eso tambien es politica, no vengan a correr al gobierno por ese lado porque cuando es gobierno se tienen que crear mas apoyos todavia, que cuando se es una fuerza que apenas tiene un puñado de legisladores.
Asimismo me parece que no deberia importante un huevo la politica en Diputados, porque gracias a que PS voto las comisiones con la otra oposicion permitio que al frente de las comisiones quedaran personas como Camaño o Giudici, personas que SI son mamarrachos.
Por otro lado me parece que cometes un error al hacer de Lanata un periodista tan ideal. Te recomiendo ver lo que opinaron sobre Lanata Eduardo Aliverti y Mauro Federico. El primero lo hizo en TVR cuando fue como invitado, y el otro en Duro de Domas donde esta como panelista.
Por ultimo, como minimo antes de tratar de impresentables a personas como Sandra Russo o Nora Veiras deberias conocer como minimo su trayectoria. Y decir que estan ahi por el sueldo es obvio, ahora decir que opinan eso por su sueldo me parece que es diferenciar entre ellos y Lanata. Que diferencia hay entre Lanata y esos periodistas que estan ahi? Vos pensas que cobran los sueldos de cuatro ceros que salieron en nosequerevista hace un año y un poco mas?

¿Sabés que pienso? ¡Que están en canal 7 y cobran sueldos! Aunque cobren $100 es mucho, porque te cuento, el otro día la escuché a Georgina Barbarrosa en el programa de Andy (sí, lo escucho siempre) y ella contó (sin pegar palos a nadie, eh) que estaban repitiendo "Ciega a citas", que fue una de las mejores comedias de los últimos tiempos, y que a ella no le pagaron en su momento por actuar ahí. Lo hizo por amor al arte. Por lo tanto, que 678 haya recibido $6.00.000 el año pasado, a estos actores no les hayan pagado, me parece cualquiera. Y sí, tienen lindos sueldos los de 678, no sé qué cifra exacta, pero una miseria seguro que no es.

Sí. Russo y la otra me parecen impresentables. No tengo el CV de ninguna de las dos, ni tampoco lo quiero. Con escuchar defender algunas posturas del gobierno me alcanza y me sobra. De Barone ni hablemos...

Yo creo que la diferencia entre PS haciendo política y el gobierno es que yo al menos de PS me di cuenta, pero del gobierno no sé si todos los que lo defienden se dan cuenta que están haciendo política (no lo digo por nadie de los que discutimos acá) y no están preocupados por el bienestar de todos, ni por la ideología. Si así fuera, estaría hablando de los chicos que mueren de hambre en Mendoza, de los Tobas en Formosa, y muchas otras cosas. En vez de eso discuten Papel Prensa, que es un tema menor, y más hoy que los diarios impresos cada vez se venden menos. El mundo habla de la digitalización y nosotros hablamos del papel de diario. Cuando el Kirchnerismo logró lo que logró gracias a 678, blogs y twitter, no con El Argentino y derivados diarios oficialistas.

Yo te digo, no tengo la entrevista de Lanata. Es fácil sacar de contexto a alguien. Mirá esto, te paso el archivo a vos mismo, y sacado de contexto, claro:

Cita de: quimypr en Marzo 17, 2010, 04:02:18
Lejos estoy de ser oficialista.

Y después te pongo cosas que dijiste en este tópico, por ejemplo:

Cita de: quimypr en Enero 12, 2011, 10:52:42
Vote por Cristina.

Imaginátelo diciéndolo con la burbujita de TVR abajo. Y pasándolo varias veces las dos frases seguidas. La primera re sacada de contexto, y la segunda también un poco.

Cita de: Arielmf81 en Enero 14, 2011, 13:08:38
Lo de los recursos no renovables y posibles alternativas, también es como vos decís. ¿Te dedicás a algo relacionado con el medio ambiente? Pregunta medio evidente, quizás. Tengo un amigo que tiene un master en impacto ambiental y también me quema la cabeza.  :P

Sí, estudio Cs. Ambientales. Lo del '49 lo voy a leer en algún momento.

EDITO:

Caparrós hablando del gobierno.


En especial cuando habla de que cuando ve a los enemigos, se quiere hacer K, pero después ve el lado K y se arrepiente.  :P (más o menos en el minuto 8.30, aunque todo el debate vale la pena).

Aqui  está el famoso artículo 40:

Cita de: Constitución Nacional de 1949
Art. 40- La organización de la riqueza y su explotación tienen por fin el bienestar, dentro de un orden económico conforme a los principios de la justicia social. El Estado, mediante una ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. Salvo la importación y exportación, que estarán a cargo del estado de acuerdo con las limitaciones y el régimen que se determine por ley, toda actividad económica se organizará conforme a la libre iniciativa privada, siempre que no tenga por fin ostensible o encubierto dominar los mercados nacionales, eliminar la competencia o aumentar usurariamente los beneficios. Los minerales, la caída de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedades imprescriptibles e inalienables de la nación, con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias. Los servicios públicos pertenecen originariamente al estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaren en poder de particulares serán transferidos al estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine. El precio por la expropiación de empresas concesionarias de servicios públicos será el del costo de origen de los bienes afectados a la explotación, menos las sumas que se hubieran amortizado durante el lapso cumplido desde el otorgamiento de la concesión, y los excedentes sobre una ganancia razonable, que serán considerados también como reintegración del capital invertido.

Lo leo y se me pianta un lagrimón  :'(

Saludos.

Hola, respondo sobre le art. 40 del '49...

Primero que nada, el sitio de Pino no es el más actualizado de todos. Mejor entrar en el blog. Yo nuncá lo escuché hablar sobre este art., sin embargo, vamos a suponer que se quiere llevar a cabo esta reforma.

CitarLos minerales, la caída de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedades imprescriptibles e inalienables de la nación, con la correspondiente participación en su producto, que se convendrá con las provincias.

Me parece bien que los recursos sean de la Nación. Aquí dice que habrá participación de las provincias, por lo tanto, no está lejos de mi propuesta de Autoridad de Aplicación Nacional y Provincial (Que no es lo que plantea el artículo, es mi propuesta). Hoy por hoy, cada provincia explota como quiere sus recursos, por ello tuvieron que dictarse la Ley de Bosques y Glaciares, porque son Leyes de Presupuestos Mínimos, que están a la altura de la Constitución. Si estas leyes fueron necesarias, es porque el esquema así no funciona.

Yo estoy de acuerdo en que las provincias administren sus recursos, pero para explotarlos, creo que debería tenerse en consideración el interés de la Nación. Si hablamos de Pino, tenemos que entrar en el paradigma que él plantea. Por tanto, si viste Oro Impuro, se presentan casos en los que funcionarios de distintas provincias (La Rioja, Catamarca, San Juan, etc.) hacen negociados con el tema de la minería. Un pequeño sector del pueblo es el que se ve beneficiado, mientras que otro no se ve ni compensado por el daño ambiental. Hace unos años murió una nena que salió en Oro Impuro (http://www.argentop2p.net/index.php?topic=126502.msg953602#msg953602) (por cierto, no salió en 678 esa noticia). En fin, no quiero irme mucho por las ramas...

El punto es que el esquema no funcionó en este tiempo. Los desmontes en el norte también demuestran lo mismo. Si bien hay provincias en las que sí existe conciencia ambiental, o más que en otras, como en Cba, son las menos. Entonces creo que las provincias han demostrado en este tiempo que no son capaces de decidir con criterio, teniendo en cuenta los intereses de la sociedad y no los de los políticos y los grupos económicos, y a las pruebas me remito:

(http://redaf.org.ar/leydebosques/wp-content/uploads/2010/04/nueva-imagen.png)

Cita de: Ley de BosquesARTICULO 9°.- Las categorías de conservación de los bosques nativos son las siguientes:
- Categoría I (rojo): sectores de muy alto valor de conservación que no deben transformarse. Incluirá áreas que por sus ubicaciones relativas a reservas, su valor de conectividad, la presencia de valores biológicos sobresalientes y/o la protección de cuencas que ejercen, ameritan su persistencia como bosque a perpetuidad, aunque estos sectores puedan ser hábitat de comunidades indígenas y ser objeto de investigación científica.
- Categoría   II   (amarillo):    sectores   de mediano    valor  deconservación, que pueden estar degradados pero que a juicio de la autoridad de aplicación jurisdiccional con la implementación de actividades de restauración pueden tener un valor alto de conservación y que podrán ser sometidos a los siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo, recolección e investigación científica.
- Categoría III (verde): sectores de bajo valor de conservación que pueden transformarse parcialmente o en su totalidad aunque dentro de los criterios de la presente ley.

La imagen es el Ordenamiento Territorial de los Bosques que presentó Formosa. Todo verde en una zona donde habitan múltiples comunidades indígenas y campesinas (en la Ley se promueve su protección). Ni hablar que por las zonas verdes pasan Ríos permanentes, seguramente haya humedales que no fueron contemplados. La gran biodiversidad que debe haber en esta zona que no fue tenida en cuenta, ni siquiera debe haber estudios de impacto ambiental, aunque para caretearla pusieron corredores ecológicos (http://www.mma.es/secciones/biodiversidad/desarrollo_rural_paisaje/conectividad/corredores_ecologicos.htm), ¿a dónde se dirige el corredor si termina en una zona de categoría III? Con el corredor solo no alcanza, el corredor tiene que llegar a una importante extensión de bosque para que se desarrolle la vida, sólo sirve para el ambiente no se fragmente y para conectar porciones de bosques. En fin... Link de interés sobre Formosa. (http://redaf.org.ar/leydebosques/)

No sé, creo que ambientalmente hablando no estamos en condiciones de dejar que las provincias hagan lo que quieran, a no ser que existan más Leyes de Presupuestos Mínimos y que se cumplan. Yo propongo una Autoridad de Aplicación Nacional, trabajo conjunto Nación-Provincia. PS propone el artículo este.

CitarLos servicios públicos pertenecen originariamente al estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaren en poder de particulares serán transferidos al estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine.

Esto me gusta y hoy en día se hace.

No lo veo tan malo el artículo 40, ambientalmente hablando. Para las provincias puede ser una bajada de línea de que están haciendo mal las cosas (igual si se vota la reforma, no sale ni a palos). Mientras existan leyes o iniciativas que promulgue el estado nacional para favorecer el crecimiento de las provincias, entonces esto podría funcionar perfectamente.

Chicos, perdón por el doble post, quería compartir un video que encontré sobre el juego de 678 que le hizo a Pino. Al principio se la ve a Sandrita Russo (naah, no es mercenaria) que cuando Pino no era una amenaza para el gobierno, lo elogiaban. También se lo ve al "impresentablísimo" de Barone elogiando.

Me imagino que van a tener muchos fundamentos para objetar este video, pero me gustaría igualmente que lo vieran. Algunas cosas ya las discutimos acá:


Si entran a la descripción, verán que es una respuesta a la canción "Pino Devolvé", y que lo hizo Proyecto Sur Zárate-Campana.

En fin, para tener otra mirada. Creo que no tiene desperdicio.

Un saludo.

Bueno veo que estás bastante enojado con 678. Lo de barone no te lo discuto, pero Russo tiene unos antecedentes bastante respetables como intelectual y en cada reportaje remarca cuando le preguntan, que 678 no hace periodismo. Dice que el periodismo no existe más en este país, cuando muchos se la pasan todavía hablando de objetividad periodística.

El tema de la deuda externa, va para largo y las cifras son tendenciosas de los dos lados. Algunas fuentes hablan de que la quita que se hizo en la época de NK fue mayor que la de Ecuador. El economista Eduardo Basualdo explica en un trabajo reciente que a partir de 2001, la deuda externa dejó de ser el principal factor de subordinamiento argentino al gran capital trasnacional.
Seguramente no estarás de acuerdo y tendríamos que leer ambos dicho trabajo, cosa que me da un poco de fiaca, lamentablemente.

En la película de Oliver Stone "Al sur de la frontera", Lula (que también ha pagado mucha deuda) le narra a Stone, que al momento de decirle al FMI que le va a pagar, prácticamente le rogaron que no lo haga. Aquí se ve a los 30 segundos, más o menos:

http://www.youtube.com/v/P2l-VsAFIbw?fs=1&hl=es_ES&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999

Seguro que pagar la deuda no es revolucionario, y quizás sea conservador con esto, pero me parece que si uno les paga, les hace un daño. Y seguramente que hay mejores cosas en que invertir la plata. El tema es que si no pagás, tenés que sopesar también lo que se viene después (sanciones, embargos, campañas de los lobistas locales del sector financiero, corridas, etc.)

Si, el video en el que NK lo alaba a Menem es real. Como también lo es el colectivo de artistas del cual formaba parte Pino en apoyo de Menem para su elección y su voto junto con el Frente Grande en favor de la reelección y de los decretos de necesidad y urgencia en la constituyente del '94 (aún después de que rompiera con él). Su ruptura se produjo después, al igual como hicieron los k (estaban haciendo política todos, sin duda) :

Cita de: Diario La Nación, 13-10-1996
"No es nuevo el fastidio que siente Menem por las actitudes de Kirchner, siempre en la vereda de enfrente, al punto de desairarlo hasta en eventos protocolares, como su ausencia en todos los actos en los que debía participar con motivo de la visita que efectuó el presidente de Chile, Eduardo Frei, hace algunos meses.
Amargo
Tampoco es nuevo que, en la intimidad, el mandatario se haya quejado amargamente por las actitudes del santacruceño. Pero lo que sí es una novedad es la estrategia diseñada para restarle aire para 1999, si es que Kirchner pretende ser candidato a presidente.
Fuentes seguras admitieron a La Nación que el mandatario está preocupado por evitar que la dupla Kirchner-Kirchner termine generando en el seno del justicialismo un polo "no menemista" para 1999."

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302 (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302)

En tu video cuando hablan bien de Pino en 678, el programa es, como dice ahí del 25 de junio de 2009. Mi interpretación es que en ese momento hablaron bien justamente porque Pino aún no había votado con el grupo A el reparto de comisiones (que dejó en manos de "Roña" Camaño asuntos constitucionales, de un integrante del Opus Dei la de legislación general y la de agricultura se la quedó una corporación patronal agraria), votó a favor de la ley de medios pero la tildó de "mamarracho", dió quorum y firmó dictámen para el (a mi entender desastroso y raro que a la derecha que lo apoyó también le haya agarrado un ataque de sensibilidad después de años de recortes) proyecto del 82% móvil, presentó un proyecto para regular el papel y se echó atrás... 

Seguro desde PS pensaron que un alineamiento mayor con el gobierno es piantavotos y están en todo su derecho de hacerlo; pero también hay que hacerse cargo de lo que se vota porque aunque a vos no te importe (no lo tomes como un reproche), para algunos la labor parlamentaria tiene su peso.

Te repito: lo voté a Pino en el 2007, pero su actuación hasta ahora no me agrada, aunque haya apoyado algunas cosas importantes. Tampoco voy a gritar a los cuatro vientos ¡Es funcional a la derecha! porque no creo que sea así. Por ahí con Pino exijo un purismo que no tengo con el gobierno, pero que se yo, quizás yo le pedí los 2 huevos y él me trajo pelotitas de ping-pong  :P

Saludos.

Nunca votare a Cristina, llegado el caso de la segunda vuelta si es entre cristina vs candidato radical, ovbiamente me abstendre.

El modelo del kirchnerismo ya lo dijo nestor Kirchner, es un capitalismo nacional.
A concentrado mucho más la extranjerización de la tierra. Hoy solo menos de 7 empresas exportan el 90% de las cosechas. La mineria se lleva los recursos minerales a simple declaración jurada estafando al fisco, y el gobierno no ah movido un dedo para cambiar eso. Renovo las concesiones del petroleo por 30 años y 10 años antes de que se venzan los plazos. Nego el 82% movil por que no le es funcional a sus objetivo, ya que la plata esta, solo que se usa como una caja chica para financiar la obra publica:eje. la autopista presidente perón o el soterramiento del sarmiento.
Por otro lado su base en gobernadores e intendentes es practicamente la misma que la que tiene el peronismo federal o la ucr. Por ejemplo hay alguna diferencia entre Othacehe de merlo (fpv) que el japones garcia de Vicente Lopez (UCR). Tal vez uno sea más mafioso que el otro, pero ambos tiene la misma estructura de poder.
Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Es seguro que en el arco opositor tanto el peronismo federal con todos sus candidatios y la ucr, no vemos diferencias en sus modelos economicos. Tal vez se diferencian en las formas de gobernar, pero en si son parte de lo mismo.

Algunos dijieron por ahí que Sabatella era oposición, pero no lo es, es simplemente un candidato que le sirve al gobierno para ponerle freno a scioli. Y eso se ve en la cantidad de guita que le baja al partido ede. ningún partido chico podria hacer frente al pago mensual de uno de los carteles gigantes sobre las autopistas. ya que en los fondos partidarios no existe tal cantidad de guita. Solo se puede pagar cuando viene dineros extras o partidas de publicidad pagadas por el municipio de morón.

Proyecto sur para mi es la alternativa, por eso milito en este espacio ya hace dos años.  Lo que no entiendo es la gente que dice que proyecto sur los defraudo. me gustaria que enumeren las cosas que los defraudaron. Yo al ser militante hay cosas o acciones en las que no estoy de acuerdo, y las plateo, pero como son cuestiones menores, de forma, o por la construcción misma las acepto hasta cierta medida. Pero lo bueno es participar de reuniones nacionales, en donde podes agarrar el microfono y plantear las disidencias en algun fator clave, como pegarle a merchan por su error en el tema de papel de diarios. ya que ese proyecto no era de ella, y lo que hizo fue desempolvarlo y ponerle su firma sin haberlo consultado con todo el interbloque. Yo creo qe la exigencia que se nos pone a nosotros en el purismo de la camara de diputados, se la pidan a los candidatos o partidos que votaron anteriormente.

PD: Con respecto a que pino apoyo la provincialización de los recursos cuando era convencional constituyente, es un error de interpretación, y que ademas esgrime el gobierno para pegarnos. La cosa fue así el fue elegido convencional, y participo en esa esa comisión. En la votación de comisión voto en contra, pero en la votación general donde se votaban los articulos redactados el voto a favor en general, pero voto en contra en particular. sino pueden remitirse al debate de a dos voces entre pino y cesar gioja.

Por otro lado decir que nos desendeudamos es la mentira más grande de este gobierno, por que pagar deuda con más deuda no me parece coherente. Brasil pago deuda es verdad, pero su parlamento esta investigando los ultimos 30 años de la misma. Ecuador lo hizo y reduccio considerablemente la misma. Negarle al congreso su facultad de administrar la deuda que lo dice en la constitución nacional, es grvisimo, ya que no respeta la misma.

Voy a responder citando al excelente blog Mundo perverso, cuyo autor, Diego Faur, se reconoce abiertamente como militante de Proyecto sur:

CitarComo dije antes, es absolutamente legítimo y necesario dar la discusión acerca de si el gobierno hace las cosas bien o mal y por qué, así como plantear los proyectos alternativos que en general son más que interesantes y en muchos casos el oficialismo pareciera necesitarlos (por ejemplo el caso de Aerolíneas) para poder avanzar en un proyecto nacional y popular.

Pero cuando uno dice Kirchner es lo mismo que Me*em -perdón Presman, sé que te molesta pero para mi es recontrayeta- o que es un gobierno de re-derechas de la manera que fue dicho, o tantas otras cosas, hay algo que no hay que perder de vista y es que los Kirchner no son sólo los Kirchner.

Los Kirchner son el kirchnerismo, pero el kirchnerismo además de una forma de interpretar la situación política es principalmente su militancia. Y si uno habla con ellos, y no sólo militantes sino simpatizantes de cualquier índole, va a llegar a la conclusión de que indiscutiblemente apuntan a un modelo nacional y popular, de corte totalmente antineoliberal.

Lo que digo es, si uno habla con alguien "pro", ya sabe que todo esto que acabo de plantear sería atacado con furia, incluso desde lo ideológico y más allá de las coyunturas políticas. Lo mismo con un lilito, la base ideológica sobre la que sustentan sus acciones es a todas luces antagónica. Y los duhaldistas "con conciencia" hacen malabares para justificar cómo es que el tipo llamó un 24 de marzo a una amnistía con los asesinos de la dictadura. Pero cuando uno habla con un kirchnerista es evidente qué es lo que quieren, qué proyecto buscan. Obviamente, cuando sienten que el proyecto está amenazado -y de hecho yo creo que lo estuvo ciertamente durante el conflicto con los patrones del campo- pueden llegar a justificar lo injustificable. Pero no lo reivindican, lo justifican con asquito y a regañadientes porque creen que es un sapo a tragar (y por supuesto, cada uno tendrá que ver cuál es límite que pone a la ingesta de batracios).

Por supuesto, los hay realmente fanáticos, talibanes. Ponele, un Barone o varios comentaristas que los lectores habituales cononcen. Pero de esos hay en todos lados y de alguna manera tenemos que convivir con ellos porque también son parte de este planeta.

Pero el grueso de los oficialistas no son talibanes, son personas como vos y como yo que en base a su criterio y visión creen que el mejor camino es el que encabezan Néstor y Cristina Kirchner y sobre ellos estamos hablando. Y esas personas, cuando ven a alguien en la tele gritando que este gobierno es igual a la rata, tienen razones de sobra para sentirse enojados. Porque sabemos que no es así, que no es todo igual y todo lo mismo. Que por más falencias que haya equiparar a Kirchner con la Rata es un exceso. Porque las manifestaciones por las retenciones móviles o las de la ley de medios claramente no estaban pidiendo me*emismo y estas personas, que son muchas además, no saldrían a manifestarse por ejemplo a favor de la privatización de YPF.

Creo que es importante que Pino tome nota de esto: cuando habla públicamente sobre el gobierno tiene que tomar en cuenta que les está hablando no a los Kirchner sino a una base de militantes y adherentes que saben tan bien como él y como yo que no son lo mismo. Por más que Kirchner pague deuda ilegal, siga entregando la renta minera, se asocie con garcas y mafiosos de toda calaña, beneficie a los bancos que prendíamos fuego en 2001 y no haya llamado a una reforma constitucional para devolverle los recursos a la nación. Igual, no es lo mismo.

Lo que no hay que perder de vista es que el oficialismo no es el enemigo y que más allá de lo que uno pueda pensar de los Kirchner como seres humanos, de ciertas políticas en particular o de lo que fuere, es fácilmente comprobable que hay toda una base de sustento que está definitivamente del lado de un proyecto nacional y popular y cuya diferencia principal con los partidos de centroizquierda es que creen que el mejor camino o el camino posible más amigable es el que encabeza este gobierno. Una diferencia definitivamente menor si miramos lo que hay del otro lado de la línea. Ni los oficialistas ni los proyectosuristas quisieran tener que arreglar con la derecha. Y salir a atacar al kirchnerismo teniendo a estos tipos ahí genera una división en donde debería haber una suma de fuerzas para avanzar por sobre estos muchachos que, ¡todos lo sabemos!, en la primera que puedan desarman lo mucho o poco que se ha logrado en estos años.

E insisto: no es que desde el gobierno sean carmelitas descalzas, porque la verdad que no lo son. El tema es que el kirchnerismo excede por lejos a los kirchner, es una de las tantas expresiones que apuntan a un país con los valores citados anteriormente y por más que se vayan los kirchner ellos estarán aquí con nosotros peleando por lo mismo.

El post completo acá:
http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/04/el-error-que-comete-pino.html (http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/04/el-error-que-comete-pino.html)

Lo del 82% se discutió en mensajes anteriores.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

El modelo del kirchnerismo ya lo dijo nestor Kirchner, es un capitalismo nacional.
A concentrado mucho más la extranjerización de la tierra. Hoy solo menos de 7 empresas exportan el 90% de las cosechas. La mineria se lleva los recursos minerales a simple declaración jurada estafando al fisco, y el gobierno no ah movido un dedo para cambiar eso. Renovo las concesiones del petroleo por 30 años y 10 años antes de que se venzan los plazos.

Si de verdad fuera un capitalismo nacional, ninguna de estas cosas deberían ocurrir. Me inclino más por pensarlo como un bastante tibio retorno del estado de bienestar.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05
Por otro lado su base en gobernadores e intendentes es practicamente la misma que la que tiene el peronismo federal o la ucr. Por ejemplo hay alguna diferencia entre Othacehe de merlo (fpv) que el japones garcia de Vicente Lopez (UCR). Tal vez uno sea más mafioso que el otro, pero ambos tiene la misma estructura de poder.

De acuerdo, ahora, ¿cuál es la base de apoyo a la que va a recurrir Proyecto sur?

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Seguramente que las empresas recuperadas son un sector postergado. Sin embargo, el diario local (recuperado en 2001) recibió mucho apoyo desde el gobierno. Incluso les subsidió la compra del zampi.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05
Algunos dijieron por ahí que Sabatella era oposición, pero no lo es, es simplemente un candidato que le sirve al gobierno para ponerle freno a scioli. Y eso se ve en la cantidad de guita que le baja al partido ede. ningún partido chico podria hacer frente al pago mensual de uno de los carteles gigantes sobre las autopistas. ya que en los fondos partidarios no existe tal cantidad de guita. Solo se puede pagar cuando viene dineros extras o partidas de publicidad pagadas por el municipio de morón.

Es tu interpretación, desconozco como maneja sus arcas el EDE como para opinar.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

Proyecto sur para mi es la alternativa, por eso milito en este espacio ya hace dos años.  Lo que no entiendo es la gente que dice que proyecto sur los defraudo. me gustaria que enumeren las cosas que los defraudaron. Yo al ser militante hay cosas o acciones en las que no estoy de acuerdo, y las plateo, pero como son cuestiones menores, de forma, o por la construcción misma las acepto hasta cierta medida. Pero lo bueno es participar de reuniones nacionales, en donde podes agarrar el microfono y plantear las disidencias en algun fator clave, como pegarle a merchan por su error en el tema de papel de diarios. ya que ese proyecto no era de ella, y lo que hizo fue desempolvarlo y ponerle su firma sin haberlo consultado con todo el interbloque. Yo creo qe la exigencia que se nos pone a nosotros en el purismo de la camara de diputados, se la pidan a los candidatos o partidos que votaron anteriormente.

En mensajes anteriores se enumeraron algunas cosas que defraudaron a bastante gente. Algunos interpretan que la marcha atrás con lo de Papel prensa se produjo por los titulares cargando las tintas sobre el proyecto de Merchán. Todo bien si no quieren pelearse con Clarín para tenerlo de aliado. Pero después no se vengan ustedes a hacer los puristas. Y como dije, lo voté a Pino en el 2007, entonces el purismo se lo pido a él.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

PD: Con respecto a que pino apoyo la provincialización de los recursos cuando era convencional constituyente, es un error de interpretación, y que ademas esgrime el gobierno para pegarnos. La cosa fue así el fue elegido convencional, y participo en esa esa comisión. En la votación de comisión voto en contra, pero en la votación general donde se votaban los articulos redactados el voto a favor en general, pero voto en contra en particular. sino pueden remitirse al debate de a dos voces entre pino y cesar gioja.

Por otro lado decir que nos desendeudamos es la mentira más grande de este gobierno, por que pagar deuda con más deuda no me parece coherente. Brasil pago deuda es verdad, pero su parlamento esta investigando los ultimos 30 años de la misma. Ecuador lo hizo y reduccio considerablemente la misma. Negarle al congreso su facultad de administrar la deuda que lo dice en la constitución nacional, es grvisimo, ya que no respeta la misma.

El debate lo voy a ver. No entiendo a qué te referís con "pagar deuda con deuda", la deuda se está pagando con reservas, es decir con ahorros, no con nuevas obligaciones.
Lamentablemente existen los DNU, que también están en la constitución.
Si, Brasil canceló su deuda con el FMI, a pesar de que a Lula casi le ruegan que no lo haga. ¿No te da que pensar eso?

Saludos.

Cita de: Arielmf81 en Enero 19, 2011, 21:45:43
El debate lo voy a ver. No entiendo a qué te referís con "pagar deuda con deuda", la deuda se está pagando con reservas, es decir con ahorros, no con nuevas obligaciones.

Aquí hay que aclarar algo, si bien el estado nacional recurrió a sus reservas para cancelar deudas chicas con el FMI, tanto en el 2003 como el año pasado, fue un pago que generó una nueva deuda, ya que las reservas utilizadas por el estado no eran de libre disponibilidad, sino fondos que no podían disponerse libremente. Por este motivo, el estado nacional, a la par que exigió al BCRA que entregara ese dinero para la cancelación de la deuda, emitió letras por igual valor nominal y cancelables a un determinado plazo (no recuerdo ahora el plazo de cancelación, pero si que la devolución de ese dinero lo tendrá que hacer el próximo gobierno).

SaludOS/2

Me gusto el trabajo que se tomaron en redactar y poner toda la información posteada.
Como ya dije, no la voto a Cris, y si va a segunda vuelta con algun impresentable peor no se que será de mi =S

Voy a aporvechar el espacio que nos da Argento para expresar que lo mas probable es que vote a Proyecto Sur, ya que estoy totalmente de acuerdo con el proyecto que prometen llevar a cabo, y es ademas el unico partido politico del que se le conoce un proyecto. Ni de lilita vi un proyecto... que a pesar de sus rayes es mas coherente que muchos otros politicos.
Pero hay algo que no me cierra de PS... y eso es Fernando Pino Solanas justamente.
Veo que quiere impregnar al partido de un personalismo demasiado grande para mi gusto. PS no es solamente Pino Solanas, hay muchisimas personas muy bien capacitadas para hablar y tener notoriedad... por decirlo de una manera, figurar un poquito mas en los medios y en todos lados. Creo que sería muy bueno que otras voces explicaran el proyecto de PS... facilitaria mas y posiblemente mejores puntos de vista. Hay compañeros de formula que nunca los escuche o vi en ningun lado.
Pueden tildarme de lo que quieran, pero Pino esta algo viejo como para ser presidente... No creo que sea conveniente depositar todo el poder en la figura de Pino, porque como todo mortal puede desaparecer, y al igual que NK con el Kirchnerismo, convertir a Pino en el eslabon que une todas las cadenas es peligroso. Saludos

Totalmente de acuerdo jmatias22. A Claudio Lozano también lo escuché planteando el proyecto de PS. También al diputado que estuvo en 678 que citaron acá (no recuerdo el nombre). A Fabio Baistero también lo escuché en algún momento.

Pero es cierto que no tienen difusión.

Cita de: Arielmf81En mensajes anteriores se enumeraron algunas cosas que defraudaron a bastante gente. Algunos interpretan que la marcha atrás con lo de Papel prensa se produjo por los titulares cargando las tintas sobre el proyecto de Merchán. Todo bien si no quieren pelearse con Clarín para tenerlo de aliado. Pero después no se vengan ustedes a hacer los puristas. Y como dije, lo voté a Pino en el 2007, entonces el purismo se lo pido a él.

Eso que hablamos fueron suposiciones mías. Creo que matumerlo está más capacitado para hablar que yo, ya que yo no estoy ni siquiera afiliado a PS, y mucho menos milito. Por lo tanto, el que conoce más las internas es matu.

Abrazo.

Concuerdo con lo que dice jmatias, son varios los dirigentes del espacio, pero ustedes saben como son los medios, ellos son los que tratan de construir el personaje aveces podemos darle camara a otros, pero bueno la mayoria de veces los que deciden son los programas de tv.
Si son temas injerentes a la ciudad muchas veces invitan a diferentes legisladores del bloque, por ejemplo Julio Raffo abogado de Pino, y vicipresidente primero de la legislatura. O Fabio basteiro presidente del bloque de proyecto Sur. En temas nacionales son invitados diputados, como Claudio Lozano o Alcira Argumedo, o los de Libres como Victoria Donda o Cecilia Merchan.
Por otro lado en realidad yo estoy afiliado y milito en el Partido Socialista Auténtico, que es uno de los tres partidos fundantes del Movimiento Proyecto Sur y que puso su personeria en el 2007 para que pino valla como candidato a presidente. Nuestro Maximo dirigente es Mario Mazitelli. Secretario General del partido Socialista Auténtico y Secretario parlamentario del interbloque Proyecto Sur. A el lo han estado invitando en algunos progrmas como DDT de Lanata, o en programas de Metro. Pero como ven son llamdos por temas puntuales. Y generalmente son los que ostentan algun cargo. En campaña seguramente le den más camara a dirigentes que no tengan cargos pero sean candidatos a algo, como Luis Brunatti que posiblemente sea el candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Cita de: Arielmf81 en Enero 19, 2011, 21:45:43

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05
Por otro lado su base en gobernadores e intendentes es practicamente la misma que la que tiene el peronismo federal o la ucr. Por ejemplo hay alguna diferencia entre Othacehe de merlo (fpv) que el japones garcia de Vicente Lopez (UCR). Tal vez uno sea más mafioso que el otro, pero ambos tiene la misma estructura de poder.

De acuerdo, ahora, ¿cuál es la base de apoyo a la que va a recurrir Proyecto sur?

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Seguramente que las empresas recuperadas son un sector postergado. Sin embargo, el diario local (recuperado en 2001) recibió mucho apoyo desde el gobierno. Incluso les subsidió la compra del zampi.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

Proyecto sur para mi es la alternativa, por eso milito en este espacio ya hace dos años.  Lo que no entiendo es la gente que dice que proyecto sur los defraudo. me gustaria que enumeren las cosas que los defraudaron. Yo al ser militante hay cosas o acciones en las que no estoy de acuerdo, y las plateo, pero como son cuestiones menores, de forma, o por la construcción misma las acepto hasta cierta medida. Pero lo bueno es participar de reuniones nacionales, en donde podes agarrar el microfono y plantear las disidencias en algun fator clave, como pegarle a merchan por su error en el tema de papel de diarios. ya que ese proyecto no era de ella, y lo que hizo fue desempolvarlo y ponerle su firma sin haberlo consultado con todo el interbloque. Yo creo qe la exigencia que se nos pone a nosotros en el purismo de la camara de diputados, se la pidan a los candidatos o partidos que votaron anteriormente.

En mensajes anteriores se enumeraron algunas cosas que defraudaron a bastante gente. Algunos interpretan que la marcha atrás con lo de Papel prensa se produjo por los titulares cargando las tintas sobre el proyecto de Merchán. Todo bien si no quieren pelearse con Clarín para tenerlo de aliado. Pero después no se vengan ustedes a hacer los puristas. Y como dije, lo voté a Pino en el 2007, entonces el purismo se lo pido a él.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05

PD: Con respecto a que pino apoyo la provincialización de los recursos cuando era convencional constituyente, es un error de interpretación, y que ademas esgrime el gobierno para pegarnos. La cosa fue así el fue elegido convencional, y participo en esa esa comisión. En la votación de comisión voto en contra, pero en la votación general donde se votaban los articulos redactados el voto a favor en general, pero voto en contra en particular. sino pueden remitirse al debate de a dos voces entre pino y cesar gioja.

Por otro lado decir que nos desendeudamos es la mentira más grande de este gobierno, por que pagar deuda con más deuda no me parece coherente. Brasil pago deuda es verdad, pero su parlamento esta investigando los ultimos 30 años de la misma. Ecuador lo hizo y reduccio considerablemente la misma. Negarle al congreso su facultad de administrar la deuda que lo dice en la constitución nacional, es grvisimo, ya que no respeta la misma.

El debate lo voy a ver. No entiendo a qué te referís con "pagar deuda con deuda", la deuda se está pagando con reservas, es decir con ahorros, no con nuevas obligaciones.
Lamentablemente existen los DNU, que también están en la constitución.
Si, Brasil canceló su deuda con el FMI, a pesar de que a Lula casi le ruegan que no lo haga. ¿No te da que pensar eso?

Saludos.

Con respecto a algunas cosas que enumeras te respiondo cortito:

Definitivamente no vamos a querer el apoyo de ese tipo de intendentes o gobernadores, salpicados de corrupción ytantos otros delitos. Nuestro movimiento es amplio y permite el ingreso de cualquier persona, solamente los requisitos que se le imponen es no estar pegado a ninguna causa de corrupción estafa o demas. Y tampoco haber participado en el gobierno de la ultima dictadura.
Los candidatos a concejales, intendentes, diputados provinciales, nacionales y gobernadores. Van a surgir de las bases de proyecto sur. Las puertas estan abiertas para una renovación politica. Por ejemplo en mi distrito Merlo, yo estoy trabajando para poder ser candidato a concejal si es que llegamos a un conscenso entre los compañeros. Eso ya es algo extraordinario. Ningún militante del pj o de la ucr que sea joven va a ser candidato a cargos electivos, hay algunos pero son la franca minoria.

Que hayan favorecido a alguna empresa recuperada no quiere decir que apoyen a la gran mayoria. Y este es un fenomeno que se da unicamente en argentina, y que muchos economistas, sindicalistas y demas interesados del mundo vienen a estudiar.

Que no nos queremos pelear con clarin por favor. Eso si que es una hipocresia, eso es lo que le quieren meter en la cabeza a los demas. Nosotros apoyamos la ley de medios, aunque bastante imperfecta, pero creemos que es un avance, y ns permite ir perfeccionandola. En nuestro programa base que son las cinco causas estan bien definidas que estamos encontra de los monopolios de cualquier tipo ya sean privados o estatales, en donde se prime el negocio propio, en detrimento del beneficio de la sociedad. Y clarin razonablemente no es un lindo monopolio. Pero ahora decime Canal 7 es mejor canal que Tn. Por que ambos canales desinforma, informan, mienten y dan buenas noticias. Segun elprorama o la noticia que se deba presentar. Para mi 678 en el 2009 era un buen programa que te permitia hacer analisis y reflexiones de distintos temas, asi como lo es palabras más palabras menos, codigo politico o ddt. Pero en el 2010 se convirtio en el programa propagandistico del gobierno y no se permiten criticas. Sino fijate el programa en donde es invitado el director de la revista barcelona, que a pesar de tener un programa en radio nacional, no se deja intimidar por el gobierno y lo critica en lo que cree necesario. O sino en el programa que lo invitan a raffo o Victoria donda.

Por otro lado el tema de la deuda como ya mencione anteriormente no es desendudamiento. Te recomiendo que investigues el trabajo de Alejandro Olmos padre, quien en el 82 presento denuncia judicial por el tema de la contracción de la deuda odiosa ede los milicos, y obtuvo fallo faorable por el Juez Federal Ballesteros, y sin apelaciones por parte del gobierno de turno. En ese fallo se afirma que gran parte de la deuda es ilegal e ilegitima como la totalidad del monto contraido con el Club de Parin que nuestro ministro Boudu quiere pagar. El gobirno K se niega sistematicamente a investigar la deuda, y dice que se deben volver a los mercados. Busca la ley cerrojo que se aprobo en la presidencia de Nestor en donde cerraban el canje de los bonistas que no acordarn en el 2005, y que en el 2009 con acurdo del PRO, la CC y la UCR, acordaron dejarla sin efecto para volver a beneficiar a los mismos. Otro ejemplo es la superporqueria del tren bala, esa obra se iba a financiar con deuda. Y mucha obra publica tambien se contrae con deuda, la limpieza del riachuelo se tiene pensado hacer con un credito del banco munidal, que no es más que deuda. O sea le pagamos a un organismo pero tomamos prestamos de otro. Es como si yo hoy pago mi deuda con el banco galicia, pero a su vez tomo deuda con el banco Hipotecario. Al fin de cuentas sigo debiendo a alguien. Eso no es desendudarso. A lo sumo es desendudarse con algun organismo. Por otro lado ningún gobierno pago más deuda que este. Caso similar es de la Baring Brothers tomado por Rivadavia en 1826 que se termino de pagar a principios del 1900, y delcual se estima que se pago 5 veces lo recibido. Dato curioso para cancelar este prestamo Rosas mando mision diplomatica a inglaterra para ceder las malvinas en parte de pago, que al final no prospero, y la presidenta hoy le hace homenajes con feriado incluido al defensor de la "soberania nacional". Para mi un Tirano como lo decia Alfredo Placios.

Cita de: matumerlo en Enero 19, 2011, 14:37:05
Ademas le niegan el credito a las pymes, y no apoyan a las fabricas recuperadas ni cooperativas. Pero si subsidian a empresas que estan en falta como las privatizadas de los 90 o multinacionales autopartistas.

Cita de: matumerlo en Enero 20, 2011, 03:59:52

Que hayan favorecido a alguna empresa recuperada no quiere decir que apoyen a la gran mayoria. Y este es un fenomeno que se da unicamente en argentina, y que muchos economistas, sindicalistas y demas interesados del mundo vienen a estudiar.

Está bien, antes dijiste directamente que no apoyaban a las empresas recuperadas. Ya es un avance.

Cita de: matumerlo en Enero 20, 2011, 03:59:52

Que no nos queremos pelear con clarin por favor. Eso si que es una hipocresia, eso es lo que le quieren meter en la cabeza a los demas. Nosotros apoyamos la ley de medios, aunque bastante imperfecta, pero creemos que es un avance, y ns permite ir perfeccionandola. En nuestro programa base que son las cinco causas estan bien definidas que estamos encontra de los monopolios de cualquier tipo ya sean privados o estatales, en donde se prime el negocio propio, en detrimento del beneficio de la sociedad. Y clarin razonablemente no es un lindo monopolio. Pero ahora decime Canal 7 es mejor canal que Tn. Por que ambos canales desinforma, informan, mienten y dan buenas noticias. Segun elprorama o la noticia que se deba presentar.

Como dije en un post anterior, cuando los K se vayan con el voto, la línea de canal 7 va a cambiar. Clarín hace más de 30 años que es uno de los poderes en las sombras de este país, y no se van a ir con elecciones. Si, votaron a favor de la ley de medios, no sin antes tildarla de "mamarracho" y Lozano presentó un proyecto propio, con vaya a saber que consensos.
Que no se quieren pelear con Clarín, para vos será una hipocresía, pero para muchos es una de las principales facturas que le pasan a Pino.

Cita de: matumerlo en Enero 20, 2011, 03:59:52

Por otro lado el tema de la deuda como ya mencione anteriormente no es desendudamiento. Te recomiendo que investigues el trabajo de Alejandro Olmos padre, quien en el 82 presento denuncia judicial por el tema de la contracción de la deuda odiosa ede los milicos, y obtuvo fallo faorable por el Juez Federal Ballesteros, y sin apelaciones por parte del gobierno de turno. En ese fallo se afirma que gran parte de la deuda es ilegal e ilegitima como la totalidad del monto contraido con el Club de Parin que nuestro ministro Boudu quiere pagar. El gobirno K se niega sistematicamente a investigar la deuda, y dice que se deben volver a los mercados. Busca la ley cerrojo que se aprobo en la presidencia de Nestor en donde cerraban el canje de los bonistas que no acordarn en el 2005, y que en el 2009 con acurdo del PRO, la CC y la UCR, acordaron dejarla sin efecto para volver a beneficiar a los mismos. Otro ejemplo es la superporqueria del tren bala, esa obra se iba a financiar con deuda.

El tema del tren bala también me pareció una estupidez. Todo bien con el trabajo de Olmos, ahora, ¿cuántas renegociaciones, refinanciaciones (plan Brady, blindaje, megacanje, etc.) ocurrieron desde el año 82? No me parece tan fácil diferenciar deuda legítima de ilegítima. Menos en este país, cuando tenías al estudio de abogados del hijo de Mariano Grondona y el de Martínez de Hoz haciendo malabares jurídicos-contables para complicar aún más las cosas.
Seguramente hay una falta de voluntad política, pero a veces se postulan cuestiones pendientes desde el voluntarismo.

Cita de: matumerlo en Enero 20, 2011, 03:59:52

Caso similar es de la Baring Brothers tomado por Rivadavia en 1826 que se termino de pagar a principios del 1900, y delcual se estima que se pago 5 veces lo recibido. Dato curioso para cancelar este prestamo Rosas mando mision diplomatica a inglaterra para ceder las malvinas en parte de pago, que al final no prospero, y la presidenta hoy le hace homenajes con feriado incluido al defensor de la "soberania nacional". Para mi un Tirano como lo decia Alfredo Placios.

Sin embargo, a Rosas San Martín le envió su sable justamente por la defensa de la soberanía y toda la generación del '80 lo odiaba. Quedará entenderlo para los historiadores.

Saludos.

Cita de: Arielmf81 en Enero 20, 2011, 13:02:08
....Todo bien con el trabajo de Olmos, ahora, ¿cuántas renegociaciones, refinanciaciones (plan Brady, blindaje, megacanje, etc.) ocurrieron desde el año 82? No me parece tan fácil diferenciar deuda legítima de ilegítima. Menos en este país, cuando tenías al estudio de abogados del hijo de Mariano Grondona y el de Martínez de Hoz haciendo malabares jurídicos-contables para complicar aún más las cosas.
Seguramente hay una falta de voluntad política, pero a veces se postulan cuestiones pendientes desde el voluntarismo.

Cita de: matumerlo en Enero 20, 2011, 03:59:52

Caso similar es de la Baring Brothers tomado por Rivadavia en 1826 que se termino de pagar a principios del 1900, y delcual se estima que se pago 5 veces lo recibido. Dato curioso para cancelar este prestamo Rosas mando mision diplomatica a inglaterra para ceder las malvinas en parte de pago, que al final no prospero, y la presidenta hoy le hace homenajes con feriado incluido al defensor de la "soberania nacional". Para mi un Tirano como lo decia Alfredo Placios.

Sin embargo, a Rosas San Martín le envió su sable justamente por la defensa de la soberanía y toda la generación del '80 lo odiaba. Quedará entenderlo para los historiadores.

Saludos.

No es tan dificil separar la deuda legítima de la que no lo es. Ya se le reclamaba eso al gobierno de Alfonsín y a todos los que lo siguieron. Hasta hoy, ningún gobierno hizo algo para separar la paja del trigo.

No es Argentina quien tiene que demostrar que parte de la deuda es legítima y que parte no lo es, simplemente exigiéndole a los supuestos acreedores que presenten la documentación correspondiente de sus acreencias se limpia de un plumazo buena parte de la misma.

Por este motivo, según el discurso de cada gobierno de turno, derechoso, progre, lo que fuera, se recurren a distintos métodos para mantener la deuda en el estado en que está y, así, favorecer a los bancos y organismos internacionales (ya sea renegociando deuda de por vida ya sea contrayendo nueva deuda para pagar otra).

Otra mentira que se suele esgrimir, incluso lo hace este gobierno, es recurrir a la muletilla de que si no pagamos o renegociamos no podemos conseguir créditos ni dinero fresco para las arcas del estado. Ahora bien, cuando nos vanagloriamos de tener reservas suficientes, de tener excedentes de reservas incluso, no acceder a esos "créditos" (en realidad es dinero que nunca entra o, con suerte, solo llega la mitad del prestamo) no es tan problemático. La verdadera razón es que quien necesita que se pague o renegocie la deuda es el acreedor para poder presentar balances favorables.

Hay una gran verdad en el mundo de la economía que dice que cuando un gran deudor no puede pagar el que pierde el sueño es el acreedor. No seamos tan crédulos.

Respecto de Rosas y San Martín, quizas, algún día se haga revisionismo en serio sobre ambos, especialmente el segundo, y se les quite el bronce protector para mostrar las personas que fueron, con sus virtudes y defectos y, en el caso de San Martín, por fin se reconozca que gran parte de su gesta libertadora (junto a Bolivar y otros "próceres") fue realizada gracias, por y para los capitales y corona británicos.

SaludOS/2

Cita de: DAX en Enero 20, 2011, 13:25:04

Otra mentira que se suele esgrimir, incluso lo hace este gobierno, es recurrir a la muletilla de que si no pagamos o renegociamos no podemos conseguir créditos ni dinero fresco para las arcas del estado. Ahora bien, cuando nos vanagloriamos de tener reservas suficientes, de tener excedentes de reservas incluso, no acceder a esos "créditos" (en realidad es dinero que nunca entra o, con suerte, solo llega la mitad del prestamo) no es tan problemático. La verdadera razón es que quien necesita que se pague o renegocie la deuda es el acreedor para poder presentar balances favorables.

Hay una gran verdad en el mundo de la economía que dice que cuando un gran deudor no puede pagar el que pierde el sueño es el acreedor. No seamos tan crédulos.

Al respecto hay una interesante entrevista de J. Stiglitz de 2006:

Citar
-¿Debería haberse negociado con el FMI una quita proporcional a la que sufrieron los ahorristas privados?

-Es evidente que al FMI la Argentina lo trató de un modo distinto. Creo que eso se debe a que tiene más poder y sus represalias y reclamos hubiesen estado siempre presentes, y también al hecho de que cuando entró en el proceso de préstamo tomó recaudos de que se le pagaría. Es una cuestión de relación de fuerzas.

-Lo paradójico es que el trato preferencial se aplique con el organismo al que se considera copartícipe del quebranto económico.

-Es cierto. Ellos son culpables, mientras que los bonistas privados no lo son, y sin embargo sí son las víctimas: ellos son el sector al que se castiga.

-¿Qué juicio le merece eso?

-Creo que, entre dar batalla al FMI o convertir en víctimas a los privados, la opción fue qué es lo que conviene al país. Y la opción fue dejar la historia atrás como fuera y al costo que fuera. Tal vez no desafió al Fondo por temor a que el reclamo hubiese estado siempre allí. Fue el precio que se tuvo que pagar, y que pagaron los bonistas, para poner el pasado atrás.

-¿Y de verdad la Argentina es ahora soberana en lo económico?

-No; nadie lo es nunca en una economía interdependiente. Podrá creerse independiente, pero si no hace lo que los demás esperan, no tendrá ingresos. Tal vez se esté eligiendo de quién depender, pero eso es otra cuestión. Sí hay una cuestión de grados y en eso la dependencia del FMI era la peor, por su afán de meterse en cada aspecto de la actividad económica, aun cuando no tenga que ver con ellos.

-¿Cuándo digerirá el mercado la quita a los privados?

-Creo que rápido, porque el mercado es buscador de futuro. Siempre pregunta lo mismo: ¿me pagarás en el futuro, a qué precio y con qué ganancia?

-¿Así que ya puede la Argentina buscar dinero en Italia y en Alemania?

-Eso es distinto. La cuestión es si la Argentina querrá endeudarse y, en ese caso, quién querrá prestarle. Quien lo haga será con la idea de ganar dinero. Cuando llegue el momento, deberá pensar en eso.

-¿Por qué el FMI parece más entusiasmado con Brasil le pague la deuda y un poquito menos con idéntica decisión argentina?

-Por política. La Argentina demostró que sin el programa del FMI crecía rápido; Brasil, en cambio, exhibe una política más conservadora y no crece demasiado.

-¿Es una venganza?

-No, de supervivencia natural. El FMI no quiere que otro país siga el modelo de la Argentina porque eso lo perjudica, simplemente porque el país crece sin seguir sus consejos.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=776237 (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=776237)

Respecto al pago o no pago con reservas, el expediente 3644-D-2009 del congreso nacional, contiene el proyecto de Asignación Universal por Hijo presentado por la oposición de centroizquierda. Está firmado por:
LOZANO, CLAUDIO - BISUTTI, DELIA BEATRIZ - GONZALEZ, MARIA AMERICA - DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA - MERCHAN, PAULA CECILIA - RAIMUNDI, CARLOS ALBERTO.

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3644-D-2009 (http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=3644-D-2009)

Allí dice en la parte de financiamiento en uno de sus puntos:

Citar

b)   La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante el 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta. Al primer semestre del 2009 se pagaron en concepto de deuda $19.917 millones. Se trata de una cifra que más que duplica el financiamiento necesario de nuestra propuesta y que representa un total de U$S 5.250 millones de reservas sobre un total de U$S 45.772 millones. Para lo que queda del año está previsto que se paguen otros $38.484 millones de vencimientos de deuda, que más que quintuplican el financiamiento que requiere nuestra propuesta.

Puede ser un error de interpretación mio. Soy receptivo a las explicaciones y lo digo sin sarcasmos.

Saludos.

Lo que quiere decir ese proyecto es que se compara lo que se paga en deuda con el costo que deberia tener la asignación universal. No quiere decir que lacentro izquierda este de acuerdo con los pagos, sino todo lo contrario, que se desvien los fondos para pagar deuda, y se utilizen para pagar la asignación. Durante el 2009 la mayoria de la oposición acordo en la agenda parlamentaria tratar el tema de la asignación y crear una ley que asigne este recurso como un derecho para todos los menores de 18 años. El gobierno declaro que era una medida inadmisble por falta de plata, y les pregunto a la oposición como pretendian financiarla. Y a escasos meses de su tratamiento. Aparece la presidenta por cadena nacional anunciando la Asignación "Universal" por hijo establecida por decreto, y pagada con fondos de la ANSES, si mal no recuerdo. De esta manera le gano la pulseada al congreso que era inminente su tratamiento y aprobación por unanimidad en el congreso. Y se quedo con esa bandera, que en realidad no esta mal, pero se le exigio y se le sigue exigiendo, por ejemplo como hace el EDE, partido de Sabatella que esta juntando firmas para convertirla en ley. Por otro lado el proyecto del gobierno no es igual y no es universal que el de diferentes partidos, u organizaciónes sindicales como la CTA, con su campaña el hambre es un crimen. Por que el de gobierno no es para todos, sino que es para cierta parte de la población por lo cual no es universal como dice. ademas hay que incribirse tiene un tope sobre las remuneraciones de la familias y sobre la cantidad de hijos y es obstensible menor a lo acordado por la oposición.

No olvidemos con el tema de la deuda, que EEUU cuando invadio IRAK, el gobierno de Saddam Hussein habia contraido deuda, y al hacerse cargo los yanquis, impusieron la norma de la deuda odiosa. La misma dice más o menos que cuando los bancos le presten dinero a una dictadura o gobierno de facto no elegido democraticamente, esta se transforma en deuda odiosa y la misma puede ser cancelada de inmediato sin derecho a reclamo en ningún tribunal. Ecuador investigo su deuda donde participo como asesor el hijo de Alejandro Olmos, y se aplico parte de esta logica. El mismo contaba que no paraban de llamar los acreedores al gobierno ecuatoriano para ver de que forma se podia arreglar esta situación. Alejandro le plateo a Rafel Corrrea denunciar las maniobras fraudulentas de toma de dueda, en los tribunales internacionles, con la posibilidad de Ganar indudablemnte, y no hacer frente a ningun pago. Pero Correa decidio reducir en un 70 por ciento la misma y los acreedores agarraron viajo con ese 30% en ves de nada. Esto sigue sindo un misterio que bueno Corrrea en algun momento explicara por que opto por ese camino y no por el otro.
Pero a su vez Alejandro revisando los archivos de la toma de deuda se encontro con información totalmente parecida a las tomas de deuda argentina, ya que las mismas vienen de la epoca de los petrodolares del 73 cuando exisitia una gran cantidad de excedente de dinero que debia ser colocado en alguna parte por que podria desenbocar en una gran crisi financiera. Y lograron a traves de las dictaduras de sudamerica colocar esos excedentes y atarlos a esas deudas. Por lo cual mucha información que no esta disponible en Argentina por perdida, destrucción y demas archivos de comprobación, se pueden utilizar los arhivos de otros paises, y encarar reclamos juntos con varios paises que sufrieron la misma maniobra, y esto fue propuesto al gobierno K que decidio no darle bola y seguir con su plan de pago a raja tabla, sin siquiera saber que es lo que se esta pagando.

Tambien tengamos encuenta que cuando Rodriguez SAA asumio la presidencia en diciembre del 2001, y declaro el deafult y cese de los pagos no lo hizo por que queria luchar contra los acreedores, sino por que las recerbas estaban practimanete sin fondos, y habia un deficit fiscal muy grande. Por lo cual la cesesión de pagos fue parte de la recomposición económica de la epoca 2002-2004, y fijo el crecimiento en años posteriores.

Cito a Alejandro Olmos:
"O se está al servicio del país en contra de la deuda externa, o se está al servicio de la deuda externa en contra del país" - Alejandro Olmos

Y les dejo dos videos de 10 minutos cada uno que explican el proceso de la deuda en argentina y en ecuador por alejandro olmos.

http://www.youtube.com/watch?v=wQWsTxolWOo
http://www.youtube.com/watch?v=1XeIqwemT1o&feature=related

Si tienen muchas ganas de leer, aca les dejo el link al fallo del Juez Federal Ballesteros del año 2000:

http://www.fisyp.org.ar/WEBFISYP/Ballesterosfallodeuda.pdf

y tambien el sitio del Foro argentino Deuda externa:
http://www.forofade.com/index.html

Antes que nada, quiero aclarar que estoy completamente de acuerdo con revisar el tema de la deuda. El que hizo la gran cagada (cuando tenía una oportunidad histórica y un respaldo popular que le dió espaldas anchas hasta por lo menos 1985) fue Alfonsín, que hizo lo que hacen siempre los radicales: ladró un poco como en la Rural y después terminó aceptando y pagando.

Citar
Lo que quiere decir ese proyecto es que se compara lo que se paga en deuda con el costo que deberia tener la asignación universal. No quiere decir que lacentro izquierda este de acuerdo con los pagos, sino todo lo contrario, que se desvien los fondos para pagar deuda, y se utilizen para pagar la asignación.

Está bien es tu interpretación, pero cuando dice al principio alternativas de financiamiento posible

Citar
La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante el 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta.

no me parece que estén haciendo un ejercicio de comparación, sino más bien que están presentando efectivamente una fuente posible de financiamiento al utilizar las reservas para pagar deuda y de esa forma poder utilizar recursos fiscales que no serían afectados por el pago.

Según la prensa del Partido obrero:

Citar
Básicamente, la propuesta del gobierno era usar el excedente de reservas del Banco Central para cumplir con los vencimientos de la deuda externa que la Argentina debía afrontar durante el 2010. Esto fue presentado en un decreto de necesidad y urgencia (DNU) escrito días después de la finalización del período legislativo correspondiente al año pasado y, por esto, el total de la oposición se pronunció en contra de la aplicación del mismo, sosteniendo la necesidad de discutirlo en ámbito del Congreso. Cuando finalmente llegó esa oportunidad Proyecto Sur –incluido Lozano– fue crítico sagaz del proyecto.

Pero el diputado Lozano parece olvidarse que, durante la segunda mitad del año 2009, él mismo había propuesto esa modalidad para el pago de los vencimientos de deuda. Fue en el marco de su proyecto de asignación universal por hijo, expediente número 3644-D-2009. Para financiarlo, Lozano expone diferentes opciones, entre ellas:

"La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta. Al primer semestre de 2009 se pagaron en concepto de deuda 19.917 millones de pesos. Se trata de una cifra que más que duplica el financiamiento necesario de nuestra propuesta y que representa un total de 5.250 millones de dólares de reservas sobre un total de 45.772 millones de dólares. Para lo que queda del año, está previsto que se paguen otros 38.484 millones de pesos de vencimientos de deuda, que más que quintuplican el financiamiento que requiere nuestra propuesta".

Este proyecto posee trámite parlamentario con fecha de agosto de 2009 y está firmado, entre otros, por las diputadas de Libres del Sur, además de Lozano y la actual legisladora porteña Delia Bisutti. Desde ese momento hasta el rechazo al "Fondo del Bicentenario" pasaron menos de seis meses. Queda para el análisis del lector si este repentino cambio de parecer respecto a la problemática en cuestión se debió al profundo debate interno de ambos movimientos sobre el tema o al agotador oportunismo político con que la mayoría de nuestros representantes (opositores y oficialistas) en el Congreso se manejan día tras día en este país.

http://po.org.ar/articulo/po1125057/hace-menos-de-ano-claudio-lozano-propuso-usar-reservas-de-bcra-para-pagar-deuda (http://po.org.ar/articulo/po1125057/hace-menos-de-ano-claudio-lozano-propuso-usar-reservas-de-bcra-para-pagar-deuda)

No quiero decir que porque lo diga el PO sea efectivamente la interpretación correcta, sino que expongo que sectores enfrentados abierta e irrevocablemente con el oficialismo, lo entendieron del mismo modo.
Ustedes me dicen que es una hipocresía decir que Pino no se quiere pelear con Clarín, puede ser, pero no es menos hipócrita tratar de infame traidor a la patria al que paga la deuda y que cuando lo propusieron ustedes eran los custodios de la niñez desprotegida de la Patria.

Lo mismo pasó con la ley de medios, dijeron que era un cambio de monopolio de Clarín a las telefónicas. Sin embargo Lozano firmo el proyecto que presentó Silvia Giudice en el 2006, cuyo artículo 7, no solo habilitaba a las telefónicas a participar en radiodifusión, sino que les imponía muy pocas regulaciones y restricciones en relación al artículo 25 de la ley SCA, al que el mismo Lozano se opuso.
No los voy a citar para no hacer más larga la respuesta, al proyecto de Giúdice lo pueden leer acá:

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=4369-D-2006 (http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=4369-D-2006)

Inclusive hasta tenía un artículo (el 69) en el que se proponía regular los contenidos, a diferencia de la ley SCA.

No voy a venir justamente a convertirme en exegeta de la trayectoria parlamentaria de Lozano, sólo pido un poco de memoria cuando hablemos de hipocresía. Muertos en el placar tenemos todos. Nadie es infalible, ni siquiera Lozano.

Respecto del pago de deuda es interesante un artículo publicado por Walter Graziano para Ambito financiero, en marzo del 2010:

Citar
Si se observa lo que hay del otro lado del mostrador, el lugar para el asombro es indudablemente aún mayor: se puede observar a la flor y nata del liberalismo vernáculo más rancio, en el que se aglutinan, entre otros, dirigentes ligados a los círculos más elitistas de los sectores rurales, medios de comunicación centenarios de indudable tendencia librecambista, políticos de inocultable tendencia derechista, ex funcionarios de elitistas bancos extranjeros devenidos en políticos supuestamente preocupados por el bienestar del pueblo, columnistas políticos de inocultables estrechas relaciones con los sectores más recalcitrantes de los EE.UU., pensadores económicos partidarios del más acérrimo «laissez-faire» -aquel que propone que ni siquiera haya una moneda nacional, sino que cada banco emita la suya y el público elija- y hasta ex altos funcionarios que en los noventa aplicaron la convertibilidad, todos, pero todos, todos, mancomunados defendiendo el no pago de la deuda externa con reservas.

Más adelante continúa:

Citar
Ocurre que atado al tema del pago de la deuda está -y no por casualidad- el tema del canje del remanente de la deuda, o sea, el paso que falta para normalizar del todo las relaciones económicas y financieras con el resto del mundo. El Gobierno desea que el canje de títulos de deuda se efectúe de manera ventajosa para el país, o sea que quienes tienen títulos de deuda impagos de la Argentina los canjeen por títulos nuevos con una quita nunca menor del 65% que recibieron los bonos que se canjearon en 2005. Por lo contrario, quienes fogonean la idea de cuidar las reservas a cualquier costo, lo que quieren es que 2010 y 2011 pasen lo más rápido posible, que el canje naufrague o no se haga, que el Banco Central acumule más y más reservas, sea mediante la compra de los excedentes de las exportaciones sobre las importaciones o sea impidiendo cualquier giro al Tesoro para que éste pague su deuda.

Así dadas las cosas, en 2012, estos acreedores hoy disfrazados de opositores comunes, y utilizando a una vasta mayoría de los genuinos opositores que hacen el lamentable papel de «idiotas útiles» a esta maniobra, podrían presionar a cualquier nuevo Gobierno para que solucione de manera definitiva el tema de la deuda de una manera mucho más ventajosa para los acreedores, o sea con una quita de deuda muy inferior al 65%, o incluso nula, dado que si las reservas siguieran batiendo récords tendrían el argumento de que el país contaría con los dólares suficientes para honrar sus compromisos sin ningún tipo de quita. Algunos acreedores de otros países, por ejemplo, de Perú, han logrado eso en el pasado y algunos estudios jurídicos radicados en Buenos Aires así como algunas consultoras radicadas por algunos argentinos en EE.UU. estarían detrás de esta inmensa maniobra que beneficiaría a los fondos buitre y a muchos que han comprado papeles de deuda argentina por centavos y perjudicaría seriamente al país, que quedaría con una deuda externa muy superior a la que resultaría si se procede a resolver la parte de la deuda que falta renegociar desde una posición de dureza y mientras las reservas aún no alcanzan cifras mayores.

Saludos.

Lo que veo es que en todas las posiciones a favor de pagar la deuda, refinanciarla o bicicletarla, no importa el signo político e ideológico de quien habla, todos coinciden en aceptar la deuda como es y como está, pero nadie habla de revisarla y ver que parte es legitima y que parte no.

En el decreto 2010/2009, donde se dicta que el PE tomará fondos de libre disponibilidad para el pago de la deuda, se puede leer lo siguiente:

Art. 2º — Créase el FONDO DEL BICENTENARIO PARA EL DESENDEUDAMIENTO Y LA ESTABILIDAD, cuyo objetivo es la cancelación de servicios de la deuda con vencimiento en el año 2010 y será administrado por el MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, el que reglamentará los aspectos operativos atinentes al mismo.

CitarArt. 3º — El Fondo creado por el artículo 2º se integrará con DOLARES ESTADOUNIDENSES SEIS MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE MILLONES (U$S 6.569.000.000), o su equivalente en otras monedas, correspondiendo a vencimientos con Organismos Multilaterales la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES DOS MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE MILLONES (U$S 2.187.000.000) y a vencimientos con tenedores privados la de DOLARES ESTADOUNIDENSES CUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS MILLONES (U$S 4.382.000.000), que el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA transferirá al Tesoro Nacional de las reservas de libre disponibilidad.


Como contraprestación el BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA recibirá un instrumento de deuda emitido por el Tesoro Nacional consistente en una Letra intransferible denominada en U$S, a DIEZ (10) años con amortización íntegra al vencimiento, la que devengará una tasa de interés igual a la que devenguen las reservas internacionales del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA para el mismo período y hasta un máximo de la tasa LIBOR anual menos un punto porcentual. Los intereses se cancelarán semestralmente. Dicho instrumento se considera comprendido en las previsiones del artículo 33 de la Carta Orgánica del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA. Esta letra no se encuentra comprendida en la prohibición establecida en el articulo 19 inciso a) y en lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Orgánica del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, ni será considerada a los fines de la autorización concedida por el artículo 43 de la Ley Nº 26.546.

Este decreto fue derogado por otros decretos del PE a raíz de los planteos judiciales de la oposición, pero los nuevos decretos redactados no difieren en mucho de lo que dicho aquí. Los pagos de deuda y cancelaciones con el FMI (además, nótese, se habla de pagos a acreedores privados) implican que el Estado Nacional asumirá nueva deuda con el BCRA librando bonos a 10 años de plazo, con pago de intereses en forma semestral y cancelable a su vencimiento, esto es, se paga hoy una deuda, se genera otra que deberá pagarse en 2019.

La misma operatoria siguió el gobieno de NFK en 2006 para cancelar deuda, generar otra que vencerá en 2016.

Aquí, mi punto no es decir que el gobierno hizo mal, ya que creo que esta maniobra la haría cualquier gobierno, siempre fue así, sino que este gobierno, como todos los anteriores, no escapa a las generales de la ley y acepta las presiones externas que nos obligan a pagar deudas que, en su mayor parte, son inexistentes, pero con el buen tino marketinero de decir que nos estamos librando de la dependencia.

Si leemos la carta magna del FMI, al ser Argentina un país miembro no está excenta de los controles y obligacioes que todo país miembro tiene. Decir que se paga la deuda para dejar de depender del FMI es, como poco, una mentira. La única forma de dejar de depender del FMI y su corte de ladrones es dejar de ser país miembro.

Ahora, otro tema que veo en las discusiones es siempre algo recurrente, cada opinión está fundamentada en criticar la acción u opinión del contrario (a nivel político me refiero), entonces, el gobierno es malo porque dice una cosa y hace otra, tal opositor es malo porque habla mal del gobierno pero no dice lo bueno, o critica una medida con la años antes estuvo de acuerdo, etc.

Y pienso, ¿no es hora de empezar a construir en base a los puntos concordantes en vez de seguir destruyendo en base a las disidencias?

SaludOS/2

Cita de: DAX en Enero 21, 2011, 14:49:13

Ahora, otro tema que veo en las discusiones es siempre algo recurrente, cada opinión está fundamentada en criticar la acción u opinión del contrario (a nivel político me refiero), entonces, el gobierno es malo porque dice una cosa y hace otra, tal opositor es malo porque habla mal del gobierno pero no dice lo bueno, o critica una medida con la años antes estuvo de acuerdo, etc.

Y pienso, ¿no es hora de empezar a construir en base a los puntos concordantes en vez de seguir destruyendo en base a las disidencias?

Estoy de acuerdo con esto que decís. El tema es que uno trata de discutir de política y empezás a leer "este gobierno ahora hizo esto, pero antes hizo tal cosa o estaba con este y después con este otro, etc." Está bien, si querés discutir en base a la autoridad moral de las conciencias limpias, todo bien, pero también hay que hacerse cargo del barro propio.

Si me decís "si estás con la deuda estás en contra del país", más vale que tengas espaldas morales, digamos cierta autoridad ética, para tirarme con eso por la cabeza. Con lo del proyecto del AUH del centroizquierda, si me respondes "lo que pasa es que buscábamos desesperadamente que se aprobara la medida y en pos de ello arriábamos aunque sea temporalmente una de nuestras banderas (respecto del pago de deuda) porque en ese momento priorizábamos la situación de desprotección de los chicos", no sólo lo voy a entender y te voy a respetar, sino que también te voy a aplaudir por tu honestidad y dale para adelante nomás.
Pero la respuesta que obtengo es que "estaban haciendo una comparación de costos", cuando claramente querían conseguir fondos del presupuesto, suplantando lo destinado al pago de deuda utilizando las reservas. Vamos muchachos.

Discutamos política terrenal, no que dirigente es el más impoluto e infalible.

Saludos.

evisando todo el proyecto supongo que la idea era los que vos pensabas: "lo que pasa es que buscábamos desesperadamente que se aprobara la medida y en pos de ello arriábamos aunque sea temporalmente una de nuestras banderas (respecto del pago de deuda) porque en ese momento priorizábamos la situación de desprotección de los chicos". Supongo que esa era la prioridad ahora si la inención era otra, la proxima vez cuando vea alos diputados les voy a preguntar para sacarme la duda.
Por otro lado nunca dije que si apoyas la deuda estas en contra del país, lo que si quise es demostrarte la ilegalidad de la misma y que es mentira el cuento del desendeudamiento que nos quieren vender. Por eso te adunte el fallo del juez ballesteros, y los videos de alejandro olmos explicando lo que deberia hacer argentina tomando el ejemplo de Ecuador en donde nadie los llevo a juicio ni le implataron medidas para castigar el país derribando el mito de que no se puede luchar contra los acreedores, y los bancos.

Por otro lado tambien como decis nadie es perfecto y se puede criticar a cualquier dirigente por alguna medida u accion que realizo en el pasado o presente. Pero yo creo que igual para ver si alguien es realmente bueno u honesto hay que hacer un balance general de la gestión y no centrarse un unas cuantas medidas. Hasta el más corrupto de los politicos hizo algo bueno, pero a veces 1 cosa buena no puede tapar 100 cagadas. Y este gobierno para mi ah hecho cosas muy buenas pero en materia economica y social yo creo que nunca a profundizado un cambio radical, sino todo lo contrario.

En una coferencia de asustuntos municipales que es donde me especializo, el ex intendente socialista de Zarate desde 1983-199 el doctor Aldo Arrighi, nos contaba que en una visita a Alemania en donde se entrevisto con intendentes de ciudades alemanas, ellos le manisfestaron que la totalidad del presupuesto se volcaba en la satisfacción del 100% de los servicios basicos. Una vez completadas esas obras de primera necesidad, si se podian destinar fondos a actividades culturales, deportivas y demas. Y eso es algo que aca no hay. no tenemos planificación seria ni tampoco se les da la aoportunidad a las universidades en diseñar programas para viviendas sociales, infraestructura y demas. Todo gira en un circulo viciosos de beneficio hacia un amigo, pariente o empresario vinculado. Y eso creo que es el problema número 1 en nuestro país.
Yo creo que la diferencia se debe hacer en las ciudades y no en la presidencia. Pero bueno esas es mi interpretación.

Saludos.

Interesante tu respuesta y acuerdo con ella. Lo que me cayó mal fue esa frase de Olmos que citaste en negritas.
Es lo que pasa si planteas el uso de reservas como un absoluto, las reservas son un instrumento más, no  un objetivo en si mismo. Cuando se sobreactúa por su uso para pagar deuda y no para otros fines (más loables, por supuesto), por ejemplo:

Citar–¿Cuál va a ser la postura de su bloque cuando se trate en el Congreso la creación del Fondo del Bicentenario?

–Vamos a mantener lo que venimos diciendo. Nosotros pedimos una comisión bicameral para investigar la deuda, y usar las reservas para el desarrollo. Vamos a plantear que las reservas se utilicen para infraestructura de transporte, para reconstruir la red ferroviaria, infraestructura energética de la mano de una petrolera estatal y modernización productiva con eje en diversificar la estructura de proveedores del segmento pyme y mayor industrialización. Estamos planteando transformar las reservas en inversión productiva. Si hay una discusión que contemple estos temas, estamos dispuestos a sentarnos a discutir.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-139927-2010-02-10.html (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-139927-2010-02-10.html)

Está bien, pero que que se acuerde que unos pocos meses antes venía diciendo otra cosa, el también estaba planteando el tan temido pago de deuda con reservas como fuente de financiamiento para un proyecto que presentó, por más justo y necesario que haya sido.

No le voy a cuidar el culo a CFK por los innumerables mocos que se manda, ni por los aliados que tiene, ni por lo que hizo o dejó de hacer antes; me parece que no vale la pena hacerlo ni por ella ni por nadie.

Saludos.

Buscando info que refrescara mi memoria sobre un tema específico para un artículo que estoy escribiendo en mi blog, el tío google me trajo a este tema, el cual, volví a leer con atención.

2011, veo que el NO a Cristina había ganado en este foro, sin embargo, en el país, ganó con el 54% (bruto, sin netear los arreglos bajo mesa  :whistling:), lo cual indicaría que en este foro somos una mayoría simple gorila, anti nacional, pagados por los poderes concentrados oligarquicos apoyados por la CIA, la NSA, el FBI, la DEA, la Mosah, el MI5, la intifada, la sucesión de Bin Laden y, por su fuera poco, Brutus y sus planes golpistas para derrocar al César romano.

Han pasado 4 años, y ahora la opción es Scioli como seguidor de Cristina. Suena irónico, es como decir que el Presidente de la UIA va a representar a la CGT en las paritarias, pero bueno, en estos últimos 12 años ya nos hemos acostumbrado a que la ironía forme parte de nuestra cotidianeidad.

¿Qué opinan al respecto?

SaludOS/2

Creo que Scioli es el candidato mas lógico del Kirchnerismo. Algunos siempre supusimos que al final iban a fugar por derecha (sin que esto signifique que sean de izquierda, que quede claro)  y tomando en cuenta lo pauperrimo de la oposición que el kirchnerismo tiene a la derecha, es de entender que "la salida" venga desde adentro.  Scioli es un candidato ideal tanto para el gorilaje que entiende que no se puede tener aduanas abiertas  y libre cambio, como para los kirchneristas que se comieron el verso de que son nacionales y populares con Chevron y Monsanto operando en el país.
Todo eso es lo que me hace suponer, además, que va a ganar las elecciones.
Tristemente, un tipo que se caracteriza por no pagarle a los docentes, por ajustar en salud y educación, por tener un formidable aparato represivo, menemista, justificador del terrorismo de estado, defensor de intereses corporativos...
Realmente te parece irónico Dax? no te parece de lo mas coherente con el Kirchnerismo? ese que reprimió a los trabajadores de la 60?  que pone techos a las paritarias provinciales? que vota con el macrismo? que derogó la enseñanza laica en las escuelas públicas? yo no veo la ironía

Cita de: the98 en Enero 07, 2011, 01:02:00
Interesante visión, Dax. Por un lado está el mafioso narco de Duhalde, pero por el otro el mafioso narco de Aníbal Fernández.

Nomás para que quede asentado que ya en 2011 se hablaba de que A. Fernández es narco, fuera de lo que mostró Lanata el domingo. Pero la provincia de Buenos Aires no gobernada por narcos peronistas sería un milagro.

No se donde poner esto y no creo que de para abrir un tema nuevo, asi que me tomo el atrevimiento de postearlo aquí, ya que son apostillas de las PASO 2015. En Vicente López, estuve oficiando de Fiscal General en una escuela cerca de casa y dentro de todas las cosas que he visto y me han tocado presenciar, dejo estas imágenes:

1) Para los memoriosos y fanas de Boca (y por qué no para los no boquenses también), el rata Ratín votando en una de las mesas de la escuela donde fuí asignado (vale aclarar que al rata me lo topo cada tanto en algún negocio de la zona)



2) Cómo en nuestra escuela el delegado electoral brilló por su ausencia y ante una controversia que se originó sobre el voto o no voto de los miembros del Comando Electoral, fui a una escuela vecina a buscar un delegado para hacer la consulta, pero, tampoco había, al volver, vi esta imagen que me llamó la atención:


Pinta que el presupuesto no alcanza para los vidrios de las ventanillas de los móviles policiales.......

3) Precaución... fin de la jornada, a eso de las 23 hs..... (Adivinen cual de todas es mi firma  :whistling:)




SaludOS/2

Bien ahí DAX.

Por suerte hay gente que de a poco va abriendo los ojos  :smile:

Yo voto a Scioli. No es tan K, un poco más conservador. En cambio Macri privatizaría todo, es re Menem. Menem = Malo.

Habría participación en otra votación?

Saludos

Judoka se asoma por afuera de la pollera  :up:

Cita de: the98 en Agosto 16, 2015, 21:50:05
Judoka se asoma por afuera de la pollera  :up:

¬¬