lo dicho, no se si es un problema de configuración, o simplemente que la pc no tira un SO de 64bits
esta es la PC
Citar-Computer-
Processor : 2x AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+
Memory : 1023MB (605MB used)
Operating System : Ubuntu 9.10
User Name : bennardis (Bennardis Jonatan Alberto Gastón)
Date/Time : mar 11 ene 2011 21:16:18 ART
-Display-
Resolution : 1024x768 pixels
OpenGL Renderer : GeForce 8400 GS/PCI/SSE2
X11 Vendor : The X.Org Foundation
-Multimedia-
Audio Adapter : HDA-Intel - HDA NVidia
-Input Devices-
Power Button
Power Button
Macintosh mouse button emulation
AT Translated Set 2 keyboard
DragonRise Inc. Generic USB Joystick
ImExPS/2 Generic Explorer Mouse
HDA Digital PCBeep
-Printers (CUPS)-
Deskjet-F4100-series : Default
-SCSI Disks-
HL-DT-ST DVDRAM GH22NS50
ATA WDC WD3200AAJS-0
SONY DVD RW AW-Q170A
PD1 Pocket Memory
Generic STORAGE DEVICE
Generic STORAGE DEVICE
Generic STORAGE DEVICE
Generic STORAGE DEVICE
y este el SO
Citar-Version-
Kernel : Linux 2.6.31-22-generic (x86_64)
Compiled : #70-Ubuntu SMP Wed Dec 1 23:48:17 UTC 2010
C Library : GNU C Library version 2.10.1 (stable)
Default C Compiler : GNU C Compiler version 4.4.1 (Ubuntu 4.4.1-4ubuntu9)
Distribution : Ubuntu 9.10
-Current Session-
Computer Name : bennardis-desktop
User Name : bennardis (Bennardis Jonatan Alberto Gastón)
Home Directory : /home/bennardis
Desktop Environment : GNOME
-Misc-
Uptime : 1 day, 3 hours and 8 minutes
Load Average : 0,00, 0,00, 0,00
todavía no me termino de acostumbrar, estoy pensando seriamente cambiarme a otra distro, pero a MS no vuelvo ni en pedo :jaja:
Sí que tira la PC. ¿Podrías ser más específico con respecto a lo que es "lento"?
En una de esas hay algún proceso que te está consumiendo mucho CPU. Deberías chequear eso. En la consola lo podés hacer con corriendo top, y sino existe un taskmanager en Gnome (gnome-system-monitor).
Cita de: the98 en Enero 11, 2011, 22:07:16
Sí que tira la PC. ¿Podrías ser más específico con respecto a lo que es "lento"?
En una de esas hay algún proceso que te está consumiendo mucho CPU. Deberías chequear eso. En la consola lo podés hacer con corriendo top, y sino existe un taskmanager en Gnome (gnome-system-monitor).
Citarbennardis@bennardis-desktop:~$ top
top - 22:10:40 up 1 day, 4:00, 2 users, load average: 1.13, 1.59, 1.76
Tasks: 171 total, 3 running, 168 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 13.5%us, 5.4%sy, 1.8%ni, 78.5%id, 0.7%wa, 0.2%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 1023604k total, 823772k used, 199832k free, 7928k buffers
Swap: 2997248k total, 222056k used, 2775192k free, 215800k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
11760 bennardi 20 0 345m 19m 12m R 16 2.0 0:00.48 totem-plugin-vi
1528 root 20 0 684m 70m 8608 S 4 7.1 73:20.04 Xorg
11669 bennardi 25 5 865m 47m 14m S 4 4.7 0:02.86 chrome
11736 bennardi 20 0 305m 16m 11m S 3 1.7 0:01.22 gnome-terminal
1743 bennardi 20 0 274m 4560 3016 S 2 0.4 13:58.08 pulseaudio
1921 bennardi 20 0 294m 11m 6992 S 2 1.2 20:00.48 compiz.real
10265 bennardi 20 0 628m 72m 21m S 2 7.3 1:47.98 chrome
10626 bennardi 20 0 1045m 53m 15m R 2 5.4 23:57.17 chrome
1739 bennardi 20 0 24208 1360 504 S 1 0.1 0:05.49 dbus-daemon
1922 bennardi 20 0 499m 18m 7276 S 1 1.8 9:33.21 gnome-panel
25145 bennardi 20 0 659m 126m 8188 S 1 12.7 3:16.12 java
1946 bennardi 20 0 280m 3716 3180 S 1 0.4 0:01.66 polkit-gnome-au
1844 bennardi 20 0 198m 4788 3260 S 0 0.5 1:30.08 notify-osd
1923 bennardi 20 0 682m 21m 9348 S 0 2.1 2:08.50 nautilus
1942 bennardi 20 0 149m 2572 2120 S 0 0.3 0:00.26 bluetooth-apple
1956 bennardi 20 0 331m 3468 2460 S 0 0.3 0:00.44 evolution-alarm
1988 bennardi 20 0 294m 9048 4916 S 0 0.9 1:39.98 gtk-window-deco
eso me dice, la terminal cuando ingreso top.
en cuanto a lo de lento, tendría que decir que se tara, por momentos, algunas app fallan, incluso ahora me dejo de andar el el flash en el chrome sin que lo cerrara ni siquiera (en mozila nunca anduvo).
En el momento en el que corriste Top, estabas usando el totem-plugin-vi... (salió cortado :P) que es lo que más CPU estaba consumiendo. ¿Ahí es cuando te anda lento o siempre?
¿Alguna vez te anduvo "no lento"? O sea, ¿lento comparado con qué? Con Windows, con un momento anterior de Ubuntu.
Tal vez los efectos del escritorio son los que te hacen más lento el sistema. Me parece que con Ubuntu vienen por defecto activados. No debería pasar, pero puede estar ahí el problema, podrías probar desactivándolos.
También posteá el contenido del archivo .xsession-errors que está en tu home, cuando notes que se alenta el rendimiento. Podés acceder a este archivo activando la visualización de los archivos ocultos (en Linux, cuando un archivo o directorio empieza con ".", lo entiende como oculto). En Nautilus podés verlos apretando Ctrl+H.
En fin, primero tendría que confirmar si notás que hubo una disminución de rendimiento o la máquina siempre anduvo así. Segundo fijate si notás si la máquina se pone lenta cuando estás haciendo algo. Por ahí es cuando usás algo que involucre Flash, ya que tengo entendido que anteriormente existían problemas con la arquitectura amd64 y el flash. No sé si ahora estará solucionado. En mi caso uso i386 para evitarme complicaciones y porque hay más aplicaciones disponibles. Igualmente el flash es algo problemático en todas las arquitecturas aunque funcione mejor en i386.
¿El sistema está actualizado?
Saludos.
también puede ser un problema de temperatura, ¿podés fijarte eso?
Cita de: the98 en Enero 12, 2011, 00:09:04
En el momento en el que corriste Top, estabas usando el totem-plugin-vi... (salió cortado :P) que es lo que más CPU estaba consumiendo. ¿Ahí es cuando te anda lento o siempre?
¿Alguna vez te anduvo "no lento"? O sea, ¿lento comparado con qué? Con Windows, con un momento anterior de Ubuntu.
Tal vez los efectos del escritorio son los que te hacen más lento el sistema. Me parece que con Ubuntu vienen por defecto activados. No debería pasar, pero puede estar ahí el problema, podrías probar desactivándolos.
También posteá el contenido del archivo .xsession-errors que está en tu home, cuando notes que se alenta el rendimiento. Podés acceder a este archivo activando la visualización de los archivos ocultos (en Linux, cuando un archivo o directorio empieza con ".", lo entiende como oculto). En Nautilus podés verlos apretando Ctrl+H.
En fin, primero tendría que confirmar si notás que hubo una disminución de rendimiento o la máquina siempre anduvo así. Segundo fijate si notás si la máquina se pone lenta cuando estás haciendo algo. Por ahí es cuando usás algo que involucre Flash, ya que tengo entendido que anteriormente existían problemas con la arquitectura amd64 y el flash. No sé si ahora estará solucionado. En mi caso uso i386 para evitarme complicaciones y porque hay más aplicaciones disponibles. Igualmente el flash es algo problemático en todas las arquitecturas aunque funcione mejor en i386.
¿El sistema está actualizado?
Saludos.
ufff... por donde empiezo?
el totem-plugin-vi... no tengo idea de lo que es ( :-[ ) supongo por el nombre que tiene algo que ver con el reproductor de video, pero no lo estaba usando en ese momento, ese es mi problema basicamente, no se que es lo que esta haciendo. veo una cantidad enorme de procesos en el panel de control (mas de 150 ¿?) no se si eso es normal. En cuanto a lo que hago cuando se pone lento, si tiene que ver con flash, supongo, porque ocurre cuando ejecuto algunas aplicasiones que lo usan, hoy se me encapricho mientras hacía una web (paso el chivo http://www.wix.com/gastonbennardis/galeria1 (http://www.wix.com/gastonbennardis/galeria1)). en cuanto a los parámetros de velocidad... me anda mas lento que el win xp 32bit (sin virus y con no mas que uno o a lo sumo 2 meses del formateo). En el momento que instalé ubuntu, me pareció mucho mas estable e igual de rápido, hasta que empecé a instalar lo que parecía me iba haciendo falta. (java y flash, por ejemplo, pero también el vlc player, ya que el reproductor de vídeo que traía por defecto no encontraba los codecs para algunos vídeos) y ahora pienso que lo mas probable es que le ocasionara algún desperfecto yo mismo mientras lo hacía.
el archivo .xsession-errors no pude encontrarlo en /home (usé Ctrl + H en el Nautilus y tampoco)
pero salvo las aplicaciones relacionadas con Internet ahora todo parece andar bien.
en el escritorio tenía instalado el Cairo-Dock. (ahora lo desinstalé, mi vieja bastante está sufriendo con mi transición a GNU/linux y se la compliqué demasiado con eso) por otra parte, era una de las cosas que fallaba.
el sistema lo actualizo todos los días. pero no cambio de versión, sigo usando la 9.10.
Crees que será mejor pasar a la 10.4 que me aparece en el gestor de actualizaciones?
en fin, gracias por tu tiempo the98.
Un abrazo
Cita de: groboko en Enero 12, 2011, 00:26:58
también puede ser un problema de temperatura, ¿podés fijarte eso?
hmmm... desde donde lo controlo??
Y es evidente que el problema en general es con Flash. Fijate si hay mucha diferencia con el Flash de la versión que usás y la nueva.
Para ver qué carajo era el plugin de totem, agrandá la terminal y te va a mostrar lo que faltaba. Sino usá el gnome-system-monitor. Si el proceso te está alentando algo y no está en uso, matalo. Con el Top apretás la tecla "k" (de kill) y luego escribís el número de PID y le das Enter. Si es con gnome-system-motinor, es más visual y le dás clic derecho para matar ese proceso. Sin embargo, a ese proceso lo llamó alguna otra aplicación.
Es normal que haya muchos procesos corriendo. Si tenés duda sobre qué es lo que corre tu usuarios, recurrís a gnome-system-monitor o sino corrés top con la opción -u, así: $ top -u NOMBRE_DE_TU_USUARIO
El tema de los códecs es raro. En general se usan códecs de manera universal, aunque hay aplicaciones que traen sus propios decodificadores, en general se trata de bibliotecas compartidas o paquetes compartidos.
El archivo xsession-errors está en /home/[TuUsuario].
En cuanto a la versión, creo que con una arquitectura como amd64, es mejor estar lo más actualizado posible. Si es sólo el Flash el problema, por ahí podés actualizar sólo el paquete del Flash. Si ya la cosa no es sólo de Flash, andá pensando en actualizar todo el sistema. Ojo, leé bien en Internet cómo se hace. Te recomiendo que instales aptitude para eso porque maneja mejor las dependencias.
Antes que Cairo-dock, te recomiendo Docky o AWN, que a mi criterio son mucho más lindas, hasta livianas tal vez, al menos tienen menos dependencias.
Suerte.
1) Veo que tenés 1GB de RAM, para usar tanto gnome como KDE, 1GB puede ser poco y causa de la lentitud que percibís. Te sugiero que revises las preferencias y configuraciones de efectos gráficos y los desactives.
2) Si estás con la 9.10, te sugiero que te pases a la 10.04, que es LTS (Long Term Support). Y ésta versión, la actualizas recién cuando lancen la siguiente versión LTS (en Abril de 2012 y será la versión 12.04). Mas que nada porque cuando salga la versión 11.04, en abril de este año, la 9.10 dejará de tener soporte.
3) Flash siempre fue problemático y mas en linux y en 64bits. No se como irá con gnome, pero usando la versión 64bits Beta de Flash, en KDE, la ejecución de archivos flash en la web mejoró muchísimo para mi. Si queres probar con la versión 64bits de flash anda a ESTA PAGINA (https://launchpad.net/~sevenmachines/+archive/flash) y segui las instrucciones para agregar ese repositorio a tu lista de repositorios. Una vez que tenés el repo agregado, actualizas la lista, desinstalas todo lo que sea flash que hayas instalado e instalas el instalador de flash de 64bits (es un instalador, baja el soporte de flash desde la página de adobe).
4) Supongo que al igual que KDE, Gnome debe tener widgets de todo tipo, revisa la lista de widgets que seguro tenés uno (o varios) para monitorear la temperatura de tu PC desde el escritorio.
5) Para instalar los codecs, varios se instalan por defecto con ubuntu y otros, los licenciados, tenes que instalar el paquete "ubuntu restricted extras". Eso si, este paquete, instalalo despues de flash 64bits.
SaludOS/2
ehhhh.... DAX mañana sin sueño y con tiempo hago eso.
la temperatura que marca es esta
Citar-Cooling Fans-
-Temperatures-
Core0 Temp : 37,00°C
Core0 Temp : 37,00°C
Core1 Temp : 31,00°C
Core1 Temp : 31,00°C
-Voltage Values-
pero como el ignorante que soy no sé si es alta o no.
y ahora lo grave, el archivo xsession-errors tiene 314 paginas :o
que tanto queres que postee??
La temp está bien, mirá la mía :P
coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Core 0: +49.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)
coretemp-isa-0001
Adapter: ISA adapter
Core 1: +49.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)
Y eso que le saqué las tapas, sino la tenía en 65.
En fin, sobre el xsession-errors, en general cuando hay muchas líneas se trata de un error que se repite y se loggea todas las veces. Nunca tuve ninguna configuración en la que no se cree el xsession-errors (uso XFCE, no Gnome). Obviamente no posteés todo, subilo a MegaUpload o fijate si se repite alguna línea y posteá eso.
DAX, no creo que cambie el rendimiendo de Flash de acuerdo al Escritorio. Por lo tanto te sugiero que le des bola a DAX y actualices. Reitero que lo mejor es lo que hagas con aptitude.
A tu vieja, creale un usuario nuevo con $ sudo adduser mama
E instalale este pack que hace que Gnome luzca como XP: http://ubuntu.online02.com/node/14
Link directo: http://ubuntu.online02.com/files/XpGnome.tar.gz
Lo instalás como usuario normal (con el user de tu mamá), o sea, sin sudo adelante. Lo descomprimís y corrés el script InstallXpGnome.sh
Saludos.
Bueno, el archivos está en este enlace
http://www.megaupload.com/?d=F0KEQV36
Ahora, en cuanto a la actualización del sistema, trate de hacerlo desde el gestor de actualizaciones que viene por defecto y después de un par de horas me tira error, y dice que chequee mi conexión de Internet. La cual me funciona bien. Puse a descargar el livecd de la versión 10.04 desde torrent. Pero cuando la grabé en un cd decía 10.10 y al bootear desde ahí no me da la opción de actualizar, sino que directamente me ofrece una instalación normal (solo llegue a la parte en que hay que elegir el partisionado) y no quiero volver a formatear de gusto. Ademas DAX me dijo 10.04 y la diferencia no se cual es, pero por las dudas pregunto.
La diferencia yo no la conozco porque no uso Ubuntu, pero según explicó DAX, hay versiones que tienen soporte hasta que sale la nueva versión estable, que sale cada 6 meses.
Acá sería mejor que los usuarios de Ubuntu te expliquen cómo actualizar, vos buscá en internet, pero yo te explico cómo hacerlo en Debian.
Instalá aptitude, porque me parece que en Ubuntu no viene más.
$ sudo apt-get install aptitude
Actualizá los repositorios.
sudo aptitude update
Y luego actualizá la distro de manera segura
sudo aptitude safe-upgrade
En teoría, ya deberías tener la distro actualizada. Aptitude se caracteriza por manejar mejor las dependencias que otros programas como APT o Synaptic. Al hacer un "safe-upgrade" te asegurás que no se actualizan cosas que pueden ser conflictivas unas con otras.
Si no te funciona es porque hay que cambiar los repositorios, aunque no estoy seguro. Tengo un live CD de Kubuntu voy investigar bien. De igual manera, te dejo un link en donde se explica cómo actualizar Ubuntu de forma gráfica: http://paraisolinux.com/actualizar-de-ubuntu-10-04-a-ubuntu-10-10/
Saludos.
gracias, voy probando
Estoy probando en Kubuntu. Tenés que cambiar el nombre de tu versión en los repositorios.
sudo gedit /etc/apt/sources.list
Ahí cambiás el nombre de tu versión de Ubuntu por maverick que es la 10.10 (podés hacer con Buscar y Reemplazar). Después de eso te mandás a hacer el aptitude update y aptitude safe-upgrade.
Nota: si cambiás el nombre de los repositorios del CD de instalación, pueden saltarte algunos errores, pero no te asustes, no pasa nada. De hecho, comentá donde leas que dice del cd porque ya no lo necesitás (para comentarlo tenés que agregarle un # al principio de la línea).
Saludos.
Aptitude sigue formando parte, por defecto, de la distro en ubuntu.
Para actualizar la distro a la versión superior desde la línea de comandos, hay que hacer:
Citar$ sudo do-release-upgrade
El sistema verificará que versión estás usando, consulta en los repositorios que versión siguiente existe y si hay alguna, lo informa y te pregunta si querés actualizar.
En tu caso, te ofrecerá instalar la versión 10.04, decile que si y deja que se haga la actualización completa, según la velocidad de tu conexión, puede llevarte un buen tiempo, asi que paciencia.
SaludOS/2
podrias ser mas especifico, donde tengo que poner maverik??
perdon, pero realmente me confunde bastante la terminal. igrese el comando sudo gedit /etc/apt/sources.list y s abrió un editor de texto con varias lineas. al principio dice
Citar# deb cdrom:[Ubuntu 9.10 _Karmic Koala_ - Release amd64 (20091027)]/ karmic main restricted
# See http://help.ubuntu.com/community/UpgradeNotes for how to upgrade to
# newer versions of the distribution.
deb http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic main restricted
deb-src http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic main restricted
tengo que reemplazar el 9.10_Karmic Koala_- por 10.10 maveric??
karmic por maverick.
deb http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic main restricted
deb-src http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic main restricted
deb http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/ maverick main restricted
deb-src http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/ maverickmain restricted
Igual dale bola a DAX, que es usuario de Ubuntu.
Si lo hacés a la Debian, no va a pasar nada y va a funcionar igual (estoy actualizando mi Live CD de Kubuntu 8.04 ahora :P), pero como dice DAX es más directo.
Saludos.
Cita de: DAX en Enero 14, 2011, 12:56:07
Aptitude sigue formando parte, por defecto, de la distro en ubuntu.
Para actualizar la distro a la versión superior desde la línea de comandos, hay que hacer:
Citar$ sudo do-release-upgrade
El sistema verificará que versión estás usando, consulta en los repositorios que versión siguiente existe y si hay alguna, lo informa y te pregunta si querés actualizar.
En tu caso, te ofrecerá instalar la versión 10.04, decile que si y deja que se haga la actualización completa, según la velocidad de tu conexión, puede llevarte un buen tiempo, asi que paciencia.
SaludOS/2
probando. jeje, gracias gente por la prontitud en las respuestas y sobre todo por las ganas que le ponen. la verdad es que hasta ahora lo mejor de linux fueron los usuarios :v
:'( :'( :'(
¿Desea comenzar la actualización?
Se van a desinstalar 27 paquetes. Se van a instalar 225 paquetes
nuevos. Se van a actualizar 1376 paquetes.
Debe descargar un total de 1202k. Esta descarga tardará 9 segundos
aproximadamente con una conexión DSL de 1Mbit y 2 minutos
aproximadamente con un módem de 56k.
Descargar e instalar la actualización puede llevar varias horas. Una
vez finalizada la descarga, el proceso no podrá cancelarse.
Continuar [sN] Detalles [d]s
Descargando
Done downloading
Done downloading
Done downloading
No se han podido descargar las actualizaciones
Se ha cancelado la actualización. Compruebe su conexión a Internet
o el soporte de la instalación y vuelva a intentarlo. Se
conservarán todos los archivos descargados hasta ahora.
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/g/gnome-js-common/gnome-js-common_0.1.1-1_all.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/libc/libcdio/libiso9660-7_0.81-4_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/g/gmime2.2/libgmime-2.0-2a_2.2.22-5_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/g/gmime2.2/libgmime2.2a-cil_2.2.22-5_all.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/g/gtkglext/libgtkglext1_1.2.0-1ubuntu1_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/libg/libgtkhtml2/libgtkhtml2-0_2.11.1-2ubuntu3_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/s/sdl-image1.2/libsdl-image1.2_1.2.10-1_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/l/lm-sensors/libsensors3_2.10.8-2_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/t/tracker/libtrackerclient0_0.6.95-1ubuntu6_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/u/usplash/libusplash0_0.5.51_amd64.deb
404 Not Found
Failed to fetch
http://ar.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/s/sexy-python/python-sexy_0.1.9-1ubuntu3_amd64.deb
404 Not Found
Restaurando el estado original del sistema
Cancelando
Reading package lists: Donermic/main Packages: 96 ges: 96 es: 95
Reading state information: Done
Reading state information: Done
Reading state information: Done
bueno, lo estoy haciendo desde Debian (si no entendi mal, es el SO debajo de Ubuntu) siguiendo las instrucciones de the98 y ahora si está descargando :palmas:. el mensaje de error que subí mas arriba, el que me dio la terminal, es el mismo que el que me daba el Synaptic. Ya solo me pregunto que pasó por curiosidad...
Cita de: donchmuyo en Enero 14, 2011, 13:34:50
bueno, lo estoy haciendo desde Debian (si no entendi mal, es el SO debajo de Ubuntu) siguiendo las instrucciones de the98 y ahora si está descargando :palmas: . el mensaje de error que subí mas arriba, el que me dio la terminal, es el mismo que el que me daba el Synaptic. Ya solo me pregunto que pasó por curiosidad...
Por lo que veo, estás usando los mirrors de argentina y no siempre son confiables. Por defecto, ubuntu te configura los repositorios del mirror de tu país o mas cercano, en nuestro caso, los mirrors de argentina (ar.archives.ubuntu.com).
Como con mis PCs y los servidores, los mirrors de argentina siempre me dan problemas de este tipo, lo primero que hago es cambiarlos a los genéricos de ubuntu (archive.ubuntu.com) y santo remedio.
Tenés dos maneras de hacerlo, la fácil, con synaptic es ir a la configuración de repositorios, ahi vas a ver que te figuran los repositorios del "Servidor para Argentina", lo cambias a "Servidor Principal" y listo, vas a ver que se te terminan muchos problemas.
SaludOS/2
bueno, terminó de descargar todo, arrancó con la instalacion pero estoy atorado acá.
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1336.snc4/162863_1739032886499_1558958080_1741315_5530682_n.jpg)
el problema, ademas de que no se donde debería instalar el grub, si directo en el disco o en la particion / es que no se como elegir. si presiono enter ensima de cualquiera me dice que decidí no instalar el grub. ¿?
Mi consejo es que selecciones /dev/sda (es decir, el MBR del disco), lo actives presionando la barra espaciadora (esto hace que dicho item aparezca marcado con una cruz. Luego, vas a Aceptar y le das ENTER para que instale grub y termine la instalación.
SaludOS/2
Tenés que seleccionar dónde se va a instalar Grub en la partición donde está Linux instalado (partición raíz ' / ' )
El proceso después es automático.
Podés listar las particiones con sudo fdisk -l o verlas con GParted.
EDITO: Lo correcto es instalarlo como dijo DAX arriba. Me confundí con otra cosa. (http://www.argentop2p.net/index.php?topic=131659.msg993104#msg993104)
instale ahi y la respuesta fue suficiente
CitarEstado actual: 520 actualizaciones [-702].
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
¡Bienvenido al "resto del mundo", donchmuyo! :wave:
Saludos.
A mi me pasaba eso con la version de 64 bits de ubuntu.
El problema en mi caso era que se la pasaba paginando la memoria. Las aplicaciones compiladas en 64 bits consumen mas memoria (puede llegar al doble) si no se les hacen algunos cambios. Y yo tengo 2 gb de memoria.
Probe todo, deshabilitar efectos, no cargar servicios y demas.
Pero la mejor solucion fue pasar a 32 bits, y esperar a comprarme 4 gb o mas para pasar a la version de 64 bits.
En resumen, la lentitud de mi maquina estaba en que se la pasaba paginando porque no le alcanzaba la memoria, por el alto consumo de las aplicaciones de 64 bits (incluyendo el sistema operativo).
Mi solucion fue hacer una instalacion nueva con la version de ubuntu de 32 bits.
Actualmente estoy con la 10.10 de ubuntu.
Espero ayude.
Buena data. Quisiera saber si notaste gran cambio de rendimiento.
A propósito, lo correcto para instalar Grub es lo que dijo DAX, me confundí con la flag "boot", que si no está Windows instalado, debería estar indicado en esa partición.
En lo personal, tengo una PC con 8GB de RAM corriendo ubuntu (KDE) en 64 bits y otra con un X2 y 2.5GB de RAM corriendo ubuntu 32bits. A esta ultima suelo instalarle versiones beta, otras distros, etc. y he probado correrle ubuntu 32 y 64 y tuve el mismo rendimiento. No note que por usar 64bits fuera mas lento o mas rapido.
Igualmente, a esa pc le dejo ubuntu 32 instalado para comparar posibles diferencias entre ambas versiones, especialmente en los paquetes que se instalan.
SaludOS/2
Cita de: ZeiterZ en Enero 15, 2011, 09:04:39
¡Bienvenido al "resto del mundo", donchmuyo! :wave:
Saludos.
Gracias Z, al final, ahora existe coherencia entre la cara (recuerdo que hace tiempo dijiste que mas bien parecia salido de "el acorazado potemkin") y mi SO. :jaja:
Cita de: truchadas en Enero 15, 2011, 10:01:54
A mi me pasaba eso con la version de 64 bits de ubuntu.
El problema en mi caso era que se la pasaba paginando la memoria. Las aplicaciones compiladas en 64 bits consumen mas memoria (puede llegar al doble) si no se les hacen algunos cambios. Y yo tengo 2 gb de memoria.
Probe todo, deshabilitar efectos, no cargar servicios y demas.
Pero la mejor solucion fue pasar a 32 bits, y esperar a comprarme 4 gb o mas para pasar a la version de 64 bits.
En resumen, la lentitud de mi maquina estaba en que se la pasaba paginando porque no le alcanzaba la memoria, por el alto consumo de las aplicaciones de 64 bits (incluyendo el sistema operativo).
Mi solucion fue hacer una instalacion nueva con la version de ubuntu de 32 bits.
Actualmente estoy con la 10.10 de ubuntu.
Espero ayude.
es una de las posibilidades. estoy pensando pasarme a una distro (todavia no se si ubuntu) de 32. pero la verdad es que esta serie de problemas que estoy teniendo (me he mandado cagada tras cagada, y ahora estoy usando el livcd xq en ubuntu no butea :P) me está haciendo aprender a los golpes pero mas rapido que leyendo articulos que no entiendo. ademas claro de la invaluable ayuda que me está dando the98 (algo con su karma por la ayuda que le diera ZeiterZ en otro momento)
La verdad estoy viendo si consigo hacerlo andar, despues veo si lo conservo. pero una de las razones x las cuales deje MS es que no quiero tener que formatear a cada rato. en fin, ustedes me entienden.
DAX, alta makina :baba:, que jueguitos tenes instalados?? :jaja:
bueno, les cuento que para actualizar desde la versión 9 a la 10 tuve una inusitada y frustrante seculencia de fallos, desde perder el grub 8por culpa mia) hasta desconfigurar el kernel al punto de no poder ni siquiera botear el ubuntu desde grub(seguramente tambien x culpa mia)
estas eran las lineas finales que me tiraba la pc despues del elegir cualquiera de las opciones disponibles desde el grub
fsck from util-linux-ng 2.16
/dev/sda6: clean, 191176/3842048 files, 6062295/1533813 Blocks
(65.506515) usplash:349 freym invalid memtype ffffffffdd000000-ffffffffdd000000
La solución? no la encontré, ni con la invaluable ayuda que se me brindó, simplemente me falta mas cancha y mas cuidado.
Reinstalé la v9.10 amd64 que tenía y estoy bajando la 10.04 de 32 para probar directamente con esa. les cuento como fue en cuanto tenga noticias. Gracias a todos por el tiempo y la paciencia con este neófito.
Bueno. la verdad es que no puede solucionar el tema de grub, así que directamente reinstale el ubuntu 9.10 amd64, y me bajé el 10.04 pero la versión i386. Una ves instalada esta versión, debo decir que la pc vuela, y el flash 10 anda perfecto, así que, ya aya sido un problema con el flash, o con la ram (probablemente fueran ambas) se solucionó pasándome a una versión de 32bits.
Muchísimas gracias a todos por los consejos y la ayuda, sobre todo a The98.
Un abrazo