CitarEl 8 y 9 de septiembre se realizará la segunda edición de la Conferencia Internacional de Software Libre (Cisl), en la Biblioteca Nacional. En esta oportunidad, la estrella será Richard Stallman, una suerte de inventor mundial del software libre, que lanzó en 1984 su sistema GNU, que permite copiar, distribuir o modificarlo sin restriccciones
(http://www.canal-la.com/noticias/images/c_stallman_070911_gal1.jpg)
Habrá un total de nueve conferencias de nivel internacional y 46 talleres con actividades de capacitación, difusión y presentación de productos y servicios basados en Software Libre y Código Abierto.
También estará presente Chris Hofmann (Mozilla Firefox) y Marcelo D'Elía Branco, que tuvo a cargo la estrategia electoral por las redes sociales brasileñas para la campaña de la presidenta Dilma Rousseff.
Exequiel Lacovsky, coordinador del Cisl 2011, dijo que el gran objetivo de este año es promover la discusión y la difusión del Software Libre. Y agregó que habrá cuatro grandes ejes temáticos: la educación, el Estado, el uso en las empresas y en las comunidades.
El lunes 12 de septiembre Stallman recibirá el título de doctor Honoris Causa por su trayectoria, su contribución social y sus aportes a la construcción de una sociedad digital libre en la Universidad Nacional de Córdoba.
Fuente:
http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/Noticiamuestra.asp?Id=11340
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???
Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???
Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.
Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).
En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.
SaludOS/2
Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 00:28:49
Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???
Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.
Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).
En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.
SaludOS/2
En mi opinión, Jorge Cabezas no es un defensor del software libre, más bien es onda "open source".
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 11, 2011, 13:51:31
Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 00:28:49
Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???
Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.
Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).
En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.
SaludOS/2
En mi opinión, Jorge Cabezas no es un defensor del software libre, más bien es onda "open source".
Saludos.
Es verdad, corrijo mi expresión, es open source, por algo me cae bien el tipo.
SaludOS/2
Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 16:16:38
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 11, 2011, 13:51:31
Cita de: DAX en Septiembre 11, 2011, 00:28:49
Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 11, 2011, 00:16:50
Alguno fue?? tendran alnos audio para compartir ???
Si bien no pude ir, cuando recibí la invitación hace tiempo, pude descubrir que el presidente de la organización, Jorge Cabezas, es quién fue mi contacto durante mi participación y ayuda con determinados proyectos que realizó el INADI.
Me consta que Jorge es un ferviente defensor y propulsor del software libre y tiene buenas ideas al respecto. Aunque ahora trabaje bajo la égida de Anibal Fernandez, de quien, también me consta, a la hora de pensar en ganancias, no duda en cerrar tratos con empresas de software propietario. (Por caso, la utilización de Oracle bajo windows en la municipalidad de quilmes).
En fin, si logro contactarlo a Jorge, veo si se puede obtener algún material sobre esta conferencia.
SaludOS/2
En mi opinión, Jorge Cabezas no es un defensor del software libre, más bien es onda "open source".
Saludos.
Es verdad, corrijo mi expresión, es open source, por algo me cae bien el tipo.
SaludOS/2
Si te interesa, conozco a muchos "referentes" "open source" que también trabajan en este gobierno, y que de seguro te caerán bien.
Estos "funcionarios open source" son mucho bla-bla del "open source", del software libre, pero cuando tienen que decidir, se bajan las enaguas con los empresarios. Pero claro, no son "fundamentalistas".
Así que ya sabemos chicos: "fundamentalistas" no son aquellos que defienden lo que piensan. Son aquellos que tienen los calzones bien amarrados.
¿No es gracioso? :palmas:
Saludos.
Hablando de este evento y de la participación del estado y su llenada de boca con el tema del software libre, y encima invitando a RS, es interesante ver las páginas oficiales del gobierno, por ejemplo, la del ministerio de desarrollo social (las minúsculas son intencionales), que tiene dos lindas perlitas:
http://www.desarrollosocial.gov.ar/Mapa.aspx (http://www.desarrollosocial.gov.ar/Mapa.aspx)
ASP, plataforma windows.
El mapa en si, en vez de hacer algo propìo (no se necesitaba mucho laburo para lo que es la intención del mapa), recurren a google maps, y no les interesa que las Islas Malvinas estén referenciadas como "Falkland Islands".
Y eso que la ministra a cargo es la hermana de un ex presidente y cuñada de la actual presidente. Para llenarse la boca siempre hay tiempo, ¿no?
Tambien conozco a muchos defensores y propulsores del software libre que cuando tienen la oportunidad de promoverlo en la administración pública, terminan haciendo negocios propios, pero de implementar algo libre, nada. Si alquien quiere, se los puedo presentar, aunque, debianitas declarados, son impresentables.
SaludOS/2
Una sola cosa: Lamentablemente, y según la ONU, el nombre de las Islas Malvinas es referenciando ambos nombres (el ingles y el argentino) es decir "Falkland island/Islas Malvinas" (o viceversa no recuerdo) y así sale escrito en google maps
Cita de: Camello_AR en Septiembre 13, 2011, 01:10:08
Una sola cosa: Lamentablemente, y según la ONU, el nombre de las Islas Malvinas es referenciando ambos nombres (el ingles y el argentino) es decir "Falkland island/Islas Malvinas" (o viceversa no recuerdo) y así sale escrito en google maps
De acuerdo, pero una cosa es como lo referencian los demás y otra es como actuamos nosotros en defensa de algo que exigimos como nuestro. Por eso voy al punto que si reivindicamos las islas, lo tenemos que hacer desde todos los frentes y no utilizar cartografía que no responda a nuestro reclamos e intereses.
Porque si seguimos sumando puntos en contra de nuestro reclamos, entonces, directamente entreguemos las islas y asunto terminado. Recordemos que, en nuestra proverbial incoherencia diplomática, el gobierno de menem envió tropas a medio oriente en represalia a un país que había tomado territorios que reclamaba como propios y le habían sido quitados (primera guerra del golfo, invasión a Irak por parte de la ONU). Entonces, si en situaciones similares a la nuestra, actuamos apoyando intereses contrarios a los nuestros, ¿que nos queda para lo que hacemos dentro de nuestro país con nosotros mismos?
SaludOS/2
¿Cómo DAX? ¿Tecnópolis no corre toda bajo software libre? ¿Ni si quiera es open source?
:Jawdrop:
hablando de todo un poco, y viendo la web citada por DAX, ¿vieron esos horribles campos hidden que mete .NET?
Me da asco de solo mirarlo, solo saber que no se sabe lo que se transfiere da cosita jajaja.
Y hablando de la pelea Opensource vs. Software Libre, creo que OS es mas neutral y SL es mas político.
Claramente mi postura es a favor del OS, dado que tenerlo a RMS como icono del SL no me da mucha confianza, ademas de considerar la neutralidad en ciertos puntos como necesaria.
Cita de: frhfpwimb en Septiembre 13, 2011, 22:19:28
Y hablando de la pelea Opensource vs. Software Libre, creo que OS es mas neutral y SL es mas político.
Claramente mi postura es a favor del OS, dado que tenerlo a RMS como icono del SL no me da mucha confianza, ademas de considerar la neutralidad en ciertos puntos como necesaria.
Los dos son movimientos políticos, pero desde distinta óptica. El OS permite que se apropien del código y lo cierren, no devolviendo ninguna mejora a la comunidad. El SL obliga a que sea así. Por lo tanto, el SL es políticamente más social que el OS. No por casualidad las empresas prefieren las licencias OS. Eso les permite hacerse con código sin dar nada a cambio. Ni las gracias.
RMS es un referente indiscutido, aunque sus posturas son estrictas e intransigentes (algunos livianamente le dicen "fundamentalista"), se basan en los principios éticos de compartir y de la libre disponibilidad del conocimiento.
Obivamente, se puede o no coincidir con su visión. De hecho, mucha gente no está de acuerdo con que el conocimiento deba estar disponible para todos... y otros, con una visión individualista del vivir, tampoco quieren saber nada de compartir...
Saludos.
Son puntos de vista. Obviamente cada cual tiene el suyo. El problema empieza cuando algunos creen que el propio punto de vista es mejor que el de los demás.
Cada cual hace sus elecciones y son válidas, imputar a quienes eligen algo distinto o, pretender obligarlos a hacer lo mismo que uno cree, va contra los principios de libertad, por ende, personalmente pienso que es un contrasentido llamar "libre" a algo que impone una obligación irrestricta.
Por lo demás, el hecho que alguien lance software con licencia GPL no implica que, automáticamente, las empresas, por "ética" no lo usarán en sus proyectos propietarios, una vez encapsulado y compilado, nadie puede saber si la aplicación xyz es, originalmente, libre o desarrollo propio de la empresa que lo comercializa.
Algo así pasa también con muchos programadores independientes que, subidos al caballito de batalla del soft libre, lo utilizan en provecho personal y venden software "a medida" como propio pero utilizando proyectos libres. Total, el cliente nunca va a ver el código fuente.
La DGI es otro caso que utiliza librerias de código libre en varias de sus aplicaciones y, sin embargo, no respeta la licencia y no distribuye el código de esas librerías, embebido dentro de código propietario.
Por eso, enmarcar a quienes piensan distinto motejándolos con todo tipo de apelativo que intenta ser ofensivo (de ahí a que lo sea hay mucho trecho), es una muestra de actitudes propias de mentes fascistas. Personas que intentar imponer a toda costa su única verdad y rechazan toda otra opinión o pensamiento contrario a sus intereses.
Entre dos posturas, me quedó con la realmente libre, me guste o no, todos tenemos derecho a hacer lo que mas queramos, nos convenga o no. Obligar a los demás a ser "solidarios" es meter la cabeza en la tierra, como el avestruz y evitar el problema de fondo.
Cuando exista una licencia que elimine completamente la "lavada de manos" del desarrollador ("se entrega AS IS y no me hago cargo de los problemas que pueda causar"), empezaré a creer que vamos por buen camino.
SaludOS/2
Yo considero que la licencia BSD es mucho más libre que las GPL... pero es una discusión ya hecha... cada una de las "libertades" del SL no son mas que restricciónes.
Y si considero que RMS es un fundamentalista desde el momento que el se cree el dueño de la verdad y dice que es ético y que no, aunque su postura incluya cometer delitos, los cuales está instigando y esa actitud es penada por la ley argentina... claro nadie lo ve porque es una eminencia... ¡vamos che!
El discurso de RMS está plagado de contradicciones y lo que el hace no es mas que defender su modelo de negocio: dar el soft libremente vender el servicio.
El día que el SL sea tan fácil como el software cerrado (especialmente windows) veremos cuantos quedan que lo promocionen...
Cita de: DAX en Septiembre 14, 2011, 00:30:01
Son puntos de vista. Obviamente cada cual tiene el suyo. El problema empieza cuando algunos creen que el propio punto de vista es mejor que el de los demás.
El creer que el punto de vista propio es mejor que el de los demás, es algo inherente al ser humano.
Y se da hasta en la ciencia.
Cuando uno toma una posición, mal o bien llega a ella a través de procesos internos de análisis y decisión. Lo que implica merituación.
Tras tales procesos, es totalmente lógico que una persona concluya que su posición es la mejor de todas, aunque más no sea "de todas las que él mismo consideró".
Así que, no veo que esté mal o sea "antinatural" o ilógico que una persona crea que lo que ella piensa sea lo mejor.
De lo contrario sería un "lumpen".
Citar
Cada cual hace sus elecciones y son válidas, imputar a quienes eligen algo distinto o, pretender obligarlos a hacer lo mismo que uno cree, va contra los principios de libertad, por ende, personalmente pienso que es un contrasentido llamar "libre" a algo que impone una obligación irrestricta.
Nadie obliga a elegir software libre. Pero si lo eliges, tienes que cumplir con las condiciones.
Me parece lo más natural del mundo y ejemplos hay de a millones.
Hasta en un simple comodato tienes condicionamientos y obligaciones.
Así que no le veo lo descabellado o antiético del asunto.
Citar
Por lo demás, el hecho que alguien lance software con licencia GPL no implica que, automáticamente, las empresas, por "ética" no lo usarán en sus proyectos propietarios, una vez encapsulado y compilado, nadie puede saber si la aplicación xyz es, originalmente, libre o desarrollo propio de la empresa que lo comercializa.
Y.... hecha la ley, hecha la trampa.
Abusadores, gente que comete ilícitos, y gente que se mueve en "los puntos de clivaje" del sistema legal... hay en todos lados, en todas las áreas, en todos los rubros y en todos niveles.
Lo que sí, la GPL está para poder accionar sobre quienes se consideran que no la cumplen.
Citar
Algo así pasa también con muchos programadores independientes que, subidos al caballito de batalla del soft libre, lo utilizan en provecho personal y venden software "a medida" como propio pero utilizando proyectos libres. Total, el cliente nunca va a ver el código fuente.
Se aplica aquí lo que dije en el párrafo anterior. Pero si el programador distribuye el código fuente del proyecto original, más sus aportes, aún cobrando y siendo "a medida", está dentro de lo previsto por la GPL.
Citar
La DGI es otro caso que utiliza librerias de código libre en varias de sus aplicaciones y, sin embargo, no respeta la licencia y no distribuye el código de esas librerías, embebido dentro de código propietario.
Por eso, enmarcar a quienes piensan distinto motejándolos con todo tipo de apelativo que intenta ser ofensivo (de ahí a que lo sea hay mucho trecho), es una muestra de actitudes propias de mentes fascistas. Personas que intentar imponer a toda costa su única verdad y rechazan toda otra opinión o pensamiento contrario a sus intereses.
Ahí vos mismo vos estás enunciando tu pensamiento como mejor que el de los otros ;)
Citar
Entre dos posturas, me quedó con la realmente libre, me guste o no, todos tenemos derecho a hacer lo que mas queramos, nos convenga o no. Obligar a los demás a ser "solidarios" es meter la cabeza en la tierra, como el avestruz y evitar el problema de fondo.
Nadie te obliga a que seas solidario. Sólo si usas código GPL ;)
Citar
Cuando exista una licencia que elimine completamente la "lavada de manos" del desarrollador ("se entrega AS IS y no me hago cargo de los problemas que pueda causar"), empezaré a creer que vamos por buen camino.
SaludOS/2
Esto es algo que ya has dicho muchas veces y siempre me dio pereza contestarte. Ahora lo hago.
Estoy de acuerdo con vos, pero faltan las condiciones para exigirlo.
Aún no hay "un basamento teórico, metodológico, práctico y legal" acerca de lo que está bien o está mal en el desarrollo de software. Por eso aún no es exigible.
No es como el caso de, por ejemplo, la ingeniería civil, en donde hay toda una historia, métodos, procesos, conocimientos, estándares que permiten hacer una valoración y determinar si una obra está bien o mal hecha.
En materia de software, se va en camino, pero aún no lo hay.
Cita de: frhfpwimb en Septiembre 14, 2011, 00:52:02
Yo considero que la licencia BSD es mucho más libre que las GPL... pero es una discusión ya hecha... cada una de las "libertades" del SL no son mas que restricciónes.
Bueno, es tu opinión.
Pero te recuerdo que todos los sistemas legales (al menos los occidentales) se basan en el concurso de derechos, obligaciones y libertades.
Un abogado lo explicará mejor.
Pero mientras haya como mínimo dos personas, habrá que buscar regular sus relaciones e interacciones. Tema del derecho... como la GPL.
Citar
Y si considero que RMS es un fundamentalista desde el momento que el se cree el dueño de la verdad y dice que es ético y que no, aunque su postura incluya cometer delitos, los cuales está instigando y esa actitud es penada por la ley argentina... claro nadie lo ve porque es una eminencia... ¡vamos che!
¿Actitudes penadas por la ley argentina?
¿Cuáles?
Citar
El discurso de RMS está plagado de contradicciones y lo que el hace no es mas que defender su modelo de negocio: dar el soft libremente vender el servicio.
¿Y qué le ves de malo?
¿O prefieres que te vendan una licencia y te mantengan cautivo?
Citar
El día que el SL sea tan fácil como el software cerrado (especialmente windows) veremos cuantos quedan que lo promocionen...
Si me pongo a contestar esta aseveración... me echan de casa. Tal vez más adelante.
Saludos.
No fui a la CISL pero habia leido en la pagina, que el muy caradura, impresentable, de Anibal Fernandez iba a dar una charla o unas palabras sobre el SL. Como sabia que iba sir RMS pense que podria pasar en tal encuentro :jaja: pero al parecer no se cruzaban en el mismo dia. Tambien tengo entendido que RMS en una de sus charlas se involucro un poco politicamente (supongo que en relacion al software)por lo que estaria bueno saber que dijeron los dos (el hipocrita y Stallman) tal vez mas tarde busque algun articulo al respecto y comparta.
Ya que hablan de licencias y demas, todavia no le encuentro la vuelta a como pueden funcionar los videojuegos. Me explayo: como puede una empresa dedicada solo al desarrollo de videojuegos como las hay muchas ,tener algun negocio si todo lo que desarrollara fuera Software Libre? No se si habria juegos al estilo PES si no cerraran el codigo.
No se si lo plantee antes pero es un modelo particular que no creo que funcione con el software.
Saludos
Tirando cualquiera imagino que para el usuario final sería buenísimo, porque cualquier empresa tomaría el código y mejoraría el anterior. Por ejemplo, toman el código en Argentina y sacan una versión con todos los equipos y divisiones de acá. Pero esto podría hacerlo más de una empresa, y así tener distintas alternativas.
En un mundo capitalista como este aumentaría la competencia entre empresas. Cada una estaría constantemente sacando al mercado nuevos juegos que sean cada vez más y más creativos, inventando nuevos conceptos para mantener viva la empresa.
Cita de: judoka en Septiembre 18, 2011, 01:15:26
No fui a la CISL pero habia leido en la pagina, que el muy caradura, impresentable, de Anibal Fernandez iba a dar una charla o unas palabras sobre el SL. Como sabia que iba sir RMS pense que podria pasar en tal encuentro :jaja: pero al parecer no se cruzaban en el mismo dia. Tambien tengo entendido que RMS en una de sus charlas se involucro un poco politicamente (supongo que en relacion al software)por lo que estaria bueno saber que dijeron los dos (el hipocrita y Stallman) tal vez mas tarde busque algun articulo al respecto y comparta.
Si encuentas algo, pasá el dato.
Lo que sí vi es un mensaje de la organización de la CISL discrepando con RMS.
Está aquí:
http://cisl.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=381
Citar
Ya que hablan de licencias y demas, todavia no le encuentro la vuelta a como pueden funcionar los videojuegos. Me explayo: como puede una empresa dedicada solo al desarrollo de videojuegos como las hay muchas ,tener algun negocio si todo lo que desarrollara fuera Software Libre? No se si habria juegos al estilo PES si no cerraran el codigo.
No se si lo plantee antes pero es un modelo particular que no creo que funcione con el software.
Saludos
Existen buenos proyectos de juegos como Software Libre como "Urban Terror" y "UFO: Alien Invasion", por nombrar sólo dos.
En sus respectivas páginas existen el link "Donar" o "Contribuir".
http://ufoai.ninex.info/wiki/index.php/News
http://www.urbanterror.info/home/
En el caso de empresas, he visto algunas que recurren a algo parecido a la "donación". Un caso por ejemplo es el de un pack de juegos en donde cada uno pagaba lo que quería y recaudaron 1,8 millones de dólares.
Podríamos imaginar algo similar para una empresa de juegos de software libre. Me parece que son todas posibilidades para explorar.
http://www.muylinux.com/2010/12/27/exito-absoluto-de-the-humble-indie-bundle-18-millones-de-dolares/
http://www.muylinux.com/2010/12/14/the-humble-indie-bundle-2-juega-a-todo-paga-lo-que-quieras/
http://www.muylinux.com/2011/04/14/vuelve-the-humble-bundle-llevate-5-juegos-paga-lo-que-quieras/
Cita de: the98 en Septiembre 18, 2011, 11:51:51
Tirando cualquiera imagino que para el usuario final sería buenísimo, porque cualquier empresa tomaría el código y mejoraría el anterior. Por ejemplo, toman el código en Argentina y sacan una versión con todos los equipos y divisiones de acá. Pero esto podría hacerlo más de una empresa, y así tener distintas alternativas.
Sí, es muy posible. Me parece que a todos nos cuesta vencer la cultura del cautivismo y del secreto.
Si a la idea de the98 le sumamos ejemplos como el de "pagá lo que quieras" se puede generar un modelo de negocio basado en software libre, que no deja cautivos a sus usuarios y cuyos participantes ganan plata.
Citar
En un mundo capitalista como este aumentaría la competencia entre empresas. Cada una estaría constantemente sacando al mercado nuevos juegos que sean cada vez más y más creativos, inventando nuevos conceptos para mantener viva la empresa.
Tal cual.
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 18, 2011, 18:28:45
Si encuentas algo, pasá el dato.
Lo que sí vi es un mensaje de la organización de la CISL discrepando con RMS.
Está aquí:
http://www.redusers.com/noticias/richard-stallman-califico-al-programa-conectar-igualdad-como-condena-a-maldad/
Nota en rock and pop (http://daytripper.fmrockandpop.com/2011/09/14/tenemos-que-quitar-el-poder-a-las-empresas_richard-stallman). (clic en el reproductor jwplayer y dejarlo cargas los 25 min)
*si alguno logra bajarla la podriamos subir y compartir antes que la saquen de la pagina rockandpop. :icon_wink:
saludos :icon_wink:
Me dice Jorge Cabezas que están "tuneando" el sitio de CILS para atender la demanda que recibe hoy en día y, luego, se subirán PDFs y videos (él espera que sea ogg) de todo el material de conferencias de CILS 2010 y 2011 (no así los talleres, por los cuales le estoy preguntando si hay algo para conseguir).
SaludOS/2
aquí hay algún vídeo de CISL 2011 - Mesa "Inclusión digital, social y educativa" - por Javier Castrillo
link: http://vimeo.com/29061540
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 18, 2011, 18:28:45
En el caso de empresas, he visto algunas que recurren a algo parecido a la "donación". Un caso por ejemplo es el de un pack de juegos en donde cada uno pagaba lo que quería y recaudaron 1,8 millones de dólares.
Podríamos imaginar algo similar para una empresa de juegos de software libre. Me parece que son todas posibilidades para explorar.
http://www.muylinux.com/2010/12/27/exito-absoluto-de-the-humble-indie-bundle-18-millones-de-dolares/
http://www.muylinux.com/2010/12/14/the-humble-indie-bundle-2-juega-a-todo-paga-lo-que-quieras/
http://www.muylinux.com/2011/04/14/vuelve-the-humble-bundle-llevate-5-juegos-paga-lo-que-quieras/
Quería aclarar que los juegos vendidos en los Humble Bundle son multiplataforma, pero no abiertos. Ninguno de ellos redistribuye código fuente, ni siquiera son freeware, ya que lo único que ofrecen en sus webs son demos. EDITO: Lugaru HD se hizo código abierto luego de su venta.
Hay juegos de código abierto que tienen 20 veces mejor calidad que los vendidos en el humble bundle. Hay algunos de código abierto que no le llegan ni a las "rodillas". Como siempre hay de todo...
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 18, 2011, 18:28:45
Existen buenos proyectos de juegos como Software Libre como "Urban Terror" y "UFO: Alien Invasion", por nombrar sólo dos.
En sus respectivas páginas existen el link "Donar" o "Contribuir".
http://ufoai.ninex.info/wiki/index.php/News
http://www.urbanterror.info/home/
En el caso de empresas, he visto algunas que recurren a algo parecido a la "donación". Un caso por ejemplo es el de un pack de juegos en donde cada uno pagaba lo que quería y recaudaron 1,8 millones de dólares.
Podríamos imaginar algo similar para una empresa de juegos de software libre. Me parece que son todas posibilidades para explorar.
http://www.muylinux.com/2010/12/27/exito-absoluto-de-the-humble-indie-bundle-18-millones-de-dolares/
http://www.muylinux.com/2010/12/14/the-humble-indie-bundle-2-juega-a-todo-paga-lo-que-quieras/
http://www.muylinux.com/2011/04/14/vuelve-the-humble-bundle-llevate-5-juegos-paga-lo-que-quieras/
No sabia de esos casos, claro que el modelo seria ya a consciencia del usuario, teniendo en cuenta que su contribucion pudiera mejorar el juego. En principio pareceria dificil que lo hagan pero parece que si pasa.
Cita de: the98 en Septiembre 18, 2011, 11:51:51
Tirando cualquiera imagino que para el usuario final sería buenísimo, porque cualquier empresa tomaría el código y mejoraría el anterior. Por ejemplo, toman el código en Argentina y sacan una versión con todos los equipos y divisiones de acá. Pero esto podría hacerlo más de una empresa, y así tener distintas alternativas.
Claro que para el usuario final seria genial, pero yo lo pensaba del lado de la empresa, imaginate los desarrolladores del PES, como lo mantienen si no venden el software. No se si alcanzaria con donaciones para hacer un proyecto a largo plazo y un juego de alta gama.
Una alternativa a las donaciones seria recurrir al ya clasico (y un tanto grotesco) mercado de la publicidad.
Para no desviar tanto el tema, con respecto a la CISL, lei su mensaje y no entiendo como pueden discrepar con RMS si ellos mismos tambien deberian defender el Software Libre. Pareceria que no querrian quedar tan mal con el gobierno por la critica a Conectar Igualdad.
Saludos!
Cita de: piltrafa_veloz en Septiembre 18, 2011, 20:37:37
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 18, 2011, 18:28:45
Si encuentas algo, pasá el dato.
Lo que sí vi es un mensaje de la organización de la CISL discrepando con RMS.
Está aquí:
http://www.redusers.com/noticias/richard-stallman-califico-al-programa-conectar-igualdad-como-condena-a-maldad/ (http://www.redusers.com/noticias/richard-stallman-califico-al-programa-conectar-igualdad-como-condena-a-maldad/)
Nota en rock and pop (http://daytripper.fmrockandpop.com/2011/09/14/tenemos-que-quitar-el-poder-a-las-empresas_richard-stallman). (clic en el reproductor jwplayer y dejarlo cargas los 25 min)
*si alguno logra bajarla la podriamos subir y compartir antes que la saquen de la pagina rockandpop. :icon_wink:
saludos :icon_wink:
Pueden bajar el audio del reportaje del siguiente link:
Nota a Richard Stallman en la R&P (http://www.mediafire.com/?vkp70lpd2od8ngn)
SaludOS/2
Cita de: judoka en Septiembre 19, 2011, 23:03:38
Para no desviar tanto el tema, con respecto a la CISL, lei su mensaje y no entiendo como pueden discrepar con RMS si ellos mismos tambien deberian defender el Software Libre. Pareceria que no querrian quedar tan mal con el gobierno por la critica a Conectar Igualdad.
Saludos!
Es todo un tema...
En la comunidad del software libre hay dos grupos principales:
- los pro-software libre (con las ramificaciones sociales, políticas y tecnológicas que implican)
- los "open source" (que se centran sólo en el aspecto técnico y que se resisten a asumir una postura social y política sobre lo que la libertad del software implica)
En general, los pro-software librer buscan una difusión del software libre basada en lograr la concientización; de que cuando se habla de "programas" se habla de algo más que un producto. Se hace referencia a una forma de concebir el acceso social al conocimiento y a la tecnología.
Por esta razón RMS es inflexible porque se espera del Estado un compromiso consciente y no "el uso del software libre como moda que acarrera votos", es decir, tomado pragmáticamente.
Con un compromiso consciente, el gobierno no sólo pondría solamente software libre en las portátiles sino
también generaría capacitación a docentes y cuadros técnicos que permitan el uso y aprovechamiento de esas portátiles con software libre. Esto implica una política de Estado. Lo que te ahorras en pagar licencias, lo gastas en capacitar a tus habitantes.
Esto no pasa, y el motivo es que no existe convencimiento por parte del gobierno. Es sólo una medida para "dejar contentos a los chicos del software libre", de paso tampoco se enemista con Microsoft. En síntesis, una estrategia para sumar votos. No hay compromiso ni consciencia.
La gente "open source" se contenta con lo que pueda lograr. Y alli viene lo que vos marcas como una contradicción.
Lo que pasa es que mucha gente "open source" está con cargos rentados en el gobierno, o hacen negocios con el gobierno. Y por experiencia sabemos que para cualquier variante del peronismo o del radicalismo, el "disenso" es traición.
Si sumamos todos estos puntos comprenderemos porqué "disienten" con RMS...
Como dijera Alfredo Palacios: "En el discurso todos coincidimos. Esperemos el momento de votar, ahí nos daremos cuenta de qué tan igual pensamos" :whistling:
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 20, 2011, 07:52:50
Esto no pasa, y el motivo es que no existe convencimiento por parte del gobierno.
El único convencimiento es una redituable estructura piramidal de peajes.
CitarZeiterZ dijo:
Con un compromiso consciente, el gobierno no sólo pondría solamente software libre en las portátiles sino también generaría capacitación a docentes y cuadros técnicos que permitan el uso y aprovechamiento de esas portátiles con software libre. Esto implica una política de Estado. Lo que te ahorras en pagar licencias, lo gastas en capacitar a tus habitantes.
Hoy hablaba de lo mismo con un amigo, se instala un SO basado en gnu/linux y no se da importancia a la capacitacion.
Tambien me comentaron que esta distro Rxart, es bastante privativa y siendo asi me molesta mucho que usen los repositorios de debian(tuve contacto muy breve con una). Habria que ver si viola algun tipo de licencia.
La verdad que este proyecto es supuestamente para la educacion y no veo que mejore para nada a esta.
Había dejado de lado la postura open source, gracias por aclarar.
Saludos.
La Distro que traen las netbooks es paga y además de eso es mala. Una burda copia de la GUI de Windows XP con Front-end imitando partes comunes del panel de control. Cero actualizaciones (por lo menos la versión 3, no se la 4) y con una empresa de fondo incapaz de dar respuestas.
En su momento Pixart la empresa que "desarrolla" la distribución buscaba técnicos con experiencia en Linux, varios nos anotamos, y ahora solo figuramos en la página de ellos como el soporte calificado, nunca se dio ni siquiera una imagen booteable del sistema para conocerlo a fondo. No contestan los teléfonos, ni mail. Cada cierto tiempo me suele llamar alguna persona pidiendo soporte, a la cual termino disuadiendo (luego de escuchar su indignación) que instale otro sistema operativo.
En fin, una cuota más argentinidad, la misma de siempre, la que se vé a diario.
Cita de: ThecaTTony en Septiembre 20, 2011, 14:41:14
La Distro que traen las netbooks es paga y además de eso es mala. Una burda copia de la GUI de Windows XP con Front-end imitando partes comunes del panel de control. Cero actualizaciones (por lo menos la versión 3, no se la 4) y con una empresa de fondo incapaz de dar respuestas.
En su momento Pixart la empresa que "desarrolla" la distribución buscaba técnicos con experiencia en Linux, varios nos anotamos, y ahora solo figuramos en la página de ellos como el soporte calificado, nunca se dio ni siquiera una imagen booteable del sistema para conocerlo a fondo. No contestan los teléfonos, ni mail. Cada cierto tiempo me suele llamar alguna persona pidiendo soporte, a la cual termino disuadiendo (luego de escuchar su indignación) que instale otro sistema operativo.
En fin, una cuota más argentinidad, la misma de siempre, la que se vé a diario.
... y RMS otra vez tiene razón. Incluir algo como RxArt o como Ubuntu (bastante mejor que RxArt) termina siendo nada más que "maquillaje". Al no encararse el tema seriamente, los docentes emplearán Windows y obligarán a usarlo.
Los pocos "movidos por el casi-en-extinción bichito de la curiosidad" que se animen a probar la versión que fuere de GNU/Linux, al no encontrar a mano gente a quien consultarle (ni siquiera a su docente), terminará por no usarlo.
Por esas cosas que tiene la política, lo dicho por RMS tuvo una inusual repercusión en los medios de comunicación.
Para ejemplo, baste la siguiente nota en La Nación en donde hasta se puso una encuesta:
¿Cree que el Estado tiene que incluir sólo software libre en las notebooks que entrega?- Sï
- No
- No sé.
Los parciales indican un sorprendente 88% a favor del "Sólo software libre"
Artículo: http://www.lanacion.com.ar/1404750-stallman-yo-no-soy-un-heroe
También es recomendable leer este artículo de Luciano Lamaita en el sitio de SOLAR (Software Libre Argentina), asociación a la que pertenece Jorge Cabezas y otros organizadores de la CISL.
http://www.solar.org.ar/spip.php?article882
Saludos.
Con Jorge estoy sosteniendo una charla, intercambio de posiciones, por mail. Coincidimos en algunas cosas y discrepamos en muchas mas.
Lamentablemente, gran parte de su postura pública se ve condicionada por su pertenencia a este gobierno, por lo cual, en un sistema en donde "o estas con nosotros y repetís nuestras consignas o estas en nuestra contra y serás descartado" es natural y triste que mucha gente se vea obligada a tener un doble discurso solo para preservar su alimento cotidiano.
En lo personal, como le dije a él, mi postura es que es obligación del estado proveer y crear las herramientas, ya sea utilizando software abierto y modificándolo o creando el propio, sin recurrir a empresas ni organizaciones que solo persiguen sus propios intereses, que no siempre coinciden con los de nuestro país.
No voy a resaltar los motivos por los cuales windows ni cualquier otro soft privativo debe ser descartado (windows no es lo único que existe y criticar solo a windows solo sirve para afirmar la falsa creencia que es lo unico en el mercado).
Ahora, respecto de proyectos conteniendo software abierto, no estoy a favor ni de la participación de empresas que retoquen alguna distro existente (rxArt, por ejemplo), ni de empresas que proveen su propia distro (ni canonical con ubuntu, ni red hat), ni tampoco de organizaciones que hagan lo mismo (por caso, debian, fedora, etc.).
El motivo es simple, si hablamos de soberanía, no podemos permitir que empresas u organizaciones que, a la larga, son de origen foráneo, con otra mentalidad, con otros intereses y otra cultura, terminen teniendo injerencia y/o poder en la toma de decisiones sobre lo que es mejor para nosotros.
Por el lado de la FSF, una organización que pone como mandato supremo la utilización del idioma inglés en forma oficial para todo proyecto y desarrollo avalado por ellos tampoco es de mi confianza a la hora de hablar de soberanía y libertad (este es uno de los pocos puntos en los que coincido con Jorge).
Por ende, el estado debe armar un equipo de personal capacitado y ponerlos a trabajar en un sistema netamente nacional, en nuestro idioma, con nuestras costumbres y basado en las temáticas regionales de este amplio país. (Por ejemplo, una distro en castellano, con soporte de quechua, aymará, mapuche y todo otro idioma de las tantas naciones que habitan nuestro territorio).
Lo demás, llámese negociado del estado o fundamentalismo libertador, es solo elegir entre cualquiera de las dos caras de la misma moneda.
SaludOS/2
Ututo: DECLARAR DE INTERES DE LA H CAMARA EL "PROYECTO SOCIAL DE DESARROLLO E INCORPORACION DE TECNOLOGIA INFORMATICA BASADA EN SOFTWARE LIBRE" DENOMINADO "UTUTO". (http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=6412-D-2006)
¿El único argentino avalado por la FSF?
Mas que Pixart u otra empresa tendrían que participar las universidades públicas, de la Nacional de Salta salió Ututo, y me pregunto si el apoyo de la HCDN es solo una palmadita en el hombro.
Y coincido con que tienen que ser multilenguaje. Office y Windows hace rato que están en quechua. :whistling:
Cita de: groboko en Septiembre 21, 2011, 00:58:29
Ututo: DECLARAR DE INTERES DE LA H CAMARA EL "PROYECTO SOCIAL DE DESARROLLO E INCORPORACION DE TECNOLOGIA INFORMATICA BASADA EN SOFTWARE LIBRE" DENOMINADO "UTUTO". (http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=6412-D-2006)
¿El único argentino avalado por la FSF?
Mas que Pixart u otra empresa tendrían que participar las universidades públicas, de la Nacional de Salta salió Ututo, y me pregunto si el apoyo de la HCDN es solo una palmadita en el hombro.
Y coincido con que tienen que ser multilenguaje. Office y Windows hace rato que están en quechua. :whistling:
Para que ututo sea avalado por la FSF, antes que nada tiene que estar codificado y creado en inglés, luego, puede ser traducido al castellano. Son las reglas que impone la FSF a **todo el mundo** para poder gozar de las libertades que proclaman.
Parece mentira que software "nuestro" tenga que ser creado agachando la cabeza ante los imperialistas de turno, sean un monopolio empresario o una fundación sin fines de lucro.
SaludOS/2
Coincido con los dos últimos post de DAX; hace falta una distro nacional (me parece que debería ser bancada por le gobierno y distribuida, ¿no hacen eso en Venezuela?) que además brinde traducciones a los distintos lenguajes que habitan este suelo. ¿Se imaginan la cantidad de puestos de trabajo que abrirían si así fuera el caso?
Por otro lado no puedo evitar pensar en dónde estaría el movimiento del software libre sin el "extremismo" de Stallman. Y creo que no estaría tan desarrollado como está hoy, ni tampoco existiría una ideología tan clara. De las ideologías uno toma lo que considera mejor y de hecho puede estar en desacuerdo con algunas cosas, formando así su propia ideología. La ideología propia puede surgir enteramente de opiniones personales y luego ir mutando a medida que escuchas a otras personas que piensan similarmente o diferencialmente. También puede surgir de escuchar a muchas personas para así formar una propia.
Pensemos algo simple, ¿no es mejor el mundo informático que propone RS al que tenemos hoy en día? Calculo que nadie podrá negar que sí, pero que sea mejor no quiere decir que sea perfecto ni ideal para todos.
Saludos/Debian
:P
Cita de: the98 en Septiembre 21, 2011, 10:37:08
Coincido con los dos últimos post de DAX; hace falta una distro nacional (me parece que debería ser bancada por le gobierno y distribuida, ¿no hacen eso en Venezuela?) que además brinde traducciones a los distintos lenguajes que habitan este suelo. ¿Se imaginan la cantidad de puestos de trabajo que abrirían si así fuera el caso?
Sí, es linda idea. Lógicamente tiene varios puntos para debatir que justificarían un nuevo hilo.
Con respecto a una distribución impulsada y sostenida por el gobierno, es un tanto improbable.
1º porque el gobierno está ahora detrás de lo que denomina "software público", que según algunos analistas no es más que una desdibujación del concepto de "software libre pero hecho por el Estado"... pero que de "libre" no tiene nada.
2º porque con RMS ya se quemó con fuego... y no está dispuesto a compartir el liderazgo con nadie. Ni con los que saben :whistling:
3º porque los chicos de la rama "open source" están/siguen dispuestos a colaborar. Ya conocemos la agachada magistral de Martín Olivera, presidente de SOLAR, al respecto del "software público"... :cansado:
Así que objetivamente, no están dadas las condiciones para que pase lo que pasa en Venezuela con Canaima (si la memoria no me falla).
Citar
Por otro lado no puedo evitar pensar en dónde estaría el movimiento del software libre sin el "extremismo" de Stallman. Y creo que no estaría tan desarrollado como está hoy, ni tampoco existiría una ideología tan clara. De las ideologías uno toma lo que considera mejor y de hecho puede estar en desacuerdo con algunas cosas, formando así su propia ideología. La ideología propia puede surgir enteramente de opiniones personales y luego ir mutando a medida que escuchas a otras personas que piensan similarmente o diferencialmente. También puede surgir de escuchar a muchas personas para así formar una propia.
Pensemos algo simple, ¿no es mejor el mundo informático que propone RS al que tenemos hoy en día? Calculo que nadie podrá negar que sí, pero que sea mejor no quiere decir que sea perfecto ni ideal para todos.
Saludos/Debian
:P
Sin la firmeza de Stallman y sus seguidores, hoy el software libre se habría diluido en múltiples planes similares al "doble boot". Implementados de esa manera, nadie usaría software libre y los chicos "open source" estarían contentos con el intento... aunque a todas luces se trate de gatopardismo "cambiemos todo... para que nada cambie".
Y con respecto a "pero que sea mejor no quiere decir que sea perfecto ni ideal para todos", ya expresé mi opinión otras veces.
Hoy el software libre es una instancia necesaria y superadora con respecto a la actual apropiación del conocimiento y de las tecnologías.
¿Durará para siempre?
Recurro al concepto de
dialéctica y al aporte de Hegel con su "principio de la transformación incesante de las cosas y de la unidad de los contrarios".
El software libre se basa en la GPL. Y la GPL es un "hack" referido al statu quo legal de los licenciamientos de software.
Es decir, es producto del presente. Es una instancia superadora del presente desde el punto de vista de las libertades de los usuarios.
Es entonces lógico pensar que si se modifica "ese presente", la GPL haya cumplido su fin y por el principio Hegeliano de la transformación aparezcan nuevos obstáculos a sortear y nuevos "hacks" superadores... que rindan a la GPL como obsoleta.
Saludos.
Vamos odio a los que promueven la libertad de software y son encerrados de mente.
La única licencia libre es la que te dice "haz lo que se te cante con esto" (la que más se acerca es BSD).
Argumentos como "es lo más ético" para restringir libertades son un fiasco, y lo peor: la gente lo repite sin pensarlo.
Lo de la FSF que exige que sea todo en ingles es otro fiasco.
Y eso que dice "sin ningún tipo de garantía" más y más fiasco... y ojo yo uso sistemas abiertos y cerrados, pero hay que ver las cosas con un poco de apertura de mente y no con tanto fanatismo, es lo que pienso... de todas formas, hagan los que se le cante. :beer:
LA FSF... Haz lo que yo digo, no lo que yo hago.
Leer:
http://ututo.net/daniel/?p=9 (http://ututo.net/daniel/?p=9)
http://ututo.net/daniel/?p=11 (http://ututo.net/daniel/?p=11)
http://ututo.net/daniel/?p=19 (http://ututo.net/daniel/?p=19)
http://ututo.net/daniel/?p=26 (http://ututo.net/daniel/?p=26)
http://ututo.net/daniel/?p=44 (http://ututo.net/daniel/?p=44)
http://ututo.net/daniel/?p=48 (http://ututo.net/daniel/?p=48)
http://ututo.net/daniel/?p=54 (http://ututo.net/daniel/?p=54)
http://ututo.net/daniel/?p=85 (http://ututo.net/daniel/?p=85)
A ver, la FSF no puede decir que usen una distro que viene con software no libre porque sino no sería la FSF. Por más que ellos usen distros que incluyan soft no libre (que igualmente pueden configurarse para que no tengan soft no libre). Promover el proyecto Ututo (entre otros libres) implica que haya más usuarios usando Ututo (por ideología o lo que sea) y por ende sean más los que aportan con bugs, con código, etc. Son puntos de vista, a fin de cuentas cada uno hace de su culo un pito (nunca entendí qué quiere decir esa frase :P).
Supongo que la frase significa que cada uno elige si entierra la batata o deja que se la entierren :icon_exclaim: :icon_question: Yo también me lo pregunto :cansado:.
Y yo me pregunto si este hilo es el lugar adecuado para las críticas a la FSF, pues en este marco parece un tiro por elevación hacia los principios del software libre... una especie de ataque ad hominem (a los que me he tenido que acostumbrar en este foro) para descalificar también las ideas.
Entre mis conocidos y compañeros impulsores del software libre no conozco a nadie afiliado a la FSF.
Con lo que:
- Se deduce que se puede ser partidario del software libre sin ser afiliado o siquiera coincidir con lo que hace o deja de hacer la FSF.
- Habrá que esperar que alguien del foro o externo a él y que sea afiliado a la FSF responda las acusaciones que se vertieron en este hilo (pero por favor... háganlo en otro hilo... ¿si?)
Por último, no hace falta analizar a la FSF para encontrar la política del doble rasero.
SOLAR (Software Libre Argentina) tiene por posición institucional el impulsar el "sólo software libre" en las portátiles de los planes del gobierno.
Sin embargo eso no ha impedido que los chicos "open source" Martín Olivera (Presidente de Solar) y Jorge Cabezas (afiliado de Solar) no sólo saquen ese comunicado ridículo en contra de RMS sino que apoyen el doble boot contrario a los principios de Solar.
Y todavía ni renunciaron a Solar ni están sujetos a un proceso de ética en la institución.
Ahora ¿qué hacen chicos open source dentro de una institución de Software Libre?
Y bueno... veamos los resultados. :whistling:
Pueden leer el artículo "Motivos por los cuales las computadoras del Plan Conectar Igualdad deben utilizar exclusivamente Software Libre" aquí:
http://www.solar.org.ar/spip.php?article774
Ahora un pedido, evitemos las pateadas de tablero. Por que si vamos a debatir aquí lo que hacen o dejan de hacer cada institución, estamos fritos.
Saludos.
A mí el debate me resulta interesante para considerar y aprender de distintos puntos de vistas. Quizás se pueden mover estos posts a otro hilo o crear un nuevo hilo en el Café.
Un abrazo.
Creo que hay dos puntos interesantes para destacar:
1) EL pedido de no debatir (o imposición podría decirse), atenta directamente contra la libre expresión y es propia de culturas dictatoriales y no de quienes defienden la libertad del ser humano.
2) Siendo un miembro del staff del foro, lo correcto sería separar los temas en vez de "sugerir" a los usuarios que dejen de criticar.
SaludOS/2
Cita de: the98 en Septiembre 23, 2011, 13:10:48
A mí el debate me resulta interesante para considerar y aprender de distintos puntos de vistas. Quizás se pueden mover estos posts a otro hilo o crear un nuevo hilo en el Café.
Un abrazo.
Sería bueno abrir hilos sobre los temas de interés en el Café.
Me parece lo más adecuado.
Saludos.
Cuando le pegan a M$ en los post de noticias es buena la polémica, ahora que se trata de la FSF y su doble discurso, sus imposiciones, etc... Hay que abrir post en el Café de la Esquina... Y bue, será que para algunas cosas es buena la polémica, para otras shhh shhh :whistling:
Cita de: ZeiterZ en Agosto 27, 2011, 21:08:23
Polémica: controversia, discusión.
Una de las formas de adquirir conocimientos, y que ha sido el motor del progreso de las ciencias, es justamente mediante la polémica.
Cita de: ThecaTTony en Septiembre 23, 2011, 22:46:05
Cuando le pegan a M$ en los post de noticias es buena la polémica, ahora que se trata de la FSF y su doble discurso, sus imposiciones, etc... Hay que abrir post en el Café de la Esquina... Y bue, será que para algunas cosas es buena la polémica, para otras shhh shhh :whistling:
Cita de: ZeiterZ en Agosto 27, 2011, 21:08:23
Polémica: controversia, discusión.
Una de las formas de adquirir conocimientos, y que ha sido el motor del progreso de las ciencias, es justamente mediante la polémica.
También espero tu aporte en el Café de la Esquina.
Podrías abrir ahí un hilo sobre la FSF y explayarte cuanto consideres conveniente.
Aquí estábamos hablando del Software Libre y de la CISL y alguien coló el tema de FSF.
Si bien es la organización emblemática del Software Libre, no es la única. Hay miles más.
Si tu idea es debatir el tema del Software Libre analizando lo que pasa en cada una de esas organizaciones, de sus conflictos internos, de sus contradicciones. Y bueno... cada uno sintoniza el canal de culebrones que más le gusta.
En el Café abrí un hilo sobre Software Libre y Educación. Espero tus aportes.
Saludos.