La provincia de Río Negro será la primera de la Argentina que establecerá por ley el uso obligatorio del software libre en los tres poderes del Estado, en caso que la ley aprobada por unanimidad por la legislatura sea sancionada por los parlamentarios en segunda revisión y promulgada y reglamentada por el Gobierno del Estado provincial patagónico.
El parlamento aprobó el 8 de marzo en primera vuelta y en forma unánime la iniciativa, que también alcanza entes descentralizados y empresas con participación estatal.
Fuente:
http://www.puntogov.com/nota.asp?nrc=2723&nprt=1
Estoy en contra de esta medida.
El software libre debe ser una eleccion entre varias no una imposición.
Su obligatoiredad de uso va contra la misma filosofía del SL y de la Libertad en general.
Me pregunto como van a hacer si no se encuentra una herramienta de SL que cumpla algo que se quiere hacer o si hay otra mejor pero de codigo fuente cerrado, ¿porque tener que elegir la libre?.
Me parece una medida errónea.
Cita de: frhfpwimb en Abril 16, 2012, 15:01:13
Me pregunto como van a hacer si no se encuentra una herramienta de SL que cumpla algo que se quiere hacer o si hay otra mejor pero de codigo fuente cerrado, ¿porque tener que elegir la libre?.
Eso es lo más hermoso de todo. Es sencillo, si no hay una herramienta que pueda cumplir con ciertas funciones se la genera. O sea, generás fuentes de trabajo a programadores, creando contenido libre. No puede ser mejor.
Por otro lado, lo que decís de obligar también es positivo. Supongamos que en R.N. tienen todo legal, y tienen entonces que pagar por las licencias de Windows, paquete Office, y cualquier otro software que tengan que usar. El hecho de usar SL está terminando con esta guita que se pierde en licencias. Por lo tanto, en toda entidad estatal debe ser obligatorio el uso de SL porque sino seguro que habrá problemas de compatibilidad (aunque el SL sea bastante compatible, en la medida de sus posibilidades), y además que sería incorrecto que un organismo del estado tengan SL, y en otro organismo de ese mismo estado tengan privativo.
En cierta medida coincido con nickraro. Es decir, no estoy de acuerdo en la obligatoriedad de... Pero tampoco estoy de acuerdo que un estado deba adquirir soluciones privativas.
En todo caso, a la hora de elegir y decidir el software a utilizar, el estado debe imponer reglas de juego clara y libres para todos los que quieran respetarlas. La provisión de software y mantenimiento con mas la provisión del código fuente necesario para adaptarlo y mantenerlo. Quien provea este software, será el elegido, sea pepito o sea Microsoft.
Que sea software libre exclusivamente tampoco garantiza que el producto final (y soporte) sea bueno y que no haya negociados (Para mejor ejemplo, caso conectar igualdad con RxArt de proveedor).
En definitiva, creo que no se debe decir que hay que usar exclusivamente software libre, sino que lo que se debe dejar en claro es que el software provisto a la administración pública debe estar acompañado con su respectivo código fuente.
SaludOS/2
Cita de: the98 en Abril 16, 2012, 16:13:15
...
El hecho de usar SL está terminando con esta guita que se pierde en licencias.
...
No creo que se pieda guita en licencias, se esta pagando por un producto (el soft) y por su servicio (el soporte) guste o no es así.
Que estaría bueno usar software abierto (y ojo no estoy diciendo libre) sí, estaría bueno. ¿pero a que precio? ¿limitando la libertad de elección?
No es mala idea, ya que esos recursos de compras de licencias y demas, se podrian utilizar para otros fines, actualizaciones o mejoramientos de la estructura y redes.
No me parece malo el obligar a usar SL, siempre y cuando cubra todas las necesidades y no solo las basicas.
saludos
El padre de una amiga administra consorcios, para hacer determinados trámites para la Afip tiene que usar un programa que lo provee la misma afip. En la casa se usa linux...
Para que el padre pueda hacer esos trámites, debe tener un Xp instalado en una pc, ya que el programa de la Afip sooolo trabaja sobre windows, no se provee de un programa que corra en linux, tampoco el codigo fuente...
Implicitamente te estan obligando a usar un SO en particular... y ya todos conocemos la innumerable cantidad de flancos por los que se lo puede criticar a MS.
Que tan loca es esta analogía: Normas IRAM obliga en las instalaciones electricas usar cables revestidos de un plástico ignifugo.
Vos sos libre de ir a comprar el cable que mas te convenga, (y se lo podes terminar comprando a cualquier vendedor de buzones) pero si ocurre un incendio, donde además muera gente, el responsable técnico va preso.
La idea debe ser obliguen a usar Software seguro, barato, etc.
El SL no por ser libre es seguro. Sino veamos el caso de el generador de numeros aleatorios de SSL de debian :whistling:
Claro, pero vos mismo podés arreglarlo (!). Bueh, no necesariamente.
Cita de: jmatias22 en Abril 17, 2012, 23:26:06
El padre de una amiga administra consorcios, para hacer determinados trámites para la Afip tiene que usar un programa que lo provee la misma afip. En la casa se usa linux...
Para que el padre pueda hacer esos trámites, debe tener un Xp instalado en una pc, ya que el programa de la Afip sooolo trabaja sobre windows, no se provee de un programa que corra en linux, tampoco el codigo fuente...
Implicitamente te estan obligando a usar un SO en particular... y ya todos conocemos la innumerable cantidad de flancos por los que se lo puede criticar a MS.
Esto yo ya lo dije antes, es cierto. Obligan a empresas, contadores a usar software privativo y ... Windows, despues mandan inspectores por doquier para recolectar a los que infrinjen (los que no tienen o no quieren pagar 600-700 pesos por maquina) y lo peor de todo es que lo hace una entidad publica del Estado. Es simplemente vil.
Cita de: frhfpwimb en Abril 18, 2012, 00:11:33
El SL no por ser libre es seguro. Sino veamos el caso de el generador de numeros aleatorios de SSL de debian :whistling:
Nadie dice que es infalible.
Cita de: frhfpwimb en Abril 18, 2012, 00:11:33
El SL no por ser libre es seguro. Sino veamos el caso de el generador de numeros aleatorios de SSL de debian :whistling:
¿Hay generadores de números aleatorios?
Cita de: DAX en Abril 16, 2012, 16:30:28
En cierta medida coincido con nickraro. Es decir, no estoy de acuerdo en la obligatoriedad de... Pero tampoco estoy de acuerdo que un estado deba adquirir soluciones privativas.
En todo caso, a la hora de elegir y decidir el software a utilizar, el estado debe imponer reglas de juego clara y libres para todos los que quieran respetarlas. La provisión de software y mantenimiento con mas la provisión del código fuente necesario para adaptarlo y mantenerlo. Quien provea este software, será el elegido, sea pepito o sea Microsoft.
Que sea software libre exclusivamente tampoco garantiza que el producto final (y soporte) sea bueno y que no haya negociados (Para mejor ejemplo, caso conectar igualdad con RxArt de proveedor).
En definitiva, creo que no se debe decir que hay que usar exclusivamente software libre, sino que lo que se debe dejar en claro es que el software provisto a la administración pública debe estar acompañado con su respectivo código fuente.
SaludOS/2
Totalmente de acuerdo.
Sólo agrego que el software que se provea al Estado no sólo vaya acompañado del código fuente, si no que el mismo sea multiplataforma y cuyos binarios puedan ser generados sin estar dependiento de un proveedor privativo.
Además, que el formato de almacenamiento de la información y los protocolos de comunicación e intercambio de datos, sean libres o estándares abiertos disponibles públicamente.
Un cambio de mentalidad como éste, obviamente sólo puede ser aplicado por ley. Así que en este caso, estoy de acuerdo con la obligatoriedad.... porque Juan, Pedro, Diego, Karina, la Sole, la Ramona y Yesi pueden no ver las implicancias sociales, tecnológicas, políticas y económicas de una decisión así... pero los agentes del Estado están obligados a ello.
Cita de: frhfpwimb en Abril 16, 2012, 15:01:13
Estoy en contra de esta medida.
El software libre debe ser una eleccion entre varias no una imposición.
Su obligatoiredad de uso va contra la misma filosofía del SL y de la Libertad en general.
Es tu particular punto de vista...
Citar
Me pregunto como van a hacer si no se encuentra una herramienta de SL que cumpla algo que se quiere hacer o si hay otra mejor pero de codigo fuente cerrado, ¿porque tener que elegir la libre?.
Me parece una medida errónea.
Lo que dices tiene un peso relativo... ¿qué es "mejor"? ¿De parte de quién? ¿Pensando en qué? ¿Desde qué punto de vista?
Para Pamela que sólo sabe poner la fecha en Word y autollenar con los meses en Excel.... "mejor" son Word y Excel... porque es lo único que sabe y, además, no tiene ganas de aprender otra cosa.
Y también para Pamela, el Office de Microsoft es "mejor" porque "lo usa todo el mundo".... y porque "tiene más funciones" (aunque ella sólo use el corrector ortográfico :palmas: ).
El "mejor" tiene muchas caras, muchos puntos de vista... Y para las empresas que venden licencias... "mejor" es que les compren a ellas :wave:
Cita de: frhfpwimb en Abril 16, 2012, 18:51:28
Cita de: the98 en Abril 16, 2012, 16:13:15
...
El hecho de usar SL está terminando con esta guita que se pierde en licencias.
...
No creo que se pieda guita en licencias, se esta pagando por un producto (el soft) y por su servicio (el soporte) guste o no es así.
Y aquí creo que está la madre de tus errores... al menos en este tema.
Esas empresas no venden
soft, venden licencias de uso.... y encima restrictivas.
Vos sólo adquieres un permiso para su uso. Pero nadie te garantiza que el software privativo no tenga puertas traseras, bombas lógicas, etc. Y, peor aún, tampoco puedes vos examinarlo para comprobarlo. Tampoco te garantiza que la información guardada por eso programas estén un formato disponible públicamente a perpetuidad... lo que lleva a que tampoco te garantice que esos datos puedan ser intercambiados con otros sistemas de otros proveedores y plataformas sin ningún tipo de problemas ni técnicos ni legales.
Meditalo, pensalo, reflexionalo. Tomate tu tiempo.
Citar
Que estaría bueno usar software abierto (y ojo no estoy diciendo libre) sí, estaría bueno. ¿pero a que precio? ¿limitando la libertad de elección?
¿Limitando a quién? :icon_question: :icon_question: :icon_question: :icon_question:
El Estado decide lo que desea usar. No te impone a vos que lo uses. ¿A quién entonces está "limitando"?
Saludos.