ARGENTOP2P

El ejecutivo (de la mano de CFK) presento 6 proyectos para lo que ellos llaman "democratizar" la justicia, pero no es otra cosa que darle un tinte político a la misma y mezclar la división de poderes a mi entender.

Cita de: http://www.lanacion.com.ar/1570815-las-seis-leyes-que-propone-el-gobierno-para-democratizar-la-justiciaLey de reforma de Consejo de la Magistratura: Contempla el aumento de 13 a 19 de sus integrantes. Los jueces, abogados y académicos que integran el Consejo serán elegidos por voto popular, junto a las primarias (PASO). Los restantes integrantes son legisladores que ya están legitimados por el voto popular. Se respetará el mandato de todos los que están actualmente, antes del recambio.
Ley de ingreso democrático al Poder Judicial y al Ministerio Público Fiscal: Los aspirantes a empleados judiciales deberán demostrar el mérito a través de un examen, y anualmente se realizará un sorteo por Lotería Nacional para los ingresantes al Poder Judicial. También habrá sorteos para los secretarios y prosecretarios de los juzgados.
Ley de publicidad de los actos de poder judicial: apunta a la publicación del trámite de cada causa que maneje un magistrado y de las resoluciones que tengan lugar en el Poder Judicial.
Ley de creación tres nuevas Cámaras de Casación: Nuevas Cámaras para dar mayor agilidad a la tramitación de las causas.
Ley de publidad y acceso directo a las declaraciones juradas de los jueces: Las declaraciones juradas serán de carácter público y podrán ser consultadas a través de Internet. No sólo deberán presentarlas los magistrados en funciones sino también los candidatos a ocupar los juzgados.
Ley de regulación de medidas cautelares contra el Estado y sus entes descentralizados: apunta a unificar los criterios para interponer una medida cautelar. La medidas cautelares no podrán superar los seis meses para llegar al dictado de la medida de fondo.

Me pregunto porqué antes de "democratizar" no hacen lo siguiente el ejecutivo:
a) Designar jueces: dado que los jueces subrogantes no gozan de estabilidad.
b) Deja de recusar y denunciar penalmente a los magistrados: práctica común cuando no hay fallos que sean a su favor.
c) Deja de difamar jueces: práctica más que común del ejecutivo cuando no fallan según ellos quieren.

y por último GARANTIZAR LA IDEPENDENCIA DE PODERES.

Cita de: frhfpwimb en Abril 08, 2013, 21:18:22
y por último GARANTIZAR LA IDEPENDENCIA DE PODERES.

Querrás decir Independencia :P

La Argentina, como está planteada, está condenada al fracaso. Lo mejor que podemos hacer es tirar sugerencias de países donde rajar. :P

Hecha la ley, hecha (para) la trampa.

Creo que esto es para tres posibles cosas. 1ero. una intentona para la re-re. 2do.  asegurarse impunidad total (el "vamos por todo"). 3ro. de no lograr el objetivo de la 1ra. lograr la 2da. para una "retirada" ordenada.

Puesto que el que quede como "bendecido" para tomar la posta, indefectiblemente, y lo sabe CFK porque ellos mismo lo hicieron con Duhalde, va a tomar todo el poder para si y los va a dejar colgando de la brocha. Por esto mismo necesitan resguardarse de los posibles cuestionamientos de su "éxito".

Manga de inútiles.

Cita de: the98 en Abril 08, 2013, 23:16:29
Querrás decir Independencia :P

La Argentina, como está planteada, está condenada al fracaso. Lo mejor que podemos hacer es tirar sugerencias de países donde rajar. :P

Estoy de acuerdo. No me van los países tan bananeros, ya se pasan de joda.

País sojero. No se dan una idea como está Paraguay con el yuyito.

Cita de: groboko en Abril 10, 2013, 22:30:19
País sojero. No se dan una idea como está Paraguay con el yuyito.

"Está hablando del fassoo" :jaja:

Convegamos algo, el Poder Judicial (tampo el Legislativo) nunca fue independiente, siempre dependió o bien del poder económico, donde ser recuestan los jueces, fiscales y empleados judiciales para obtener un extra mensual, o bien del poder político, al cual necesitan para poder seguir calentando sus sillones.

Hasta hoy no hubo mayores problemas porque ninguno de los dos "poderes" que dominaban al judicial estuvieron en pugna y compartían intereses mutuos. Pero ahora, ante un choque de intereses se desata la lucha por el poder completo, el político y el económico, y aquí, el poder ejecutivo hace valer sus armas para dirimir la lucha a su favor, usando al otro poder (el legislativo) el que desde hace tiempo ya no es mas que un simple apéndice del ejecutivo.

Me parece un contrasentido hablar de democratizar la justicia cuando vivimos en un país que de democrático tiene muy poco, cuando somos gobernados por partidos que son, antes que democráticos, verticalistas y personalistas, donde la palabra de los muchos vale menos que los intereses de los pocos.

Me parece irónico también que la sociedad se asuste de todo esto cuando nuestra sociedad de democrática tiene tanto como los políticos de turno, solo aparecemos para votar o para protestar y voltear gobiernos si nos tocan el bolsillo a la vista de todos, pero a la hora de defender nuestros derechos, la democracia o los intereses del país, miramos para otro lado y decimos que lo hagan ellos, para eso los voté".

Los votamos para eso y mucho mas, también, como votantes tenemos la obligación de controlarlos, quejarnos, protestar y decirles que no. Pero no lo hacemos, estamos en la cómoda.

Asi que no nos quejemos de los patéticos que son nuestros políticos (todos) porque son un fiel reflejo de lo que somos como sociedad.

SaludOS/2

Cita de: judoka en Abril 11, 2013, 00:33:32

Cita de: groboko en Abril 10, 2013, 22:30:19
País sojero. No se dan una idea como está Paraguay con el yuyito.

"Está hablando del fassoo" :jaja:

Emm, no, hablaba de la (trampa de la) soja (y el glifosato).

Brasil otro tanto, pero su economía es mucho mas diversificada y volcada hacia adentro. 

Leer este excelente artículo de Gabriel Sonalo en Prensa Obrera: http://po.org.ar/blog/2013/04/11/la-democratizacion-de-la-justicia-un-estado-de-excepcion/

Macri también aplaude la eliminación de medidas cautelares.

Citar
También Macri tiene en carpeta una reforma similar para el sistema judicial porteño. Cuestiona, como si fuera un clon K, a los "jueces que quieren gobernar" y que le "atan la mano a su gobierno". La queja de Macri viene a cuento porque son justamente medidas cautelares las que tienen parado el tarifazo del subte, así como la construcción de la estación de subte de la Línea H debajo de Plaza Francia, el funcionamiento de las UAC que absorben las funciones de las Juntas Comunales o la construcción de una playa de estacionamiento debajo del Parque Las Heras. La reforma del PRO se parece como dos gotas de agua a la anunciada por Cristina. Ambas establecen que la apelación del Estado sea suficiente para anular el carácter suspensivo de una cautelar y obligan a los jueces a darle parte al Estado antes de dictar una cautelar en su contra.

Está full la derecha, chicos.

Cita de: groboko en Abril 11, 2013, 02:01:48

Cita de: judoka en Abril 11, 2013, 00:33:32

Cita de: groboko en Abril 10, 2013, 22:30:19
País sojero. No se dan una idea como está Paraguay con el yuyito.

"Está hablando del fassoo" :jaja:

Emm, no, hablaba de la (trampa de la) soja (y el glifosato).

Brasil otro tanto, pero su economía es mucho mas diversificada y volcada hacia adentro.

Claro estaba. Era solo un chiste, por alguna razón aunque no me guste capusotto, se me vino a la mente.

Cita de: the98 en Abril 11, 2013, 13:26:20
Está full la derecha, chicos.

Quieren democratizar la justicia, que más de izquierda que eso. - Redoble de tambor. Risas. -

El faso es un gran negocio, claro, pero me parece que lo hacen los de este lado y los proxenetas que dicen, nos representan.
Justamente hoy dieron un documental en NatGeo sobre el negocio de la Marijuana medicinal en California. Negoción y cotiza en bolsa.

El 24 se hará una convocatoria al Congreso. Creo que es importante estar presente.

Por si a alguien le interesa, dejo adjuntos a este post dos archivos PDF con las versiones taquigráficas de las sesiones en la Cámara de Senadores para la discusión de las leyes de reforma del Concejo de la Magistratura y de Regulación de las Medidas Cautelares.

Cómo en dichas versiones no constan los listados de votación he enviado un mail a la oficina de prensa del Senado solicitando dichos listados, veremos si contestan y que.

EDIT: La verdad que leyendo los diarios de sesiones del congreso me doy cuenta lo mal que estamos, si estos tipos nos representan estamos en el horno. Si un ciudadano que ejerce como representante nuestro se jacta de levantar la mano por orden del ejecutivo, realmente estamos muy mal, pero muy mal. Este tipo representa al ejecutivo, no al pueblo, es asi de simple.


SaludOS/2

¿Y los super-poderes? CFK fue enemiga de éstos, y cuando los tuvo EL, se rajaba para no votar. Ya nos dimos cuenta para que, pero ya es tarde.

Cita de: DAX en Abril 22, 2013, 13:02:48
...
Cómo en dichas versiones no constan los listados de votación he enviado un mail a la oficina de prensa del Senado solicitando dichos listados, veremos si contestan y que.
...

DAX avisame si no te responden que hago un pedido como particular de acceso a información pública. Estos datos no pueden no darse a difusión.

Para constancia:

CitarDesearía saber como hacer para obtener los listados de votación de los proyectos de Ley de Modificación de Creación del Concejo de la Magistratura (24.937) y del proyecto de Ley de Regulación de las Medidas Cautelares, ya que esta información se encuentra en las apéndices y los mismos no han sido publicados, solo se encuentran disponibles las versiones taquigráficas de la sesión.

Desde ya, muchas gracias por la atención que puedan prestar al presente pedido.

Copia del mail enviado, a la fecha no he recibido ni siquiera acuse de recibo.

SaludOS/2

Se va todo a la mierda. No hay vuelta atrás. Ahora sí estamos jodidísimos.

Bueno, ¿a dónde nos vamos? Ya no tiene sentido seguir acá. Cerremos todo y al carajo.

La Corte va a declarar la inconstitucionalidad pero mientras tanto, quizás hasta después de las elecciones (o las del 2015), el gobierno va a hacer desparramos, pero ¿quien le quita lo bailado?

Tengo mis dudas.

Quisiera saber que es lo inconstitucional?

-Publicidad de los fallos judiciales? Principio republicano de gobierno
-Ingreso a la justicia por concurso? Principio de igualdad consagrado en el art 16 de la CN *1
-Publicidad de DDJJ? Ppio republicano, transparencia y ley de etica pública *2
-Restricción de la duración de las medidas cautelares que se pueden interponer contra el estado? Las medidas cautelares son preventivas y como tales, en cualquier proceso ordinario, limitadas en el tiempo (o acaso un embargo, una prenda, una inhibición, no deben ser renovados cada X tiempo?). Por otro lado los actos del Estado se presuponen legítimos, por cual una medida cautelar debería tener un mayor contralor en su otorgamiento, como así en su duración (cierto diario que desde sus páginas generan el más rancio discurso opositor a todo desde hace más de 100 años, hace 10 años que no paga impuestos por una medida cautelar)
-Parte de los miembros del Consejo de la Magistratura elegidos popularmente? La CN sólo establece el Consejo, pero no su conformación definitiva. No me parece mal que la población decida sobre las personas que van a juzgarlos, que decidirán sobre sus vidas, y que encima acceden a cargos vitalicios (y que ellos los hace creer superiores al resto).

De hecho muchos cambios los pedián los mismos que hoy se oponen por oponerse. Para dar un ejemplo: Piumato hoy se opone por oponerse, pero hace rato que pide acceso por concuros.

Y de muchas cosas se de lo que hablo, porque hace más de 10 años que trabajo en un Poder Judicial y se como son los jueces, y como se manejan muchas cosas y como se creen seres superiores e intocables.


*1 Igual creo que todos los poderes deberían tener ingresos y ascensos por concurso
*2 En este caso para acceder a las DDJJ o a información específica se debería demostrar un interés legitimo, por cuestiones de privacidad. Sons funcionario público o magistrado y tenés que justificar ante la sociedad lo que tenes, pero a quien le interesa el domicilio de tus propiedades o el dominio de tu auto por ejemplo

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
Quisiera saber que es lo inconstitucional?

Nada que esté en la Constitución es inconstitucional, el tema es que a una Constitución la redactan seres humanos con sus propios intereses y acuerdos y, generalmente en este país, sin importarle un carajo lo que necesita o piensa el pueblo.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
-Publicidad de los fallos judiciales? Principio republicano de gobierno

Estoy de acuerdo, ninguno de los 3 poderes ha sido claro al respecto, solo brindan información limitada de lo que hacen.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
-Ingreso a la justicia por concurso? Principio de igualdad consagrado en el art 16 de la CN *1

Al igual que el ingreso al poder judicial por bolillero de Lotería Nacional, principio consagrado por .... ¿donde?

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
-Publicidad de DDJJ? Ppio republicano, transparencia y ley de etica pública *2

100% de acuerdo, el 99% de los jueces viven de arriba y con prerrogativas que los hace parecer mas reyes que ciudadanos de esta nación, muchos funcionarios judiciales inferiores también. No me limitaría solo a los jueces, sino que incluiría varios estamentos inferiores.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
-Restricción de la duración de las medidas cautelares que se pueden interponer contra el estado? Las medidas cautelares son preventivas y como tales, en cualquier proceso ordinario, limitadas en el tiempo (o acaso un embargo, una prenda, una inhibición, no deben ser renovados cada X tiempo?). Por otro lado los actos del Estado se presuponen legítimos, por cual una medida cautelar debería tener un mayor contralor en su otorgamiento, como así en su duración (cierto diario que desde sus páginas generan el más rancio discurso opositor a todo desde hace más de 100 años, hace 10 años que no paga impuestos por una medida cautelar)

Aquí es un argumento válido pero viciado en gran medida por la propia incompetencia y corrupción del poder judicial sumada a la incompetencia y corrupción de los abogados del Poder Ejecutivo que permiten que estas medidas duren mas de lo debido.
También conozco casos en donde está en juego la vida de personas, en donde el poder judicial no atiende los pedidos de cautelares para favorecer al estado nacional y permite que ciudadanos sin privilegios sufran y mueran sin atención médica adecuada, vulnerando el principio de igualdad ante la ley. Aquí los jueces no actuan tan rápido para atender la medida cautelar y los abogados del ejecutivo si son rápidos para bloquear la cautelar.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
-Parte de los miembros del Consejo de la Magistratura elegidos popularmente? La CN sólo establece el Consejo, pero no su conformación definitiva. No me parece mal que la población decida sobre las personas que van a juzgarlos, que decidirán sobre sus vidas, y que encima acceden a cargos vitalicios (y que ellos los hace creer superiores al resto).

Como es hoy o con miembros de la magistratura elegidos por voto (im)popular, como ciudadano, no siento que voy a tener decisión sobre las personas que me van a juzgar. Sigue siendo un acto político con todo lo que ello implica, trenzas, acuerdos, arreglos bajo la mesa, pactos, etc. En definitiva, listas sábanas y tal como ocurre con los diputados y senadores, el ciudadano común termina votando a gente que no conoce ni sabe si son capaces o no. Luego, la historia demuestra que se votó a un conjunto de inútiles y ladrones.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
De hecho muchos cambios los pedián los mismos que hoy se oponen por oponerse. Para dar un ejemplo: Piumato hoy se opone por oponerse, pero hace rato que pide acceso por concuros.

Esto es como todo, hoy se oponen los que antes lo pedían y lo votan los que antes se oponían. Hoy son populares y nacionales los que antes se sacaban fotos con los gobernadores militares y alababan la política económica de Menem.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
Y de muchas cosas se de lo que hablo, porque hace más de 10 años que trabajo en un Poder Judicial y se como son los jueces, y como se manejan muchas cosas y como se creen seres superiores e intocables.

Extiendo esto porque también he podido ver como se maneja el poder judicial y no es sólo los jueces el problema, el personal inferior también está involucrado, hacen acuerdos con los abogados, cambian de lugar los expedientes para darle mayor o menor prioridad según la comisión que reciben, tipean las actas dictadas por los abogados de parte, cambiando una coma o un punto para conveniencia de una parte, a espaldas del juez, esconden o pierden expedientes, permiten que un amigo se lleve el expediente a la casa o para fotocopiarlo o hacen la vista gorda cuando alguno se afana una hoja o prueba, etc. etc.

Si hay que tocar y arreglar las cosas, hay que hacerlo a fondo, con todo y no parar en lo que no nos jode, si vamos a tocar a la justicia, no nos quedemos solo en los jueces porque nos conviene (a los del ejecutivo y a los empleaduchos del judicial), toquemos todo.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 00:12:02
*1 Igual creo que todos los poderes deberían tener ingresos y ascensos por concurso
*2 En este caso para acceder a las DDJJ o a información específica se debería demostrar un interés legitimo, por cuestiones de privacidad. Sons funcionario público o magistrado y tenés que justificar ante la sociedad lo que tenes, pero a quien le interesa el domicilio de tus propiedades o el dominio de tu auto por ejemplo

Yo prefiero examenes de aptitud tomados en forma imparcial y anónima, por desconocidos para los postulantes, y a sobre cerrado en donde ni siquiera los que supervisen el examen conozca su contenido hasta abrir los sobres. Eso sería la manera mas justa y democrática de contratar personal para la justicia (y también para el resto de los poderes públicos).

También eliminaría el caracter vitalicio del juez, sino que establecería un período fijo, con la misma estabilidad actual, digamos 5 o 10 años de duración en la función y la posibilidad de poder presentarse a concurso nuevamente con las mismas oprtunidades que sus competidores. Además, en toda la papelería y documentos que firme o suscriba, deberá dejar aclarada la fecha de finalización de su mandato.

Y, por último, buscar la manera de que el Poder Ejecutivo no pueda manejar ni disponer de los fondos de presupuesto correspondiente a los otros dos poderes, ya que esto es una de las principales causas de manejo político y supremacía del Ejecutivo por sobre los otros dos poderes y hoy se está viendo con los aprietes presupuestarios. Mientras el ejecutivo saquea el ANSSES, las bóvedas del Central y cuanta caja encuentra para repartir lo poco que queda entre sus acólitos, le reduce a los otros dos poderes el presupuesto para apretarlos y mantenerlos dóciles, por eso terminan recibiendo guita de "afuera".

Por último, me parece que usar como único argumento para justificar la "democratizacion" (que de democratizacion no tiene nada en un país donde la democracia REAL no existe) de la justicia las cagadas que se mandan los socios de Klarín (por mas que lo nieguen siguen siendo socios) es minimizar el tema y mear fuera del tarro. Este es un tema mas que importante para toda una sociedad y armar todo este quilombo y justificarlo solo porque Klarin hace o no tal cosa es decir que les importa tres carajo la sociedad y solo buscan cagar a Klarin. Si van a argumentar, haganlo bien, no dejen fisuras. Eso se logra pensando, no repitiendo.

SaludOS/2

@Camello: ¿leiste la web que puse, o solo le cambiaste el tamaño de la fuente?

Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

Entre al sitio pero cuando vi que lo impulsaba gente como Poder Ciudadano que se han dado vuelta no me interesó seguir en la lectura.


Respecto de ingreso a la justicia, coincido en que debe hacerse por examen de idoneidad.


De hecho en la Provincia de Bs. As., tanto para ingresar al Poder Judicial como al Ministerio Público, se toman exámenes de idoneidad sobre conocimientos generales, jurídicos, etc, y luego de esa lista de aprobados se eligen los empledos. (este año van a tomar nuevo exámen vean www.scba.gov.ar).

Un consejo: con esta no se quemen, chicos. Fuera de joda, no lo vale.

Si tiran una serie de medidas inconstitucionales y las pasan como si nada, quiere decir que pueden presentar una ley de reforma electoral, sin siquiera tocar la CN. Una ley que de todas formas es inconstitucional, pero teniendo una justicia controlada por el ejecutivo, ya sabemos hacia dónde fallará la corte. Y ahí no tenés más techo, no hay más límite.

Ya me cerró por qué hubo tantos años de la "peleíta" con Clarín. El objetivo era esta ley, reformar la justicia, haciéndola lo más derechosa que se puede. La excusa era perfecta: la corte favorecía a Clarín con la cautelar, vayamos contra las cautelares y la corte.

Y mientras tanto tenés que el billete de mayor denominación del país vale 10 dólares, y que el ministro de economía no quiere (porque sino lo retan) responder preguntas sobre economía. Eso bancan.

Camello: lo tuyo es puro blah blah oficialista. Yo me quedo con lo que opina una institución como la Universidad de Buenos Aires:

http://www.derecho.uba.ar/institucional/deinteres/2013_declaracion-del-consejo-directivo-a-raiz-de-los-proyectos-sobre-reforma-judicial.php

La cuál declara a estas reformas como inconstitucionales. Y rescata la necesidad de un debate largo y profundo, como con la Ley de Medios.

Cita de: Camello_AR en Abril 26, 2013, 09:41:40
Entre al sitio pero cuando vi que lo impulsaba gente como Poder Ciudadano que se han dado vuelta no me interesó seguir en la lectura.

Me parece una actitud errónea.

Para bien o para mal, para estar de acuerdo o disentir, para poder argumentar a favor o en contra.

Hay que leer lo que dicen todos los actores para poder entender y conocer la opinión de todos. Si negamos la lectura de algo solo porque "se dieron vuelta" (al menos, por favor, un argumento mas serio) estamos actuando como si fueramos fascitas o macartistas, negando que existen otras opiniones y negando su validez solo porque opinan distinto.

Un país se construye entre todos, todas las voces son válidas, ninguna es menor que otra y recurrir al argumento "ad hominen" para negar el pensamiento del otro es caer en una actitud baja y cobarde, algo que debemos cambiar todos los argentinos, pensemos como pensemos. Esto también es para quienes están contra el gobierno.

Un país se construye a partir de la voluntad de todos y con un lider que ejecuta esa voluntad y no al revés porque cuando el lider se cree un iluminado y dicta los pasos a seguir y el cómo y el pueblo se transforma en un rebaño manso de corderos siguiéndolo, significa que estamos tocando fondo como sociedad y como individuos.

SaludOS/2

Reitero:

Cita de: frhfpwimb en Abril 26, 2013, 09:20:24
@Camello:
(...)
Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

Creo que hay gente que con tal de defender una postura no se da cuenta de lo que está diciendo.

Cita de: frhfpwimb en Abril 26, 2013, 15:52:06
Reitero:

Cita de: frhfpwimb en Abril 26, 2013, 09:20:24
@Camello:
(...)
Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

Creo que hay gente que con tal de defender una postura no se da cuenta de lo que está diciendo.

Yo no defiendo una postura, nadie me paga ni me dice que decir. digo lo que pienso, que para eso tengo 34 años.

Me había olvidado de responder (lamentablemente son más los contrapuntos que el tiempo material que tengo para sentarme, dado que prefiero estar más tiempo con mi pequeña niña), pero en eso creo que debería haberse dado un debate más amplio, aun cuando el resultado fuera similar (en cuanto a los textos a votar), y escuchar a los distintos actores.

Por otro lado, si lei la postura de la UBA, y veo que en realidad la crítica es a un punto determinado de una de las leyes, y, a la falta de debate amplio.

En cuanto a lo de poder ciudadano, no es argumento ad hominen, sino que una ONG que durante mucho tiempo significó una luz en la lucha por la transparencia y la ética pública (como se lo extraña en estos pagos al Dr. Moreno Ocampo), que cayó en manos de personas afines a las corporaciones y los núcleos de poder corrupto (o acaso creen que la corrupción pasa por darle 50$ a un policía para no ligar una multa?, son las grandes empresas las que más alimentan la corrupción para lograr torcer las decisiones político-judiciales en su favor), y que obviamente tienen un interés creado en la no aplicación de la legislación. Por eso digo que cuando vi que venía de poder ciudadano, sabía porque lado venía la cosas, y en realidad no actúa independientemente, sino representando al PRO y otros sectores políticos afines.

Ya que estamos hablando de corporaciones y corrupción, es ampliamente sabido (y el caso Clarin-Cámara Civil-Viaje a Miami es un claro y actual exponente de ello*) que gran parte de los jueces, especialmente los nacionales y de instancias elevadas (cámaras e incluso cortes) tienen grandes afinidades con las cabezas de los grandes estudios jurídicos (aquellos de varios dobles apellidos, muchos ligados a lo más rancio de la historia nacional) y que incluso han sido letrados de los mismos para luego ser puestos en sus cargos por presiones de los estudios y sus clientes. Esos estudios tienen como clientes a grandes corporaciones, empresas, no al pobre almacenero de la esquina. Así, por medio de los estudios afines a los jueces (comidas, viajes, reuniones, dadivas, todo ayuda a fomentar las relaciones), las empresas logran generar una cantidad de resultados jurisdiccionales favorables a sus intereses.

*El Caso Clarin-Cámara Civil-Miami, para el que no lo sabe, consta que el Grupo Clarin, por medio de una ONG vinculada (Certal) y que tiene como integrantes a parte de la cabeza del grupo, invitó con gastos pagos en hoteles de categoría a 2 jueces de la cámara que tenía que resolver el amparo por la Ley de Medios, para concurrir a unas supuestas jornadas sobre comunicaciones. Cabe decir que los jueces reconocieron el viaje, pero no como pagó por Clarin. Dichos jueces, cuya imparcialidad se ve claramente afectada, o al menos se sospecha que pueden no ser imparciales, al ser requeridos por una de las partes (Gobierno Nacional) para que dejen de intervenir (e intervengan jueces que no hayan obtenido "dadivas" de las partes) se negaron rotundamente (como voy a dejar a mis amigos en banda, sería la expresión). Por otro lado, la tercer magistrada de la sala, esposa de un abogado de una de las empresas del grupo, tampoco aceptó excusarse.

¿Y la fusión es culpa de los jueces?   

Algo que me llama la atención es que con tanto apuro por obtener la aprobación en el congreso y teniendo las leyes ya aprobadas, el ejecutivo aún no las ha promulgado.

Ni jueves ni viernes se han publicado los decretos de promulgación de ambas leyes. Y me pregunto ¿A quién, quiénes o qué están esperando para poder promulgar dichas leyes? ¿Quién necesita tiempo y dejar las cosas en orden antes que se comiencen a aplicar?

SaludOS/2

Gils Carbó fue imputada por nombrar a fiscales ad hoc y subrogantes.

Cita de: Camello_AR en Abril 27, 2013, 01:54:38

Cita de: frhfpwimb en Abril 26, 2013, 15:52:06
Reitero:

Cita de: frhfpwimb en Abril 26, 2013, 09:20:24
@Camello:
(...)
Por otro lado ¿consideras que leyes tan importantes tengan que tener un trámite express como lo esta siendo?

Creo que hay gente que con tal de defender una postura no se da cuenta de lo que está diciendo.

Yo no defiendo una postura, nadie me paga ni me dice que decir. digo lo que pienso, que para eso tengo 34 años.

Decís lo que pensás; pero sí que tenes una gran fijación con Clarín.

Para la Federación de Colegios de Abogados, la reforma judicial es "una politización de la justicia"
El presidente de FACA sostuvo que las modificaciones "tienen que ser respetando la independencia de la Justicia, también la función del Consejo de la Magistratura de selección y remoción de los jueces"

http://www.lanacion.com.ar/1581317-para-la-federacion-de-colegios-de-abogados-la-reforma-judicial-es-una-politizacion-de-la-justicia


Jajaja yo lo dije antes :P

Bueno, no digan que el destino no es cómico, Clarín hablando en buenos términos y apoyando una medida de taran taran:

Servini de Cubría

http://www.clarin.com/politica/Servini-Cubria-ratifico-suspension-consejeros_0_937706686.html

Les dejo un poco de historia:

http://www.youtube.com/v/bJOjn6JkVK8

Si prestan atención, aparecen Victor Hugo, Neustadt, Grondona, etc... todo en el trece.

Bueno, si es por Víctor Hugo en Canal 13...


Ahora, yo creo que el clip de Tato Bores le juega en contra al poder judicial, porque muestra que hace 20 años está la misma jueza. A mí, particularmente, no me parece bien. Un docente universitario debe concursar por el cargo todos los años, ¿y los jueces? Aunque claramente no estoy a favor de la reforma K.