Los "legisladores" chaqueños Beatriz Bogado y Rubén Guillón presentaron un proyecto de ley para "regular" los comentarios de lectores en los portales de noticias de la provincia.
El texto del proyecto de Ley presentado es el siguiente:
CitarLA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DEL CHACO
SANCIONA CON FUERZA DE LEY
ARTÍCULO 1º: Los portales de Internet que habiliten la introducción de comentarios en los sitios que poseen en la Red Informática Mundial (World Wide Web), deberán prever los mecanismos informáticos que fueren necesarios, a los efectos de que los emisores acrediten, previamente y de manera fehaciente, su identidad (nombre y apellido, documento nacional de identidad, domicilio real); la que deberá ser exhibida de manera inequívoca en el portal. En ningún caso podrán publicarse expresiones y/o comentarios en dichos sitios virtuales, sin previo cumplimiento de este requisito.
ARTÍCULO 2º: Se establece la obligación a cargo de los portales de Internet comprendidos en la presente norma, de exhibir un anuncio en el espacio destinado a los comentarios de los usuarios, con la siguiente leyenda que diga: "SR. USUARIO: QUEDAN BAJO SU EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD LOS COMENTARIOS QUE REALICE EN EL PRESENTE PORTAL DIGITAL, DEBIENDO UTILIZAR EL MISMO DE ACUERDO A LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE ? Ley Provincial Nº?..-".
ARTÍCULO 3º: Aquellas personas físicas y/o jurídicas que resulten propietarias de los derechos intelectuales de los medios digitales de comunicación y/o que se encuentren inscriptos como propietarios de dominios ante la Dirección Nacional del Registro de Dominios de Internet dependiente de la Subsecretaría Técnica de la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación, cuyo domicilio se encuentre registrado en la Provincia del Chaco, serán responsables ante el incumplimiento de los términos establecidos en la presente norma.
ARTÍCULO 4º: La autoridad de aplicación de la presente norma, será la Secretaría General de la Gobernación u Organismo que en el futuro lo reemplace, quien deberá intervenir de oficio o a petición de parte interesada y/o damnificada.
ARTÍCULO 5º: La Secretaría General de la Gobernación se encuentra facultada a aplicar sanciones ante el incumplimiento de lo normado en la presente, previo procedimiento que será establecido por vía reglamentaria y en el que se garantizará el derecho de defensa del presunto infractor. Las sanciones serán las siguientes:
a) Apercibimiento;
b) Multa: que será fijada entre uno (1) a quince (15) Salarios Mínimo Vital y Móvil, de acuerdo a los antecedentes, reincidencia y/o reiteración de la infracción cometida.
ARTÍCULO 6º: El Poder Ejecutivo de la Provincia deberá reglamentar la presente Ley en un plazo máximo de sesenta (60) días, contados a partir de su publicación.
ARTÍCULO 7º: Regístrese y comuníquese al Poder Ejecutivo.-
Lo que es para destacar son los fundamentos del proyecto, sanata propia de quien sabe que no puede argumentar nada a favor de su proyecto y agarró el manual de "Cómo hablar mucho diciendo nada":
CitarFUNDAMENTOS
La presente Iniciativa tiene por objeto propiciar un uso responsable de aquéllos espacios comunicacionales que las nuevas tecnologías han colocado al alcance de las más amplias capas de la población.
Antes de proseguir estimo necesario precisar que a tenor del contenido literal del articulado propuesto, el mismo denota ?y así queda debidamente explicitado en su redacción- que el propósito específico de la normativa se limita y circunscribe a favorecer la asunción de la elemental responsabilidad que les asiste, por parte de todos aquéllos que publiquen comentarios a través de los portales digitales existentes en Internet.
En efecto, como puede apreciarse, las incidencias jurídicas de la presente iniciativa de ningún modo avanzan ocasionando detrimento o menoscabo alguno en desmedro de la libertad de expresión; libertad que persiste y permanece absolutamente salvaguardada, y completamente exenta de la más mínima intrusión restrictiva.
En tal sentido, es oportuno poner de resalto que el precepto propuesto halla su fundamento cardinal, en verdad, en el Principio liminar de la RESPONSABILIDAD; en tanto que dicho Principio sustancial es un componente que adviene indisolublemente imbricado a todo ejercicio de la LIBERTAD.
Es por ello que entiendo pertinente reparar en lo prescripto por el Artículo 19 de la Constitución Nacional; cláusula que postula lo siguiente: "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados?"
Queda claro, pues, conforme anticipara, que este Proyecto de Ley preserva y mantiene completamente incólume ese ámbito de reserva que le es propio a las "acciones privadas", dedicándose a legislar en perfecta concordancia con lo establecido por nuestro Texto Supremo. Y a este respecto, también considero propicio insistir en que la propuesta que aquí acerco al Cuerpo, no se inmiscuye en ese terreno -vedado para la Ley- de las "acciones privadas"; sino que va a repercutir, exclusivamente, sobre actos que, al momento de conllevar una inmanente trascendencia pública, son susceptibles de generar "perjuicios a terceros".
Por ende, de lo expuesto se extraen dos corolarios simultáneos de significativa relevancia: Por un lado, que se trata de una materia susceptible de ser reglada por la Ley; por otro, que esa regulación deviene indispensable, a los efectos de brindar algún tipo de cobertura a aquéllos derechos de los terceros que eventualmente pudieran resultar afectados.
Así las cosas, habiendo zanjado por la afirmativa la cuestión inicial relativa a la facultad que le asiste al Poder Legislativo para abocarse al tratamiento de esta temática, luego, lo que pasa a adquirir determinante primacía cual directriz insoslayable de la labor parlamentaria, es el estricto apego al llamado "Principio de Razonabilidad" que la Carta Magna erige como condicionante genérico de validez de toda normatividad reglamentaria. Algo que la Constitución contempla en el consabido Artículo 28, que dice: "Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio."
Y en cuanto atañe a este tópico, es dable reafirmar, una vez más, la exacta concurrencia de la premisa de construcción legal que comentamos, en razón de los términos y condiciones en que se halla elaborada esta propuesta; circunstancia que aporta vigorosa procedencia a su oportuna sanción institucional.
En esa perspectiva, es del caso advertir que este Proyecto de Ley jamás instituye una irrupción desorbitada o arbitraria que traiga aparejada la odiosa imposición de cercenamientos o censuras de alguna especie. No se establecen prohibiciones. Por el contrario; todo el mundo está en plenas condiciones de emitir y publicar cualquier expresión que le venga en ganas, por todos los medios disponibles a su alcance, y sin restricciones de ninguna índole. Asimismo, la materia sobre la que versen los comentarios, su contenido concreto, es un aspecto en el cual la Ley no se entromete, dejándolo completamente librado al libre arbitrio y albedrío del emisor. Lo único que plantea la innovación que aquí se propicia, es la verificación de su identidad; cual corolario básico de la responsabilidad que posee sobre los dichos vertidos.
En virtud de los elementos de análisis relacionados, la cristalina presencia de este Principio de Razonabilidad -que nutre y se vivifica en la presente Iniciativa-, es un factor que se infiere, con nítida elocuencia, en tanto la misma simplemente se limita a hacer jugar, en la especie, la elemental premisa de la responsabilidad por los actos propios. Postulado que constituye una pauta ordenadora básica de nuestra comunidad de destino, y que ya rige en todos los ámbitos de nuestra sociedad. Ello así, toda vez que tal prospectiva de comportamiento ciudadano, es uno de los pilares en que se asienta la más saludable convivencia en nuestro Estado Social de Derecho. En definitiva, si el principio de responsabilidad ya impera como soporte implícito y preliminar de todas las relaciones interpersonales, no se advierte motivación atendible que justifique la exclusión de su vigencia, en esta esfera puntual de la realidad.
Por su parte, también es necesario apreciar que la categoría relacional en trato (me refiero a la de responsabilidad recíproca), constituye un componente de primerísima importancia en toda construcción de un devenir societario armonioso; en la preservación de los lazos sociales; en la promoción de una cultura para la paz y la concordia, junto al más amplio respeto de la diversidad y pluralidad.
Por último, la universal apelación a la responsabilidad individual ?cual sustrato originario de esta Iniciativa-, de ningún modo puede interpretarse como un avasallamiento arbitrario de la libertad. Más bien por el contrario, esta invocación universal se presenta como una manera esencial de incorporar al prójimo (a todos los otros y a todas las otras con quienes compartimos nuestro discurrir existencial) al momento de poner en práctica la libertad fundante. Entiendo que en tales condiciones, la norma brinda una adecuada respuesta a la siempre compleja vinculación entre lo individual y lo social, entre lo particular y lo colectivo, entre lo personal y lo general; contribuyendo a desactivar instancias de impunidad que, en cuanto tales, son generadoras de dolorosas violencias que estamos llamados a prevenir.
Por todo lo expuesto, solicito al Cuerpo el acompañamiento para la aprobación del presente Proyecto de Ley.-
Por último, quiero destacar lo estúpido del proyecto, porque si miramos el ART. 3ero., en caso de aprobarse, sólo es aplicable a dominios registrados en Argentina por Nic.ar, por lo cual, con tener un portal en Chaco registrado con un dominio .com, .net, com.uy, etc. se elude la responsabilidad exigida por este mamarracho de ley.
Después nos preguntamos en donde se tira el dinero de los contribuyentes.
SaludOS/2
¿Esto tiene algo que ver con Oggi Coqui?
Y ni hablar de la legislación nacional que hace extensivo a internet la libertad de expresión
Quiero expresar y aclarar algo, por las dudas. Desde mi humilde punto de vista, una cosa es expresar algo, opinar, y otra muy distinta, agredir.
Desde hace varios años a esta parte, ambos conceptos se han mezclado mucho y ya casi no se puede diferenciar entre una opinión distinta y una agresión lisa y llana.
Y, para que pudieramos llegar a esta situación, todos los sectores involucrados tienen su parte de responsabilidad (nosotros, como sociedad, también). La flaqueza de los gobiernos nacionales a la hora de definir que es una cosa y que otra y, atando dichas definiciones exclusivamente a sus propios intereses (hablo desde 1989 a la fecha), contribuyeron enormemente para que nosotros, la sociedad, confunda alegremente una opinión con una agresión o insulto.
Por caso, se ha debatido mucho y se agitado muchísimo sobre la "imitación" de ese tipo que mencionó the98 (¿oggi?, honestamente no tengo idea quién y que es) y se ha intentado armar un monumento a la libertad de expresión por lo que hizo. Personalmente creo que eso NO es opinar, ni hacer humor, sino que, por el contrario, es agredir y faltar el respeto a otra persona que, además es funcionario público. Y, lo peor, escondiéndose bajo la condición de gay para poner al gobierno en una situación incómoda, debido que a que se autotitula defensor de los derechos de género.
No importa a quién se agredió, importa el que se hizo. Si quienes pensamos y opinamos distinto terminamos recurriendo al uso de las mismas armas de aquellos a quienes criticamos no somos distintos ni, mucho menos, mejores.
Si queremos cambiar a nuestra sociedad para cambiar al país, entonces, empecemos a cambiar como individuos. No permitamos que nos lleven como corderos hacía una idea u otra, no permitamos que nos embarquen en una guerra que no es nuestra y la cual nunca vamos a ganar porque a ninguno de los dos bandos le importa que nosotros, el pueblo, gane esta partida, solo buscan llevar agua para su molino y llenar sus propios bolsillos.
Recordemos todo esto a la hora de ejercer nuestros derecho ciudadano, que no es sólo votar. Pero, a la hora del voto, votemos para constuir, no para destruir, votemos a favor de.. no en contra de...
Es decir, si alguien vota al compañero lancha, que lo haga porque cree que es el mejor y no porque su voto es para perjudicar a otro candidato. Asi estamos votando desde 1989 y así nos está yendo.
SaludOS/2
Particularmente Capitanich, nos está faltando el respeto a todos cuando nos quiere tomar de pelotudos diciendo cosas como que disminuyó la pobreza en la Argentina, y siendo el vocero del gobierno, repitiendo todas sus mentiras. Siendo que fue menemista, duhaldista, kirchnerista, y mañana massita. ¿Agredir? Él nos agrede todas las mañanas.
Me parece que decir que lo que intenta hacer Lanata es humor, es disminuir lo que es el humor argentino. No sólo Lanata no tiene gracia, sino que sus imitaciones son patéticas. Al punto que tiene que ponerlo a Oggi Junco a hacer algo que no tiene nada que ver con Coqui (al menos yo no le veo la relación). Pero bardear a quien nos toma por boludos todos los días no me parece mal. Está claro que:
1- La "imitación" no le gusta
2- Tampoco le suma, como sí le sumó a De Narváez con Tinelli en 2009, entre otros. La imitación le resta y eso le jode.
Y menos mal. Que se queme públicamente este hijo de puta que dice que en su provincia tiene cero desocupación. Habría que prenderlo fuego en la Plaza de Mayo si este no fuera un pueblo manso. Junto con tantos otros chorros que siguen gobernando, y van a seguir 10 años más clamando que son "renovadores", cuando son los mismos forros que están desde siempre.
El problema de la Argentina es que es un país gobernado un por sólo partido político, que además es una gran mafia de la que participan los medios de comunicación. Estos mafiosos se saben organizar para hacernos creer que no están con los que hoy están, o que estuvieron años pero ahora se dieron cuenta que las cosas no son como cuando estaban.
El problema de la Argentina es cuando a los recién nacidos los afilian a un partido, y los hacen fanáticos como si de un equipo de fútbol se tratara. El problema es que estos pibes, ya adultos, no tienen cabeza suficiente para cuestionar si el verso que les vendieron es real, o si es lo mismo que cuando sus padres se afiliaron al partido. La sociedad que no cuestiona a sus predecesores se queda estancada.
El problema de la Argentina es que cuando tenés a un periodista con poder suficiente para cambiar algo en el público, se dedica a hacer un programa "humorístico", o a seguir pegándole un gobierno que está acabado, callando la corrupción de los que serán candidatos el próximo año (o de los que están en sus listas). Porque el negocio de este periodista es que gane un corrupto, así tiene con qué laburar, y así gana credibilidad.
El problema de la Argentina es que en el River-Boca nos prendemos todos.
El problema de la Argentina son los argentinos.