Quienes me conocen saben que soy usuario de Linux y, además, trabajo con Linux (También con Windows y/o MAC OSX) y que mi corazoncito está siempre con mi Sistema Operativo preferido: OS/2.
Tampoco soy un fundamentalista de escritorio (o portatil, da lo mismo) pero, eso no implica que sea un acomodaticio ni, mucho menos que mis ideas y posturas estén influenciadas por las modas del momento o, peor aún, por los intereses del bolsillo.
Siempre he estado en desacuerdo con aquellos que critican a mansalva a Ubuntu y llenan de elogios a Red Hat basados en que si bien hacen negocios (aunque sean pésimos para sus clientes) "algo aportan a la comunidad libre".
Y me pregunto en que basan esa opinión, es decir, ¿piensan que "negocios son negocios" y lo que hacer Red Hat está bien y lo que hace Canonical no?
No lo se, nunca lo he entendido. Mas que nada porque me baso en mi visión de que la base de la FSF y el "software Libre" (desde la óptica de la FSF y RMS) es solo otra forma de negocios y no una filosofía realmente libre. Es mi opinión, nada mas que eso.
Ahora, ¿a que carajo viene todo esto?
Simple, hoy, tenía que descargar una imagen de ubuntu desktop para instalar en una máquina virtual para comenzar a armar un tutorial de instalación de dicha distro y cuando pongo ubuntu en el buscador del gran hermano, me encuentro con esto:
(http://imagenes.argentop2p.net/di/17GY/Ubuntu_red_hat.png)
Entonces, Red Hat, Google, Microsoft, ¿que diferencia hay entre esas 3 empresas? (Si las hay)
SaludOS/2
Hugo Scolnik:
Cita de: http://portal.educ.ar/noticias/entrevistas/hugo-scolnik-me-atrae-la-relac.php—Apuntar a una seguridad total en los sistemas informáticos, (...) ¿Y respecto del concepto de software libre?
—(...)
El software libre es una religión moderna con un número creciente de fieles que suponen que tener el código fuente les da total libertad. Hay muchos casos en que el código no se entiende, y puede hasta llegar a ser no factible detectar un comportamiento malicioso de ciertos programas. No tengo nada en contra del concepto mismo, aunque gran parte de lo que se dice es un autoengaño, pues alguien tiene que pagar por los desarrollos, sea vía el software mismo o por los servicios asociados. La idea de que la revolución pasa por el software libre es propia de los modernos talibanes que no explican ni ofrecen modelos viables para desarrollar nuestra industria informática. Desde ya que instalar software propietario diseñado por grandes empresas multinacionales no es la solución, pero tener programas gratuitos sin el soporte y el respaldo necesario tampoco sirve.
Que feo, un asco, al mejor estilo Google. Dejo otra:
(http://imagenes.argentop2p.net/di/NVR1/otradegoogle.png)
Cuando leo GNU/LINUX me hace pensar como que alguien quiso meter su SPAM en el título de LINUX :P
Mientras no haya monopolios está todo bien. Y no me refiero a los medios de comunicación solamente.
(http://imagenes.argentop2p.net/di/5ORK/Captura_de_pantalla_de_2014-11-22_08:40:59.png)
Me ganó de mano, don Verga :icon_biggrin:
Cita de: frhfpwimb en Noviembre 22, 2014, 00:49:00
Hugo Scolnik:
Cita de: http://portal.educ.ar/noticias/entrevistas/hugo-scolnik-me-atrae-la-relac.php—Apuntar a una seguridad total en los sistemas informáticos, (...) ¿Y respecto del concepto de software libre?
—(...)
El software libre es una religión moderna con un número creciente de fieles que suponen que tener el código fuente les da total libertad. Hay muchos casos en que el código no se entiende, y puede hasta llegar a ser no factible detectar un comportamiento malicioso de ciertos programas. No tengo nada en contra del concepto mismo, aunque gran parte de lo que se dice es un autoengaño, pues alguien tiene que pagar por los desarrollos, sea vía el software mismo o por los servicios asociados. La idea de que la revolución pasa por el software libre es propia de los modernos talibanes que no explican ni ofrecen modelos viables para desarrollar nuestra industria informática. Desde ya que instalar software propietario diseñado por grandes empresas multinacionales no es la solución, pero tener programas gratuitos sin el soporte y el respaldo necesario tampoco sirve.
Bah, que se pegue un tiro ese tipo. No lo conoce ni la madre. El software libre puede ser comercial, y tener un excelente soporte.
Cita de: the98 en Noviembre 22, 2014, 09:12:42
...
Bah, que se pegue un tiro ese tipo. No lo conoce ni la madre. ...
O vivis en un taper, o no frecuentamos los mismos lugares.
El tipo realizó avances para la factorización de números primos (corazón del algoritmo RSA, el de las trasnacciones seguras) y es el que creó la carreara computador científico en la UBA, pionera en la región.
(http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/full/4/30/4304845.jpg)
Los ladris creadores de carreras que conozco. Supongamos que es un groso, ¿tengo que coincidir con su visión? Capaz el tipo no ve negocio en el software libre, y por eso le pega. Mirá esta oración, es patética:
CitarLa idea de que la revolución pasa por el software libre es propia de los modernos talibanes que no explican ni ofrecen modelos viables para desarrollar nuestra industria informática.
¿Las miles de distros que están desde hace años no son modelo suficiente? ¿No significan un avance para la industria informática? ¿No son viables?
Cita de: the98 en Noviembre 22, 2014, 21:36:37
Los ladris creadores de carreras que conozco. Supongamos que es un groso, ¿tengo que coincidir con su visión? Capaz el tipo no ve negocio en el software libre, y por eso le pega. Mirá esta oración, es patética:
CitarLa idea de que la revolución pasa por el software libre es propia de los modernos talibanes que no explican ni ofrecen modelos viables para desarrollar nuestra industria informática.
¿Las miles de distros que están desde hace años no son modelo suficiente? ¿No significan un avance para la industria informática? ¿No son viables?
Concuerdo. Será bueno en mates y me alegro, pero es medio exagerado. Además de que me parece mezcló a creces el concepto de gratis y software libre.
Ahora no entiendo qué tiene la imagen publicitaria que pone google sobre red hat. No entendí el punto.
Saludos
Cita de: judoka en Noviembre 22, 2014, 21:49:46
Ahora no entiendo qué tiene la imagen publicitaria que pone google sobre red hat. No entendí el punto.
Saludos
Es simple, hacé la prueba, en el buscador del gran hermano, poné simplemente estas palabras a buscar: ubuntu o fedora y te aparece lo que figura en la captura, "Ubuntu Linux - Redhat.com" y el enlace a la página de Red Hat. Si sos un usuario desprevenido, terminás en la página de Red Hat y no en la de ubuntu.
Ayer probé con Fedora y hacía lo mismo. Hoy lo quitaron luego de que indiqué está situación en twitter. ¿Casualidad?
Es como si en el buscador pusieras "Sistema Operativo de PC" y el primer resultado fuera "Sistema Operativo para PC - Windows 8" con el correspondiente enlace a la página de Mircro$sot. Si esto pasara, medio planeta, especialmente los puristas del software libre pondrían el grito en el cielo y mas de uno se inmolaría a lo bonzo instalando CP/M en su PC.
SaludOS/2
DAX estuvo moviendo un par de palancas. :icon_biggrin:
Cita de: judoka en Noviembre 22, 2014, 21:49:46
Además de que me parece mezcló a creces el concepto de gratis y software libre.
Iba a mencionar eso. Demuestra que el tipo de software libre no tiene mucha idea.
A decir verdad linux suele ser negocio... para los que saben de linux.
En vez de ver al software como producto lo ven como un servicio.
Un usuario común nunca podrá adaptarse a usar completamente linux porque sigue siendo complejo, y eso está bien si detrás está el negocio de vender un servicio detrás.
Cita de: frhfpwimb en Noviembre 23, 2014, 00:59:52
A decir verdad linux suele ser negocio... para los que saben de linux.
En vez de ver al software como producto lo ven como un servicio.
Un usuario común nunca podrá adaptarse a usar completamente linux porque sigue siendo complejo, y eso está bien si detrás está el negocio de vender un servicio detrás.
Linux no es "complejo" porque detrás hay un negocio de vender un servicio. El software propietario también vende servicio (que suele ser pésimo) y puede ser igual de complejo.
Repito algo que siempre digo: El usuario normal está acostumbrado a usar windows, es una realidad, pero de ahí a que le sea sencillo, es otro tema. Si fuera tan sencillo como pregonan, no habría decenas de miles de "Técnicos" para windows llenándose los bolsillos de dinero fácil, ya que el 80% de las veces se dedican a resolver problemas de manual y no problemas reales.
Pero, volviendo al punto, linux nació "complejo" porque abreva en unix, y unix es complejo, no es un sistema operativo para el escritorio. Sin embargo Linux llegó al escritorio y para alguien que se sienta por primera vez ante una computadora puede ser más fácil de usar que windows, eso me consta.
También, puede ser complejo porque quienes manejan el desarrollo de linux aman pertenecer a una élite de "expertos" que hacen algo que pocos entienden. Y, cuando aparece alguien que hace algo "sencillo" lo defenestran a mas no poder con el argumento de que está destruyendo al software libre.
Son los mismos que alabaron durante años a Miguel de Icaza, a Red Hat......
Y si, otra contra también es que muchos de esos que tienen ánimos elitistas, buscan que sea complejo para hacer SU negocio poniendo a linux en una caja negra que solo ellos (pago mediante) pueden abrir.
En definitiva, nada nuevo bajo el sol.
SaludOS/2
(http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/02/really-good-point.gif)
DAX tiró la posta.
¿¿No será un típico caso de "You're holding it wrong!" ??
(http://imagenes.argentop2p.net/di/8CBL/Captura_de_pantalla_de_2014-11-23_12:41:41.png)
Cita de: draugmordin en Noviembre 23, 2014, 12:53:50
¿¿No será un típico caso de "You're holding it wrong!" ??
Cómo dije en el post anterior, luego de haber twiteado esta situación:
(http://imagenes.argentop2p.net/di/TJQ6/ubuntu_redhat_Twitter.png)
mágicamente empezó a desaparecer.
SaludOS/2
Cita de: draugmordin en Noviembre 23, 2014, 12:53:50
¿¿No será un típico caso de "You're holding it wrong!" ??
¿Tenés algún bloqueador de ADs? Me pasó al tener activo Adblock, al desactivarlo muestra el "ubuntu redhat".
Ubuntu se convirtió en un sistema operativo spyware ¿ustedes que opinan?
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 17:32:11
Ubuntu se convirtió en un sistema operativo spyware ¿ustedes que opinan?
Antes de opinar preguntaría basado en qué tal afirmación.
SaludOS/2
Cita de: DAX en Noviembre 27, 2014, 17:49:17
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 17:32:11
Ubuntu se convirtió en un sistema operativo spyware ¿ustedes que opinan?
Antes de opinar preguntaría basado en qué tal afirmación.
SaludOS/2
Basado en los scopes que ubuntu integro a partir de la version 12.10, el scope de amazon y todos los scopes que se fueron agregando hasta hoy al hacer cualquier búsqueda en el dash Canonical espía y recolecta información de los usuarios.
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 23:25:35
Cita de: DAX en Noviembre 27, 2014, 17:49:17
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 17:32:11
Ubuntu se convirtió en un sistema operativo spyware ¿ustedes que opinan?
Antes de opinar preguntaría basado en qué tal afirmación.
SaludOS/2
Basado en los scopes que ubuntu integro a partir de la version 12.10, el scope de amazon y todos los scopes que se fueron agregando hasta hoy al hacer cualquier búsqueda en el dash Canonical espía y recolecta información de los usuarios.
¿Y no se te ocurró desactivarlos? (Preferencias - Desactivar busqueda en línea del escritorio o algo así, no uso ubuntu con la porquería de Unity).
SaludOS/2
Cita de: DAX en Noviembre 27, 2014, 23:27:11
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 23:25:35
Cita de: DAX en Noviembre 27, 2014, 17:49:17
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 17:32:11
Ubuntu se convirtió en un sistema operativo spyware ¿ustedes que opinan?
Antes de opinar preguntaría basado en qué tal afirmación.
SaludOS/2
Basado en los scopes que ubuntu integro a partir de la version 12.10, el scope de amazon y todos los scopes que se fueron agregando hasta hoy al hacer cualquier búsqueda en el dash Canonical espía y recolecta información de los usuarios.
¿Y no se te ocurró desactivarlos? (Preferencias - Desactivar busqueda en línea del escritorio o algo así, no uso ubuntu con la porquería de Unity).
SaludOS/2
Si ya se hacer eso pero a lo que me refiero es a espiar, recolectar información y mostrar publicidad a los usuarios eso no tiene nada que ver con la idea del software libre ¿y el derecho a la privacidad? bien gracias me diría Canonical ¿no? desde que se integro a Ubuntu esos scopes Canonical hace negocio con los datos de los usuarios y la publicidad que se muestra en el dash y no pasa por desactivar o activar una opción pasa por el derecho a la privacidad del usuario y porque esos scopes nunca tendrían que haber existido vuelvo a repetir lo que dije antes eso no tiene nada que ver con GNU/Linux y el software libre, lo de estar espiando, recolectando datos de usuarios y mostrando publicidad todo eso tiene que ver con Google, Microsoft y todas esas empresas monopolicas.
la filosofía del software libre es un chamuyo, las empresas son para hacer plata, y RMS para imponer el ingles y viajar por todo el mundo gratis diciendo siempre el mismo verso.
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 28, 2014, 22:50:38
Cita de: DAX en Noviembre 27, 2014, 23:27:11
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 23:25:35
Cita de: DAX en Noviembre 27, 2014, 17:49:17
Cita de: MITHRANDIR en Noviembre 27, 2014, 17:32:11
Ubuntu se convirtió en un sistema operativo spyware ¿ustedes que opinan?
Antes de opinar preguntaría basado en qué tal afirmación.
SaludOS/2
Basado en los scopes que ubuntu integro a partir de la version 12.10, el scope de amazon y todos los scopes que se fueron agregando hasta hoy al hacer cualquier búsqueda en el dash Canonical espía y recolecta información de los usuarios.
¿Y no se te ocurró desactivarlos? (Preferencias - Desactivar busqueda en línea del escritorio o algo así, no uso ubuntu con la porquería de Unity).
SaludOS/2
Si ya se hacer eso pero a lo que me refiero es a espiar, recolectar información y mostrar publicidad a los usuarios eso no tiene nada que ver con la idea del software libre ¿y el derecho a la privacidad? bien gracias me diría Canonical ¿no? desde que se integro a Ubuntu esos scopes Canonical hace negocio con los datos de los usuarios y la publicidad que se muestra en el dash y no pasa por desactivar o activar una opción pasa por el derecho a la privacidad del usuario y porque esos scopes nunca tendrían que haber existido vuelvo a repetir lo que dije antes eso no tiene nada que ver con GNU/Linux y el software libre, lo de estar espiando, recolectando datos de usuarios y mostrando publicidad todo eso tiene que ver con Google, Microsoft y todas esas empresas monopolicas.
Repito, no uso ubuntu ni su escritorio horrendo. Asi que ni idea que suceda eso. Ahora, ¿Cual es la filosofía del software libre? ¿donde dice que que no se debe espiar? ¿Pensas acaso que red hat no lo hace? ¿O que otras distros no lo hacen?
No lo sabes. ¿Tenés acceso al código fuente del ejecutable que estás utilizando para asegurar que está limpio? Salvo que recibes millones de línea de cóldigo de todo lo que vas a instalar y luego lo compiles personalmente no podés estar seguro de nada.
Fijate que el software libre, como otra forma de hacer negocios, respeta **mundialmente** los dictados del gran país del norte de no utilizar ciertas tecnologías criptográficas que asegurarían tu privacidad. Sin embargo, no la incorporan porque UN solo país prohíbe que se usen fuera de su territorio.
Creo que aca el problema no es pelearse entre ubunteros o anti ubunteros. Sino formar una opinión propia y no repetir lo que dice RMS porque de palabra santa no tiene mucho. Es uno de los principales fundamentalistas que opina como si todo fuera como el quiere que sea. Pero, nos guste o no, la realidad es otra.
SaludOS/2
Cita de: DAX en Noviembre 29, 2014, 01:11:33
No lo sabes. ¿Tenés acceso al código fuente del ejecutable que estás utilizando para asegurar que está limpio? Salvo que recibes millones de línea de cóldigo de todo lo que vas a instalar y luego lo compiles personalmente no podés estar seguro de nada.
Esto en realidad ni siquiera da garantía de que sea seguro. El compilador mismo puede estar infectado por lo que hay que revisar eso.
El tema es que el software libre no da la garantía de que sea seguro! sino la
posibilidad de comprobarlo. No quiere decir que un usuario común lo vaya a hacer, yo tampoco lo he hecho, de hecho tampoco quiere decir que lo vaya a hacer alguien. Pero está la posibilidad. Como pasó con OpenSSL Y gracias a eso ahora existe LibreSSL. Eso es lo que le da valor.
Cita de: DAX en Noviembre 29, 2014, 01:11:33
Fijate que el software libre, como otra forma de hacer negocios, respeta **mundialmente** los dictados del gran país del norte de no utilizar ciertas tecnologías criptográficas que asegurarían tu privacidad. Sin embargo, no la incorporan porque UN solo país prohíbe que se usen fuera de su territorio.
Esto lo habías mencionado una vez. Como es eso? Que es lo que se prohíbe que se use?
Las técnicas criptograficas que se conocen, diría que son virtualmente imposible de controlar. Todos usamos cryptosoftware todos los días sin darnos cuenta. Los países pueden regular dentro de sus propias fronteras los alcances como hacen China o Irán, pero aún así, se les escapa de las manos.
Casi seguro que pierdo el punto, porque software criptografico libre hay para tirar para arriba. Tal vez te refieras a organismos de certificación como NIST, pero tampoco pueden prohibir ni controlar, son especificaciones certificadas nomas, tengo entendido más que nada para sus organismos gubernamentales. Software puede escribir cualquiera e implementar el algoritmo que se le cruce por el mate, digamos que TOR no está certificado por NIS.
Como dato de color, Tor está bajo la licencia favorita de
frfhpwimb, BSD. (que en mi opinión y por lo que entiendo, también es la que da mayor libertad)
Para no desviarme tanto del tema estoy viendo si cambiarme a FreeBSD o a Slackware. Aunque ahora también está en tratativas un fork de Debian (
http://debianfork.org/ y #debianfork en freenode) por todo el escándalo de
systemd. Aclaro que esto tiene mucho que ver con la comunidad de GNU/Linux, dado que systemd invadió a TODAS las principales distros, menos Slackware y Gentoo (todavía). Por eso pienso que en estos momentos,
Linux sí apesta.
Pero claro, ¿Cuál es el problema? Como usuario de escritorio no me afecta de forma directa systemd, pero el problema es que son muchas lineas de código nuevas por lo tanto muuuuuuchos bugs y vulnerabilidades. Más aún que se usen en todas las distros es peligroso, está haciendo de la comunidad algo centralizado en este software que manejaría gran parte del sistema. No lo veo muy útil o necesario, y un paranoide como yo, extremadamente inseguro.
Saludos.
Cita de: frhfpwimb en Noviembre 28, 2014, 22:58:20
la filosofía del software libre es un chamuyo, las empresas son para hacer plata
Y claro, si es un mundo capitalista, ¿qué pretendé vó?
Se contradice con lo que dice este tipo que sigo sin saber quién es:
Cita de: frhfpwimb en Noviembre 22, 2014, 00:49:00
La idea de que la revolución pasa por el software libre es propia de los modernos talibanes que no explican ni ofrecen modelos viables para desarrollar nuestra industria informática.
Porque si es un negocio, entonces es viable desarrollar la industria informática.
No se contradice.
Este tipo dice claramente: la informática es un negocio.
RMS dice: la filosofica y demas cosas lindas, pero detrás de supuesto filantropismo se hace de buenos $$.
Dice que la informática es un negocio, pero el software libre también lo es. Alguien se contradice.
Cita de: the98 en Noviembre 29, 2014, 11:53:56
Cita de: frhfpwimb en Noviembre 28, 2014, 22:58:20
la filosofía del software libre es un chamuyo, las empresas son para hacer plata
Y claro, si es un mundo capitalista, ¿qué pretendé vó?
Se contradice con lo que dice este tipo que sigo sin saber quién es:
Cita de: frhfpwimb en Noviembre 22, 2014, 00:49:00
La idea de que la revolución pasa por el software libre es propia de los modernos talibanes que no explican ni ofrecen modelos viables para desarrollar nuestra industria informática.
Porque si es un negocio, entonces es viable desarrollar la industria informática.
Bueno... más de lo mismo.
¿El software libre es un negocio?
¿La medicina es un negocio?
¿La Matemática es un negocio?
¿La Física es un negocio?
¿La Geología es un negocio?
O, por el contrario, ¿"hay gente que hace negocios" con x? (x = software libre, Medicina, Matemática, etc.)
Hay que distinguir. El tipo éste, que no sé quién es ni a quién le ganó ni a cuántos curó ni a cuantos ayudó, tiene la visión "plin caja!" del mundo. Visión que no comparto, por supuesto.
Para él es prioritario "desarrollar la industria informática".
Bueno, será SU objetivo o lo que él "iluminadamente" piensa que es lo "correcto"/"mejor"/"sensato"/"adecuado".
Para mí un mejor objetivo es el apropiamiento de los conocimientos y la tecnología por parte de la sociedad... cosa al que "curiosamente" las empresas que hacen "negocio" con el conocimiento, se oponen :)
Pues si una empresa hace negocio con algo, no querrá (o no le convendrá) que nadie más sepa de ese rubro... pues se le acaba el "negocio" :)
Ahora, cómo engarza esto con la ideología del software libre... lo dejo como tarea para la casa :)
Saludos (chango, el del nick raro, ha pasado tiempo y no das muestras de haber crecido nada hermano... ¡¡¡qué decepción!!!)
Cada persona o grupo tiene una idea personal (o grupal) de lo que es "un mundo mejor" y eso no significa necesariamente que unos u otros tengan la razón.
Por ende, tratar a los demás como "no haber crecido" o ignorantes o cualquier epíteto que se le pueda ocurrir al que carece de argumentos para justificar su posición es algo propio de mentes fascitas y/o autoritarias que lejos están de buscar "un mundo mejor" ya que sólo buscan tener razón, ganar la discusión o contentarse con mostrar que son mejores (a si mismos, a los demás no le muestran mucho).
Guste o no el capitalismo (mas bien, la economía) existe desde hace siglos y eso implica que para poder vivir y sustentarnos, caemos en sus reglas, no importa que seamos "capitalistas", "comunistas", "progresistas" o cualquer "istas" que inventemos. El dinero, como medio de conseguir el sustento, obliga a muchas cosas.
En ese terreno la informática es campo fértil para cualquier aprovechado y, como hace mas de medio siglo los poderosos de siempre inventaron la guerra fría del "capitalismo versus comunismo" para mantener a los individuos controlados (por miedo al otro bando) hoy, dicha guerra se traslada al campo de la información y tecnología, donde los mentores del "software privativo" combaten contra los mentores del "software libre" (o viceversa) exactamente por los mismos motivos.
Ya lo dijo el gran aprovechador y señor de la verdad absoluta (pibe traeme un café y no esta porqueria que soy RS) libre no significa gratis, hay que hacer negocios.
O sea, libre para el conocimiento, pero poniendo estaba la gansa.
SaludOS/2
Gracias por el alago, siempre me creí joven, pero bueno ahora me siento más.
Muchachos dejemos el verso del SL...
Los técnicos de Linux ganan sus buenos pesos, y no necesariamente porque linux sea simple e intuitivo.
Linux en vez de vender el producto vende el servicio de soporte. Es un modelo de negocio distinto.
Dejemos el verso del comunismo o capitalismo que nada tiene que ver acá...
Cada uno cobra por su trabajo, y algunos prefieren ceder el código porque saben que de cualquier forma darán soporte al mismo.
Además ceder el código no significa ceder la autoría, y hay derechos que van más allá de la licencia GPL (licencia por cierto según leyes de otros países).
Cita de: frhfpwimb en Abril 24, 2015, 02:24:42
Gracias por el alago, siempre me creí joven, pero bueno ahora me siento más.
Muchachos dejemos el verso del SL...
De vuelta. ¿Es "verso" lo que hace el médico de campo que gana para subsistir?
¿Es verso lo que predica alguien del software libre porque cree que realmente es una herramienta que permite la transferencia de tecnología?
Una vez más, no confundamos las ideas con quienes lucran con las ideas.
Citar
Los técnicos de Linux ganan sus buenos pesos, y no necesariamente porque linux sea simple e intuitivo.
¿Es intuitivo poner el botón "Apagar" en el menú que aparece a la derecha de Win8, dentro de "Configuración" :) :) ?
Lo simple e intuitivo es tremendamente subjetivo. Por ahí Win8 resulta simple e intuitivo para quien viene de Win7 o de otros Win :) :)
Citar
Linux en vez de vender el producto vende el servicio de soporte. Es un modelo de negocio distinto.
Desde un punto de vista ético, los profesionales no hacen "negocio". Negocio hacen las empresas con fines de lucro.
Si un profesional vive de sus conocimientos "prestando" servicios, llamarle "negocio" es peyorativo e inadecuado (más allá de que haya profesionales poco éticos).
Entonces, negocio hacen las empresas que venden software como producto, pero los que viven dando servicios de desarrollo o asistencia en el software libre, "prestan" servicios.
Si afinamos las palabras, podremos afinar las ideas. De lo contrario, todo es la misma salsa de mercenarismo babeante por la guita.
Citar
Dejemos el verso del comunismo o capitalismo que nada tiene que ver acá...
Jejeje... y bue... hay dinosaurios que quedaron en esa época :)
Citar
Cada uno cobra por su trabajo, y algunos prefieren ceder el código porque saben que de cualquier forma darán soporte al mismo.
Además ceder el código no significa ceder la autoría, y hay derechos que van más allá de la licencia GPL (licencia por cierto según leyes de otros países).
Así es. Claro que quien vive de sus servicios profesionales están en inferioridad de condiciones ante una empresa multimillonaria que ha forjado su ejército de mercenarios a base de comisiones y aprietes mafiosos.
Pero bueno, para algunos, eso no cuenta.
Comentario al margen: qué bueno que volviste ZeiterZ. Pensé que estabas tan empeñado en desaparecer de skynet que no aparecías más :P
Cita de: the98 en Abril 24, 2015, 18:46:51
Comentario al margen: qué bueno que volviste ZeiterZ. Pensé que estabas tan empeñado en desaparecer de skynet que no aparecías más :P
Idem! :beer: