Uhhhh pinto el debate...
Planteo el siguiente debate, copense.... Propongo que den su opinión acerca de que banda fue mas importante (o mejor) y que fundamenten, nada de es mejor por que si o fue peor porque no me gusta...FUNDAMENTOS...
A la noche dejo el mio....
Editado: no abuses del uso de mayusculas por favor, y mucho menos en el asunto de los temas que abris, ya que se destacan por sobre el resto de esa forma, y no es la idea, todos los topicos abiertos revisten la misma importancia. Te recomiendo leer las normas de uso del foro en la seccion reglas
las dos bandas fueron y son importamtisimas y no tiene pq haber rivalidad
............se caia de maduro este post pero bue digo y repito lo q dije en otro post para mi los dos son unos ladrones q no meresen 5 min de mi atencion para escucharlos
y mas los dos "lideres" de estas bandas como mick y john..........2 chavones inflados por la fama aguante jendrix!!!!!!!!!!
los 2.
beatles!!!!!!!1
Beatles... sin ellos todos serian nada!
Beatles, no escucho ninguno de los 2, pero osea creo ke beatles tiene muy wena musica, no me gusta, pero es buena musica, y los roling tienen unos 4 temas ke me gustan, de los 10 ke conosco XD
Bueno...voy a dejar mi opinión...
Para mi a los Beatles se los infló mucho mediaticamente...Por separado no eran grandes músicos ya que ninguno era un "virtuoso"...Lennon como letrista no me parece la gran cosa...no creo que ellos hayan influenciado a mucha gente de la esena musical mundial...o por lo menos sin pensar mucho se me ocurre 1 grupo "reconocido" al que se le note la "influencia Beatle"...En cambio creo que los Stones si le aportaron algo al rock y a la musica en gral...Creo que Richards es un exelente guitarrista...Son unos "Showmans" sobre el esenario...si alguno de ustedes tubo la suerte de presenciar un show de ellos (o de haberlo visto por TV aunque no sea lo mismo) van a entender a que voy...Tambien me doy cuenta de que desde que se formaron los Stones, salieron muuuuchas bandas en las que se nota la "influencia"...que se yo...es mi humilde opinión...ni mas ni menos...
AGUANTE THE DOORS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si bien las 2 bandas tienen temas que me encantan ninguna de las 2 me gusta por completo......y si vamos al tema de las influencias hubieron muchisimas otras bandas que influyeron sobre la escena del rock mas que estas 2
un asco los 2. Aguante el metal.
Aguante Los Ramones!!!!
nada de bandas stones ni bandas cursiiss
Cita de: hclapsAguante Los Ramones!!!!
nada de bandas stones ni bandas cursiiss
Aguante lokoooo!!! Que stone ni stone!!! Los ramone vieja!! Los ramones son argentinos!!
Una cosa nomas...a mi los ramones me gustan bastante...hace poco (como tres semanas) fui a ver a marky que vino a "robar" por estos pagos...es claro que a los ramones le gustaban los stones...queda marcado ( y editado) cuando graban "out of time"...ese es un tema de jagger que graban los ramones...asi que creo que esta claro...a los ramones le gustaban los stones...que se yo...es mi humilde opinión...
No importa.. riky no se muriooo, riky no se murioooo, que se muera mick jagger la pu.. madre que lo pario..
Yo fui al hotel, a la radio y auna galeria y tengo fotos con marky y los cds autografiados. 8)
...esas son las cosas que no llego a entender...como vas a decir que riky no se murio y que se muera jagger...el rock es uno solo...no tiene por que haber sub grupos que se odien entre si...yo soy una persona que con mi corta edad (apenas 21) a ido a muuuuuuuuuchos recitales y soy una persona que crecio escuchando rock (cosa que le agradesco a mi hermano mayor, que se la pasaba escuchando floyd...hendrix...stones...beatles...charly garcia...y demas...)...y el haber ido a muchos recitales de diferentes estilos (rock, punk, heavy, reggae...) me hizo escuchar ese cantico muuuchas veces...a continuación te quiero contar algo que me paso en el año 95 o 96 no recuerdo muy bien, en una especie de festival que se hacia en capital llamado Buenos Aires No Duerme ( se hacia en un lugar inmenso, en la rural si mal no recuerdo, donde habia muchos "sub salones" donde tocaban diferentes bandas)...
...En esa época habia una banda que estaba dando sus primeros pasos en el rock (quiero aclarar que no eran para nada lo "careta" que son ahora) llamada turf...era una banda a la que se le notaba claramente la influencia Stone (hicieron de soporte de la banda de jagger en uno de sus shows en river) y su público era muy stone...yo en esa época siolia vestir remeras de los stones tambien...bueno la cosa es que fuimos a ver a turf con un amigo mas grande...yo tenia puesto un jean y una remera blanca con una lengua roja que ocupaba toda la espalda y una en el pecho...la cosa es que cuando termino de tocar turf y como era muy temprano nos metimos en otra sala...la sala estaba a oscura, no habia mucha gente (o por lo menos eso es lo que se veia...)... entramos, nos sentamos en el piso, maso menos por el medio del salon...estubimos sentados como 10 min hasta que salio a tocar catupecu machu (banda que para ese entonces yo no conocia...)...bueno la cosa es que se prendieron las luces y el publico de aquel entonces de catupecu era medio "metalero"...y pra la fecha en la que se realizo eso no se quien carajo se habia muerto, entonces cantaban no se quien no se murio, que se muera jagger la p que lo p...bueno la cosa es que tardaron 2 segundos en distinguir mi remera blanca con la lengua en medio de la vestimenta negra que caracterizaba a sus seguidores...para que...me dieron como loco...deci que el chabon que canta, gabriel creo que se llama, me agarro de los pelos y me subio al esenario...yo tenia 12 años (un pendejo!!!!), estaba medio lastimado y se me piantaban los lagrimones...el vago este de catupecu agarro el microfo y les cerro el orto a todos...les dijo: -la verdad que a mi los stones me parecen una de las mejores bandas que dio el rock mundial y que se haya muerto tal (no me acuerdo quien mierda era) no me doleria tanto como si se muriese jagger...ahi la gente dejo de cantar eso de que se muera jagger...se calmo y hasta algunos me gritaban PERDONAME!!!!!....
con esto lo que quiero decir es que mientras los publicos de las bandas se pelean entre si (cosa que pasa cada vez menos por suerte), los musicos son todos amigos (como debe ser) y muchas veces un musico que a vos te gusta puede admirar a alguien que detestas, que no sabes por que, pero lo detestas...
...Riky es una eminencia del punk...pero se mato...y se mato por drogado (me duele mucho decir esto)...la vida de riky era la droga...yo vi shows de flema que duraban dos temas por lo dado vuelta que estaba...entonces me parece que pedir que se muera tal o cual no da...
...lo ultimo que digo sobre el tema...es una pregunta en realidad...¿por qué pedis que se muera jagger?...fundamentame eso nomas...
Les pido mil perdones a todos por lo extenso de este mensaje...pero necesitaba expresar esto...lo hice de la forma mas corta que podia...perodon...
Catupecu es una gadorcha. Antes estaba bueno y lo iba a ver.. ahora ya es re comercial y es musica hecha con pc k no me cabe. El cantante Gabriel, vive en la eskina de mi kasa con la novia o nose k onda.. y se lo ve seguido.. es un cheto mal, que se cree una estrella-- No me cabe-
Y turf tampoko me gusta. Tokan musika stone. Ese festival fui y tokaba animal que al final no tokaron porke habia mucha gente kreo... Que groxos k eramos..
Yo voy a recitales desde los 13 todos de metal y esa onda.. y siempre se canta eso.. tango con jager como con cerati. y se canta porque un metalero no aguanta un stone.
Lo unico bueno k tiene los stone.. son las stonas con calzas negras o pollerita y polaianas.. :twisted:
Cita de: Trujase canta porque un metalero no aguanta un stone
...eso es lo que piensa el publico...yo te puedo asegurar que mucha gente que vos crees que es asi (hablo de musicos, no de publico) en febrero van a estar en un palquito en river...
...che, no da para que me fundamentes lo que te pedi antes...??
No se dividan entre metaleros y stones o punks...la gente tiene que unirse y dejar de peliarse entre si por boludeces como esas o por que uno es catolico o blanco o negro...la verdadera lucha no es contra nosotros...para la verdadera lucha el pueblo tiene que estar unido...sin distincion de nada...
Vamos Trip!! queremos escuchar la voz de Spinetta!!
Podria hablar un poco mas pero 0 ganas de escribir.. talvez mañana-
todo bien con vos truja, pero me parece que estas demasiado encerrado en lo que es el metal y por eso desprecias todo lo demas......creo que deberias abrir un poco mas tu mente y gustos musicales.......esta bien que no te guste uno u otro grupo de cierto genero musical, pero eso no significa que todo lo de ese genero sea malo
los bitle no tiene ni comparacion con los stones, mi opinion es ppalmente a nivel musical.
Los stones no salen mas alla de las clasicas bases bluseras, repetitivas, siempre con los mismos cliches y estructuras, aunke hay ke reconocerles temazos como paint it black, satisfaction, y algunos mas
Los Beatles, en cambio innovaron con muchisimas cosas, reemplazos de acordes, estructuras armónicas nunca usadas hasta la fecha, es mas todavia se estudian por eso los temas de los bitle, por su grandeza compositiva.
El nivel de letras kiza de los dos es bastante parejo, pero las letras para mi no son lo mas importante de una banda.
Otra cosa, desde cuando se mide el nivel de una banda por el nivel de virtuosismo de sus miembros???!
no tiene nada ke ver una cosa con la otra. No hace falta tocar solos de guitarras con miles de notas en semifusas si no expresan nada. creo ke se perdio en estos ultimos años el verdadero sentido de lo ke es la musica, expresar sentimientos, al igual ke el resto de las artes. entonces, me parece a mi ke kizas un punteo de viola con tres notas o un tema sin punteos trankilamente puede expresar miles de cosas mas y llegar al alma del publico muchisimo mas ke un solo de Steve Vai o de Hendrix mismo.
Un tema de Spinetta como Barro tal vez (seguro ke Trip coincide en esto) no demuestra virtuosismo en ningun lado, pero es una obra maestra. Temas de Iron Maiden o de Yes, pueden llegar a ser buenos temas, elaborados, complejos, pero no por eso le llegan a la gente. Ahi es donde se desenfoca el sentido del arte para mi gusto y donde solo se pasa a demostrar el nivel de tecnica de los ejecutantes.
bueno, me cebe un pokito... jeje
PS: cabe aclarar ke me encanta el rock progresivo, y todos los violeros virtuosos, pero porke admiro su nivel de tecnica, no porke expresen cuestiones intimas con su musica, creo ke son cosas distintas
TRUJA, TRUJA, TRUJA, TRUJA ! ! ! ! ! ! ! !
Cita de: hclapsTRUJA, TRUJA, TRUJA, TRUJA ! ! ! ! ! ! ! !
Me emocione.. veni que te abrazo!!
A mi me gusta el metal.. METAL!!
No me vas a ver escuchando la bersuit, callejeros ni nada que este de moda .. como ahroa todo el mundo escucha eso de regaton nose ke jaja
Doble bombo, doble masa, distorsion, destruccion!!! Nada de flequillo!
Cita de: zerokool_ale_-_Bs AsBeatles... sin ellos todos serian nada!
Con ellos todos son nada... el comienzo del pop... el comienzo de la perdición... gracias a ellos cualquier chaboncito de operación triunfo cree que hace música...
Me quedo con Pink Floyd (y eso que no escuché mucho)... por lo menos había algo más que sólo lo netamente comercial...
The Wall, ¡Qué película!
Otra cosa... no creo en las grandes bandas... sólo creo en los grandes discos y los enormes temas...
Cita de: sigmundoOtra cosa... no creo en las grandes bandas... sólo creo en los grandes discos y los enormes temas...
Nooo! Sigmundo!, Para que existan grandes discos y temas es necesario una banda con ideas, visión y talento, Los Beatles para la época que vivierón generarón un ¨crack¨ en la sociedad increible!!!, tuvierón la visión, idea y talento de generar un cambio muy groso a nivel músical en esa época, ademas de producir su ¨imágen¨ para vender... sus ¨lock´s¨, sus show´s..., para mi los ñatitos lograrón un cambio musical enorme, Los ¨Stones¨... mucho no me simpatizan... tienen buenos temas..., si pudiera ir a verlos... iria con mucho gusto.
AGUANTE MIRANDA Y NICOLE NEUMANN!!!
Cita de: Truja
A mi me gusta el metal.. METAL!!
No me vas a ver escuchando la bersuit, callejeros ni nada que este de moda .. como ahroa todo el mundo escucha eso de regaton nose ke jaja
Doble bombo, doble masa, distorsion, destruccion!!! Nada de flequillo!
no truja sos de los mios, y no quedan muchos o por lo menos donde yo estoy no los veo, estan todos escondidos!!
Cita de: TrujaCita de: hclapsTRUJA, TRUJA, TRUJA, TRUJA ! ! ! ! ! ! ! !
Me emocione.. veni que te abrazo!!
A mi me gusta el metal.. METAL!!
No me vas a ver escuchando la bersuit, callejeros ni nada que este de moda .. como ahroa todo el mundo escucha eso de regaton nose ke jaja
Doble bombo, doble masa, distorsion, destruccion!!! Nada de flequillo!
che truja no te enojes pero carajo no es de moda y Comercial como catupecu y callejeros
Pd a mi tam me gusta pero me quedo 100 veces con animal ( q buen cd poder latino!!!!!!!!!!)
Nmo entendi lo que quisiste decir...
te faltan unas comas y unos ?? por casualidad?
Yo animal lo seguia desde que estaba carrizo, antes de vilanova. Y los iba a ver a todos lados. Ahora es una gadocha. Y todos los discos, menos el ultimo estan buenos.
aclaro lo q quise decir, q CARAJO es tan comercial y se puso de moda la bersuit y callejeros se entiende???.......o sea al decir que vos no escuchar musica q esta de moda y CARAJO q es.....
Pd si el ultimo de A.N.I.M.A.L fue horrible tiene q volver a sus raises
Dejade de joder!!! Carajo comercial!!! naa.. Te equivocas feo.
Si por salir en MTV es comercial..
Son lo mas humilde que puede haber. Que una banda se haga conocida y se la escuche en radios no es ser comercial. El otro es uan banda comercial.. que se yo..
No pueden volver a las raices.. porque la raiz de animal esta en Carajo :wink:
ay d10s... cuantas pelotudeces q se tienen q leeeeeer
anda a encerrarte a escuchar metal nada mas y asi vas a ser un hueco toda tu vida
aguanten los stones y los beatles... aguanten los redondos y soda... aguanten los ramones.... AGUANTE LA MUSICA LOCO
sali un poco de ese cubo q estas metido, en serio te digo y escucha de todo
y ya q estas bardeando tanto a los beatles y los stones, y te gustan los ramones... quiero q sepas q los ramones se llaman asi por los beatles.
porque a cada hotel q iban se hacian llamar por el apellido Ramone (Ringo Ramone, Paul Ramone, John Ramone, etc) para q la gente no lo conozca
otra cosa, sin los beatles ni los stones, no habria punk, no habria heavy, no habria nada entendes?...
chau gente... espero q se haya entendido el mensaje
eeehhh me parece q estas un poco desubicado, este es un foro tranquilo no hacia falta que bardees como lo hiciste.. un saludo :wink:
hclaps yo a vos no te estoy diciendo nada... le estoy diciendo al otro q se puso a bardear a todo el mundo desde el principio...
si bardean, yo bardeo... ojo por ojo
si pero no es la forma.. asi afectamos al foro.. aparte acordate
LA VENGANZA NUNCA ES BUENA, MATA EL ALMA Y ENVENENA :lol: :lol: :lol:
Aguanten los beatles.... sin duda.
por ahi lei que no hay ningun grupo ahora que haya sido influenciado por los beatles... ay, que cosas hay que leer. No hay ningún grupo que no haya hecho alguna vez algún cover de los beatles. Algunos ejemplos: Bob Marley, Fabulosos Cadillacs, Sumo, etc etc.
Y si hablamos de influencia, los stones a quien influenciaron?. Villanos? Ratones Paranoicos? Alguna banda rollinga de buenos aires?
En fin...
yo lo tomo todo bien trip... pero si alguien esta despotricando contra todo el mundo tendrian q decirle a el tb
The Ramones :lol :P
Y los Rolling, pero mas que ellos Floyd
Trip... me pongo de pie para aplaudirte!!
lo q si viendo todo el tema este de comercial o no comercial... lo q yo note q en estos ultimos 2 o 3 años, el rock nacional es como q va perdiendo su escencia... no se como explicarlo, ehh, es como q todas las bandas se estan asemejando demasiado... la mayoria tratan de hacer musica q le gusta a la gente
o sea... estan haciendo, mejor dicho, poniendo en los discos las canciones que las productoras discograficas saben q se van a vender, q van a tener salida en el publico, en el comercio...
bueno, ese es mi punto de vista con respecto a lo comercial... nos fuimos un poquito del tema "stones vs beatles" pero bueh...
A mi me gusta mas los Stones, pero la verdad... q la banda mas importante creo q fueron los Beatles, como alguien decia por ahi arriba ellos en sus diferentes etapas fueron la base para muchiiisiimos estilos musicales, rocanrol, metal, reggae, y muchos mas
no tengo nada mas q agregar
chauu
sin los beatles no hubieran aparesido los stones,,, son de epocas diferentes o por lo menos nunca llego a ver rivalidad entre ellos asi que nosep
Cita de: Trip2) no creo en antagonismos, lo unico que logran es que el marketing venda mas facil la remerita de las bandas y dividan a la gente en grupitos que despues se odian porke el otro tiene la remera de un color distinto al ke representa a su "grupito de pertenencia"....
"donde va un color? quisiera saber....."
Será eso lo que quiso decir el Flaco cuando dijo: "...Y cuando todos duerman te robaré un color"
Cita de: rafa87sin los beatles no hubieran aparesido los stones,,, son de epocas diferentes o por lo menos nunca llego a ver rivalidad entre ellos asi que nosep
sin Chuck Berry no hubieran existido ninguno de los dos...
creo q no son epocas diferentes che... los stones salieron para hacerle la contra a los beatles
fue todo una cuestion de mercado (volvemos al tema de comercial)... los beatles eran como los chicos buenos y los stones como los malos, q se drogaban y siempre terminaban en cana... pero al fin y al cabo eran todos lo mismo...
pero como dijo Sigmundo, sin Chuck Berry, tampoco estarian ellos... pero no te olvides de tooodos los q empezaron con el rock and roll (Jerry Lee Lewis, ELVIS, Little Richard y demas)
chauuuu
Juaaaa...por que los beatles no se drogaban :shock:
jajajaja....altos drogones...
Cita de: NikoJuaaaa...por que los beatles no se drogaban :shock:
jajajaja....altos drogones...
jajajajaja.. para mi se re daban
de una q se drogaban... como la mayoria de los musicos... pero a la gente le hacian creer q no...
buenisima esta discusion...me gustan las dos bandas..no son nada que ver...muy distintas para mi....pero muy buenas las dos..jaja ya lo dije eso..pero vale repetirlo.......
Esta discusion me hizo acordar a una pag...leanla..tiene TODO que ver con el tema jeje........http://www.puertafranca.com.ar/galleries/galbeat.htm...
claro q los beatles se drogaban... hasta ellos lo dijeron.
su etapa más drogadicta fue durante la grabación de sargeant pepper´s...., q se daban con ácidos, LSD, etc.
digo esto, pero a los beatles los banco a muerte!!!
Perdón... ¿quienes son los stones? ¿son esa bandita a las que Lennon les escribió un tema en 5' y fue su primer hit??? que sigan participando....
"Charly García no es el padre del rock nacional, Charly ES el Rock Nacional" (Joaquín Sabina)
si si si...ellos dijeron q se drogaban...
y bue...entre los beatles y los stones
me qdo 1000 veces con los beatles....ojo...los stones me gustan..un par d temas..pero d los beatles no hay tema q no me guste :D
Hey
Ho
Let's
Go!
Las dos bandas hicieron aportes fundamentales al rock. Personalmente me quedo con los Beatles: En su pico de creatividad (que coincidió con su época más drogona: LSD, marihuana, etc)(Paul McCartney fue procesado a fines de los '60 por tener una "pequeña" plantación de marihuana en su jardín...) hicieron canciones maravillosas como "Strawberry fields" y creo que ni la mejor época de los Stones pudo igualar. De todas maneras, lo de la rivalidad fue una cosa más de joda de parte de ambas bandas que otra cosa. Alguna vez en una entrevista Keith Richards dijo que los Stones y los Beatles siempre fueron grandes amigos, aunque con distintas visiones de las cosas.
Pero para mí los Beatles siempre fueron un poquito más grandes que los Stones. 8)
Ya se que la discucion es entre Beatles y Stones, yo me quedo con los Beatles... Pero para mi los Ramones son mejor que ambas... aunque haya habido influencia...
Asi que Gabba Gabba Hey...
los beatles
hoy y siempre
la mejor banda del mundo =)
en su mejor epoca drogona
increibles =D
magical mistery tour
sgt peppers
(L)
Igualmente lso stones me parecen una bandaza.. peeero los beatles 3 escaloncitos mas arriba =)
hay muchisimas bandas mas influyentes (en mi opinion) en la historia que estas dos.
Sin lugar a dudas son dos bandas muy importantes en la historia del rock y de la musica en general, pero hay bastantes antes que ellos.
Si tengo que elegir una, musicalmente hablando me quedo con The Beatles obviamente pero me gusta mucho mas la escencia de los stones, no lo que son ahora ni esa relacion que se dice rolling stones y la gente se imagina a estos rolingas de hoy en dia que hay caminando por ahi, pero tuvieron una epoca inigualable.
Sin dudas Keith Richards es el alma de los stones, sin el no serian lo que son, me gusta jagger, pero si escuchas el disco solista de jagger y los de richards te cagas de risa de los de jagger.
Y lo de la rivalidad es una boludes.
Las dos bandas fueron importantes, y me gustan las dos aunque mucho más los Beatles. Con respecto a si influenciaron o no: obvio que influenciaron a todas las bandas que vinieron después, creo que no hace falta que un grupo suene exactamente igual a otro para decir "ah, a estos los influenció tal".
Ejemplos:
- Kurt Cobain, mito grunge y a su vez fanático total de The Beatles.
- El seudónimo de Paul McCartney alguna vez fue "Ramone", por eso Ramones se llama así y por eso todos los que pasaron por ese gran grupo punk se apellidaron ficticiamente así.
Para mi de alguna forma u otra todos (o la gran mayoría) tomaron cosas de The Beatles para sus grupos, aunque, reitero, no creo que sea necesario que dichos grupos tengan una onda beatle para demostrar eso.
También creo que los cuatro de Liverpool tuvieron mucha más influencia en la escena musical que los Stones (y eso que me gusta el grupo).
Con respecto a la droga: pffff los Beatles se dieron con eso, y el que los inició fue nada más y nada menos que Bob Dylan.
Más info sobre este tema acá (http://www.rocksonora.com/articulo997.html).
SalU2
Bueno, averga qué puedo escribir... Todos tenemos diferentes visiones del mundo. La mía es simple y tajante: el Universo se divide en "Rocanrol" y "Mariconada". Dentro del Rocanrol está todo lo relativo a hacer lo que uno quiere, sin joder al otro y -esto es fundamental- con los guevos suficientes para bancarse las consecuencias de hacer lo que uno siente en verdad. En la "Mariconada" está todo lo demás, todo lo que no me gusta.
Hecha esta introducción, voy de lleno al tema. Los Stones y los Beatles nunca fueron enemigos, pero sí estaban uno en cada lado. Son opuestos. Son profundamente antagónicos.
Mientras los Beatles hacían canciones, los Stones siguen tocando rocanrol: Temas con riffs y solos.
Los Beatles eran cuatro flacos que tenían una banda grosa (aunque yo los desprecio), pero se pudrió todo entre ellos por celos. Celos de fama entre lennon y macartney y celos de amor entre lennon, ono y macartney, starr y harrison.
Los Stones se pelearon mil veces entre ellos, pero hoy en el 2006 siguen tocando, por simple gusto. Y eso se nota, porque a estos viejos chotos les re cabe darle a la guitarrita. A Bigger Bang es un disco bastante choto (los 2 anteriores fueron copados, sobre todo voodoo lounge, que es uno de los mejores de su historia), pero cuando hacen los temas nuevos en vivo, les salen de una, bien rocanroleros. Los Betales hace como 40 años que no tocan en vivo. Un día dejaron de tocar y se dedicaron a grabar... Entonces, en qué quedamos? Dónde está la música, sino en un escenario? La posta es el recital en vivo...
La versión más popular indica que los de liverpool dejaron de tocar en vivo, porque no tenían buenos equipos de sonido. Pero la posta es que empezaron a componer temas que NO LES SALÍAN en vivo. En la época de Revolver dieron sus últimos recitales y existen grabaciones donde se escucha a Macartney perdido con los coros. Y la prueba de que no fueron músicos realmente buenos es clara: ésos temas que ellos mismos no pudieron tocar en vivo, hoy los tocan tal cual danger four o the beats.
Una vez dentro del estudio sí consigueron cosas copadas: investigaron y jugaron con las consolas, los efectos, los canales... Después, lamentablemente, grabaron esas típicas canciones beatles embolantes de amor con armonías vocales vomitivas!! jeje.
Keith Richards hace poco fue operado. Le abrieron el cráneo para sacarle un coágulo que tenía en el cerebro (a los 64 años). Charlie Watts tuvo cancer el año pasado. Ninguno de los dos murió.
George Harrison tuvo cancer y murió. A Lennon le ponen un tiro y muere...
Diálogo entre Charlie Watts y La Parca:
Parca: Sr. Watts, usté viene conmigo.
Watts: Perdón? Usté sabe quién soy yo? Yo soy un Rolling Stone. No me rompa los guevos.
Los Stones son de esa clase de gente que va a quedar por siempre en la Historia. Los Beatles quizás tambien, pero para mí su música no dice nada de nada y suena muy fea. A mí, los temas de los Stones me hacen inflar el pecho de orgullo ajeno. Me hacen sentir feliz de ser seguidor, sin flequillo, sin pañuelito y sin remerita.
Influencias claras de los Beatles por estas pampas: charly garcía y derivados. Desde fito páez hasta miranda. Sin olvidar virus, ni cerati. A mí no me cabe.
Aclaro que nada tiene que ver el Rolinguismo con mi forma de pensar.
Y para terminar: ¿vieron y escucharon a macartney últimamente? Es un imbécil...
Yo este mismo tema lo posteé en el foro de jagger. Esperaba que me bardearan y que me dijeran cosas del amor, el respeto, la armonía y esas cosas, pero feliz y sorprendentemente muchos escribieron cosas como lo que digo yo, jeje.
Los Rolling Stones y los Beatles son dos bandas que son reconocidas en todo el mundo!!!
Para mi Los Stones son los mejores del mundo!!
Y Los Piojos son los mejores de ARG!!!
Saludos
Cita de: JorgeHane en Junio 08, 2006, 22:09:04
Los Beatles hace como 40 años que no tocan en vivo. Un día dejaron de tocar y se dedicaron a grabar... Entonces, en qué quedamos? Dónde está la música, sino en un escenario? La posta es el recital en vivo...
Si loco, Lennon hace más de 25 años que no toca en vivo, podría ponerse las pilas. ::)
JorgeHane, en serio, hay mucho fanatismo en tu comentario.
Una cosa es ser buen músico y
otra muy diferente morirte o no de cáncer, llevarte bien con los demás del grupo, etc.
Si a vos no te gusta su música, ok, todo bien. Pero de ahí a no reconocer que son
excelentes músicos y que hay un
antes y un después de The Beatles en la música me parece simple fanatismo.
A propósito. ¿Sabías que el primer hit de los Stones está firmado por Lennon/McCartnney?
"I wanna be your man" fue compuesto a pedido, como un favor hacia una banda desconocida. En cuestión de minutos John y Paul compusieron el tema y lo entregaron.
Grandes músicos.
Grosos músicos.
Es de ciegos no reconocerlo.
Cita de: http://www.angelfire.com/musicals/the_beatles/canciones/Beatles073.htmlEn Septiembre de 1963, los Rolliung Stones estaban buscando material nuevo para grabar y John y Paul les ofrecieron la canción. A los Rolling les gustó, pero la Decca les urgía a que sacaran un nuevo single y la canción no estaba acabada. Los dos Beatles se metieron en una habitación aparte y volvieron en poco tiempo con el primer gran éxito de los Stones
Para mi los Beatles son los mas grosos, lo unico q se les puede reclamar por ahi son las letras. Y los rolling stones esta bueno pero hasta fines de los '70.
saludos
y los beatkes fueron y seran los padres pero los 12 stones todavia llenan estadios y mas cosas... no se compara
¿Aquién le cabe alguna duda?Los Stones son la banda de R&R más grande del planeta
44 años de rockanroll lo demuestran, y no me vengan con la boludez de que si Lennon no hubiera muerto los Beatles seguirían tocando,porque todos sabemos los problemas internos que había en la banda.
Yo no tengo nada contra los Beatles,es más algunos temas me gustan,pero si hablamos de rockanroll ¡¡¡No hubo,no hay ni nunca habrá banda más grande que THE ROLLING STONES!!!
Ah...Me olvidaba,qué es Ramones,un equipo de futbol de la C,una banda de cumbia villera o qué?Por favor muchachos dejense de joder.Uds son los menos indicados para hablar de música,con todo respeto.
[Off Topic On]De qué signo es Lady Jane...??? :P[/Off Topic Off]
Géminissss!!! ;D
Jajajajajajaja, son graciosas las bardeadas por parte de los roker's stones. Mmmmm, nadie puede dudar que los rolling stones son la banda de rock n roll que existe en el planeta, pero, ¿con eso que se hace?, aaaahhhhh!!!!, claro!!!!, llenar river y miles de estadio alrededor del mundo. Digo yo, ¿alguna banda hizo lo que hicieron los Beatles con Revolver?, mmmmmm, lo que los Beatles lograron en tan solo tres años los stones no lo van a lograr en otra vida stone mas, ahora, todos sabemos que los stones "son los stones", pueden hacer lo que quieran, pero entonces, ¿en ves de sacar un disco como el que sacaron por que no hicieron algo mas?, mmmm, no se, ej; "paint in black" fue lo mas sombrio y experimental (¿?) que pude escuchar de ellos. Pero bueno "it's only rock 'n' roll".
En sintesis. Es absurdo seguir hablando los rolling stones son la banda de rock 'n' roll mas grande del mundo, de un mundo mediocre.
Para la señorita sweet jane: Los Ramones son lo que quisieron hacer los Stones pero mucho mas sucio y real. Muuuuuuuuuuuchoo mas real.
Adios.
Citardate=1161173444]
Jajajajajajaja, son graciosas las bardeadas por parte de los roker's stones. Mmmmm, nadie puede dudar que los rolling stones son la banda de rock n roll que existe en el planeta, pero, ¿con eso que se hace?, aaaahhhhh!!!!, claro!!!!, llenar river y miles de estadio alrededor del mundo. Digo yo, ¿alguna banda hizo lo que hicieron los Beatles con Revolver?, mmmmmm, lo que los Beatles lograron en tan solo tres años los stones no lo van a lograr en otra vida stone mas, ahora, todos sabemos que los stones "son los stones", pueden hacer lo que quieran, pero entonces, ¿en ves de sacar un disco como el que sacaron por que no hicieron algo mas?, mmmm, no se, ej; "paint in black" fue lo mas sombrio y experimental (¿?) que pude escuchar de ellos. Pero bueno "it's only rock 'n' roll".
En sintesis. Es absurdo seguir hablando los rolling stones son la banda de rock 'n' roll mas grande del mundo, de un mundo mediocre.
Para la señorita sweet jane: Los Ramones son lo que quisieron hacer los Stones pero mucho mas sucio y real. Muuuuuuuuuuuchoo mas real.
Adios.
Wallas:
1º: Acá nadie bardea a nadie,ahora si vos no`podés reconocer que los Stones con 44 años de trayectoria son la banda de R&R más grande del planeta, tenés un serio problema de negación.
Están viejos, no bailan como antes,se quedan afónicos, se caen de 1 palmera,pero siguen rockeando a full,Su música sigue intacta, están vigentes,sacan discos,tocan...
2º: ¿Te parece poco que una banda qué nació en
1962 llene estadios por todo el mundo,aún hoy en
2006?
Aparte hablás de llenar estadios como si fuese 1 pecado y yo te pregunto:¿Con qué sueña cualquiera que forma 1 grupo? ¿Con tocar para 20 tipos en 1 garage?
No,loco...Sueñan con ser mega-estrellas,con llenar estadios en todo el mundo y con llenarse los bolsillos de billetes haciendo lo que les gusta y saben hacer¡MÚSICA! (Los Beatles también soñaban con eso) Aparte es muy ''cursi'' y re- careta el discurso del ''no money''.El mundo se mueve por poder y el poder te lo da el dinero, lo demás es una utopía.Imagine (1 gran tema de Lennon) también es 1 utopía.
3º: Lo que lograron los Beatles con Revolver fué muy importante,nadie lo puede negar.Aunque...
¿Cuántas bandas conocés que sacan 1 disco, meten 1 hit,encabezan todos los charts y a los 4 o 5 años nadie se acuerda de ellos?(No es este el caso de los Beatles y sería muy hipócrita de mi parte negar la influencia que tuvieron y tienen en la historia de la música).
¿Vos pensas què con Lennon vivo (Yoko Ono de por medio y otros tantos problemas internos de celos o egos los Beatles seguirían tocando y tan vigentes como lo están hoy en día los Stones? Te recuerdo: Son 44 años.
4º: Los Beatles se merecen todo mi respeto como músicos y creo que Lennon era 1 genio, y si leíste mi mensaje de arriba habrás visto que digo que algunos temas de ellos me gustan,pero no me pongas 1 disco completo porque me duermo.
A mi la música me tiene que sacudir el cerebro y el corazón y los Stones para mi son eso; la sangre que circula por mis venas.
5º: Cuando decís ''en vez de sacar 1 disco como el que sacaron''
¿A cuál te referís,al último? Se llama A Bigger Bang y es 1 gran disco,mucho rockanroll,parece que volvieron las épocas de los grandes discos.Te recomiendo que lo escuches porque creo que hablás sin conocerlo y en base a prejuicios.buscalo en la mula que seguro lo vas a encontrar.Sino lo conseguís yo lo tengo.Mandame 1 Mensaje Personal diciendome que sistema de descarga usas y te lo subo. Tengo toda la discografía y está a tu disposoción.Ah...y si lo que buscás es música experimental y sombría te recomiendo 1 banda de puta madre.Se llama Pink Floyd y tienen temas de 15 minutos y más largos también(para pegarse 1 buen trip,eso si,el ácido ponelo vos)
No son muy nuevos viste,nacieron por allá por el 67,pero todavía siguen volando mentes.De ellos tamíén tengo la discografía completa y te la ofrezco ,de onda.
6º: Por último,¿Es necesario que agregue algo más a lo que dije en el mensaje anterior sobre Ramones? 1 banda que hace temas de 1:30 min. por miedo a quedarse sin sus 10 minutos de inspiración anual.Si hicieran temas ''normales'' de 4 min, ¿Cuántos temas tendrían? ¿8 ,o 9? Ja,Ja
Mejor hablemos de música.Stones y Beatles es 1 buena confrontación.
Chau! Salu2 :up:.
CitarEn el recital que dieron en argentina y que pasaron por TV sonaban mal, muy mal
¿Te parece Trip que da para juzgar un show por lo que viste por T.V? Mmmmmm...
¿Porqué no probás verlos en vivo la próxima vez y me contás qué tan mal suenan? Loco,no tienen 25 años,tienen 63 y si bien el tiempo pasa para todos,incluso para ellos,(no vayas a creer que no) pienso que tienen un poquito de rodaje y experiencia y si algo saben hacer es brindar espectaculos. Anda tranqui que no van a subir a un escenario a robar,va a ser plata bien invertida.
CitarMc Cartney sigue vivo, y su ultimo disco es sinceramente impresionante. Lennon ya no esta, solo quedaron sus canciones, pero si estuviera vivo supongo que seguiria sorprendiendo al mundo con sus acciones (sea musica, o cualquier otra cosa).
De Mc Artney no opino y a Lennon aunque te parezca mentira lo admiro y creo que su legado es importantisimo, pero hablamos de The Beatles como banda. Hoy en 2006 ¿Seguirían juntos?
¿Y Yoko qué sería, la manager de la banda? :wink:
Salu2 :up:
Cita de: Trip en Octubre 20, 2006, 03:09:12
CitarCuando vuelvan, avisame que te mando un metronomo para que se lo regales a charlie watts, y a keith richards. :jaja:
Cuando el musico pifia, se escucha tanto en vivo como en la tele, pifian y punto, si esta fuera del tempo del tema un instrumento (y masomenos entendes de lo que hablo), se nota. Y cuando eso pasa, es, entre otras cosas, falta de prefesionalismo(falta de ensayo, falta de responsabilidad, y por sobre todas las cosas, falta de respeto a quien paga una entrada para escuchar una banda).
Aaaaahhh,muy buena...¡Así que a The Rolling Stones les falta profesionalismo!!!
Pasa que recién se están conociendo, dales un par de horitas más de ensayos a ver si mejoran un poco.
Dios mío... ::) Menos mal que de vez en cuando pifian porque así demuestran que son Terrenales.
CitarNo es "lo que vi en la tele", es lo que escuche, y se escucha mejor en la tele, con el sonido directo de la consola, que en el estadio.
Con respecto a esto una aclaración y un par de preguntas:
Charlie Watts tiene su proyecto paralelo y sabés que toca?? Jazz!! El tipo no tendrá la precisión de un reloj suizo pero es muy bueno (escuchá cualquiera de sus discos y después me contás), osea que del manejo de los tempos no le vamos a enseñar ni vos ni yo. Y de Keith Richards que te puedo decir:.. Escuchá como suena esa viola y dejate llevar. Por otra parte parte hablamos de rock'n'roll,simple,"4 x 4", que te puede gustar o no es otra historia.
Ahora las preguntas: ¿Realmente crees que se escucha mejor por la tele? Si, está bien,te bajan el audio directo de consola,si querés le enchufás un ampñificador de 700.000 watts y qué hacés? ¿Te sentás en el sillón del living con el control remoto en una mano y un buen trago en la otra a ver cuantas veces le chingan?
Y bue... Son gustos, Yo prefiero "el directo".El rock es música.La música es adrenalina, movimiento."Eso que te hacer sentir que estás vivo, vibrar".(Justo en este momento están pasando en Spika "Dead Flowers" y ya me estoy moviendo), entendés?
No se que edad tenés pero calculo que a algún show habrás ido así que para que te voy a explicar,no?
CitarMe importa muy poco el entorno y todo lo que no sea musica. Si vas a ver a un grupo de musica, que importe la musica, y no lo demas. Podes ponerme un escenario con piramides como la de giza que escupen elefantes en monopatin y jirafas con snorkel, que voy a seguir estando mas atento a la musica, porque estoy escuchando una banda antes que viendola. Por algo dije fanatismo aparte
:palmas: :palmas: Bueno,en algo coincidimos che.Cuando hablo de espectáculo me refiero a lo estrictamente musical, quizás me interpretaste mal pero a mi tampoco me importa toda la parafernalia de los fuegos artificiales ni las lucesitas de colores, pero viene incluída en el paquete. Lo único que quiero es sentir como brilla la guitarra del Gran Keef con cada riff y escuchar como estalla la voz de Sir Mick en cada tema.Y si existiera la posibilidad de verlos en un lugar como Obras vendería mi casa por una entrada ¿Qué ilusa, no? :baba:
CitarYoko Ono era la esposa de lennon, y aca estamos hablando de los beatles y de los stones, asi que me importa un rabano la nipona porque no tiene nada que ver!
¿Te parece que no tuvo nada que ver? ¿Acaso no influyó en la separación de la banda ni en su música?
Son puntos de vista, Yo pensaba que era "el 5º Beatle". :twisted:
CitarLos Beatles no tienen comparacion alguna, fueron los que inventaron algo, todo lo demas es copia inspirada en el legado beatle
Siiii ni hablar Los Stones son una copia de los Beatles, pero mejorada.Ja, Ja, Ja. :) :up:
Cuando vuelvan ¡Dios quiera que sea pronto! te invito a verlos, yo te pago la entrada.Vos por las dudas lleva el metronomo,pero vas a ver que apenas empiezan a sonar los primeros acordes ni te vas a acordar para que servía.Entonces... Relajate y empezá a disfrutar...
Todo bien Trip. :up: Un beso.
las dos bandas son de lo mejor!!! pero si tengo que decidir por mi gusto musical me quedo con los stones!! ;)
ambos
Voy a dar mi opinión de porque The Beatles no se puede comparar con The Rolling Stones...
The Beatles duró 10 años aprox. en vida... digamos la década del 60 aunque menos porque recién triunfaron a full en el 63 si mal no recuerdo...
The Rolling Stones vienen de la misma época, 1962, pero no 10 años, sino hasta la actualidad.
The Beatles, en 10 años tuvo más impacto en el mundo de lo que The Rolling Stones en más 40 años... por eso simplemente no tienen comparación!!!
Preguntales a cualquier persona que no sea fan de ninguno de los 2 a ver cuantos temas te puede nombrar de cada grupo y te vas a sorprender de la cantidad de temas de The Beatles que te dice.
Si The Beatles hubiera durado más de 40 años sonando con nuevas cosas no tendría comparación con nadie directamente... si hicieron lo que hicieron en 10 años... imaginense en el cuádruple de tiempo!!!
Por eso es que no se le acercan ni a los tobillos Los Rolling! Igual todo bien con ellos... pero no pueden comparar a un grupo que en un mínimo de tiempo hizo lo que el otro NO hizo en más de 40 años todavía!!!
Sin más, me despido por ahora!
Bye!!!
Las dos bandas coexistieron en la misma epoca. Una tiro para un lado (rock cuadrado, alguna cosita aquí, alguna cosita allá, pero no más), la otra para otro (rock&roll, blues...y muuuucho más alla). Una sigue en la ruta (bueno...parte de ella), la otra desaparecio dejando una gran estela consigo. Pero sin dudas son dos bandas muy GROSSAS che!!!
Lo que siempre me parecio, a mi humilde entender, claro, es que The Beatles eran (y son aún), más "profesionales" que The Stones (para mi gusto la mejor epoca de ellos fue con Brian Jones, luego apenas sobrevivieron y con mucha guita encima...)
Saludos y lo mejor es disfrutar de su música!!! :up:
Che por que no hicieron una encuesta... ??
The Beatles a full
4 genios que se hicieron grandes con su musica en todo el mundo en una epoca que la tv y la radio apenas tenian difuciòn... y ellos conquistaron el mundo y tambien supieron cuando decir "No Mas" hasta en ese aspecto fueron perfectos...
Los roling siempre los mismos punteos tristes :-\ y baladas repetitivas a cerca de la vida de un rockero... tendrian que haber colgado la toalla... y de no ser por la lengua no serian tan conocidos...
Cita de: Hermetal en Noviembre 29, 2006, 20:32:13
Los roling siempre los mismos punteos tristes :-\ y baladas repetitivas a cerca de la vida de un rockero... tendrian que haber colgado la toalla... y de no ser por la lengua no serian tan conocidos...
Los Stones son grandes por su música, no por su logo.¿Cuántos discos escuchaste para hablar de los mismos punteos tristes y baladas repetitivas? ¿3, 4...? ¿Cuántas letras leíste para saber de que hablan? ¿Satisfaction, Angie?...
Mmmmmmm...De todas formas que le voy a explicar a alguien que conoce a los Stones por su logo!!! :up:
Ramones :wink:
Cita de: Lady Jane en Noviembre 30, 2006, 23:58:06
Cita de: Hermetal en Noviembre 29, 2006, 20:32:13
Los roling siempre los mismos punteos tristes :-\ y baladas repetitivas a cerca de la vida de un rockero... tendrian que haber colgado la toalla... y de no ser por la lengua no serian tan conocidos...
Los Stones son grandes por su música, no por su logo.¿Cuántos discos escuchaste para hablar de los mismos punteos tristes y baladas repetitivas? ¿3, 4...? ¿Cuántas letras leíste para saber de que hablan? ¿Satisfaction, Angie?...
Mmmmmmm...De todas formas que le voy a explicar a alguien que conoce a los Stones por su logo!!! :up:
Escuche muchos de los primeros discos de los Tones y me parecio una total cagada... y digo el logo por que si se hubiese echo una esncuesta a todas las personas del recital en Brasil el 90 % no conoce ni el nombre del guitarrista...
:twisted: kiero decir una kosa: komo fan del punk y el hardcore...kiero decir ke no hubo mayor influencia ke los beatles(no tanto los stones, ke me enkantan) para este estilo..los ramones para mi son los beatles con distorsion,,,o una mezcla de beach boys con black sabbath acelerado...
igual los stones me re caben...son padres!
pìenso q debemos dejar de lado las escenas o banderas de algun estilo...la musica es una y porke te gusten los stones o los beatles no vas a traicionar a " tu compañero macho del metal" o "tu amigo punky" es mas, si haces lo ke los demas de tu escena dicen...sos lo menos punk o heavy ke hay...porke, de ultima estas obedeciendo a los demas
nada mas...
gracias
nachito
Cita de: nachito en Diciembre 20, 2006, 14:59:21
pìenso q debemos dejar de lado las escenas o banderas de algun estilo...la musica es una y porke te gusten los stones o los beatles no vas a traicionar a " tu compañero macho del metal" o "tu amigo punky" es mas
Se nota que sos un Pendex... Te Aplaudaria pero no sabes escribir todavia, pero tenes actitud segui asi :up:
lo bueno es que los stones todabia no son mas grandes que dios!
bueno en mi opinion los rolling y los beatles estuvieron en la msima epoca si y eran distintos si
pero no pueden negar que el primer hits de los rollings stone fue un regalo de los beatles que era un tema echo en 5 minutos y echo para que lo cante ringo osea una boludes que les sobraba
otra cosa el rocanrol nacio mucho antes con Bill Haley and the Haley's Comets, influencia por el blues de los negros y sigui hasta su punto maximo con elvis y sabes que hasta el mismo elvis cantaba temas de los beatles jajaja jerry lee lewis canto un tema que lo compuso mcartney en 8vo que fue i saw here stading there que es un rocarrol tan bueno que los stones jamas podrian hacer
george harrison fue el mejor guitarrista que haya existido por mas que no nos guste su estilo el flaco incorporo citaras a las canciones de rock hizo llorar a una guitarra sin nesesitar un wha wha y
paul mcartney tiene el record de 50 cancion escritas por el que llegaron a numero uno en el ranking
todo bien los stones son una gran banda muy muy buena pero es al pedo preguntar quien es mejor seria como preguntar kien es mas poderoso si bush o tony blair(primer ministro de uk)
Muy buen comienzo de leuchi en el foro! :jaja:
Siempre las comparaciones son molestas pero bueh,ahí voy.
A los Beatles no los considero virtuosos ni que hayan inventado nada, mas bien copiaron todo,el rock & roll es,fue y será música negra, ni Elvis, ni Jerry Lee, ni ningún blanco se puede jactar de decir yo creé el rock, el rock deviene del blues(también música negra) así que para saber los comienzos del rock debemos remontarnos mas atrás de la decada del 60 con músicos que seguramente no conocemos,volviendo al topic y opinando de los Stones pienso que en sus primeros discos eran exactamente lo mismo a los Beatles,es mas, la rivalidad siempre fue de sus fanáticos ya que ellos siempre fueron amigos,pero creo yo que los Stones le llevan ventaja en que ellos incorporaron músicos negros a la banda, de ahí que los mejores cd's de ellos son cuando Mick Taylor estaba en la guitarra y los negros en percusiones, pianos y arreglos. ;)
Leo leo y leo y veo siempre lo mismo.
Ante todo aclaro que me gustan muchisimos los dos. Aunque me gusta un poquiiiiito mas los Beatles. De hecho llegue aca buscando algo de ellos.
La verdad no se los puede comparar. Es como comparar aca en Argentina a Soda Stereo y Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota.
The Beatles fue siempre mas POPular. Si vien hacian Rock... muchos de sus exitos eran POP rockeros llamesmole. Sin embargo en su breve historia transitaron por varios generos musicales (Rock, Pop, Jazz, Acid, Experimental... sobre todo en sus ultimas etapas) y en todos salieron demostrando su enorme capacidad artistica. Decir que Lennon no era un gran compositor es una blasfemia absurda. Una mente que fue inspiracion para una generacion entera de personas. Por demas transguesor. Creo que podria seguir escribiendo pero seria en vano.
Por el lado de Rolling Stones. Una banda que no se oxida nunca. Si bien sus ultimos trabajos no llegaban ni a los talones a las producciones de sus comienzos, el ultimo disco es excelente. Sonido 100 % Stone. Y eso es algo que solo consiguen las grandes bandas. Decir que una banda es Stona, esta claro, no se refiere al look de sus itegrante sino al sonido tan caracteristico que es marcado por los Ingleses. Uno puede escuchar 3 acordes5 segundos de cualquier tema de ellos, aun temas desconocidos, y enseguida se siente la huella de ellos. Es (salvando las distancias) como sucedia con los Redondos.
Para mi gusto, prefiero The Beatles porque se puede encontrar mas variedad musical.
Depende tb del estado de animo. Ambas bandas levantan a cualquier muerto.
Como diria un grande de aca.... "Que sea Rock"
yo me quedo con los Stones toda la vida... de los beatles me puede Yesterday.. :)
Dos palabras: "Abbey Road"
Escuchenlo y despues me cuentan...
Y cuando terminen de escuchar ese disco: "Exile on Main Street"
los Beatles sin dudas, pero mis profundos respetos a Los Rolling Stones, 40 años de carrera no son moco de pavo y ojala llegue a la vejez como Jagger..jeje
¿Por que enfrentar a los Bituls con una banda de rock 'n' roll?
con todo respeto a los Stones!!!!......
Amigos:
Los Rolling y Los Beatles tiene logros propios pero hay una diferencia muy grande entre ambos. Los Rollings siempre han seguido una base mas cercana siempre al Rock and Roll cuando los Beatles, como alguien explico por ahi, introdujeron en sus canciones instrumentos diversos y los ritmos de sus canciones son muy diferentes algo que no escuchamos en los Rolling.
No son ni mejor ni peor pero perdurar en el tiempo no hace a que uno sea mejor que otro sino la creatividad y la inteligencia de imponer una forma bien definida y diferente a todo lo que se escuchaba. Tal ves no crearon nada pero divulgaron por el mundo un estilo inconfundible que cautivo a todo el mundo. Los rollings buscaron mejorar la forma de los Beatles pero no le mostraron al mundo nada excepcionalmente nuevo. No nos olvidemos que hacer lo que hicieron los Beatles y con la poca tecnologia del momento y que hoy se vendan a la par de una produccion de hoy de los rolling demuestra lo grande de los Beatles.
Me gustaria ver, si se disuelven los rolling, que 40 años despues sigan en vigencia tal como pasa con los beatles.
Sargent pipper lonly heart club band es el ejemplo de los diferentes ritmos e instrumentos.