Citar¿Querían hechos? Acá los tienen. CNet publicó una lista (http://alt1040.com/archivo/2007/11/27/10-peores-productos-tecnologicos/) recopilando las diez creaciones tecnológicas incomprendidas por los usuarios por salir a destiempo; en otras palabras, los peores productos de la historia. Encabezando la lista está el Sinclair C5, un auto eléctrico de ¡tres ruedas! lanzado... en 1983.
Lo acompañan, entre otros, Jaguar (la consola de 64 bits de Atari lanzada en 1993), el maldito rootkit de Sony de Sony, y cerrando la lista — y haciendo honor a la vieja frase "los últimos serán los primeros" — tenemos a Windows Vista. ¡Aplausos!
Gente, yo sé y ustedes también que no es tan malo (en el fondo), pero... que te pida permiso para todo y que te perfume de DRM hasta el disco virgen que está sellado en su caja ya es demasiado. ¿La gota que rebalsó el vaso? Que tengamos que volver a XP, una tecnología atrasada seis años pero mil veces más estable por iniciativa de Microsoft.
Llamado para ZeiterZ :jaja:
Citar
Llamado para ZeiterZ :jaja:
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
y.. era obvio
mucho mejor linux
salu2 :up:
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
Y va por encabezar la lista!
Saludos :up:
era sabido.. :jaja:
Saludos :up:
Esto lo escuché... dónde fue que lo escuché?... aaaaaaah.... si... cuando salió ese Windows XP que estamos usando!!!... (excluidos los 'linuxers'...)
Quierase o no.. en 3 años el Vista será un Standard... desgraciadamente para algunos, afortunadamente para otros..
Linux y sus variantes pueden llegar a tener un notable crecimiento... pero no van a superar ni alcanzar a Windows... por más que sea mejor y que más estable y que más seguro y que lo que sea... la gente (y no hablo solo del 'Argentino Piola').. muchas veces prefiere PAGAR por algo a que sea gratis... :o
La tecnología lleva un cambio VERTIGINOSO... como leí por ahí 'En el 2010 colapsarían internet'... claro... colpasaría en el caso de que todo siga como está... pero no crean que van a 'quedarse sin internet'... no va a haber otro 'Problema del Año 2000'... a lo sumo... tendremos Internet con algunos límites por un tiempo... la tecnología va a poder 'superar' ese 'inconveniente'..
No sé si van a llegar a comprender lo que explico porque lo explico como el OGT :-\...
Saludos
* [ Euphorea! ]
Pd: Aunque tal vez gane el odio de muchos, cabe aclarar que no estoy ni a favor ni en contra de Windows... como tampoco de Linux... yo soy un simple usuario que le gusta prender la computadora y usarla más o menos rápida...
Pd2: Si desvirtué.. sepan disculpar :up:
Cita de: euphorea en Noviembre 27, 2007, 13:06:22
Esto lo escuché... dónde fue que lo escuché?... aaaaaaah.... si... cuando salió ese Windows XP que estamos usando!!!... (excluidos los 'linuxers'...)
Sí... y lejos de ser algo para felicitarse, demuestra que no hemos aprendido nada del paso de la historia... y acabaremos tropezando con la misma piedra.
Es más, hasta se considerará "normal" tropezar con la misma piedra, o aprender a soportar sistemas cada vez más malos "...total, con el tiempo, serán un estándar".
Extraña coincidencia con la gente que se queja de los "políticos" y termina votando más de lo mismo... ¿no?
Citar
Quierase o no.. en 3 años el Vista será un Standard... desgraciadamente para algunos, afortunadamente para otros..
Linux y sus variantes pueden llegar a tener un notable crecimiento... pero no van a superar ni alcanzar a Windows...
mmm... el mundo de hoy no es el mismo del de hace 10 años. La información se propaga más rápido, más conoce conoce las alternativas y las empresas cada vez tienen menos márgen de maniobra para engañar y para largar al mercado sistemas vergonzosos e ineptos.
Cada vez hay más gente que se da cuenta de esto.... y que se decide a cambiar, en vez de ser un mero espectador de la vida que pasa.
Citar
por más que sea mejor y que más estable y que más seguro y que lo que sea... la gente (y no hablo solo del 'Argentino Piola').. muchas veces prefiere PAGAR por algo a que sea gratis... :o
Hay de todo. Muchos gerentes de sistema tienen una idea prehistórica de "pago para tener soporte", cosa que cada vez es más notorio que, al menos con Microsoft, esa premisa es falsa, pues no se puede mejorar lo que ya nació defectuoso.
Pero sí se puede mejorar aquello de lo que tienes el código fuente.
Que quedan esos gerentes, seguro. Pero también están los otros que se deciden dejar de currar, se ponen a trabajar y migran a software libre o a softaware cerrado pero con ciertas garantías... no como Windows. ¿Leíste la EULA?
Citar
La tecnología lleva un cambio VERTIGINOSO... como leí por ahí 'En el 2010 colapsarían internet'... claro... colpasaría en el caso de que todo siga como está... pero no crean que van a 'quedarse sin internet'... no va a haber otro 'Problema del Año 2000'... a lo sumo... tendremos Internet con algunos límites por un tiempo... la tecnología va a poder 'superar' ese 'inconveniente'..
Ya tenemos problemas con internet. Los tenemos desde que se usaban los módems telefónicos dial-up. El problema se llama "avaricia" y no es un problema tecnológico.
Las empresas de telefonía, que ganan fortunas siderales, NO quieren reinvertir parte de sus utilidades (cosa que se estudia en la escuela). No quieren gastar nada. Sólo quieren seguir ganando. Y quieren que si tienen que gastar en tecnología, eso salga del bolsillo de los usuarios y para eso meten miedo con que colapsará "por falta de inversión". Yo diría por falta de "reinversión" porque ellos, guita tienen.
Y si quieren cuidar su negocio al estilo "capitalista" tradicional, deberían destinar parte de sus ganancias a mantener el negocio.
Citar
No sé si van a llegar a comprender lo que explico porque lo explico como el OGT :-\...
Saludos
* [ Euphorea! ]
Pd: Aunque tal vez gane el odio de muchos, cabe aclarar que no estoy ni a favor ni en contra de Windows... como tampoco de Linux... yo soy un simple usuario que le gusta prender la computadora y usarla más o menos rápida...
Pd2: Si desvirtué.. sepan disculpar :up:
De mi parte no obtendrás odio, pero que debatiré con vos, seguro.
Y si bien comprendo tu postura un tanto cómoda de "sólo querer ser usuario" y nada más, me temo que no lo veo responsable. Es como decir "yo uso papel y punto. Qué me importan los bosques la contaminación y a la mar en coche".
O "qué me importa que en el once tengan unos cuantos obreros encerrados y mal pagados. Mientras el vaquero que me guste esté barato, que se jodan los demás".
Con el tema de software, especialmente el de Windows, el usarlo es dar un apoyo e impulso a ese monopolio que coimea a tantos, que hace nogociados beneficiándose de nuestra plata y que nos roba información, nos expone a virus, etc., etc.
No es sólo "uso y punto".
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Noviembre 27, 2007, 15:13:10
Muchas cosas sensatas
:up: :palmas:
Cita de: euphorea en Noviembre 27, 2007, 13:06:22
Esto lo escuché... dónde fue que lo escuché?... aaaaaaah.... si... cuando salió ese Windows XP que estamos usando!!!... (excluidos los 'linuxers'...)
Quisiera saber en qué parte del larguísimo (acuerdo de licencia) que hay que aceptar para usar Windows Vista dice que es una versión beta y que la versión estable aparecerá en el futuro. Lo que sí dice (como en toda versión beta) es que ellos no se hacen cargo de cualquier pérdida de datos, hardware roto, guerras nucleares, etcétera, que derivaren del uso de su software.
Podés perder los frutos de toda una vida de trabajo por un bug estúpido que sólo Microsoft tiene permiso de descubrir y corregir. Esto no es una hipótesis, porque existen personas reales que gracias al spyware perdieron datos de cuentas bancarias o datos de tarjetas de crédito, por ejemplo.
El miedo al cambio no nos deja donde estamos. Nos hace retroceder.
Saludos
La verdad que concuerdo con la mayoriade uds, para mi los de micro$oft se apuraron a lanzar el vista debido a q en usa estaban perdiendo terreno con el mac os x y el xgl de linux.
ahora, convengamos de que el usuario comun (lease la mayoria de la gente q usa una pc para uso diario) no se va a poner a escribir ./configure make y make install para instalar un programa, o a bajar el .deb o el .rpm del synaptic o a aprenderse las 1000 aplicaciones distintas q hay y cual es la mejor para cada uso.
Yo uso linux (desde el año 2001 con red hat y ahora con debian, gentoo y ubuntu) y pienso que hasta que no se pueda adaptar mas (porq la verdad q ya bastante ha progresado) linux a ser mas "user friendly" y porque no en algun futuro, a poder correr juegos sin necesidad del cedega o otras yerbas, ahi es cuando la gente va a pensar 2 veces antes de poner windows en su pc. Pero hasta q eso pase, la gente va a preferir el SO de la mayoria, sea bueno o sea malo, en este caso windows
Cita de: werpo en Noviembre 30, 2007, 12:29:09
ahora, convengamos de que el usuario comun (lease la mayoria de la gente q usa una pc para uso diario) no se va a poner a escribir ./configure make y make install para instalar un programa, o a bajar el .deb o el .rpm del synaptic o a aprenderse las 1000 aplicaciones distintas q hay y cual es la mejor para cada uso.
Bueno. Pero en la actualidad sólo el software que se encuentra en las primeras etapas de desarrollo necesita de un ./configure; make ; make install
La mayoría de las distribuciones tienen repositorios inmensos con una gran variedad de software a un clic de distancia.
Usar Synaptic o Adept para seleccionar e instalar software es algo que sólo demanda del usuario "común" el buscar lo que necesita y luego indicarle que lo instale. Y nada más.
Y ni siquiera en Windows existe algo tan fácil para instalar software.
Citar
Yo uso linux (desde el año 2001 con red hat y ahora con debian, gentoo y ubuntu) y pienso que hasta que no se pueda adaptar mas (porq la verdad q ya bastante ha progresado) linux a ser mas "user friendly" y porque no en algun futuro, a poder correr juegos sin necesidad del cedega o otras yerbas, ahi es cuando la gente va a pensar 2 veces antes de poner windows en su pc. Pero hasta q eso pase, la gente va a preferir el SO de la mayoria, sea bueno o sea malo, en este caso windows
El tema de los juegos está cambiando. Cada vez hay más empresas que desarrollan juegos multi-sistema operativo.
No es una limitación de Linux.
Por otra parte, y siempre lo repito, Linux NO tiene como estrategia el lograr que esté presente en la mayoría de las PCs. Ésa es la estrategia de Microsoft, que recibe más beneficios cuanto más máquinas lo tengan.
Desde mi punto de vista, el futuro nos deparar un "mercado" compartido.
Linux lo está extrayendo a Windows con bisturí de los entornos empresariales y públicos a pasos agigantados.
Es como se está definiendo algo así como:
- cosas serias, con seguridad y estabilidad: Linux
- pa'jugar y boludear: Windows.
:up:
Saludos.
Desde mi postura el vista es cualquier cosa menos un sistema operativo como la gente, y lo digo con fundamentos porque lo instale y lo tuve unas 15 horas en la maquina y es un mi#@## :guns: !!!
Yo pense que vista estaba en el primer puesto de los peores productos tecnológicos. :guns:
otra de las cosas es que te come recursos como loco y si le queres poner todos los chiches graficos necesitas una maquina con bastante requerimientos.
Linux es algo muy grooso! ya que pide poco recursos es estable no necesita reiniciar la pc porque moviste el mouse muy rápido y muchas mas cosas.., pero que pasa el que se pone Linux o compro la maquina con Linux y no le gusta investigar un poco, ve como tenes que hacer para instalar un programa y esas cosas y lo primero que dice, esto es un quilombo!! no entiendo nada me paso a windows.
es una cuestion de acostumbrarte a linux! comerse un tiempo buscado y leyendo para poder entender lo nuevo.
Cita de: ZeiterZ en Noviembre 30, 2007, 12:55:16
- cosas serias, con seguridad y estabilidad: Linux
- pa'jugar y boludear: Windows.
:up:
Saludos.
:wave: :wave: :wave: :wave: :wave: :wave: :wave:
Todo está muy bien.. y me encanta encontrarme con personas como ustedes :D...
Gracias... :up:
Saludos
* [ Euphorea! ]
Ya lei en varios post que "insultan" al vista, alguno de los que hablan lo uso original, yo en unas de las maquinas lo tengo instalado el ultimate y la verdad anda perfecto. Lo unico que me puedo quejar es que le tenes que pedir permiso hasta para ir al baño, pero eso se puede sacar si les molesta. Se le pueden hacer un monton de modificaciones al sistema, por ahora el sistema no me provoco ningun error. Busca drivers solo y todo, el soporte tecnico te contesta a las pocas horas de haber mandado un informe ( esos que te saltan con el cartel) con las respuesta de tu problema.
Lo que no voy a discutir porq hable con un amigo que es programador y segun lo que me dijo que debe ser seguro , es que el sistema aun estaba algo verde y aparte que ya no podian esperar mas para lanzarlo porq perdian dinero. Claro para ellos es mejor lanzarlo en el momento y despues hacerle un service pack, esto a mucha gente le molesta. Pero creo que es bastante estable el sistema.
Con respecto a linux no puedo hablar nunca lo use y no creo por el momento que lo use.
Cita de: marax en Diciembre 01, 2007, 00:56:46
Pero creo que es bastante estable el sistema.
Con respecto a linux no puedo hablar nunca lo use y no creo por el momento que lo use.
Pues te aconsejo que lo uses. Tal vez igual lo abandones con el tiempo, pero opinar de un sistema operativo como Windows Vista cuando, a lo sumo puedes compararlo con otras versiones de Windows, en un poco carente de parámetros confiables, porque por ejemplo, tu concepto de estabilidad se reduce a las versiones de Windows que conociste. Y si ya venías acostumbrado a que se cuelgue muy seguido y ahora con Vista "sólo se cuelga seguido", obviamente para vos eso sería "más estable".
Pero cuando enfrentas eso con la realidad de máquinas con Linux que llevan encendidas SIN rebootear 5 años... medio que el valor de estabilidad se sale de rango en tu escala "habitual" de estabilidad.
No te olvides que el mayor mérito de Microsoft es haber logrado fijar en las mentes de los usuarios el concepto de "reniciá cuando se cuelgue o se ponga pesada" o "reinstalá todo desde cero cada tanto tiempo"; "o no se olvide de tener actualizado el antivirus", etc. etc. Preocupaciones esas que no existen en otros sistemas, incluido Linux.
¿Cómo se puede hablar de que un sistema es rápido y eficiente si no se puede reproducir 10 (por dar una cifra) películas simultáneas como se hace en Linux?
¿Cómo se puede decir que es más seguro si no se tiene en cuenta que entre un Windows instalado "puro" y un Linux instalado "puro" al Windows lo vulneras en 1 hora y a Linux en ese lapso ni siquiera le sacaste una astilla?
Por otra parte, decir la verdad no es "insultar". Que a algunos eso les duela, bueno. Pero tampoco se puede ocultar cosas con las que se termina estafando a los que "creen en las propagandas".
Saludos.
Perdón por el desvirtúe:
Yo usé Linux y me encantó. Me encantó porque me encanta meter mano. No soy un as de la informática ni mucho menos, pero soy de esos familiares o vecinos a los que se llama cuando se tiene un problema con la PC.
Intenté inculcar Linux (Mandriva) a toda persona que me decía que tenía problemas con la velocidad, con la memoria, con esto y con aquello. Pero no dió resultado.
Yo veo perfecto lo que dice iowilmisetifm:
CitarPodés perder los frutos de toda una vida de trabajo por un bug estúpido que sólo Microsoft tiene permiso de descubrir y corregir.
Pero no hay que perder de vista que la mayoría de la gente no sabe lo que es un bug (con lo cual, no se si le interese corregirlo), y la aún mayor mayoría, no sabemos corregirlo, es por eso que no veo la diferencia entre quienes saben corregirlo: siempre es una minoría.
Lo que noté en estos meses de acercamiento a Linux, es que es un sistema EXCELENTE, pero la gente le evita a todo lo que sea "linea de comandos". El usuario final, quiere click, click y clik. Yo (que como dije, siempre atiendo llamados de "me sale un cartelito que falta tal dll", "no me reconoce el cable del celu!", "por que no anda este programa", "se me pone la pantalla en negro!", etc) estuve casi una semana para instalar Amule en Mandriva.
No es casualidad que todos los que defienden (o defendemos, me puedo incluir) Linux en su mayoría nos guste meter mano y no simples usuarios.
Creo que euphorea tiene razón: Vista no va a ser la muerte de Microsoft. Cuando Linux sea un sistema un poco más amigable con el usuario final, no tengo dudas que le va a romper el opi, pero para eso me parece que faltan unos cuantos años. Es increíble, en cuanto a estabilidad y gráficos, lo que es Linux en máquinas donde APENAS se puede meter un Windows 98.
Repito, por mi experiencia de unos cuantos meses, la cosa la ví así: de un lado del mostrador, cierto tipo de usuario (la minoría) y del otro, la gran masa de usuarios.
Traté de ser objetivo y de hablar en cuanto a mi experiencia. Igual, desde este lugarcito, les digo a todos los que nunca probaron Linux que no cuesta nada bajar un Live CD, meterlo en la lectora y arrancar de ahí y sacarse todas las dudas sin instalar nada (lo único que cuesta es el valor del CD y unos minutos de su tiempo).
ZeiterZ, dá gusto leerte. Aprovecho para agradecerte la mano que me diste en los momentos de inicio con Linux, a los demás, aprovechen al loco este que siempre está bien predispuesto para todo lo que se refiera a Linux.
Saludos!
todavia no use linux, lo vimos con trucha, y lo manoteamos un rato, pero como dice zeiterz el cambio es bastante grande, en lo que a estabilidad se refiere, le roba lejos a windows, es impresionante ver como la compu esta lista para usar en 20 segundos y en windows sentante un rato por que tiene que acomodar las calchas, como dijo elcalez, no es un sistema amigable todavia, en mi opinion, pero le doy a windows 5 años, mas no, el vista podra ser estable con el paso de tiempo, pero existe un diferencia radical, windows la programan x cantidad de tipos, linux la programa cualquiera y cualquiera puede modificar cosas y presentarlas, es cuestion de logica si estas en la construccion de algo, es lo mismo que trabajen 1000 que 1000000?, es cuestion de tiempo.
Cuando decian que algunos lo " insultaban" no es que estaba ofendido ni nada, pero a lo que me referia es que si alguien quiere que cambie a otra cosa, es mejor decirle los puntos a favor que tiene su programa o lo que sea y no decir que lo otro es una mierda. Creo que captarias mas la atencion de la gente. Por otro lado con el tema de la estabilidad nose que le hacen a sus pcs para que se cuelguen, osea si te pones a boludear sin saber que haces, es casi seguro que se cuelgue. No se como sera linux respecto a eso, capaz lo podes tocar todos y no se cuelga nunca.
Y por otro lado lo que tiene linux para la mayoria de la gente es que lo ven como un bicho raro y al no tener tanta publicidad como este otro, la gente no lo conoce tanto (ya se que es gratis y el otro es un negocio).
Y yo por el momento no me cambiaria porq mas que nada la uso para jugar y creo que ahi linux es donde falla, no por su culpa sino de los que hacen los juegos. Si esto ultimo no es verdad, disculpa pero es lo que tengo entendido.
maraz: Entiendo lo que decis, vos lo usas para jugar en grna parte, y te entiendo que Linux no te sirve para ello ya que la mayoria de las empresas hacen juegos que funcionan unicamente en Windows (recalquemos una vez mas que no es culpa de Linux, sino de las empresas, Linux podria correr dichos juegos mucho mejor de lo que lo hace en Windows)
De todas maneras Windows no se cuelga por "meter mano", Windows es MALO comparado con linux en la forma de administrar los procesos, no puede ser que PC se te tranque y la unica solución sea reiniciar, tendria que ser como Linux que siempre podes matar los procesos que estan consumiendo los recursos en caso de que alguno estuviera consumiendo muchos.
¿ Has probado asignar prioridades a los procesos en Windows ?, es un mal chiste.
¿Permisos de usuario en windows? ja ja ja ja ja, contate otro chiste. No se puede comparar ni de cerca, el manejo de permisos en Linux que en Windows.
La gente que desarrolla GNU Linux hace lo posible para ser compatible con todo, para reconocer todos los sistemas operativos y da por sentado que las redes de computadoras pueden tener Sistemas Operativos Variados, que los sistemas de archivos de los discos pueden ser variados y que incluso puede haber Sistemas Opertaivosdistintos en la misma PC.
Windows da por sentado que las demas maquinas que hay en la red tambien tienen windows, Windows no ve ningun sistema de archivos que no sea de Microsoft, etc, etc, etc y mas etc.
La ultima que me paso con windows fue ayer, que deje la computadora prendida con la mula descargando en la noche, cunado me desperté habia una Pantalla Azul que me decia de errores de memoria y no se cuantas cosas mas, cuando la prendí nuevamente Windows se arrastraba. MySQL no arrancaba, No podía compilar unas cosas que necesitaba, a todo esto estaba con la PC en la casa de un cliente y me esperaba todo un dia de instalaciónes de sistemas en las empresas de varios clientes, para lo cual me habia llevado la torre bajo el brazo ( rustico pero "seguro":jaja:), una cagada, ahora el lunes cuando llegue a mi trabajo tengo que perder 1 dia y pico de trabajo reinstalando todo lo que necesito.
Aparte de todo esto, con Linux me siento libre de que soy yo el que elige lo que quiere, Tengo Software Libre para todas las cosas que necesito hacer y mejores de los que hay para windows, las cosas funcionan mucho mejor y e hardware de mi PC rinde MAS.
Podria seguir hablando mas pero si te interesa hay mucha información en Internet.
Saludos
Buenas primer posteo de algo aunque sea una respuesta, bueno a ver por donde empiezo windows vista es una ######### es una cosa que para mi esta todo realmente desorganizado en lo que es el panel de control, te pide permiso para cualquier cosa, es estresante usarlo, sin contar que agregue usuarios y quite otros y ahi ta no abrio más el windows, al toque que lo arregle con un live cd, dejo de andar buscar el famoso f3 o sea esto es un sistema operativo?, na
A los linuxeros, yo soy pionero del software libre me gusta donde se puede meter mano en el SO, la idea de windows es adaptate a windows y la idea que tengo yo es que linux se adapta a vos, pero también tenemos ahi algo que es una espina, yo tengo kubuntu que me gusto más que ubuntu que lo use un par de meses, es imposible configurar un modém amigo me lei 400 tutoriales y toda la bola y no lo puedo sacar andando, no crea nas0 lo crea pero no me lo pone en el ifconfig y para colmo también toquetie los usuarios y puf se rompio el kubuntu, ahora un sistema operativo en el que gastas 700hs intentando instalar un modém y no lo puedo hacer no es muy satisfactorio, y podria ser novato pero no lo soy ese es el problema, o sea me compro de última un rooter que tenga para hacer nat viste y ya fue el problema, pero me gasto 150$ onda eso es lo que el software libre me hace gastar?, lo voy a tener que hacer con todo los hadwares nuevos? (reconozco que todo lo demás tiene drivers) pero bue que se yo, no nos pongamos la camiseta
micro$oft apesta en su idosincracia su imperialismo de softwar pero ojala pudiera usar versiónes de linux tan maliables como el fuckin XP a la hora de configurar hard, todo lo demás aguante linux por que es una fuente inagotable de recursos y es libre, del pueblo pero tiene ese defecto y yo quiero tener internet si garpar un rooter con nat jajja
Bueno consejo para los desarrolladores de software libre resuelvan todos los kilombos estos de configuración de hard y todos se pasan a linux es asi, no hay comparación (igual lo tengo al kubuntu, para boludear un poco) ah otra cosa todos los repositorios son de internet depende mucho linux de internet para todo, eso me jodio cuando el amarok me pidio codec para reproducir mp3 y lo installo el y no funcaba y como no tengo internet no me puedo bajar un pack de codecs y el .deb que me baje necesitaba otras librerias aparte de esa o sea que me canse y no instale nada
En conclusión por que me fui por las ramas que era para lo que habia posteado era para decir FUIRA VISTA
Abrazo a todos :up:
CitarTamagotchi, creado por Aki Maita en 1996, fue un éxito comercial pero era terriblemente molesto.
naa.. este flaco no tiene vida
aguante el tamagotchii :jaja:
Cita de: sebastian82 en Enero 03, 2008, 22:46:44
yo tengo kubuntu que me gusto más que ubuntu que lo use un par de meses, es imposible configurar un modém amigo me lei 400 tutoriales y toda la bola y no lo puedo sacar andando, no crea nas0 lo crea pero no me lo pone en el ifconfig y para colmo también toquetie los usuarios y puf se rompio el kubuntu, ahora un sistema operativo en el que gastas 700hs intentando instalar un modém y no lo puedo hacer no es muy satisfactorio, y podria ser novato pero no lo soy ese es el problema, o sea me compro de última un rooter que tenga para hacer nat viste y ya fue el problema, pero me gasto 150$ onda eso es lo que el software libre me hace gastar?, lo voy a tener que hacer con todo los hadwares nuevos?
Me pareces que estás algo confundido.
El problema del módem Amigo y demás basuras olorosas y humeantes del estilo no es Linux sino el fabricante.
¿Por qué en vez de echarle la culpa a Linux no le envías un correo electrónico al fabricante de esa "cosa" llamada módem Amigo y le preguntas por qué no publica drivers para Linux?
Si Pocholo, el genio de la vuelta "inventa" un "dispositivo" que sólo anda con la Talent MSX y vos, con mentalidad de ciruja quieres hacerlo andar con Windows XP ¿le echarías la culpa a Windows? ¿o a Pocholo?
Por otra parte, mi querido amigo, me parece que tienes un grave error de concepto.
No existe nada gratis en este mundo ni en esta vida.
Que estés acostumbrado a usar todo pirata no te ha eximido de pagar por tu PC.
Entonces, si quieres usar software libre de calidad (como lo es Linux) ¿Porqué no habrías de pagar por HARDWARE que funcione adecuadamente y que no dependa de miserables y roñosos drivers?
A pensarlo.
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Noviembre 30, 2007, 12:55:16
Cita de: werpo en Noviembre 30, 2007, 12:29:09
ahora, convengamos de que el usuario comun (lease la mayoria de la gente q usa una pc para uso diario) no se va a poner a escribir ./configure make y make install para instalar un programa, o a bajar el .deb o el .rpm del synaptic o a aprenderse las 1000 aplicaciones distintas q hay y cual es la mejor para cada uso.
Bueno. Pero en la actualidad sólo el software que se encuentra en las primeras etapas de desarrollo necesita de un ./configure; make ; make install
La mayoría de las distribuciones tienen repositorios inmensos con una gran variedad de software a un clic de distancia.
Usar Synaptic o Adept para seleccionar e instalar software es algo que sólo demanda del usuario "común" el buscar lo que necesita y luego indicarle que lo instale. Y nada más.
Y ni siquiera en Windows existe algo tan fácil para instalar software.
Citar
Yo uso linux (desde el año 2001 con red hat y ahora con debian, gentoo y ubuntu) y pienso que hasta que no se pueda adaptar mas (porq la verdad q ya bastante ha progresado) linux a ser mas "user friendly" y porque no en algun futuro, a poder correr juegos sin necesidad del cedega o otras yerbas, ahi es cuando la gente va a pensar 2 veces antes de poner windows en su pc. Pero hasta q eso pase, la gente va a preferir el SO de la mayoria, sea bueno o sea malo, en este caso windows
El tema de los juegos está cambiando. Cada vez hay más empresas que desarrollan juegos multi-sistema operativo.
No es una limitación de Linux.
Por otra parte, y siempre lo repito, Linux NO tiene como estrategia el lograr que esté presente en la mayoría de las PCs. Ésa es la estrategia de Microsoft, que recibe más beneficios cuanto más máquinas lo tengan.
Desde mi punto de vista, el futuro nos deparar un "mercado" compartido.
Linux lo está extrayendo a Windows con bisturí de los entornos empresariales y públicos a pasos agigantados.
Es como se está definiendo algo así como:
- cosas serias, con seguridad y estabilidad: Linux
- pa'jugar y boludear: Windows.
:up:
Saludos.
Coincido totalmente con vos ZeiterZ, hace un tiempito tuve un debate parecido con un amigo.
Cita de: ZeiterZ en Enero 07, 2008, 20:43:47
Cita de: sebastian82 en Enero 03, 2008, 22:46:44
yo tengo kubuntu que me gusto más que ubuntu que lo use un par de meses, es imposible configurar un modém amigo me lei 400 tutoriales y toda la bola y no lo puedo sacar andando, no crea nas0 lo crea pero no me lo pone en el ifconfig y para colmo también toquetie los usuarios y puf se rompio el kubuntu, ahora un sistema operativo en el que gastas 700hs intentando instalar un modém y no lo puedo hacer no es muy satisfactorio, y podria ser novato pero no lo soy ese es el problema, o sea me compro de última un rooter que tenga para hacer nat viste y ya fue el problema, pero me gasto 150$ onda eso es lo que el software libre me hace gastar?, lo voy a tener que hacer con todo los hadwares nuevos?
Me pareces que estás algo confundido.
El problema del módem Amigo y demás basuras olorosas y humeantes del estilo no es Linux sino el fabricante.
¿Por qué en vez de echarle la culpa a Linux no le envías un correo electrónico al fabricante de esa "cosa" llamada módem Amigo y le preguntas por qué no publica drivers para Linux?
Si Pocholo, el genio de la vuelta "inventa" un "dispositivo" que sólo anda con la Talent MSX y vos, con mentalidad de ciruja quieres hacerlo andar con Windows XP ¿le echarías la culpa a Windows? ¿o a Pocholo?
Por otra parte, mi querido amigo, me parece que tienes un grave error de concepto.
No existe nada gratis en este mundo ni en esta vida.
Que estés acostumbrado a usar todo pirata no te ha eximido de pagar por tu PC.
Entonces, si quieres usar software libre de calidad (como lo es Linux) ¿Porqué no habrías de pagar por HARDWARE que funcione adecuadamente y que no dependa de miserables y roñosos drivers?
A pensarlo.
Saludos.
¿Mentalidad de ciruja?, ¿roñosos drivers?, :-\, si tuviera guita como para comprarme una pc orginial lo haria, pero me parecia que la discución no era cuanta plata tenés que tener para usar linux o para usar windows, capaz que me equivoque de post yo pense que estabamos hablando de que windows es muy inestable y la conversación rondaba para el entorno de escritorio para un usuario común, los otros días, igual hay cosas que si te doy la razón, los otros días mi hermano compro una compact f566la, y la verdad que no encontre los drivers para xp y le tuve que poner el vista que de por si no me gusta para nada, o sea también por primera vez me salio el problema de drivers para windows, pero mi onda no es atacar a linux si lees mi comentario veras que lo recomiendo pero hay que ajustar algunas cosas, y lo de que nada es gratis en esta vida, principalmente en todas las empresas que eh laburado que utilizaban linux lo han echo nada más por que es gratis, por más que sepamos que es estable, por que hay productos de microsoft que también lo son bueno abrazo a todos
chau ;)
Sebastián, creo que no entendiste el mensaje de Zeiterz y lo tomaste a mal. El lo que quiere decir que el hardware barato no es tu PC, sino eso modems usb que en realidad son un desastre, pues están diseñados exclusivamente para Windows. O sea las empresas de Internet te proveen hardware que te limita a conectarte desde windows
Y respecto de la note de tu hermano, en lugar de estropearla con un vista, por problemas de controladores, ponele un linux y te detecta todo (dado que ya sabes lo que es linux)
Cita de: sebastian82 en Enero 09, 2008, 12:38:52
¿Mentalidad de ciruja?, ¿roñosos drivers?, :-\, si tuviera guita como para comprarme una pc orginial lo haria, pero me parecia que la discución no era cuanta plata tenés que tener para usar linux o para usar windows, capaz que me equivoque de post yo pense que estabamos hablando de que windows es muy inestable y la conversación rondaba para el entorno de escritorio para un usuario común, los otros días, igual hay cosas que si te doy la razón, los otros días mi hermano compro una compact f566la, y la verdad que no encontre los drivers para xp y le tuve que poner el vista que de por si no me gusta para nada, o sea también por primera vez me salio el problema de drivers para windows, pero mi onda no es atacar a linux si lees mi comentario veras que lo recomiendo pero hay que ajustar algunas cosas, y lo de que nada es gratis en esta vida, principalmente en todas las empresas que eh laburado que utilizaban linux lo han echo nada más por que es gratis, por más que sepamos que es estable, por que hay productos de microsoft que también lo son bueno abrazo a todos
chau ;)
Sí, roñosos drivers porque a lo largo del tiempo se ha visto cómo a la inestabilidad propia de Windows se le suma la inestabilidad de los drivers, muchos de los cuales se cargan al iniciar Windows aún cuando no vayas a usar el dispositivo...
No te hablo de comprar PC de marca (no "originales"). Fijate vos qué fácil se les haría la vida a muchos internautas si cuando se abonan a banda anda emplean las palabras mágicas "quiero un módem router ethernet".
Cualquier sistema operativo moderno detecta el módem ethernet y se autoconfigura.
No hay que andar renegando con que es USB, que los drivers sí, que los drivers no, etc.
... ni ponerle una carga más a Windows con los drivers y programas añadidos que se instalan.
Obviamente el módem ethernet es más caro que el USB pero tienes la seguridad que no importa qué uses en tu máquina ésta se conectará.
Muchos usuarios de Windows (desde el 95 para aquí) vinieron chocando con la realidad de que no todo el hardware y otros dispositivos periféricos podían funcionar con esos sistemas. Y en todos estos años, la gran mayoría NO le echaba la culpa a Windows. Más bien se quejaban del fabricante del hardware.
Cosa curiosa, cuando esto pasa con Linux la mayoría de sus detractores y aversores lo primero que hacen es echarle la culpa a Linux. ¿llamativo, no?
Además, algo que no todos saben, es que son pocos los drivers desarrollados por Microsoft para sus Windows. La mayoría de los drivers fueron enviados por sus propios fabricantes e incorporados en los archivos de instalación de Windows.
¿O creían que Windows detectaba todo porque los de Microsoft son genios?
Con respecto a que las empresas que conoces usan Linux porque es gratis, y bueno. ¿Qué te puedo decir?
Un amigo comenzó a salir con una chica porque tenía buen cuerpo. Ahora, casado, se "da cuenta" de que es una gran mujer que vale oro.
¿Qué quiero decir? Si lo usan sólo porque es gratis indica que aún no refinaron el paladar para elegir las cosas con otros criterios más elaborados.
Saludos.
Cita de: Camello_AR en Enero 09, 2008, 14:49:57
Sebastián, creo que no entendiste el mensaje de Zeiterz y lo tomaste a mal. El lo que quiere decir que el hardware barato no es tu PC, sino eso modems usb que en realidad son un desastre, pues están diseñados exclusivamente para Windows. O sea las empresas de Internet te proveen hardware que te limita a conectarte desde windows
Y respecto de la note de tu hermano, en lugar de estropearla con un vista, por problemas de controladores, ponele un linux y te detecta todo (dado que ya sabes lo que es linux)
:up:
Yo creo que todo esto se desvirtuo, tratemos de no hacerlo, creo que hay secciones especificas donde discutir si Linux es o no Mejor que Winchort. :o
Aca va mi opinion con respecto al tema principal.
A mi parecer, es muy probable que como dijeron antes el Vista sea un standard de aca a algunos años, Lo que si...requiere mucha maquina y eso es lo que lo limita masivamente por ahora. Hoy en dia ya venden Pc's con Vista, creo que el avance tecnologico de las maquinas va a permitir que cualquier usuario de hoy en mas puedan usarlo. :-\
Yo tengo un Dual Core Pentium D de 2.8Ghz, 1Gb Ram y una placa de video NVIDIA GeForce 8600 GTS (256 MB), lo instale para ver como funciona, casi se me cae la cara cuando vi que andaba algo lento(sin contar con lo molesto de los permisos) cuando configure las caracteristicas maximas del SO. ::)
Creo que al igual que el viejo WindowsME, lo sacaron crudo del horno, de ahi la inestabilidad del SO. Con Windows Vista pasa lo mismo.
Por la mentalidad de mocosoft dudo que cambien la metodologia de trabajo.
Sin palabras...lo peor esta por venir.
Igualmente siempre es bueno saber que se puede cambiar de SO. :up:
Concuerdo con que el Vista es uno de los top 10 de los peores productos, yo lo pondria dentro de los primeros lugares :jaja:
Saludos! :up:
Buenas yo otra vez :p, si en realidad respondo para decir que, que z no leyo lo que puse antes me parece, yo tengo un modem usb por que se me quemo el "modem" router que me dio ciudad, y me consegui este modem poco amigo, ahora yo si no lo entendes ¡no defiendo a window$! eso es principal en mi discurso, pero no vamos a decir que todo lo que hace linux esta bien eso seria el mayor error de todos, no me gusta la gente que se pone la camista, y jajja si no le puedo instalar a mi hermano ninguna distribución de linux por que no caza una jajja bueno che me alegra que haya gente que se cope en discutir estas cosas, ah soy soporte técnico hace 7 años, en un tiro con eso de que es gratis por eso se ponen linux, es asi no hay otra escusa aparte el 80% de las empresas no tienen más que window$ 98 son unas ratas para comprar equipamento, bueno les mando abrazo a todos chau
:up:
Ok. Está bien.
Pero es bueno ponerse la camiseta, al menos en este tema.
No se trata de fundamentalismo ni de fanatismo.
Linux no es un "producto". Linux es un "desarrollo", es un "proyecto" comunitario que sigue los lineamientos impuestos por las comunidades o empresas que lo desarrollan.
Los usuarios de software cerrado sólo son escuchados en la medida en que el no hacerlo implique la disminución de ingresos a los fabricantes.
En el software libre, como Linux, las opiniones son escuchadas y, lo más importante, uno mismo puede colaborar de distintas maneras con el proyecto, en la medida de sus posibilidades, capacidades e intelecto.
Esto no es "los blancos contra los negros", "los altos contra los bajos", toma de posiciones que casi nunca tienen un trasfondo verdaderamente lógico o racional.
Aquí es "el software libre frente al software cerrado". Y sí, me pongo la camiseta del software libre, definitivamente.
Saludos.
Cita de: lobiten en Enero 09, 2008, 15:45:41
Yo creo que todo esto se desvirtuo, tratemos de no hacerlo, creo que hay secciones especificas donde discutir si Linux es o no Mejor que Winchort. :o
En realidad, creo que no existe una sección o foro en el que se pueda debatir estos temas.
Por eso, siempre intervengo para aclarar ciertas "leyendas urbanas" en contra de Linux y del software libre, se presenten en donde se presenten, aún a riesgo de desvirtuar.
Y voy viendo que aún cuando la noticia sea puntual, el intercambio de opiniones que genera siempre termina aclarando cosas, informando sobre otras y divulgando criterios.
Saludos.
Señor moderador, evitemos el Doble Post :jaja:.
:jaja: :jaja: :jaja:
Tal vez les interese leer 100 cosas que la gente realmente dice sobre Windows Vista (http://www.microsplot.com/news/2007/12/anything_speechless_100_things_people_are_really_saying_about_windows_vista) (en inglés). Es una lista de problemas que han habido con Vista, cada uno con sus respectivos vínculos a las páginas donde se habló del tema. Para no perdérselo.
Una muestra gratis:
23. "¡Los requerimientos de hardware de Vista son increíbles!"
Los requerimientos de hardware han provocado interminables críticas.
Necesitarás cantidades de memoria: "Los requerimientos mínimos de RAM según Microsoft 'realmente no es realista', de acuerdo con David Short, un consultor de IBM que trabaja en la División de Servicios Globales de su compañía. Él dice que los usuarios deben considerar 4GB de RAM si realmente quieren un desempeño óptimo de Vista. Con 512MB de RAM, Vista tendrá una performance 'sub-XP', advirtió."
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&... (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9011523)
Todas las modernas computadoras necesitan tanta memoria ¿correcto? Incorrecto! "En contraste con el Windows vista de Microsoft, [Mac OS X] no es un come-memoria... puede correr bastante bien en un viejo Mac con 512 megabytes de memoria principal. Vista realmente necesita algo así como cuatro veces esa cantidad para correr todas las aplicaciones tranquilamente... Mac OS X 10.5... no es un cerdo gordo."
http://www.mercurynews.com/business/ci_7310593?nclick_check=1?sr=hotnews (http://www.mercurynews.com/business/ci_7310593?nclick_check=1?sr=hotnews)
"Un nuevo nivel del absurdo… Windows Vista requiere más recursos de hardware que el Windows para Supercomputadoras de Microsoft. Aún así un sistema operativo está diseñado para correr en computadoras del hogar mientras que el otro está orientado al mercado de la computación de alta performance."
http://www.indianpad.com/story/142664 (http://www.indianpad.com/story/142664)
Saludos
se lo merecen... :jaja: :jaja: :jaja: