ARGENTOP2P

(http://img227.imageshack.us/img227/3128/enfoqueselectivoui3.jpg)

Si sueles leer Xatakafoto, que deberías si tienes interés en la fotografía digital, habrás asistido más de una vez a discusiones sobre si la fotografía digital está acabando con la auténtica fotografía. El poder tener el control de muchos aspectos al tomar fotos en formato RAW, y los retoques y tratamientos posteriores en la foto, son sus argumentos. En el fondo, se trata de un revelado pero digital.

Esas personas seguro que salen a la calle a manifestarse si finalmente la empresa Refocus lanza al mercado su combinación de óptica y software para poder enfocar una imagen después de haber tomado la foto. Como estáis leyendo. No es la primera vez que se plantea este tema pero ahora parece que van en serio.

Esto que parece irreal se lograría captando mucha más información de la imagen (luz) que en la actualidad, asemejándose a la toma de una imagen en tres dimensiones. Para hacerlo se necesitaría una lente especial acoplada a la cámara y el software de la empresa. Hecho esto, tendremos el control del enfoque de la escena en nuestro ratón.

La tecnología de Refocus ya ha sido ofrecida a algunas compañías fotográficas, así que la cosa va en serio. ¿Estaremos hablando el año que viene por estas fechas de una cámara que no solo detecta la sonrisa sino que permite variar el enfoque? ¿Detección de enfoque?

Las ventajas que argumenta la empresa para defender este desarrollo son claras:

   

• Podemos tomar una foto en mucho menos tiempo porque no tendremos que enfocar la imagen ni esperar a que el sistema de enfoque automático lo haga. Ya lo ejecutaremos luego en el ordenador.
  
     
• La profundidad de campo también puede cambiarse sin problema con su tecnología.
  
     
• Mayor control creativo sobre la imagen que en la actualidad.
  
     
• Podemos trabajar mejor cuando las condiciones de luz no son las más adecuadas.
  
     
• Se puede también corregir aspectos como la nitidez de la imagen y que podría llevarnos a ópticas más económicas.
  
  Como inconvenientes, tema aparte de que no me parezca bien este tipo de postproceso en la fotografía, tenemos que se pierde resolución al aplicar todos estos ajustes, por lo que nunca tendremos (a no ser que mejoren la técnica en el futuro) la mayor resolución que nos ofrece la cámara. Por no hablar de todo el trabajo posterior a la toma de fotografía y que se pierde el encanto de la misma. Ya solo parece que saldremos a pulsar un botón y luego en casa retocaremos, encuadraremos, enfocaremos y prácticamente crearemos la foto.
  
  ¿Consideras que lo digital está llegando demasiado lejos?

Estamos en un mundo donde la tecnología aumenta día a día. Es parte de un proceso al que tenemos que acostumbrarnos. La misma está al servicio del hombre para brindar más soluciones y la posibilidad de lograr resultados más óptimos.

Así como un músico utiliza sintetizadores, mesas de mezclas, computadoras y efectos digitales; o como un escritor reemplaza la máquina de escribir, o el papel y la birome, por la pc; el fotógrafo también puede modificar sus herramientas a fin de realizar su labor.

En lo que respecta a fotografía, hablando de la parte meramente artística, yo creo que la fotografía digital no es más artística que la analógica, ni la fotografía analógica más artística que la digital; sino sólo el fotográfo es el artista.

Tanto arte digital como arte análogico, mientras sean buenos y la fotografía sea constituida como un elemento de comunicación en la que conste el mensaje y la forma, son artes. El arte es arte y punto, más allá de la técnica, la herramienta, el modo.

Una foto buena, es buena con o sin computadora de por medio, como asimismo una foto mala también lo es. Es cuestión del artísta seleccionar que método elegir para llevar a cabo su obra.

Es interesante leer que se puedan lograr estas cosas. Aunque sin lugar a dudas en los resultados finales se va a dar una pérdida de calidad notable. Creo que va  a ser como usar el ISO 3200 :-\

Es cierto que las herramientas evolucionan y se convierten cada vez más prácticas, nos ahorran tiempo y dinero (5 minutos de Photoshop = Kit de Miss Yllang Maybeline New York + Maquilladora + Tiempo perdido), pero no debemos abusar de la practicidad y el facilismo.

:guns: Windows es práctico y fácil.
:guns: Digitales Kodak son prácticas y fáciles.
:guns: Basta de interfaces gráficas intuitivas que no nos permiten optimizar la verdadera tecnolgía!

Coincido:

Cita de: Aguzta en Marzo 01, 2008, 23:47:58
En lo que respecta a fotografía, hablando de la parte meramente artística, yo creo que la fotografía digital no es más artística que la analógica, ni la fotografía analógica más artística que la digital; sino sólo el fotográfo es el artista.

"Lo más importante no es el arco y la flecha sino el indio que hay detrás" :jaja:

Cita de: paulo1986 en Marzo 02, 2008, 00:49:14
...no debemos abusar de la practicidad y el facilismo...

Opino igual porque abusando de la practicidad y el facilismo de programas para la modificación de fotos, muchas veces se logra una especie de foto-montaje digital que poco tiene que ver con el arte fotográfico en si, sino que responde más a la rama del diseño.  :up:

Aguzta, con respecto a esto:

Cita de: Aguzta en Marzo 01, 2008, 23:47:58
Una foto buena, es buena con o sin computadora de por medio, como asimismo una foto mala también lo es. Es cuestión del artísta seleccionar que método elegir para llevar a cabo su obra.

y tomando la noticia como centro, ya no se cumple mas eso. Por que ya la escencia del fotografo, que es estar en el momento preciso de la toma, se desvanece.

Con photoshop corregimos como dice Paulo toda la cara y cuerpo, pero tambien se puede montar objetos y hasta personas en un ambiente totalmente diferente.

Si bien la tecnologia ayuda, como toda tecnologia tiene su buen uso y su mal uso, yo photoshop lo uso muchisimo, y cuantas amigas me agradecen :P, pero que la maquina corrija mi enfoque ya me parece demaciado, en un futuro solamente tenemos que apretar el boton en donde nos gusto para que un algoritmo complejo nos corrija: enfoque, luz, nitidez, luces, sombras, la inclinacion de la maquina, etc. por ende pasamos a ser solo parte de un proceso mecanico :P

Espero que esto nunca reemplace a los fotografos analogicos, en donde ahi si era necesario el saber, la practica. Usar el photoshop... si, pero para corregir cosas minusculas y detalles, no la foto en si.

Javier

Fotografo amateur, empezo con camara digital y ahora agarra la analogica

PD: maldito acento del teclado que cuando lo apreto hace "´´" en vez de poner uno solo, saben por que es? tube que poner todo sin acento ¬¬

Cita de: Javi en Marzo 02, 2008, 12:55:06
PD: maldito acento del teclado que cuando lo apreto hace "´´" en vez de poner uno solo, saben por que es? tube que poner todo sin acento ¬¬

Puede que no este bien configurado el idioma del teclado o algo de eso, no se como se corrige, en la pc del trabajo me pasa lo mismo. Proba con el botón de arriba, a mi me sale bien así.
-------------------------------------------------------------------

Cita de: Javi en Marzo 02, 2008, 12:55:06
Si bien la tecnologia ayuda, como toda tecnologia tiene su buen uso y su mal uso, yo photoshop lo uso muchisimo, y cuantas amigas me agradecen :P, pero que la maquina corrija mi enfoque ya me parece demaciado, en un futuro solamente tenemos que apretar el boton en donde nos gusto para que un algoritmo complejo nos corrija: enfoque, luz, nitidez, luces, sombras, la inclinacion de la maquina, etc. por ende pasamos a ser solo parte de un proceso mecanico :P

Espero que esto nunca reemplace a los fotografos analogicos, en donde ahi si era necesario el saber, la practica. Usar el photoshop... si, pero para corregir cosas minusculas y detalles, no la foto en si.

Yo sólo espero que esto nunca reemplace al fotógrafo en si. Yo puedo sacar con analógica y con digital. Pero convengamos que uno no puede andar por la vida cambiando 20 filtros según el paisaje, color del rostro de la persona y tipo de iluminación para lograr el perfecto equilibrio de color que desea. Cuanto tiempo y plata nos ahorramos con un pase mágico en CS3! :jaja: Pero como bien coincidimos todos en este tema: Por favor no abusemos de ello!

--------------------------------------------------------------------

[MODE CHOLULAJE ON] Quiero dejar un saludo a mis compañeros de trabajo Caro y Carlos. Beneficiarios del trabajo de mi mula! :P [MODE CHOLULAJE OFF]

Igualmente creo que lo principal, el fotógrafo, no se va a reemplazar, es el único artista en lo que respecta al arte fotográfico.

Hablo de fotografía artística siempre. No me refiero a una foto azarosa que se saca en una parrillada por ejemplo. Una foto artística, como parte del arte, exige un mensaje más profundo, una visión más artística de algo.

Más allá del tema del foco y los miles arreglos que se pueden llegar a realizar, lo principal de la foto, o sea, el mensaje, la composición, la estructura, entre otros, queda a criterio y manejo subjetivo del autor.

Si bien con todos estos avances el fotografiar se realiza de una manera más mecánica, el único creador absoluto y supremo de la foto artística, sigue siendo el fotográfo.

Cita de: Aguzta en Marzo 03, 2008, 17:56:41
Igualmente creo que lo principal, el fotógrafo, no se va a reemplazar, es el único artista en lo que respecta al arte fotográfico.

Hablo de fotografía artística siempre. No me refiero a una foto azarosa que se saca en una parrillada por ejemplo. Una foto artística, como parte del arte, exige un mensaje más profundo, una visión más artística de algo.

Más allá del tema del foco y los miles arreglos que se pueden llegar a realizar, lo principal de la foto, o sea, el mensaje, la composición, la estructura, entre otros, queda a criterio y manejo subjetivo del autor.

Si bien con todos estos avances el fotografiar se realiza de una manera más mecánica, el único creador absoluto y supremo de la foto artística, sigue siendo el fotográfo.

Simplemente... :chavo: