CitarParamilitarismo colombiano en Venezuela: otro factor más de desestabilización
Nadie duda ya de la penetración de grupos paramilitares colombianos en Venezuela, donde además de actuar como una herramienta de muerte al servicio de los poderosos, se están apropiando poco a poco de sectores económicos sumamente lucrativos. Diseñada desde el exterior, esta estrategia busca desestabilizar el país.
Luismi UHARTE
Cuando en mayo de 2004, un grupo superior a 100 paramilitares colombianos fue detenido en una finca cercana a Caracas, propiedad del cubano-venezolano y anticomunista Robert Alonso, se evitó un plan de magnicidio, que tenía como objetivo acabar con la vida del presidente Hugo Chávez. Tres años después, en el marco de la mediación del mandatario venezolano para lograr un acuerdo humanitario entre el Gobierno colombiano y las FARC, Chávez decidió indultarlos y enviarlos a Colombia, como gesto simbólico dirigido a las dos partes enfrentadas. Aquel centenar de mercenarios regresaron a su país, pero para entonces, un número bastante más elevado de paramilitares estaban ya dispersados por diferentes zonas del territorio venezolano.
Daba la impresión de que las autoridades venezolanas, en estos últimos años, habían relativizado la expansión del fenómeno del paramilitarismo de origen colombiano. Sin embargo, en los últimos meses, parece que le han otorgado la importancia que se merece, producto de la penetración, cada vez más preocupante, de estos grupos.
Como es obvio, ni Washington ni la oligarquía criolla han renunciado a disolver la Revolución Bolivariana, y por ello siguen utilizando diversos mecanismos para intentar acabar con el proceso de cambio de orientación popular que se vive en Venezuela desde 1998. Fallaron el golpe de Estado, el sabotaje petrolero, y los paros patronales, pero actualmente la estrategia de desestabilización se expresa a través de la combinación de varios elementos: uno de ellos es el conocido acaparamiento y desabastecimiento de alimentos, y otro, la implantación progresiva de paramilitares colombianos en pueblos y ciudades de todo el país, que irían desgastando y minando el proceso revolucionario, e incluso en un futuro oponiéndose frontalmente, al estilo de la Contra en Nicaragua.
Artículo completo en:
http://www.gara.net/paperezkoa/20080309/66525/es/Paramilitarismo/colombiano/en/Venezuela:/otro/factor/mas/de/desestabilizacion/
Tengo que poner un poco de polémica en el asunto, no mucho. :jaja:
Esto es como un círculo vicioso: por un lado están los paramilitares colombianos en terrictorio venezolano haciendo de las suyas; en el otro lado encontramos a las FARC en terrictorio ecuatoriano y venezonalo negociando apoyo logístico, financiero y armamentístico con los mandatarios locales. Todo en sumo secreto.
Ahora, en forma conspiranoide diría que las FARC necesitan de los paramilitares y viceversa para culparse mutuamente de crímenes de lesa humanidad. Es más, deben tener muuuchos negocios en conjunto y alegan enemistad militar para las pantallas televisivas.
Todo es posible.
Lo importante es escuchar las distintas campanas.
Hasta ahora las FARC vienen siendo "vendidas" como "muy malas"... y todo depende de quién dé la noticia.
Mi opinión es que las FARC tienen otro proyecto de país para Colombia pero que han venido equivocando el camino por el tema de los secuestros, tráfico, etc.
A diferencia de los paramilitares que oscilan en sintonía con los gobiernos de privilegio de Colombia pero que hacen de "fuerza fuera de la ley" para cometer otras tantas tropelías no menos repudiables que las acciones de las FARC.
No nos olvidemos que hace unos años cuando las FARC aceptan terminar el enfrentamiento armado y deciden presentarse a elecciones, de inmediato comenzaron a ser asesinados sus candidatos... cosa que se les atribuye a los paramilitares y sus aliados del gobierno (quién más si no...).
Y una vez más vemos la diferencia entre lo que se declama ("que se presenten a elecciones democráticas") y lo que realmente pasa (el asesinato de los cuadros militantes del opositor).
En este sentido, coincido con las acusaciones de Chávez: EE.UU. quiere convertir a Colombia en un Israel y exteriorizar el conflicto interno colombiano.
Es una suposición... pero basada en lo que ya está pasando en otras regiones del mundo.
Si hay polémica, bienvenida sea... siempre que se aporten datos, hechos históricos, etc.
Saludos.
El informe me trajo una duda.
-¿El desabastecimiento de alimentos en Venezuela es solo culpa de los paramilitares?, ¿nada tiene que ver: la inflación, las retenciones a las exportaciones, los diversos impuestos, los "acuerdos" de precios, el desaliento de los inversionistas internos y externos?
Cita de: jmatias22 en Marzo 13, 2008, 16:15:12
El informe me trajo una duda.
-¿El desabastecimiento de alimentos en Venezuela es solo culpa de los paramilitares?, ¿nada tiene que ver: la inflación, las retenciones a las exportaciones, los diversos impuestos, los "acuerdos" de precios, el desaliento de los inversionistas internos y externos?
No creo que alguien pueda contestarte en terminos macroeconomicos sobre las causas del desabastecimiento venezolano.
Lo que si puedo decir es que observando los resultados de progamas economicos abiertos y liberales en latinoamerica como el que vos pareces sugerir con tu retorica pregunta, solo se abastece quienes no se excluye... y generalmente esos programas de apertura economica generan mas exclusion.
Cita de: urdaplancheta en Marzo 13, 2008, 16:52:54
No creo que alguien pueda contestarte en terminos macroeconomicos sobre las causas del desabastecimiento venezolano.
Lo que si puedo decir es que observando los resultados de progamas economicos abiertos y liberales en latinoamerica como el que vos pareces sugerir con tu retorica pregunta, solo se abastece quienes no se excluye... y generalmente esos programas de apertura economica generan mas exclusion.
:-\ La realidad venezolana tiene demasiadas similitudes con la nuestra.
El desabastecimiento de alimentos esta mas alla de las ideologias de Chavez.
La producción de alimentos es un negocio como tantos otros. Como actividad comercial, esta se rige con reglas muy claras en cuando a la oferta/demanda, rentabilidad, costos de oportnidad, etc.
Macroeconomicamente, un país establece políticas que tienden a favorecer algun sector de la economía, fortalecer su producción, y asi beneficiarse de su renta.
Estas políticas se generan puertas adentro de una nación por sus dirigentes, y son acordes al contexto en el que se encuantra el mercado interno y externo de un país.
Si analizamos las políticas internas de Venezuela (o de Argentina) se notará que no son claras, que no benefician a ningun sector de la economía en particular, y que macroeconomicamente no logran resultados satisfactorios.
Mi pregunta no tiene mucha retorica, y no estoy sugiriendo ningun programa economico liberal. Solo esta dirigida a la realidad del mercado interno de Venezuela.
¿La venta de petroleo de PDVSA a EEUU demostraria que Venezuela no es un pais que se excluye, por le menos en ese nicho?
La mejor respuesta a tu interrogante, jmatias22, es mirar los últimos 40 ó 50 años.
En todos los golpes militares que hubo en la región, (contra Allende, contra M. E. M. de Perón, etc.) el desabastecimiento obedeció más a causas políticas que económicas.
Si vos le tocas la panza a la gente, con escasez o con estampida de precios, la estabilidad de cualquier gobierno corre serios peligros.
Los grupos de poder, los propietarios del aparato productivo a esto lo saben, por eso son tan efectivas las presiones que ejercen sobre cualquier gobierno.
Los únicos que parecen desconocer esa simple realidad, es la gente :)
Una vez más, y verificando las teorías de muchos pensadores del siglo 19 y 20, los movimientos económicos se explican mejor políticamente que económicamente.
Saludos.
CitarUna vez más, y verificando las teorías de muchos pensadores del siglo 19 y 20, los movimientos económicos se explican mejor políticamente que económicamente.
Esta frase estubo muy buena.
Comprendo tu punto de vista. Lo malo es que no quedo conforme :P
Por mas que sea muy cierta la frase que te resalte, me parece que Venezuela y Argentina no tienen politicas adecuadas.
Personalmente siento que, por mas presiones externas, ni siquiera se tiende a tomar las decisiones correctas.
Algunos ejemplos serian:
-la contrucción del tren bala, con los ferrocarriles fundidos, crisis energetica, rutas como el ort#, etc.
-La terca negación de MR.K a la crisis energetica.
-En vez de generar las condiciones adecuadas para la inversión privada , se vive del clientelismo politico.
-(En mi Cordoba): el ultimo gobernador se dedico a hacer museos y galerias de arte y esparcimiento, y los hospitales estan igual hace varios años. (Hizo un hospital hace unos años pero nada mas)
-Siguiendo con el punto anterior de las obras de arte y la cultura, las escuelas se caen a pedazos.
-etc.
Se podria decir que en Cuba, a pesar de todo, tienen mejores escuelas y hospitales. (((Solo eso es mejor :P :P )))
Saludos
Cita de: jmatias22 en Marzo 16, 2008, 22:18:12
-En vez de generar las condiciones adecuadas para la inversión privada , se vive del clientelismo politico.
-(En mi Cordoba): el ultimo gobernador se dedico a hacer museos y galerias de arte y esparcimiento, y los hospitales estan igual hace varios años. (Hizo un hospital hace unos años pero nada mas)
-Siguiendo con el punto anterior de las obras de arte y la cultura, las escuelas se caen a pedazos.
Creo que planteas disyuntivas que no son tales.
¿porque la contracara de la inversión privada es el clientelismo político? Yo creo que existe como posibilidad un estado mas o menos intervencionista libre de vicios políticos. No creo que esto sea una utopía.
Ademas ¿El sector privado esta libre de esos vicios? Acaso no se mueve por el lucro? O vos crees que el sector privado tiene algún tipo de limite en su afán de ganancias.
Por otro lado no veo porque esta mal incentivar el arte y la cultura, no veo porque hay que elegir entre hospitales y escuelas por un lado, y museos y galerias por el otro.
Creo que presentas como si fueren excluyentes inversiones publicas que deberían ser complementarias en materia de bienestar social.
PD: se desvirtuó un poco el post pero quiero decir que me parecen muy interesantes tus planteos jmatias22, y aunque comparta muy poco de lo que opinas creo que escasean opiniones desde tu vereda con esa altura argumental.
Abrazo :up:
Citar¿porque la contra cara de la inversión privada es el clientelismo político? Yo creo que existe como posibilidad un estado mas o menos intervencionista libre de vicios políticos. No creo que esto sea una utopía.
Además ¿El sector privado esta libre de esos vicios? Acaso no se mueve por el lucro? O vos crees que el sector privado tiene algún tipo de limite en su afán de ganancias.
Un privado nunca va a hacer algo de buena voluntad, en eso acordamos.
Si se generaran las condiciones necesarias para que se invierta en el país, por ejemplo, un privado abriría o ampliaría una fabrica, dando mas puestos de trabajo.
Otro ejemplo sería que se bajaran las retenciones. El productor compraría mas ganado, lo que resultaría en mas carne exportada. Con mas carne exportada, el gobierno obtendría el mismo dinero que obtiene actualmente con 44% de impuesto, pero con una tasa menor.
Es mas, ayudando al empresario a ganar mas plata, sería mas fácil exigirle aumentar el sueldo a los empleados.
Sobre desabastecimiento del mercado interno no tengo una opinión formada, pero se podrían implementar varias medidas para evitarlo sin tener que suspender la exportación de carne que sucedió hace algunos años.
Yo también creo que la forma de gobierno que nos conviene es una proteccionista.
Mi respuesta propia a lo que dijo Moyano (http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/economia/nota.asp?nota_id=996128) hace muy poco seria que al 100% que gana un productor con una importación hay que restar:
-44% de retenciones.
-impuesto a las ganancias
-IVA
-impuesto al capital
-impuesto al cheque
-otros impuestos y alquileres eventualmente
-insumos
-sueldos
Además hay que sumar los riesgos propios de cada actividad (Si es el campo, el riesgo seria el clima) y la inversión inicial.
Otra cosa de la que mucho se habla últimamente es de la acumulación de riqueza.
Se ve mal al que esta haciendo buenos negocios. Se lo acusa de tener mas de lo que necesita, etc.
Yo respondería diciendo que mientras esta persona no viole la ley no tiene porque justificarse.
Como dato técnico, además, es beneficioso que alguien acumule mucha riqueza:
-Esto significa que va a poder usar ese dinero para invertir.
-Ese dinero lo va a tener que guardar en algún lado. Si lo hace en un banco de Argentina, este banco va a tener mas respaldo para prestar plata a otros inversionistas.
Si todo funciona como debería, nos debería beneficiar.
Seguramente Zeiterz tenga algo que decirme, pero teorice bastante. Siempre hay otros factores que intervienen en un país, y el mas importante es el político. Si el político pone palos en la rueda nada sucederá
CitarPor otro lado no veo porque esta mal incentivar el arte y la cultura, no veo porque hay que elegir entre hospitales y escuelas por un lado, y museos y galerias por el otro.
Creo que presentas como si fueren excluyentes inversiones publicas que deberían ser complementarias en materia de bienestar social.
Mi mentalidad de estudiante de ingeniería me obliga a elegir las prioridades muy fríamente :P.
No hay que descuidar el arte y la cultura, pero para mi gusto se descuido demasiado la salud y la educación.
Antes de las ultimas elecciones de gobernador vivíamos en un festival de inauguraciones, los fuegos artificiales eran cosa de todas las semanas.
Desvirtuar con esto no debería ser imputable :P
Puede parecer desvirtuado, pero nuestra situación actual es similar a la de Venezuela.
Saludos
Respuesta para jmatias22. Lo pongo así porque seguro que se me despatarran las citas :jaja:
Cita de: jmatias22 en Marzo 17, 2008, 02:08:53
Un privado nunca va a hacer algo de buena voluntad, en eso acordamos.
Si se generaran las condiciones necesarias para que se invierta en el país, por ejemplo, un privado abriría o ampliaría una fabrica, dando mas puestos de trabajo.
Sí. Eso es lo que dicen los libros. Pero desde más de 15 años la realidad es bien diferente. La actividad productiva encierra ciertas incomodidades como:
- el tratar con empleados
- renegar con salarios, jubilaciones, aportes, etc.
- tener que hacer lobby en el gobierno para obtener leyes que permitan que el "empresario" (técnicamente conocido como "capitalista") tenga ciertas garantías de que no le joderán con convenios colectivos de trabajo, sueldos, etc.
Por esa razón, cada vez más grandes caudales de dinero salen del sector productivo y se vuelcan al financiero, porque obtienen mejor rendimiento sin los riesgos asociados a las actividades de producción.
CitarOtro ejemplo sería que se bajaran las retenciones. El productor compraría mas ganado, lo que resultaría en mas carne exportada. Con mas carne exportada, el gobierno obtendría el mismo dinero que obtiene actualmente con 44% de impuesto, pero con una tasa menor.
Eso tampoco funciona así. Lamentablemente el "ánimo de lucro" más que ser una actitud es una enfermedad. El propio sistema lleva a pensar de modo depredador.
En nuestro país hay ejemplos de precios que nunca bajaron cuando dejaron de aplicárseles impuestos, retenciones, etc.
Citar
Es mas, ayudando al empresario a ganar mas plata, sería mas fácil exigirle aumentar el sueldo a los empleados.
Al no ser cooperativas o sociedades en donde los empleados tienen que tener participación en las ganancias, nada obliga a las empresas a aumentar los salarios cuando sus ganancias se incrementan.
Citar
Sobre desabastecimiento del mercado interno no tengo una opinión formada, pero se podrían implementar varias medidas para evitarlo sin tener que suspender la exportación de carne que sucedió hace algunos años.
El desabastecimiento no es "una caso fortuito" como la lluvia o las inundaciones. No es algo "de mala suerte".
El desabastecimiento es el fruto de decisiones políticas, no de decisiones económicas.
Más allá de que a pequeños y medianos productores no les cierre el círculo de inversiones, gastos, impuestos y ganancias, eso no significa que las retenciones sean las culpables.
Las retenciones tienen por objeto "reprimir" el deseo de ciertos exportadores de ganar más a costa de dejar de suministrar bienes de consumo a la población.
Si le preguntas a un exportador de carnes qué le conviene más, dirá que le conviene exportar. Y el razonamiento que hace es "...te imaginas que no me conviene vender carne a precios locales porque esa misma carne vale mucho más en el exterior"
Mucha gente comprende y hasta se pone en el lugar del exportador. Pero se olvidan de que
el ánimo de lucro NO puede estar por encima de las necesidades básicas de la gente. Esto es un país, no es una empresa.
Porque a Anchorena le convenga vender sus vaquitas al exterior no se debe tolerar que desabastezca de carnes a la población del país. Es un bien de consumo básico.
Citar
Yo también creo que la forma de gobierno que nos conviene es una proteccionista.
Los propios países centrales, que vivieron por décadas declamando en contra del proteccionismo estatal son en sus propios países proteccionistas.
Tontos no son. Los tontos somos nosotros, que creímos las "declamadas".
A pesar de la infinidad de críticas que tengo hacia Perón y el peronismo, Perón hizo algo SUMAMENTE beneficioso: creo el IAPI, un instituto que se dedicaba a comprar a los productores lo producido, a precios muy ventajosos.
Y era el IAPI quien lo vendía al exterior. Fijate que buena lógica.
El productor no perdía, ganaba bien.
El fruto de los márgenes entre el precio interior y el internacional se lo quedaba el Estado.
Otra consecuencia beneficiosa es que no importa cuán delincuente, enfermo o vampiro sea un productor, está exento de las tentaciones exportadoras y desabastecedoras.
Citar
Mi respuesta propia a lo que dijo Moyano (http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/economia/nota.asp?nota_id=996128) hace muy poco seria que al 100% que gana un productor con una importación hay que restar:
-44% de retenciones.
-impuesto a las ganancias
-IVA
-impuesto al capital
-impuesto al cheque
-otros impuestos y alquileres eventualmente
-insumos
-sueldos
Además hay que sumar los riesgos propios de cada actividad (Si es el campo, el riesgo seria el clima) y la inversión inicial.
Hay mucho para conversar de este tema. Pero lo que sí quiero dejar en claro es que las ansias de ganar plata de unos cuantos no puede tener mayor importancia que el bienestar general de la población.
Citar
Otra cosa de la que mucho se habla últimamente es de la acumulación de riqueza.
Se ve mal al que esta haciendo buenos negocios. Se lo acusa de tener mas de lo que necesita, etc.
Yo respondería diciendo que mientras esta persona no viole la ley no tiene porque justificarse.
El problema es que si la ley no especifica límites racionales, termina ocurriendo una depredación.
Tampoco estoy en contra de la acumulación de la riqueza, pero tampoco estoy en contra de que se pague impuesto por ella, impuestos proporcionales crecientes. A mayor riqueza, mayor carga impositiva.
Aunque insuficientes, son medidas tendientes a combatir la enfermedad intrínseca del capitalismo: la acaparación de recursos y la acumulación.
... y las políticas neoliberales lo primero que hacen es que el que gana 12000 por año paguen igual (o más) impuestos que los ganan millones. Ese solo ejemplo indica qué camino es el acertado.
Citar
Como dato técnico, además, es beneficioso que alguien acumule mucha riqueza:
-Esto significa que va a poder usar ese dinero para invertir.
-Ese dinero lo va a tener que guardar en algún lado. Si lo hace en un banco de Argentina, este banco va a tener mas respaldo para prestar plata a otros inversionistas.
Sí, pero aplicale las restricciones que expresé el comienzo del post. En general, se tiende a meter las ganacias al circuito financiero y no al productivo.
Citar
Si todo funciona como debería, nos debería beneficiar.
Acordate de la "teoría del derrame" que teorizaba Domingo Cavallo. Él decía que si las empresas tienen inmejorables condiciones "para invertir", la inversión se iba a realizar y eso terminaría (por la idea de un vaso que se llena y se derrama) beneficiando a la sociedad.... :jaja: :jaja: :jaja:
Ya ves que las teoría elaboradas entre cuatro paredes con aire acondicionado... y con fuerte componente para engañar a la gente, a la larga aparecen como simples teorizaciones.... o burdas mentiras.
Citar
Seguramente Zeiterz tenga algo que decirme, pero teorice bastante. Siempre hay otros factores que intervienen en un país, y el mas importante es el político. Si el político pone palos en la rueda nada sucederá
Hasta el momento los políticos gobernantes les fueron funcionales al gran capital.
Por eso nada funciona.... como nos conviene a la gente.
saludos.
CitarCitarEs mas, ayudando al empresario a ganar mas plata, sería mas fácil exigirle aumentar el sueldo a los empleados.
Al no ser cooperativas o sociedades en donde los empleados tienen que tener participación en las ganancias, nada obliga a las empresas a aumentar los salarios cuando sus ganancias se incrementan.
Un gobierno justo, no como el actual, tiene como herramienta el poder para exigirle al empleador todos los aumentos de sueldo. Cuando hay una deficiencia en la distribucion de la riqueza, el estado tiene la facultad de modificar las leyes laborales e impositivas para ajustar las cuentas. Puede exigirle un aumento de sueldo a todo empleador, que tenga las codiciones de rentabilidad suficientes para hacerlo.
Si lo hace o no, y las razones politicas por las que actua de cierta manera son otra historia.
No sabia que se esta inviertiendo mas en el sector financiero que en el productivo. Aunque no creo que sea un proceso continuo e indefinido, el sector productivo y el financiero se necesitan mutuamente, uno ayuda al otro a desarrollarse.
CitarMás allá de que a pequeños y medianos productores no les cierre el círculo de inversiones, gastos, impuestos y ganancias, eso no significa que las retenciones sean las culpables.
Las retenciones tienen por objeto "reprimir" el deseo de ciertos exportadores de ganar más a costa de dejar de suministrar bienes de consumo a la población.
Si le preguntas a un exportador de carnes qué le conviene más, dirá que le conviene exportar. Y el razonamiento que hace es "...te imaginas que no me conviene vender carne a precios locales porque esa misma carne vale mucho más en el exterior"
Mucha gente comprende y hasta se pone en el lugar del exportador. Pero se olvidan de que el ánimo de lucro NO puede estar por encima de las necesidades básicas de la gente. Esto es un país, no es una empresa.
Citar
Eso es cierto, aunque para todo existe un limite.
Talvez no te guste lo que diga, pero como se estan haciendo las cosas ahora es gravisimo para la economia argentina.
Las retenciones son y siempre seran medidas de corto plazo. Cuando se requiera una cantidada enorme de dinero (como para contruir un tren bala =P), o cuando no este correctamente abastecido el mercado interno son aplicables.
Pero actualmente el progresivo incremento de las retenciones como politica de estado esta destruyendo al sector productivo.
Nadie se va a animar a invertir mas en el campo con semejantes tasas e impuestos, por ejemplo en la actualidad se estan matando mas animales de los que nacen, se estan enviando al matadero vacas lecheras con una genetica muy valiosa, todo el trabajo de decadas a la basura (o al asador =P)
Vos crees que el sistema actual tiende a asegurar el abastecimiento del marcado interno, pero yo te aseguro que se esta logrando lo contario. Las retenciones son a toda la produccion agricola si no me equivoco, y los diferentes tipos de productos agricolas no tiene la misma rentabilidad. Por ejemplo es conocida la bajisima rentabilidad de la lechería, por esto muchos tamberos venden las vacas y los equipos de extracción y dedican toda su tierra a la soja. Que yo sepa, los argentino no vivimos a base de milanesa de soja.
CitarCitarCitar
Otra cosa de la que mucho se habla últimamente es de la acumulación de riqueza.
Se ve mal al que esta haciendo buenos negocios. Se lo acusa de tener mas de lo que necesita, etc.
Yo respondería diciendo que mientras esta persona no viole la ley no tiene porque justificarse.
El problema es que si la ley no especifica límites racionales, termina ocurriendo una depredación.
Tampoco estoy en contra de la acumulación de la riqueza, pero tampoco estoy en contra de que se pague impuesto por ella, impuestos proporcionales crecientes. A mayor riqueza, mayor carga impositiva.
Aunque insuficientes, son medidas tendientes a combatir la enfermedad intrínseca del capitalismo: la acaparación de recursos y la acumulación.
Como dije mas arriba, con un gobierno medianamente inteligente se pueden tomar las medidas impositivas que reparen este asunto, siempre y cuando el poder politico y el economico esten en sintonia con la necesidad del pueblo (como ya dijimos anteriormente).
Tengo la pc rota, no se cuando pueda volver a conectarme.
Estoy en un cyber a contra reloj, estan autorizados a reirse de mis faltas de ortografía =P =P =P
Noto que estamos agarrando la discución para el lado del conflicto del campo, para no desviarnos del tema del paramilitarismo colombiano yo seguiría el tema alla.
saludos