El gobierno le quitó la licencia a Fibertel

[ZeiterZ]

Gracias por aclarar el panorama, Camello.

Otra muestra de cómo los medios manipulan y tergiversan a su antojo...

... y de cómo la gente ¡¡les sigue creyendo!!

Saludos.

[the98]

Che, quiero aclarar que si es que hay irregularidad, estoy de acuerdo con que se cierre Fiber y Clarín debería indemnizar a los damnificados, pero el diario El Argentino es un diario K (o al menos eso se comenta en el barrio). No sé hasta que punto es cierta esa nota.

Saludos.

[frhfpwimb]

El Argentino es un diario K a ultranza (fijense que en la portada siempre hay noticias positivas a favor del gobierno o habalndo de crisitna), no es una fuente neutral y dudo mucho en lo que dice.Es como que me digas algo que viene de 678.

[Camello_AR]

El Argentino es un diario K a ultranza (fijense que en la portada siempre hay noticias positivas a favor del gobierno o habalndo de crisitna), no es una fuente neutral y dudo mucho en lo que dice.Es como que me digas algo que viene de 678.

Tu argumento es tan ad hominen como desconocer la información de clarín (excepto cuando defienden sus propios intereses como en éste caso). Digamos, que ElArgentino y 678 sos pro gobierno, pero en todo caso son una pequeña luz en la constelación mediatica antigobierno (en defensa de interes propios y no de la verdad).

En éste caso está documentado la información, no es una falacia dicha sin poder fundarla (típico del multimedio).

[trudon]

Tu argumento es tan ad hominen como desconocer la información de clarín  (excepto cuando defienden sus propios intereses como en éste caso).  Digamos, que ElArgentino y 678 sos pro gobierno, pero en todo caso son  una pequeña luz en la constelación mediatica antigobierno (en defensa de interes propios y no de la verdad).

En éste caso está documentado la información, no es una falacia dicha sin poder fundarla (típico del multimedio).

¿Acaso las noticias que pasan no son verdaderas? ¿Entonces la inseguridad es un invento de los multimedio? ¿Eso decis?

Ahora, remarco lo dije antes; por que carajo por el problema de otros  terminamos perjudicados nosotros? Cuando el conflcito con el campo, los  consumidores nos vimos afectados por la suba de los precios, ahora por  esto de quitarle la licencia fibertel los usuarios somos los  perjudicados!  Si se cumple, habra muchos que no contaran con este  servicio. Por ejemplo, en algunas ciudades es el unico proveedro mas o  menos decente. 

[frhfpwimb]

El argentino es imparcial igual que 678 rompe con toda regla de periodismo informativo y parece mas de opinion. ¿porque sale a defender la postura oficial? Pensé que estaban para informar sin tomar partido del asunto, pero no es lo que hace el argentino ni 678.

Llamalo falacia o como quieras, pero que es un medio oficialista dando una postura progobiernno no se puede negar... despues hablan de monopolios...

Si nunca autorizaron la fusión ¿bajo que argumentos? vivmos en un pais con leyes y para poder negar la autorizacón (cosa que pidieron reiteradas veces y el gobierno jamas se lo dio caprichosamente) debe estar fundamentado.
Decir no te lo doy por que no quiero, es tal como dijeron, de un gobierno de monaquia abusoluta.

[Camello_AR]

.....

Si nunca autorizaron la fusión ¿bajo que argumentos? vivmos en un pais con leyes y para poder negar la autorizacón (cosa que pidieron reiteradas veces y el gobierno jamas se lo dio caprichosamente) debe estar fundamentado.
Decir no te lo doy por que no quiero, es tal como dijeron, de un gobierno de monaquia abusoluta.

Justamente una de las leyes que tiene nuestro pais en el que vivimos, es de defensa de la competencia(1), que prohibe los monopolios. La fusión Multicanal/Cablevisión (Ciudad/Fibertel a nivel internet) implicaba un quebrantamiento de dicha norma por cuanto otorgaba a la empresa una posición dominante en el mercado(2) y el Estado, a travez de los órganos competentes, indicó que la fusión no podía realizarse (caso similar pasó con Jumbo y Disco, que dieron muchas vueltas para adecuar la fusión, y el caso brahma-quilmes, que se tuvieron que desprender de otras marcas, y nadie salió a rasgarse las vestiduras), pero, como dice la nota, el "Grupo" intentó aprovechar su poder de presión para mantener el status quo, y los clientes, en realidad, fueron estafados por la empresa que sumaba clientes, mientras operaba ilegalmente. De hecho continuaron con la fusión (eliminando Ciudad por ejemplo) sin la correspondiente autorización. No es más que un caso de aplicación de ley, hacía alguién que pide "seguridad jurídica" pero cuando esa "seguridad jurídica" le afecta, protesta por la "inseguridad jurídica"

(1) Ley 25.156
(2) Cita de la ley

ARTICULO 6º — A los efectos de esta ley se  entiende por concentración económica la toma de control de una o varias  empresas, a través de realización de los siguientes actos:
a) La fusión entre empresas;
b) La transferencia de fondos de comercio;
c) La adquisición de la propiedad o cualquier derecho  sobre acciones o participaciones de capital o títulos de deuda que den  cualquier tipo de derecho a ser convertidos en acciones o  participaciones de capital o a tener cualquier tipo de influencia en las  decisiones de la persona que los emita cuando tal adquisición otorgue  al adquirente el control de, o la influencia sustancial sobre misma;
d) Cualquier otro acuerdo o acto que transfiera en  forma fáctica o jurídica a una persona o grupo económico los activos de  una empresa o le otorgue influencia determinante en la adopción de  decisiones de administración ordinaria o extraordinaria de una empresa.
ARTICULO 7º — Se prohiben las  concentraciones económicas cuyo objeto o efecto sea o pueda ser  restringir o distorsionar la competencia, de modo que pueda resultar  perjuicio para el interés económico general.

ARTICULO 8º — Los actos indicados en el artículo 6° de esta Ley,  cuando la suma del volumen de negocio total del conjunto de empresas  afectadas supere en el país la suma de DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS ($  200.000.000), deberán ser notificadas para su examen previamente o en el  plazo de una semana a partir de la fecha de la conclusión del acuerdo,  de la publicación de la oferta de compra o de canje, o de la adquisición  de una participación de control, ante el Tribunal de Defensa de la  Competencia, contándose el plazo a partir del momento en que se produzca  el primero de los acontecimientos citados, bajo apercibimiento, en caso  de incumplimiento, de lo previsto en el artículo 46 inciso d). Los  actos sólo producirán efectos entre las partes o en relación a terceros  una vez cumplidas las previsiones de los artículos 13 y 14 de la  presente ley, según corresponda.

ARTICULO 46. — Las personas físicas o de  existencia ideal que no cumplan con las disposiciones de esta ley, serán  pasibles de las siguientes sanciones:
a) El cese de los actos o conductas previstas en los Capítulos I y II y, en su caso la remoción de sus efectos;
b) Los que realicen los actos prohibidos en los  Capítulos I y II y en el artículo 13 del Capítulo III, serán sancionados  con una multa de diez mil pesos ($ 10.000) hasta ciento cincuenta  millones de pesos ($ 150.000.000), que se graduará en base a: 1. La  pérdida incurrida por todas las personas afectadas por la actividad  prohibida; 2. El beneficio obtenido por todas las personas involucradas  en la actividad prohibida; 3. El valor de los activos involucrados de  las personas indicadas en el punto 2 precedente, al momento en que se  cometió la violación. En caso de reincidencia, los montos de la multa se  duplicarán.
c) Sin perjuicio de otras sanciones que pudieren  corresponder, cuando se verifiquen actos que constituyan abuso de  posición dominante o cuando se constate que se ha adquirido o  consolidado una posición monopólica u oligopólica en violación de las  disposiciones de esta ley, el Tribunal podrá imponer el cumplimiento de  condiciones que apunten a neutralizar los aspectos distorsivos sobre la  competencia o solicitar al juez competente que las empresas infractoras  sean disueltas, liquidadas, desconcentradas o divididas;
d) Los que no cumplan con lo dispuesto en los  artículos 8º, 35 y 36 serán pasibles de una multa de hasta un millón de  pesos ($ 1.000.000) diarios, contados desde el vencimiento de la  obligación de notificar los proyectos de concentración económica o desde  el momento en que se incumple el compromiso o la orden de cese o  abstención.
Ello sin perjuicio de las demás sanciones que pudieren corresponder.

[quimypr]

El argentino es imparcial igual que 678 rompe con toda regla de periodismo informativo y parece mas de opinion. ¿porque sale a defender la postura oficial? Pensé que estaban para informar sin tomar partido del asunto, pero no es lo que hace el argentino ni 678.

Llamalo falacia o como quieras, pero que es un medio oficialista dando una postura progobiernno no se puede negar... despues hablan de monopolios...

Si nunca autorizaron la fusión ¿bajo que argumentos? vivmos en un pais con leyes y para poder negar la autorizacón (cosa que pidieron reiteradas veces y el gobierno jamas se lo dio caprichosamente) debe estar fundamentado.
Decir no te lo doy por que no quiero, es tal como dijeron, de un gobierno de monaquia abusoluta.

Parciales querras decir.

[frhfpwimb]

Camello pero no es un tema de fusion, se les quito la licencia cuando se unió a cablevision y no a ciudad.
A mi no me convence el argumento del gobierno y me parece una postura similar a uno que se viste de rojo y tiene un programa de TV. Ya vamos a llegar a decir "Alo cristina" al menos es lo que apuntan este tipo de medidas.

[Camello_AR]

Multicanal (controlada de clarin) = Soporte para Ciudad Flash (cable modem grupo clarin, exactamente de PRIMA SA primera red interactiva de medios argentinos)
Cablevisión = Propietaria de Fibertel

Fusión Multicanal-Cablevisión = Fibertel y ciudad son todas de la misma controlante.

PD: Todavía no entiendo porque hablan que vamos a ser como Chavez, y que es lo malo de Chavez. Además que si crees que Chavez es malo es porque los medios que no lo quieren así te lo pintan. En última instancia (y no quiero desviar el debate) prefiero a un Chavez que a un Obama por ejemplo, (o cualquier gobernante estadounidense) que no dudan en cagarse en las soberanías de cualquier pais en pro de sus propios intereses

[Nadius]

PD: Todavía no entiendo porque hablan que vamos a ser como Chavez, y que es lo malo de Chavez.

mientras la Orquesta Juvenil Simón Bolívar y su conocido director vengan seguido a tocar acá... XDDD

[groboko]

Dejémonos de joder, se le revocó la licencia porque no es oficialista. Punto.
¿No era que no se podía dar triple play? De hecho se hace. Si tanto le "molestan" los monopolios ¿porqué hay solo 2 empresas que controlan prácticamente todos los casinos/bingos/tragamonedas? y sobre el mismo punto si es igual a la anulación del contrato de TyC,  ¿porque dieron las licencias para el juego que son por 30 años... wtf?
Inseguridad jurídica es que en los 90 se anularon los beneficios sociales ganados con, literalmente, sangre, sudor y lágrimas...¿donde estaban? ¿y hoy en día?, no hay dinero para los jubilados pero el ANSES repartía prestamos...wtf?

[quimypr]

Dejémonos de joder, se le revocó la licencia porque no es oficialista. Punto.
¿No era que no se podía dar triple play? De hecho se hace. Si tanto le "molestan" los monopolios ¿porqué hay solo 2 empresas que controlan prácticamente todos los casinos/bingos/tragamonedas? y sobre el mismo punto si es igual a la anulación del contrato de TyC,  ¿porque dieron las licencias para el juego que son por 30 años... wtf?
Inseguridad jurídica es que en los 90 se anularon los beneficios sociales ganados con, literalmente, sangre, sudor y lágrimas...¿donde estaban? ¿y hoy en día?, no hay dinero para los jubilados pero el ANSES repartía prestamos...wtf?

Osea que estaba todo en regla, y fue solo porque es antigobierno? Que raro que no cerraron Clarin entonces

[trudon]

Dejémonos de joder, se le revocó la licencia porque no es oficialista. Punto.
¿No era que no se podía dar triple play? De hecho se hace. Si tanto le "molestan" los monopolios ¿porqué hay solo 2 empresas que controlan prácticamente todos los casinos/bingos/tragamonedas? y sobre el mismo punto si es igual a la anulación del contrato de TyC,  ¿porque dieron las licencias para el juego que son por 30 años... wtf?
Inseguridad jurídica es que en los 90 se anularon los beneficios sociales ganados con, literalmente, sangre, sudor y lágrimas...¿donde estaban? ¿y hoy en día?, no hay dinero para los jubilados pero el ANSES repartía prestamos...wtf?

Muy probablemente. El gobierno busca desmantelar a sus opositores. No le importa un carajo lo que pase al pueblo, si le importara no gastaria , por ejemplo, 400 millones en el futbol para todos. 
No es que vio que una empresa no estaba en regla y decidio hacer justicia, si esa es su intension que empiece por otro lado.

Al final, con esto de los monopolios lo unico que hace el gobierno es que cambie de manos. Antes era de clarin, ahora sera del gobierno.

Vamos a ser camino como venezuela, que horror. Se imaginan 678 las 24 hs en todos los medios!!! Agggggrrrr

[judoka]

El Argentino es un diario K a ultranza (fijense que en la portada siempre hay noticias positivas a favor del gobierno o habalndo de crisitna), no es una fuente neutral y dudo mucho en lo que dice.Es como que me digas algo que viene de 678.

Tu argumento es tan ad hominen como desconocer la información de clarín (excepto cuando defienden sus propios intereses como en éste caso). Digamos, que ElArgentino y 678 sos pro gobierno, pero en todo caso son una pequeña luz en la constelación mediatica antigobierno (en defensa de interes propios y no de la verdad).

En éste caso está documentado la información, no es una falacia dicha sin poder fundarla (típico del multimedio).

No es para nada Ad Hominen lo que dijo , porque tiene argumento, cito hechos totalmente relevantes con el tema y que se relacionan directamente con la fuente de informacion. Nunca leo el argentino y en el primer parrafo te das cuenta de la tendencia cuando dice "el ya extinto fibertel" cuando estoy leyendo su diario gracias a los servicios de fiber.


El ministro aseguró que Fibertel "ya no existe más" desde que se fusionó con Cablevisión, la mayor empresa de televisión por cable del país.  Fuente

El tema es que no entiendo como puede ser que una empresa tan grande como Fibertel haya estado en actividad desde el 2003 sin licencia alguna , si la informacion es correcta. El gobierno es el mismo desde esa fecha y recien ahora hacen quilombo, por que?

El problema es la licencia, no la fusion. Dice que cablevision "usurpo" la licencia de fibertel, por lo que esta en actividad SIN LICENCIA desde el 2003 que fue cuando cablevision absorbio a fibertel. La fusion por otro lado ocurrio en 2006.

Saludos.