LibreOffice, tenía que pasar

[ZeiterZ]

Más relacionado con LibreOffice:

http://blogs.computerworld.com/17058/libreoffice_isnt_an_openoffice_fork_yet
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/09/libreoffice-google-novell-sponsored-openoffice-fork-launched/
http://www.cyberciti.biz/faq/debian-redhat-ubuntu-linux-install-lo_3-3-0-linux_x86_install-rpm_en-us-tar-gz/

Ya lo instalé en mi Debian Sid AMD64. Incluso existe un módulo de idioma español tanto para las distribuciones basadas en paquetes rpm como las en deb.

He podido abrir sin problemas mis archivos creados con OpenOffice.

Saludos

[the98]

¿Funciona igual que OO? ¿Tiene los mismos programas? Yo hasta que no entre en los repositorios prefiero esperar a que esté un poco más maduro.

[ZeiterZ]

¿Funciona igual que OO? ¿Tiene los mismos programas? Yo hasta que no entre en los repositorios prefiero esperar a que esté un poco más maduro.

Salvo el nombre y la Splash... idénticos.

Incluso no tiene un problemita que sí tiene OOo, al menos en mi máquina.

Saludos.

[the98]

¿Cuál problemita? Jejeje...

[ZeiterZ]

Al parecer Oracle acaba de acusar el golpe... y ha publicado una nota de prensa]http://www.oracle.com/us/corporate/press/177158]nota de prensa en donde reafirma el compromiso con OpenOffice.

Habrá que ver...

Fuente: http://www.muylinux.com/2010/10/16/oracle-da-carantonas-a-openoffice-org-%C2%BFmiedito-por-libreoffice

[judoka]

Arma el contexto entero, no una parte. Relee mi mensaje y poné la frase que citaste dentro del contexto general y lo vas a entender.

Es obvio que tener a disposición el código fuente da ciertas ventajas y seguridades pero, a lo que voy es a que todo, siempre, nace dentro de un contexto capitalista en el cual ni el propio RS puede escapar y por el cual se guía y vive.

SaludOS/2

Lo releí y no, a mi tampoco me gusta mucho el capitalismo.

Está perfecto que esta distro le simplifique la vida a los novatos, está perfecto que reduzca los problemas cuando recién se instala, lo que no está perfecto es que el que no quiere aprender nada instale una distro, le digan "instalá Ubuntu que es la más fácil" y después lo ves a ese mismo usuario diciendo "Che, se me rompió todo, formateo y reinstalo", porque esa escena ya la conocemos de otro sistema y a los que sabemos manejar GNU/Linux nos da bronca leer este tipo de cosas. Yo sé que no es tu caso, Dax, pero no podés negar que acá en este mismo foro se ve mucho este planteo.

Saludos.

Perdón The98, pero yo lo tuve que hacer una vez Incluso está posteado en el foro me parece. Simplemente el problema me superó (tenía un verdadero quilombón), pero a fin de cuentas, llamé a billy y me tiró la posta  el unico que me soluciono las cosas...

[Camello_AR]

me encanta el debate que se dió (excepto por algunas agresiones innecesarias) pero estaría bueno ceñirse al tema del tópico

[jmatias22]

Igualmente este tema es para profundizar en otro tópico.

Exacto.
Libreoffice es algo reciente, mi intención es difundirlo. Costo mucho tiempo difundir OpenOfice.org... para no perder todo el esfuerzo que se hizo para que algunos se animaran a conocer que hay vida despues de word o exel hay que darle mucha difusión a LibreOffice.
Saludos!

Pobre jmatias22... Se le fue el tópico a la mierda 

Y bue, cualquier difusión es buena... o no... no se...
Yo llamaría a la unidad de los "partidos obreros" 
Sea cual sea la distro a la cual uno le haga la hinchada tenemos que acordarnos que todos le cantamos al mismo "deporte"... todos estamos aca porque no nos conformamos con lo pesimamente mal que anda win... o lo estupidamente cool que es no poder usar un mouse de cualquier marca en una iMac.
Me imagino la profundidad de la discución que se daría si este post fuese para difundir el nuevo NFS9 que solo anda en win7... y estemos peleandonos por cual win es mas copado y tiene las "lucesitas de navidad" mas copadas, o puteando a EA porque no lo lanza con compatibilidad a win95.

Yo particularmente soy partidario de debian, y la satisfacción que me dio dejarlo andando despues de tanto renegar en un mundo que no conocia fue mayuscula.
(Actualmente en la pc nueva tengo una basofia de SO (que cambiare proximamente), pero en la pc vieja instale debian junto con xp)
Lo instale curiosamente por lo similar a XP que es.
Se perfectamente que no contiene 100% de software libre, y es mas, como vivo en un mundo capitalista como en el que vivimos... la unica forma que tengo de ver los videitos de la "Juli Prandi" en YOUTUBE o la tonelada de videos relacionados a la ingenieria que contiene, tuve que desinstalar el "sfw" no se cuanto, que es una especie flash libre que no funcionaba y poner el de adobe.
De un dia para otro tuve que aprender a usar los repositorios, reparar el grub y compilar... Como no sabia ni jota, me baje la version estable, por lo que tuve que actualizar a mano muchas cosas. Escribi procedimientos (con mis palabras) de como instalar el Firefox, borrar el sfw, instalar adobe, compilar pidgin (porque me resulta repulsivamente aburrido amsn)...
Todo lo que hice, lo hice porque me gustó hacerlo. Y entiendo porque los que no les gusta hacer lo mismo que a mi prefieren ubuntu o xp. (ni hablar de los que les gusta arch).

Con respecto al tópico, yo opino que hay que ponerse "fundamentalista", o mucho mejor, sería tener bien en claro que es lo negociable y lo que no.
Oracle, una empresa con una trayectoria y reputación ampliamente conocida, a mi parecer todavía, esta calculando que hacer. Durante meses OOo estubo sin mantenimiento y a pocas semanas de la creación de "Document Foundation" mandaron unos cuantos mensajes (ambiguos a mi parecer), y lanzaron una actualización... (comportamiento ambiguo a mi parecer)

Desde mi punto ignorante de vista con respecto a la informatica me animo a decir que hoy en día, plantear que el software libre puede reemplazar a todo el software que anda dando vueltas es utopico. OOo puede ser la mejor herramienta contra MS pero no la mejor herramienta contra el software privativo.

También me animo a decir que el software privativo no es el unico enemigo... mas bien es parte del enemigo. El verdadero enemigo es la mentalidad privativa.
No es solamente culpa del que vende software, sino del que lo compra que no le importa profundamente lo que esta comprando.
Ejemplos que se me ocurren ahora, no nos importa que nos vendan un celular bloqueado para funcionar con una sola empresa, no nos importa mucho que no seamos dueños de nuestro numero de celular, no nos importa comparar notebooks compatibles con pocos sistemas operativos.
Incluso en el ambito empresarial! las maquinas-herramientas actuales que se compran para la producción industrial... de alguna manera estan conectadas a la firma que las construyo, para bloquearse si el cliente no cumple en tiempo y forma con los planes de pago pautados... es decir que estas empresas, no solamente pueden levantar embargos contra otra... sino que también pueden determinar su ritmo de producción a gusto e piacere!!!!

Espero que les haya gustado mi ensalada =P

[ZeiterZ]

Se perfectamente que no contiene 100% de software libre, y es mas, como vivo en un mundo capitalista como en el que vivimos... la unica forma que tengo de ver los videitos de la "Juli Prandi" en YOUTUBE o la tonelada de videos relacionados a la ingenieria que contiene, tuve que desinstalar el "sfw" no se cuanto, que es una especie flash libre que no funcionaba y poner el de adobe.

Es lo que se llama "una solución de compromiso".

¿Está mal instalar software privativo?
No, en la medida en que se sea consciente de lo que significa y en la medida en que se asuma como una "medida transitoria" para lograr que el sistema operativo instalado convierta a nuestra PC en un aparato que nos sirva.

Sí, si sólo buscamos reemplazar "un producto" por otro que "ande mejor", sin ser verdaderamente conscientes de que la diferencia entre ambos no son sólo sus diferencias técnicas sino las libertades que nos otorgan o cercenan...

... como bien dejas a entrever más adelante.

Con respecto al tópico, yo opino que hay que ponerse "fundamentalista", o mucho mejor, sería tener bien en claro que es lo negociable y lo que no.

Exacto.
Para eso sirven las ideologías, los ideales, etc.

"Si no se sabe el objetivo, cualquier destino al que llegues te parecerá «una imposición del destino»"
© 2010, ZeiterZ 

Oracle, una empresa con una trayectoria y reputación ampliamente conocida, a mi parecer todavía, esta calculando que hacer. Durante meses OOo estubo sin mantenimiento y a pocas semanas de la creación de "Document Foundation" mandaron unos cuantos mensajes (ambiguos a mi parecer), y lanzaron una actualización... (comportamiento ambiguo a mi parecer)

Desde mi punto ignorante de vista con respecto a la informatica me animo a decir que hoy en día, plantear que el software libre puede reemplazar a todo el software que anda dando vueltas es utopico.

Exacto, en la medida en qué "utópico":

Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación.

el destacado es mío: "en el momento de su formulación". No se dice nada para el futuro... por eso es justamente un "ideal".

OOo puede ser la mejor herramienta contra MS pero no la mejor herramienta contra el software privativo.

También me animo a decir que el software privativo no es el unico enemigo... mas bien es parte del enemigo. El verdadero enemigo es la mentalidad privativa.
No es solamente culpa del que vende software, sino del que lo compra que no le importa profundamente lo que esta comprando.

Por eso una distribución que no resalta los valores de la libertad está fallando en su cometido. Está sólo proporcionando un "producto" que satisface necesidades momentáneas. Se está dando pescado sin enseñar a pescar.

Y por eso, de nuevo, lo que dice RMS:

"Es que quizás lo importante no es llegar de cualquier manera al gran público, es llegar con ideas del software libre, me interesa la idea de compartir, de proteger la privacidad.".

Espero que les haya gustado mi ensalada =P

¡Uh!... De lo más nutritiva. 

[ZeiterZ]

Doble post necesario.

Respecto a lo que había dicho sobre la tendencia "Open Source", alejándose del "Software Libre" de Canonical, y al poco compromiso con la libertad del software, era cuestión de esperar no más.

Apareció un artículo en donde Mark Shuttleworth se rehusa prometer que va a mantener el software libre ("copylefted") y a nunca convertirlo en privativo.

El artículo está en inglés y todavía no hay repercusiones ni desmentidas.

Artículo:
http://ebb.org/bkuhn/blog/2010/10/17/shuttleworth-admits-it.html

Saludos.

Nota: Tal vez sea necesario convertir este post en un nuevo hilo.
A criterio del moderador.
Relacionados:
http://www.argentop2p.net/index.php?topic=130613.msg984134#msg984134
http://www.argentop2p.net/index.php?topic=130613.msg984566#msg984566

Saludos.

[judoka]

También me animo a decir que el software privativo no es el unico enemigo... mas bien es parte del enemigo. El verdadero enemigo es la mentalidad privativa.
No es solamente culpa del que vende software, sino del que lo compra que no le importa profundamente lo que esta comprando.
Ejemplos que se me ocurren ahora, no nos importa que nos vendan un celular bloqueado para funcionar con una sola empresa, no nos importa mucho que no seamos dueños de nuestro numero de celular, no nos importa comparar notebooks compatibles con pocos sistemas operativos.
Incluso en el ambito empresarial! las maquinas-herramientas actuales que se compran para la producción industrial... de alguna manera estan conectadas a la firma que las construyo, para bloquearse si el cliente no cumple en tiempo y forma con los planes de pago pautados... es decir que estas empresas, no solamente pueden levantar embargos contra otra... sino que también pueden determinar su ritmo de producción a gusto e piacere!!!!

Espero que les haya gustado mi ensalada =P

Muy bueno, a mi me gusto. 

[ZeiterZ]

Integrantes del Consejo Comunitario de OpenOffice que también son partes del fork LibreOffice han sido invitados a abandonar ese órgano de dirección de OpenOffice, por "conflicto de intereses".
La noticia también deja entrever que si no salen voluntariamente habría otras medidas.

Fuente (en portugués):

http://br-linux.org/2010/integrantes-do-libreoffice-convidados-a-sair-da-direcao-do-openoffice/

[ThecaTTony]

Apareció un artículo en donde Mark Shuttleworth se rehusa prometer que va a mantener el software libre ("copylefted") y a nunca convertirlo en privativo.

Bue, por más que he buscado no encuentro en el articulo ni en las fuentes del mismo donde exactamente se rehusa, sin embargo le da vueltas al asunto.
Si no han habido repercusiones es porque tampoco ha dicho que va a relicenciar el software libre de Canonical como "open source". Digamos que deja la puerta abierta para el futuro, en el peor de los casos habrá un fork tomando el último código licenciado como software libre y en el mejor dará su compromiso.

Y es correcto aclarar algo que el mismo autor del articulo hace:

Update (2010-10-18): In comments, many people have, quite correctly, argued that I have not proved that Canonical, Ltd. has plans to go "Open Core" with their copyright-assigned copyleft products. Such comments are correct; I intended this article to be an opinion piece, not a logical proof. I further agree that without absolute proof, the title of this blog post is an exaggeration. (I didn't change it, as that seemed disingenuous after the fact).

Bye!"

[ZeiterZ]

Después de que Oracle "invitara" a miembros del consejo de OpenOffice que son también parte del proyecto LibreOffice (ver aquí, noticia del 18-10-2010), el 26 de octubre se conoce la dimisión de los siguientes miembros del consejo:

Christoph Noack, Product Development Representative, Florian Effenberger, Marketing Project Lead, Charles-H. Schulz, líder de la Native-Language Confederation, Throsten Behrens, co-líder del Graphic System Layer, y Sophie Gautier, líder del equipo French Native Language.
(Ver aquí)

Y ahora, 33 desarrolladores abandonaron OpenOffice para sumarse a The Document Foundation y su proyecto LibreOffice.

Fuentes:
http://www.alcancelibre.org/article.php/33-desarrolladores-abandonan-openoffice
http://digitizor.com/2010/11/01/and-so-the-exodus-begins-33-developers-leave-openoffice-org/

Saludos.

[DAX]

Me parece perfecto tomar una posición y más cuando se trata de defender un proyecto libre. Lo que no me parece ético es estar a medias, es decir, por si no notaron el "detalle", la fundación DocumentFoundation se creó y aun sigue utilizando los recursos de OpenOffice.org, de hecho, el dominio fue registrado por las oficinas alemanas de OpenOffice.org:

Domain Name:DOCUMENTFOUNDATION.ORG
Registrant Organization:OpenOffice.org Deutschland e.V.

y para recibir donaciones para LibreOffice éstas deben son canalizadas a través de la misma oficina.

Esta dualidad de acciones puede hacer dudar a muchos y generar desconfianza. Si uno plantea separarse y crear algo nuevo, debe hacerlo completamente.

SaludOS/2