Víctor Hugo: el abanderado del periodismo ¿independiente?

[the98]

Qué tal, hoy les traigo un poco más de polémica. En el hilo de "¿Vas a votar a Cristina? 2" ha surgido una charla y un debate muy interesante y fundamentado. Distintas posturas se presentan y la verdad que creo que nos está obligando a los participamos a buscar y aprender.

Hoy cuando entré a mi cuenta de Youtube, me apareció un lindo videito en las Sugerencias. En este video está invitado Víctor Hugo Morales (hoy, periodista abanderado y referente de un sector de la juventud) y Nelson Castro al programa de Jorge Lanata.

Yo sé que me dan a decir que es el programa de Lanata y que no lo quieren ver ni en pedo. En fin, creo que deberían porque vemos opiniones de Víctor Hugo que cambiaron a los pocos meses. Incluso opina sobre la Ley de Radiodifusión. El video es anterior a las elecciones de 2008.

Parte I

http://www.youtube.com/v/iRPjE9fokhk?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/watch?v=iRPjE9fokhk&feature=grec_index

Parte II

http://www.youtube.com/v/IZAgKHxIkC8?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/watch?v=IZAgKHxIkC8&feature=related

Comentario de un usuario en Youtube:

Por favor prestar atencion al minuto 8:15, VH diciendo ...fuiste muy valiente eh, porque ante el halago es muy dificil, el halago es muy corrupto (r?), yo le temo mas al halago que a un sobre... ???????????

jajajaja

Mi Diorrrrrr !!!!!

Parte III

http://www.youtube.com/v/PrStvmmAxpQ?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/watch?v=PrStvmmAxpQ&feature=related

Después de escuchar la parte III y ver el programa "Bajada de Línea" en el que salió Pino, estoy 90% seguro que VHM lo va a votar a Pino mientras recibe sobres K 

Vayan al minuto 7:27 y escuchen cuando habla del fútbol y la Ley de Radiodifusión. Dice que la pelea Clarín-Gobierno es pelea de negocios, no de ideología.

Parte IV

http://www.youtube.com/v/6JFRe9dhRTg?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/watch?v=6JFRe9dhRTg&feature=related

Habla del miedo, que parece que se le fue en esta época...



Luego de ver estos videos, me pregunto (imaginen la voz del locutor de 678):

¿Periodismo Independiente? ¿O Periodismo K-dependiente?

De yapa, una foto de la presi (debería terminar en "diaria") con Magnetto

Como dicen nuestros amigos de TVR... "Todo tiene que ver con todo"...


"Tarara Tará, Tarara Tará, Tarara Tará, Tarara Tará, Tara rán..."

[gomalopa]

No existe tal cosa del "periodismo independiente" porque no existe editorial periodística independiente en ningún diario ni medio de comunicación, cada lugar donde se trabaje impone trabas en los periodistas, algunos podemos trabajar en un medio acorde a nuestra ideología, pero se el caso de muchos compañeros que trabajan en diarios donde las publicaciones de opinión son filtradas y la nota es dada vuelta absolutamente y me consta

[DAX]

No existe tal cosa del "periodismo independiente" porque no existe editorial periodística independiente en ningún diario ni medio de comunicación, cada lugar donde se trabaje impone trabas en los periodistas, algunos podemos trabajar en un medio acorde a nuestra ideología, pero se el caso de muchos compañeros que trabajan en diarios donde las publicaciones de opinión son filtradas y la nota es dada vuelta absolutamente y me consta

Coincido, ademas, desde el momento en que periodista tiene una ideología y la defiende a cada y espada, termina defiendo cosas que no siempre son las correctas y atacando a quienes piensan distinto solo porque no coinciden con su línea de pensamiento.

A partir de ahí, jamás se puede hablar de periodismo (o periodistas) independientes, en el mejor de los casos son periodistas dependientes de una ideología y, el punto no es mostrarse como independiente sino, dejar en claro cual es su ideología para que, quien lo lee o escucha, sepa a que atenerse.

SaludOS/2

[the98]

Eso explíquesenlo a los fans de 678 

[gomalopa]

no obvio que va para todos, a los de 678 habría que explicarles, ademas, que los votos de los fanáticos también valen 1 solo.

[quimypr]

Che igual los de 678 dicen que no existe el periodismo independiente. Osea los unicos que dicen que son independientes son los de TN.

[the98]

Prestá más atención cuando mires 678, sobre todo con los "mensajes subliminales".

YVAN EHT NIOJ 

[Arielmf81]

Cuando apareció 678, me parece, llenó un vacío importante en los medios de comunicación masiva. Introdujo una visión distinta a la hegemónica en un formato si se quiere entretenido (dentro de lo que un programa de actualidad puede ser) y con un éxito relativamente importante.
Me parece que poner el gran problema periodístico en lo que dice o no 678, es dar más por el pito de lo que el pito vale. Centrar todas las miradas en este programa,  es hacer un recorte respecto de las 24 horas, los 365 días del año que utiliza la cadena nacional de medios privados en hacer lo mismo.
No veo 678, a pesar de que tengo afinidad con algunas medidas del gobierno, pero aunque ha generado algunos fanáticos (despreciables en todas los aspectos de la sociedad y los hay en todos lados) también ha contribuido a abrir unas cuantas cabezas.

Saludos.

[groboko]

Una lobotomía también es abrir una cabeza.

Cuando apareció 678, me parece, llenó un vacío importante en los medios de comunicación masiva. Introdujo una visión distinta a la hegemónica en un formato si se quiere entretenido (dentro de lo que un programa de actualidad puede ser) y con un éxito relativamente importante.

El vacio que dejaron Neustadt y Grondona (Mariano), aunque Gvirtz sale mas barato.

http://www.youtube.com/v/mouzXqbhTM4

http://www.youtube.com/v/QG8WEsEEXwM

Frase del 1'20'' : ....entonces, ahora de golpe, todo el mundo se convirtió en el adalid del periodismo independiente. Es cierto que hay mucho cinismo como vos...como vos lo marcabas...

[Arielmf81]

¿Vos estás diciendo que 678 comparte la misma ideología que Neustadt y Grondona y que la de estos dos era contrahegemónica?

Yo tendría algún prurito más en tildar de lobotomizados a los que siguen un programa que no está de acuerdo con lo que yo pienso.

Saludos.

[DAX]

¿Vos estás diciendo que 678 comparte la misma ideología que Neustadt y Grondona y que la de estos dos era contrahegemónica?

Yo tendría algún prurito más en tildar de lobotomizados a los que siguen un programa que no está de acuerdo con lo que yo pienso.

Saludos.

Es un lindo tema para debatir. Porque, creo, al margen de la ideología que tengan, se ve cierta coincidencia con las metodologías.

Unos tenían las cámaras de gases, otros Siberia. No podemos decir que tenían la misma ideologías, sin embargo recurrían a las mismas metodologías para acallar a los "disidentes" o, como se acostumbró decir por estos pagos "a los que pensaban feo".

En su momento ese rol lo cumplieron Neudstadt y Grondona, Clarín y La Nación también tuvieron su parte en este juego, que hoy sea 678 no debe extrañar, no importa la supuesta ideología, lo que importa es como dijo Caparrós: "no luchábamos por un mundo mejor, sino por la toma del poder".

SaludOS/2

[groboko]

¿Vos estás diciendo que 678 comparte la misma ideología que Neustadt y Grondona y que la de estos dos era contrahegemónica?

Yo tendría algún prurito más en tildar de lobotomizados a los que siguen un programa que no está de acuerdo con lo que yo pienso.

Saludos.

Al contrario, los primeros programas de 678 (ya desvirtuado hasta el nombre) me los vi todos, y esperaba un programa público en la "tv pública". Me quedé con las ganas. Otra vez.
Los que quieren lobotomizar son los del gobierno, a las pruebas me remito con el impresentable de Moreno (años luz de Mariano) que no solo quiere la palabra oficial, sino la palabra única (dogma). Creer o reventar.

Neustadt y Grondona siempre fueron reaccionarios y gorilas. El burro siempre tira al monte. En cambio Gvirtz es una veleta, apunta a donde sopla el viento pero está clavado en el lugar (donde está la tarasca). Hoy son los Kirchner, mañana será otro, supongamos Duhalde (toco madera), el va a estar ahí haciendo la venia como Hadad.

Me acuerdo de Moneta, Manzano, Eurnekian.

Pero la realidad es que por la plata baila el mono (y sospecho que es el caso del sujeto de este tópico).

...no importa la supuesta ideología, lo que importa es como dijo Caparrós: "no luchábamos por un mundo mejor, sino por la toma del poder".

Sintético.

[the98]

Al contrario, los primeros programas de 678 (ya desvirtuado hasta el nombre) me los vi todos, y esperaba un programa público en la "tv pública". Me quedé con las ganas. Otra vez.

Yo también... Cuando empezó 678 lo miraba así . Me parecía un programa con el formato de Duro de Domar, pero con un contenido político. Hasta estuvo el Diego de invitado, Capusotto, y muchos otros. Pero de a poco fue transmitiendo sus verdaderas intenciones. Lo mismo pasó con Víctor Hugo. Desde 678 lo vendieron como un héroe (más que nada en las discusiones del panel). Una persona que tenía los huevos de enfrentarse al mal mismo. El que tiene la culpa de que los chicos se mueran de hambre, de que no haya educación, de que haya inflación, que los jubilados sigan siendo mal tratados y se sigan tocando sus fondos, etc. Me refiero al grupo Clarín.

Desde 678 nos dijeron que Víctor Hugo tiene los re huevos al estar en la radio Continental, que es una radio opositora relacionada con el campo, y defender la Ley de Medios, enfrentarse al grupo, etc. Si eso no encaja en la definición de periodista independiente, no sé qué lo hace. Claro, después te pueden decir que no existe el periodismo independiente, pero el contenido está manipulado para demostrar otra cosa. Y el nombre de su programa en Canal 9, "Bajada de Línea", lo dice todo. Víctor Hugo es el único que tiene autoridad a bajarle la línea a los demás.

Y yo también fui uno de los que en principio les creyó a Víctor Hugo, lo defendí, para darme cuenta que al final había sido comprado, y era otro de los mercenarios que bien podría estar en el panel de 678. Mientras tanto, la libertad de prensa que tanto pregonaban, la viuda K y sus amigos están comprando medios por todos lados. Quizás se conviertan en un nuevo monopolio, claro, eso hasta que su "pelea" con Clarín ya no sea necesaria.

Diego Gvirtz es un impresentable, y lamentablemente no hace más que ampliar el incierto estereotipo sobre las personas judías. Por culpa de un pelotudo cae toda la colectividad en la volteada...

[Arielmf81]

Guau, estamos a un paso de la creación del Gulag y no me di cuenta. Leo referencias a Siberia y digo, los K vienen del peronismo, no del marxismo-leninismo.
Por otra parte, no se que tiene que ver Moreno con el tema de los medios, si el que está en la AFSCA es Mariotto.
Sería interesnte ver lo que pasa en países como Honduras, donde 10 periodistas fueron asesinados el año pasado:

http://www.periodistas-es.org/reporteros/periodistas-asesinados-en-honduras-henry-suazo-victima-numero-diez-en-2010

  Y el nombre de su programa en Canal 9, "Bajada de Línea", lo dice todo. Víctor Hugo es el único que tiene autoridad a bajarle la línea a los demás.

Por ahí soy yo el que entendí mal, pero ese nombre lo tiene el programa porque hace explicito que no se trata de periodismo independiente, sino que es una bajada de línea más. Yo no voy a afirmar que tal o cual periodista es un mercenario, me parece que el debate decae bastante si vamos por ahí.
Perón tenía todos los medios y lo rajaron a a patadas igual, cómo el mismo lo reconoció.

Cuando hablo de discurso hegemónico o contrahegemónico, no hago referencia al discurso del Estado, sino al de la clase dirigente que impone sus ideas ejerciendo la dirección y el control sobre las demás, creando lo que se conoce como "sentido común"; que no es otra cosa que la naturalización y cristalización de ciertas teoría sobre la vida en la sociedad. "El que no trabaja es porque no quiere" (escuelas clásicas de la economía), "Aumentar salarios trae inflación" (escuela monetarista de Chicago), etc.

"...la hegemonía no existe de modo pasivo en cuanto forma de dominio. Constantemente ha de ser renovada, recreada, defendida y modificada. Pero también encuentra resistencia continuamente, se ve limitada, alterada, desafiada por presiones absolutamente externas"
Lo que resulta decisivo no es solamente el sistema consciente de ideas y creencias, sino todo el proceso social vivido, organizado prácticamente por significados y valores específicos y dominantes. El concepto de hegemonía muestra su negativa a igualar la conciencia con el sistema formal articulado que habitualmente es abstraído como ideología. La hegemonía no es solamente el nivel superior articulado de la "ideología" ni tampoco sus formas de control consideradas habitualmente como "manipulación" o "adoctrinamiento". "Constituye todo un cuerpo de prácticas y expectativas en relación con la totalidad de la vida: nuestros sentidos y dosis de energía, las percepciones definidas que tenemos de nosotros mismos y de nuestro mundo". Es un vívido sistema de significados y valores –fundamentales y constitutivos- que en la medida en que son experimentados como prácticas parecen confirmarse recíprocamente. Por lo tanto, es un sentido de la realidad para la mayoría de las gentes de la sociedad. En el sentido más firme, es una cultura, pero que debe ser considerada también como la vívida dominación y subordinación de clases particulares.
Una hegemonía es siempre un proceso. Es un complejo efectivo de experiencias, relaciones y actividades que tiene límites y presiones específicas y cambiantes. En la práctica, jamás puede ser individual. No se da de modo pasivo como una forma de dominación. Debe ser continuamente renovada, recreada, defendida y modificada. Es continuamente resistida, limitada, alterada, desafiada por presiones. Por tanto, se debe agregar, nuevamente desde Gramsci, al concepto de hegemonía los de contrahegemonía y de hegemonía alternativa, elementos reales y persistentes de la práctica. La realidad de toda hegemonía es que jamás es dominante de un modo total o exclusivo. Las formas alternativas u opuestas de la política y la cultura existen en la sociedad como elementos significativos y son importantes no sólo en sí mismas, sino como rasgos indicativos de lo que en la práctica ha tenido que actuar el proceso hegemónico con la finalidad de ejercer su control."

Con esto quiero decir, que gente como Grondona o Neustadt, escribían desde el poder real, si se quiere. Cuando Neustadt le hablaba a la construcción por excelencia del sentido común argentino (Doña Rosa) hablaba con el discurso que conformaba la corriente principal de pensamiento por ese entonces.
Cuando se refería a los ferrocarriles deficitarios, al Estado ineficiente, claramente "bajaba línea" (si se me permite la expresión) en favor del gran aglutinador político-ideológico del neoliberalismo, que era el Consenso de Washington.

http://www.uba.ar/encrucijadas/julio/editorial.html

Por el contrario en mi humilde opinión, 678 no expresa una visión hegemónica, sino una que trata de insertar otros esquemas de valores y significados opuestos a aquella (contrahegemónicos).

Para finalizar, voy a romper unas lanzas en favor de la extinta Unión Soviética en referencia a que hacía lo mismo que el NSDAP.
No pude encontrar un video de Carlos Escudé donde dice en líneas generales un argumento parecido. La URSS se inició como Estado sufriendo una sangrienta guerra civil, llevada adelante por el ejercito blanco de antiguos generales zaristas, al mismo tiempo que era invadida por 14 países, ávidos de apoderarse de los suculentos recursos naturales de un territorio que comprendía la sexta parte del globo.
Únicamente el genio militar de Trotsky, creador del ejército rojo, salvó de la destrucción al joven estado soviético. Estado que vivió prácticamente toda su existencia en guerra y que perdió, según estimaciones optimistas, 17 millones de habitantes y 5 millones de soldados luego de ser invadida por la Wermacht (ejército alemán), en 1941.
Digo, y no hago una justificación, sino que trato de comprender: ¿no es entendible en este caso extremo, la persecución y la paranoia respecto de todo el que sea percibido como una potencial amenaza? NO digo, repito, no digo que esto esté bien, sólo lo pongo en su contexto histórico. ¿No hicieron lo mismo los EEUU con los japoneses durante la SGM?

Por el otro lado, el nazismo, era (?) una ideología FUNDAMENTADA, desde su orígen teórico en el libro Mein Kampf en la eliminación, como objetivo declarado, de todo aquel que no perteneciera a la raza superior. Su finalidad era la eliminación física del diferente, de los subhumanos (untermensch), en nombre del destino manifiesto, del espacio vital o de lo que sea.

Tratemos de no caer en la ley de Godwyn, sino, no hay debate posible.

¿Y cuál es el problema si Gvirtz es judío?

Saludos.

[the98]

¿Y cuál es el problema si Gvirtz es judío?

No lo digas así que suena re mal. El problema no es ninguno. Creo que lo dije claro y me estás sacando un poco de contexto.

A ver si así queda más claro, todos sabemos el estereotipo que hay en torno a los judíos y el dinero. Lo único que quiero decir es que este personaje está contribuyendo a ese concepto y generalización que yo no comparto, pero existe un sector de la población que sin embargo cree que es así.

Mejor dejar el tema ahí porque no va a faltar mucho para que entre un fan de Micky Vainilla a bardear. Como vos dijiste referido a otra cosa, "me parece que el debate decae si vamos por ahí".

Perón tenía todos los medios y lo rajaron a a patadas igual, cómo el mismo lo reconoció.

El peronismo se caracteriza por repetir los mismos errores a través de la historia... Creo que es porque se piensan que los demás que lo intentaron fueron giles, y que a ellos no les va a pasar lo mismo.


Saludos.