"¿Qué ideología tiene Linux?" "No creo que debería haber una ideología. "

[frhfpwimb]

Entrevista a Linus Trovals:
http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-169096-2011-05-30.html

–¿Qué ideología tiene Linux?

–No creo que haya "una" ideología. No creo que debería haber una ideología. La parte importante de eso es la palabra "una": creo que puede haber "muchas" ideologías. Yo lo hago por mis propias razones, otra gente lo hace por sus razones. Creo que el mundo es un lugar complicado, y la gente es un animal interesante, que hace cosas por razones complejas. Por ello no creo que debería haber "una" ideología. Es realmente refrescante ver a personas trabajando en Linux porque ellos creen que pueden hacer del mundo un lugar mejor distribuyendo tecnología y haciéndola disponible para la gente de manera más amplia. Muchos creen que el código abierto es una buena manera de hacer eso. Esa es "una" ideología. Creo que es una gran ideología. No es realmente el motivo por el cual yo empecé a hacer Linux, pero me llena de emoción ver cómo se usa Linux en ese sentido. Pero también pienso que es genial ver a todas las empresas comerciales que usan código abierto simplemente porque es bueno para sus negocios. Esta es una ideología totalmente diferente, y creo que es perfectamente una buena ideología también. El mundo sería un lugar mucho peor si no tuviéramos compañías haciendo cosas por dinero. Así que la única ideología que yo realmente desprecio y me desagrada es la clase de ideología que trata de excluir a las otras. Desprecio a la gente cuya ideología es sobre "la única verdadera ideología", y para la que el que no sigue este particular set de guías morales es un "diablo" o está "equivocado". Se trata de gente con mente pequeña y estúpida, para mí. De tal manera que la parte importante sobre el código abierto no es la ideología, es que cualquiera puede usarla para sus propias necesidades y por sus propios motivos. La licencia de copyright está ahí para mantener esa apertura viva, y para asegurarse de que el proyecto no se fragmente entre personas que esconden sus mejoras uno de otro y tienen que reimplementar los cambios que otros hacen, pero no está allí para cumplir con alguna ideología.

[ThecaTTony]

Muy buena la cita, pero recomiendo leer la entrevista completa. Hay partes que son muy buenas. Gracias!"

[ZeiterZ]

Sin entrar en cuestiones filosóficas, las "cosas" no tienen ideología, como mucho pueden "reflejar" la ideología (o las intenciones o visiones) de sus creadores.

Desarrollar software, programar y poner el código a disposición de otros indica una intención que depende desde dónde se la interprete.

Es el caso de los vecinos que hace décadas fundaban bibliotecas de barrio. Algunos participaban porque no podían comprarles libros a sus hijos (es decir, puro interés individual); otros participaban sin tener hijos simplemente porque veían el beneficio comunitario que significaba una biblioteca popular.

Lo mismo pasa con Linux y con GNU/Linux. Todos aportan por motivos, visiones, intenciones e ideologías diferentes.
La empresas, si se guían por un solo interés propio, participan porque acceden a desarrollos en donde ellos aportan una parte y otros programadores (que ellos no pagan) aportan otras partes. Si una sola empresa tendría que pagar a todos los programadores no podrían desarrollar esos programas o deberían caer en prácticas que les garanticen suficientes ingresos como para afrontar el costo de los desarrollos.
Así, esas empresas hacen su negocio a la vez que aportan al proyecto común.

Otros participan porque consideran que la libertad de acceso al código fuente, al leerlo, a aprender de él, a modificarlo y a propargarlo, es una forma de garantizar la libertad de acceso al conocimiento. Además, el acceso a ese conocimiento reduce las diferencias tecnológicas. Pues tanto un programador de un país pobre como el de un país rico pueden acceder al mismo código fuente.

Otros participan porque consideran mejor el desarrollo colaborativo. Así a secas. Porque el desarrollo de un grupo puede ser tomado por otro y mejorado. Una visión desprovista de todo contenido social y político.

Hay de todo.

Lo que no debe perderse de vista, es que si bien Linux no tiene ideología, quienes lo desarrollan y lo usan, sí.

Linus Torvalds, para mi gusto, tiene menos sentido social que Macri. Allá él si no logra apreciar en el movimiento del software libre algo más que el entretenimiento de algunos nerds.

Saludos.

[ThecaTTony]

Hablando de la entrevista en general, no solo de la cita, llegué a un articulo muy interesante.

En el articulo se analizan la cantidad de código (lineas de código) de Ubuntu natty en su repositorio main, para demostrar que solo el 8% (o 13% incluyendo a Gnome) pertenecen al proyecto GNU, por lo que sería correcto dejar de llamar a GNU/Linux, a las distribuciones basadas en el kernel Linux. O se tendría que llamarlas GNU/Linux/KDE-SC/Kubuntu/ORACLE(sun)/Mozilla/etc...

Código [Seleccionar] Expandir


http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux
http://www.muylinux.com/2011/06/03/cuanto-de-gnu-hay-en-gnulinux/


[groboko]

Apalalá, el tema es bastante complejo y discutible, las líneas (no salten los maradonianos) de código es posible que tampoco sean el punto de comparación, ya que no es lo mismo una en lenguaje interpretado/compilado, alto/medio nivel y finalmente assembly.
Si mal no recuerdo Torvalds había dicho o reconocido que en lugar de C tendria que haber escrito en C++, me tengo que ir, la sigo despues.

[the98]

En el articulo se analizan la cantidad de código (lineas de código) de Ubuntu natty en su repositorio main, para demostrar que solo el 8% (o 13% incluyendo a Gnome) pertenecen al proyecto GNU

El tema es que sin ese 8% (o quizás menos) no funcionaría nada. Gran cantidad de aplicaciones de extrema importancia dependen de ese 8% perteneciente a GNU.

Saludos.