Se puede discutir de algo que no sea el Kirchnerismo?

[ThecaTTony]

Si uno mismo no es abierto a poner en duda sus ideas creencias opiniones etc... entonces no hay punto valido para iniciar o mantener un debate. Con el pasar de los años me he ido dando cuenta que muchas de las cosas que tenía como seguras, ya no lo son, y he cambiado mi postura.

Es feo ver como la parte social de argento decayó, y me llama mucho la atención que no haya pasado lo mismo en la sección de fútbol, casualmente, esa sección tendría que ser espacio de debates cerrados, ya que la adhesión a un equipo hace que debatir sobre una u otra cuestión se vea opacado por fanatismo subjetivo.

Quizá sean los modos y no las ideas lo que a muchos les molesta, sigo repitiendo, con el pasar de los años he logrado formar un margen de tolerancia hacía las opiniones de otros, no pretendo cambiarlas, solo mostrarles las mías y ver en que puedo mejorarlas.

PD: Odio que la respuesta rápida pierda formato al previsualizar 

[Lean]

Quiero creer que es menor de 1,65 metros y no menor de 192 meses 

ehhhhh..... 1,70 metros y 180 meses ademas de ser ilegal, está moralmente mal? pregunta mi amigo

Preguntale a tu amigo si tiene un bien abogado, porque quizás lo necesite...

Buscate un abogado
y empezá a rezar
que vas a ir preso
porque es menor de edad.

[groboko]

Buscate un abogado
y empezá a rezar
que vas a ir preso
porque es menor de edad.

Tatará tata tatárarata tatararatá tataratá.... 

[donchmuyo]

Si uno mismo no es abierto a poner en duda sus ideas creencias opiniones etc... entonces no hay punto valido para iniciar o mantener un debate. Con el pasar de los años me he ido dando cuenta que muchas de las cosas que tenía como seguras, ya no lo son, y he cambiado mi postura.

Es feo ver como la parte social de argento decayó, y me llama mucho la atención que no haya pasado lo mismo en la sección de fútbol, casualmente, esa sección tendría que ser espacio de debates cerrados, ya que la adhesión a un equipo hace que debatir sobre una u otra cuestión se vea opacado por fanatismo subjetivo.

Quizá sean los modos y no las ideas lo que a muchos les molesta, sigo repitiendo, con el pasar de los años he logrado formar un margen de tolerancia hacía las opiniones de otros, no pretendo cambiarlas, solo mostrarles las mías y ver en que puedo mejorarlas.

PD: Odio que la respuesta rápida pierda formato al previsualizar 

Yo, la verdad de fútbol no entiendo, pero supongo, que por no necesitar argumentos muy elaborados es que no cambia la cosa. En cambio, podemos hablar de política (entendiéndola como la forma que se le dé a la vida publica y no como hablar de politicos) sin argumentos pensados? sin posiciones tomadas, si, pero en base a la meditación. Cada uno de nosotros tiene unos objetivos, unas aspiraciones, y unos valores por los cuales cree o no que vale la pena luchar. Esos rara vez cambian, pero aunque las posturas dentro de un debate no se acerquen, aunque no haya un ganador, se debe aspirar a otra cosa, al enriquecimiento personal y colectivo en el intercambio de ideas. No podemos ser tan orgullosos de petrificar nuestra propia postura, e idealizarla como la mas sublime, ni podemos tampoco ser tan maleables que a cada paso cambiemos nuestro rumbo. Que se yo, me parece que las discusiones sanas pasan por otra parte. No se si me explico

[the98]

Quizás si en Tribuna Caliente armamos un tópico que dice "Jugadores que se van de chicos al exterior, ¿no sienten la camiseta nacional (i.e. pechos fríos)?", se armaría cierto bardo y habría posiciones encontradas.

Por si a alguien le interesa, creo que muchos (e.g. Messi) no la sienten y son unos pechos fríos. 


Saludos.

[patasimon]

Personalmente, me cansé de las discusiones en Argento porque pasaron de ser intercambios de ideas y pensamientos a ser usuarios que creen tener la verdad absoluta y que lo que piensan ellos está bien y lo del resto no. Noté esto especialmente en lo relacionado con politica y con temas relacionados con software libre y esas cosas. Extrañamente los temas que se salvaron fueron los de deporte, pero me parece que se cruzan otras personas. Así lo veo yo.

Saludos!

Muy "light" tu comentario.

Si alguien tiene una idea, con sus fundamentos... no sé cómo "se podría discutir dando la sensación de que no se tiene la verdad"

Las ideas y las posturas están para ser discutidas, rebatidas, refutadas, rectificadas y/o ratificadas.
Y para eso hay que debatir.

Y no me imagino un debate en donde nadie está seguro de lo que dice. En el que todos opinan "de onda" y sin fudamentar porque nadie tiene la verdad. Una discusión onda "beberaje de barrio".... pa'pasar el rato sin llegar a ninguna conclusión.

Yo no lo entiendo a eso. ¿Vos?

Saludos.

Yo lo veo más como la gente necia o intolerante frente a otras posturas. Para poder discutir hay que tener cierto nivel para poder aceptar otras ideas y refutarlas si uno no coincide, pero cuando se niega a respetar las ideas del otro y se cree que el único que tiene razón es uno, ya no se puede discutir...

Bah, es lo que yo creo que quiso decir quizás...y estoy de acuerdo.

Saludos,

Perdón por la tardanza, pero piojera contestó más o menos lo que yo hubiera puesto. Obviamente para discutir hay que tener una postura firme y hay que tener manera de defender lo que uno piensa, pero lo que yo empecé a notar es que mucha gente tomaba posturas de superioridad ante otras a lo hora de discutir. Como que a traves de contestaciones irónicas y contestaciones sumamente "complejas" muchos usuarios intentaban dar una imagen de genios intelectuales que se alejaba desde un primer momento de lo que siempre me pareció lo más correcto, que es la humildad y el respeto por los demás.

[ZeiterZ]

Perdón por la tardanza, pero piojera contestó más o menos lo que yo hubiera puesto. Obviamente para discutir hay que tener una postura firme y hay que tener manera de defender lo que uno piensa, pero lo que yo empecé a notar es que mucha gente tomaba posturas de superioridad ante otras a lo hora de discutir. Como que a traves de contestaciones irónicas y contestaciones sumamente "complejas" muchos usuarios intentaban dar una imagen de genios intelectuales que se alejaba desde un primer momento de lo que siempre me pareció lo más correcto, que es la humildad y el respeto por los demás.

Sé a qué te refieres. Pero aclaro que cuando se desea discutir, debatir un tema de manera que se produzca el enriquecimiento personal al que todos hacen referencia, hay que entrar al mismo con cierta seguridad, convencimiento y, a la vez humildad.

En los debates en los que he participado ha entrado gente petardera que desde el desconocimiento e ignorancia se dan el lujo de decir cualquier barbaridad. Como si el derecho de participar en un debate les diera el derecho de insultar el intelecto, el conocimiento y la experiencia de los demás.

Puedes corroborar que en esos casos mi reacción fue soberbia, porque al inadaptado hay que ubicarlo de alguna manera (de lo contrario nunca dejará de ser un inadaptado).

Y, en algunos casos, los argumentos son complejos porque los temas son así de complejos. No estamos hablando de si nos gustan las milanesas con papas fritas. Estamos mayormente hablando de temas que involucran derechos, obligaciones, propiedad intelectual, adquisición de conocimiento, aspectos sociales y tecnológicos.
Es decir, no es un tema para que "cualquiera" que no tenga una idea de todos y cada uno de los temas pueda sentarse a debatir.

El problema está en que sí, "cualquiera" se sienta a debatir (como buen argentino), mete la pata y no quiere recibir ningún tipo de represalia que lo ubique. La actitud correcta es informarse o pedir que se le informe para que con los elementos adecuados pueda participar un debate con cierta altura y cierto nivel.

Saludos.

[frhfpwimb]

Vamos a los bifes, yo la verdad que deje de debatir temas de linux en noticias de ayer primero porque ZeiterZ saturo esa sección con esos temas y segundo porque el mismo es a mi criterio un fundamentalista y contra ese tipo de personas no se puede discutir.
A mi criterio falta el respeto y la verdad no tengo ni el tiempo ni las ganas de discutir, mejor ni participo.
No se si eso le habrá pasado a otras personas, pero a mi me paso eso, es una lastima pero bueno es así.
El no va a cambiar, nadie pide eso, pero ni si quiera es un poco abierto, ya al leer el mensaje de el de acá arriba te das cuenta su forma de pensar...
Y si ZeiterZ te lo digo de frente porque me canse como contestas.

Exitos.

[groboko]

A mi me gustan los bifes, y las milanesas con fritas.

[donchmuyo]

A mi me gustan los bifes, y las milanesas con fritas.

A mi también, pero aclaro, que no me vengan a culpar de esto, yo solo hice una pregunta inocente 

[ThecaTTony]

¿Porque se plantean siempre las cosas desde el blanco o negro? ¿que ya no existen los grises o los colores? ¿porque todo se tiene que debatir desde un punto de vista previamente tomado? ¿es mala la neutralidad o la pluralidad de opiniones? ¿siempre hay que estar 100% seguro de lo que se expone? ¿y si el otro está 100% seguro también? mmmmm sigo diciendo que me parece que son los modos y no las ideas/posturas/pensamientos/etc lo que lleva a tanto desgaste.

[Lean]

A mi me gustan los bifes, y las milanesas con fritas.

A mi también, pero aclaro, que no me vengan a culpar de esto, yo solo hice una pregunta inocente 

Padre grassi (?)

Mila a la napo pica en punta (?)

[ZeiterZ]

¿Porque se plantean siempre las cosas desde el blanco o negro? ¿que ya no existen los grises o los colores?

Existen. Pero queda en cada persona identificarse con algún color o tonalidad. Y no, no se puede ser de todos los colores.
Es imposible.

¿porque todo se tiene que debatir desde un punto de vista previamente tomado?

Porque para que exista el debate se tiene que partir de ciertos puntos de vista previamente tomados. No tiene una posición tomada quien no conoce un tema. Y quien no conoce de un tema no debate: aprende.

Salvo aquí que varios que no conocen de los temas a debatir igual debaten... y se enojan cuando alguien los sacude un poco. 

¿es mala la neutralidad o la pluralidad de opiniones?

No existe la neutralidad. Sólo existe la ignorancia y el desconocimiento. En cuanto se conoce de un tema, a la larga se termina tomando una posición.
La pluralidad de opiniones es buena... mientras esas opiniones estén sustentadas en el conocimiento. Opinar por opinar sólo genera ruido.

¿siempre hay que estar 100% seguro de lo que se expone?

Y bueno. Si no se está seguro... mejor quedarse callado ¿no?
No hay que confundir "seguridad" con fundamentos. Una persona puede estar 100% segura de algo... y estar equivocada o no poder fundamentar lo que piensa. Lo que hace que esté mal, no es que tenga el 100% de seguridad sino que su idea no puede ser fundamentada y contrastada.

¿y si el otro está 100% seguro también?

Método científico: se analizan los resultados, evidencias y hechos.

mmmmm sigo diciendo que me parece que son los modos y no las ideas/posturas/pensamientos/etc lo que lleva a tanto desgaste.

TOTALMENTE de acuerdo.

Se toma más en cuenta la forma de decir las cosas que el contenido.
Eso implica que no se está preparado para discernir lo importante de lo que no lo es. Es decir... hace falta trabajar ciertos temas para poder participar en debates de cierta altura.

Saludos.

[frhfpwimb]

ZeiterZ no estas en un juicio, estas en un foro.
Y de todas formas si seguis con tu postura escanea y subi todos tus titulos habilitantes (diplomas de titulos universitarios minimamente) para poder debatir de lo que estas hablando sino por tu teoria no podrías debatir sobre nada.

La verdad que da pena leerte.

[ThecaTTony]

Pero me sacaste la mitad de las preguntas de contexto..... en fin, veo que optaste por el método científico y te fuiste por las ramas dando fundamentos.

TOTALMENTE de acuerdo.

Se toma más en cuenta la forma de decir las cosas que el contenido.
Eso implica que no se está preparado para discernir lo importante de lo que no lo es. Es decir... hace falta trabajar ciertos temas para poder participar en debates de cierta altura.

Saludos.

O puede implicar que vos no estas preparado para mantener un debate de altura sin entrar en modismos de comunicación que no aportan nada.

Hay que abrir la cabeza, hay que poner en duda lo que se cree como correcto, vuelvo a decir, las cosas no son blancas o negras. A mi manera, prefiero tener menos certezas, fundamentos, puntos tomados, y poder ver todos los aspectos de una cuestión sin tener que inclinarme sobre uno en particular.