Windows Vista en el “Top 10″ de los peores productos tecnológicos

[elrosti]

¿Querían hechos? Acá los tienen. CNet publicó una lista recopilando las diez creaciones tecnológicas incomprendidas por los usuarios por salir a destiempo; en otras palabras, los peores productos de la historia. Encabezando la lista está el Sinclair C5, un auto eléctrico de ¡tres ruedas! lanzado... en 1983.

Lo acompañan, entre otros, Jaguar (la consola de 64 bits de Atari lanzada en 1993), el maldito rootkit de Sony de Sony, y cerrando la lista — y haciendo honor a la vieja frase "los últimos serán los primeros" — tenemos a Windows Vista. ¡Aplausos!

Gente, yo sé y ustedes también que no es tan malo (en el fondo), pero... que te pida permiso para todo y que te perfume de DRM hasta el disco virgen que está sellado en su caja ya es demasiado. ¿La gota que rebalsó el vaso? Que tengamos que volver a XP, una tecnología atrasada seis años pero mil veces más estable por iniciativa de Microsoft.

Llamado para ZeiterZ 

[ZeiterZ]

Llamado para ZeiterZ 

[Night Hunter]

y.. era obvio
mucho mejor linux
salu2

[caste_cabj]

 

Y va por encabezar la lista!

Saludos

[titodalee]

era sabido..

Saludos

[euphorea]

Esto lo escuché... dónde fue que lo escuché?... aaaaaaah.... si... cuando salió ese Windows XP que estamos usando!!!... (excluidos los 'linuxers'...)

Quierase o no.. en 3 años el Vista será un Standard... desgraciadamente para algunos, afortunadamente para otros..
Linux y sus variantes pueden llegar a tener un notable crecimiento... pero no van a superar ni alcanzar a Windows... por más que sea mejor y que más estable y que más seguro y que lo que sea... la gente (y no hablo solo del 'Argentino Piola').. muchas veces prefiere PAGAR por algo a que sea gratis... 

La tecnología lleva un cambio VERTIGINOSO... como leí por ahí 'En el 2010 colapsarían internet'... claro... colpasaría en el caso de que todo siga como está... pero no crean que van a 'quedarse sin internet'... no va a haber otro 'Problema del Año 2000'... a lo sumo... tendremos Internet con algunos límites por un tiempo... la tecnología va a poder 'superar' ese 'inconveniente'..

No sé si van a llegar a comprender lo que explico porque lo explico como el OGT  ...


Saludos
* [ Euphorea! ]

Pd: Aunque tal vez gane el odio de muchos, cabe aclarar que no estoy ni a favor ni en contra de Windows... como tampoco de Linux... yo soy un simple usuario que le gusta prender la computadora y usarla más o menos rápida...

Pd2: Si desvirtué.. sepan disculpar 

[ZeiterZ]

Esto lo escuché... dónde fue que lo escuché?... aaaaaaah.... si... cuando salió ese Windows XP que estamos usando!!!... (excluidos los 'linuxers'...)

Sí... y lejos de ser algo para felicitarse, demuestra que no hemos aprendido nada del paso de la historia... y acabaremos tropezando con la misma piedra.
Es más, hasta se considerará "normal" tropezar con la misma piedra, o aprender a soportar sistemas cada vez más malos "...total, con el tiempo, serán un estándar".

Extraña coincidencia con la gente que se queja de los "políticos" y termina votando más de lo mismo... ¿no?

Quierase o no.. en 3 años el Vista será un Standard... desgraciadamente para algunos, afortunadamente para otros..
Linux y sus variantes pueden llegar a tener un notable crecimiento... pero no van a superar ni alcanzar a Windows...

mmm... el mundo de hoy no es el mismo del de hace 10 años. La información se propaga más rápido, más conoce conoce las alternativas y las empresas cada vez tienen menos márgen de maniobra para engañar y para largar al mercado sistemas vergonzosos e ineptos.

Cada vez hay más gente que se da cuenta de esto.... y que se decide a cambiar, en vez de ser un mero espectador de la vida que pasa.

por más que sea mejor y que más estable y que más seguro y que lo que sea... la gente (y no hablo solo del 'Argentino Piola').. muchas veces prefiere PAGAR por algo a que sea gratis... 

Hay de todo. Muchos gerentes de sistema tienen una idea prehistórica de "pago para tener soporte", cosa que cada vez es más notorio que, al menos con Microsoft, esa premisa es falsa, pues no se puede mejorar lo que ya nació defectuoso.
Pero sí se puede mejorar aquello de lo que tienes el código fuente.

Que quedan esos gerentes, seguro. Pero también están los otros que se deciden dejar de currar, se ponen a trabajar y migran a software libre o a softaware cerrado pero con ciertas garantías... no como Windows. ¿Leíste la EULA?

La tecnología lleva un cambio VERTIGINOSO... como leí por ahí 'En el 2010 colapsarían internet'... claro... colpasaría en el caso de que todo siga como está... pero no crean que van a 'quedarse sin internet'... no va a haber otro 'Problema del Año 2000'... a lo sumo... tendremos Internet con algunos límites por un tiempo... la tecnología va a poder 'superar' ese 'inconveniente'..

Ya tenemos problemas con internet. Los tenemos desde que se usaban los módems telefónicos dial-up. El problema se llama "avaricia" y no es un problema tecnológico.
Las empresas de telefonía, que ganan fortunas siderales, NO quieren reinvertir parte de sus utilidades (cosa que se estudia en la escuela). No quieren gastar nada. Sólo quieren seguir ganando. Y quieren que si tienen que gastar en tecnología, eso salga del bolsillo de los usuarios y para eso meten miedo con que colapsará "por falta de inversión". Yo diría por falta de "reinversión" porque ellos, guita tienen.
Y si quieren cuidar su negocio al estilo "capitalista" tradicional, deberían destinar parte de sus ganancias a mantener el negocio.

No sé si van a llegar a comprender lo que explico porque lo explico como el OGT  ...


Saludos
* [ Euphorea! ]

Pd: Aunque tal vez gane el odio de muchos, cabe aclarar que no estoy ni a favor ni en contra de Windows... como tampoco de Linux... yo soy un simple usuario que le gusta prender la computadora y usarla más o menos rápida...

Pd2: Si desvirtué.. sepan disculpar 

De mi parte no obtendrás odio, pero que debatiré con vos, seguro.

Y si bien comprendo tu postura un tanto cómoda de "sólo querer ser usuario" y nada más, me temo que no lo veo responsable. Es como decir "yo uso papel y punto. Qué me importan los bosques la contaminación y a la mar en coche".
O "qué me importa que en el once tengan unos cuantos obreros encerrados y mal pagados. Mientras el vaquero que me guste esté barato, que se jodan los demás".

Con el tema de software, especialmente el de Windows, el usarlo es dar un apoyo e impulso a ese monopolio que coimea a tantos, que hace nogociados beneficiándose de nuestra plata y que nos roba información, nos expone a virus, etc., etc.

No es sólo "uso y punto".

Saludos.

[iowilmisetifm]

Muchas cosas sensatas

 

Esto lo escuché... dónde fue que lo escuché?... aaaaaaah.... si... cuando salió ese Windows XP que estamos usando!!!... (excluidos los 'linuxers'...)

Quisiera saber en qué parte del larguísimo (acuerdo de licencia) que hay que aceptar para usar Windows Vista dice que es una versión beta y que la versión estable aparecerá en el futuro. Lo que sí dice (como en toda versión beta) es que ellos no se hacen cargo de cualquier pérdida de datos, hardware roto, guerras nucleares, etcétera, que derivaren del uso de su software.

Podés perder los frutos de toda una vida de trabajo por un bug estúpido que sólo Microsoft tiene permiso de descubrir y corregir. Esto no es una hipótesis, porque existen personas reales que gracias al spyware perdieron datos de cuentas bancarias o datos de tarjetas de crédito, por ejemplo.

El miedo al cambio no nos deja donde estamos. Nos hace retroceder.

Saludos

[werpo]

La verdad que concuerdo con la mayoriade uds, para mi los de micro$oft se apuraron a lanzar el vista debido a q en usa estaban perdiendo terreno con el mac os x y el xgl de linux.
ahora, convengamos de que el usuario comun (lease la mayoria de la gente q usa una pc para uso diario) no se va a poner a escribir ./configure make y make install para instalar un programa, o a bajar el .deb o el .rpm del synaptic o a aprenderse las 1000 aplicaciones distintas q hay y cual es la mejor para cada uso.
Yo uso linux (desde el año 2001 con red hat y ahora con debian, gentoo y ubuntu) y pienso que hasta que no se pueda adaptar mas (porq la verdad q ya bastante ha progresado) linux a ser mas "user friendly" y porque no en algun futuro, a poder correr juegos sin necesidad del cedega o otras yerbas, ahi es cuando la gente va a pensar 2 veces antes de poner windows en su pc. Pero hasta q eso pase, la gente va a preferir el SO de la mayoria, sea bueno o sea malo, en este caso windows

[ZeiterZ]

ahora, convengamos de que el usuario comun (lease la mayoria de la gente q usa una pc para uso diario) no se va a poner a escribir ./configure make y make install para instalar un programa, o a bajar el .deb o el .rpm del synaptic o a aprenderse las 1000 aplicaciones distintas q hay y cual es la mejor para cada uso.

Bueno. Pero en la actualidad sólo el software que se encuentra en las primeras etapas de desarrollo necesita de un ./configure; make ; make install

La mayoría de las distribuciones tienen repositorios inmensos con una gran variedad de software a un clic de distancia.
Usar Synaptic o Adept para seleccionar e instalar software es algo que sólo demanda del usuario "común" el buscar lo que necesita y luego indicarle que lo instale. Y nada más.
Y ni siquiera en Windows existe algo tan fácil para instalar software.

Yo uso linux (desde el año 2001 con red hat y ahora con debian, gentoo y ubuntu) y pienso que hasta que no se pueda adaptar mas (porq la verdad q ya bastante ha progresado) linux a ser mas "user friendly" y porque no en algun futuro, a poder correr juegos sin necesidad del cedega o otras yerbas, ahi es cuando la gente va a pensar 2 veces antes de poner windows en su pc. Pero hasta q eso pase, la gente va a preferir el SO de la mayoria, sea bueno o sea malo, en este caso windows

El tema de los juegos está cambiando. Cada vez hay más empresas que desarrollan juegos multi-sistema operativo.
No es una limitación de Linux.

Por otra parte, y siempre lo repito, Linux NO tiene como estrategia el lograr que esté presente en la mayoría de las PCs. Ésa es la estrategia de Microsoft, que recibe más beneficios cuanto más máquinas lo tengan.

Desde mi punto de vista, el futuro nos deparar un "mercado" compartido.
Linux lo está extrayendo a Windows con bisturí de los entornos empresariales y públicos a pasos agigantados.
Es como se está definiendo algo así como:
- cosas serias, con seguridad y estabilidad: Linux
- pa'jugar y boludear:  Windows.



Saludos.

[TRUCHA]

Desde mi postura el vista es cualquier cosa menos un sistema operativo como la gente, y lo digo con fundamentos porque lo instale y lo tuve unas 15 horas en la maquina y es un mi#@## !!!

Yo pense que vista estaba en el primer puesto de los peores productos tecnológicos.

otra de las cosas es que te come recursos como loco y si le queres poner todos los chiches graficos necesitas una maquina con bastante requerimientos.

Linux es algo muy grooso! ya que pide poco recursos es estable no necesita reiniciar la pc porque  moviste el mouse muy rápido y muchas mas cosas.., pero que pasa el que se pone Linux o compro la maquina con Linux y no le gusta investigar un poco, ve como tenes que hacer para instalar un programa y esas cosas y lo primero que dice, esto es un quilombo!! no entiendo nada me paso a windows.

es una cuestion de acostumbrarte a linux! comerse un tiempo buscado y leyendo para poder entender lo nuevo.

- cosas serias, con seguridad y estabilidad: Linux
- pa'jugar y boludear:  Windows.



Saludos.

[euphorea]

Todo está muy bien.. y me encanta encontrarme con personas como ustedes :D...

Gracias... 

Saludos
* [ Euphorea! ]

[marax]

Ya lei en varios post que "insultan" al vista, alguno de los que hablan lo uso original, yo en unas de las maquinas lo tengo instalado el ultimate y la verdad anda perfecto. Lo unico que me puedo quejar es que le tenes que pedir permiso hasta para ir al baño, pero eso se puede sacar si les molesta. Se le pueden hacer un monton de modificaciones al sistema, por ahora el sistema no me provoco ningun error. Busca drivers solo y todo, el soporte tecnico te contesta a las pocas horas de haber mandado un informe ( esos que te saltan con el cartel) con las respuesta de tu problema.
Lo que no voy a discutir porq hable con un amigo que es programador y segun lo que me dijo que debe ser seguro , es que el sistema aun estaba algo verde y aparte que ya no podian esperar mas para lanzarlo porq perdian dinero. Claro para ellos es mejor lanzarlo en el momento  y despues hacerle un service pack, esto a mucha gente le molesta. Pero creo que es bastante estable el sistema.
Con respecto a linux no puedo hablar nunca lo use y no creo por el momento que lo use.
                                                                                                     

[ZeiterZ]

Pero creo que es bastante estable el sistema.
Con respecto a linux no puedo hablar nunca lo use y no creo por el momento que lo use.
                                                                                                   

Pues te aconsejo que lo uses. Tal vez igual lo abandones con el tiempo, pero opinar de un sistema operativo como Windows Vista cuando, a lo sumo puedes compararlo con otras versiones de Windows, en un poco carente de parámetros confiables, porque por ejemplo, tu concepto de estabilidad se reduce a las versiones de Windows que conociste. Y si ya venías acostumbrado a que se cuelgue muy seguido y ahora con Vista "sólo se cuelga seguido", obviamente para vos eso sería "más estable".

Pero cuando enfrentas eso con la realidad de máquinas con Linux que llevan encendidas SIN rebootear 5 años... medio que el valor de estabilidad se sale de rango en tu escala "habitual" de estabilidad.

No te olvides que el mayor mérito de Microsoft es haber logrado fijar en las mentes de los usuarios el concepto de "reniciá cuando se cuelgue o se ponga pesada" o "reinstalá todo desde cero cada tanto tiempo"; "o no se olvide de tener actualizado el antivirus", etc. etc. Preocupaciones esas que no existen en otros sistemas, incluido Linux.

¿Cómo se puede hablar de que un sistema es rápido y eficiente si no se puede reproducir 10 (por dar una cifra) películas simultáneas como se hace en Linux?

¿Cómo se puede decir que es más seguro si no se tiene en cuenta que entre un Windows instalado "puro" y un Linux instalado "puro" al Windows lo vulneras en 1 hora y a Linux en ese lapso ni siquiera le sacaste una astilla?

Por otra parte, decir la verdad no es "insultar". Que a algunos eso les duela, bueno. Pero tampoco se puede ocultar cosas con las que se termina estafando a los que "creen en las propagandas".

Saludos.

[elcalez]

Perdón por el desvirtúe:
Yo usé Linux y me encantó. Me encantó porque me encanta meter mano. No soy un as de la informática ni mucho menos, pero soy de esos familiares o vecinos a los que se llama cuando se tiene un problema con la PC.
Intenté inculcar Linux (Mandriva) a toda persona que me decía que tenía problemas con la velocidad, con la memoria, con esto y con aquello. Pero no dió resultado.
Yo veo perfecto lo que dice iowilmisetifm:

Podés perder los frutos de toda una vida de trabajo por un bug estúpido que sólo Microsoft tiene permiso de descubrir y corregir.

Pero no hay que perder de vista que la mayoría de la gente no sabe lo que es un bug (con lo cual, no se si le interese corregirlo), y la aún mayor mayoría, no sabemos corregirlo, es por eso que no veo la diferencia entre quienes saben corregirlo: siempre es una minoría.
Lo que noté en estos meses de acercamiento a Linux, es que es un sistema EXCELENTE, pero la gente le evita a todo lo que sea "linea de comandos". El usuario final, quiere click, click y clik. Yo (que como dije, siempre atiendo llamados de "me sale un cartelito que falta tal dll", "no me reconoce el cable del celu!", "por que no anda este programa", "se me pone la pantalla en negro!", etc) estuve casi una semana para instalar Amule en Mandriva.
No es casualidad que todos los que defienden (o defendemos, me puedo incluir) Linux en su mayoría nos guste meter mano y no simples usuarios.
Creo que euphorea tiene razón: Vista no va a ser la muerte de Microsoft. Cuando Linux sea un sistema un poco más amigable con el usuario final, no tengo dudas que le va a romper el opi, pero para eso me parece que faltan unos cuantos años. Es increíble, en cuanto a estabilidad y gráficos, lo que es Linux en máquinas donde APENAS se puede meter un Windows 98.
Repito, por mi experiencia de unos cuantos meses, la cosa la ví así: de un lado del mostrador, cierto tipo de usuario (la minoría) y del otro, la gran masa de usuarios.

Traté de ser objetivo y de hablar en cuanto a mi experiencia. Igual, desde este lugarcito, les digo a todos los que nunca probaron Linux que no cuesta nada bajar un Live CD, meterlo en la lectora y arrancar de ahí y sacarse todas las dudas sin instalar nada (lo único que cuesta es el valor del CD y unos minutos de su tiempo).

ZeiterZ, dá gusto leerte. Aprovecho para agradecerte la mano que me diste en los momentos de inicio con Linux, a los demás, aprovechen al loco este que siempre está bien predispuesto para todo lo que se refiera a Linux.

Saludos!