Vargas Llosa: La derecha desembarca en Rosario

[ZeiterZ]

La derecha desembarca en Rosario
por Miguel Bonasso

La ultraderecha liberal de Estados Unidos, Europa y América Latina, prepara un megaevento en Rosario, que presidirá Mario Vargas Llosa y culminará con sendos discursos de dos socios políticos: el ex presidente español José María Aznar y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri. El cónclave, encubierto como un seminario de perfil pseudoacadémico, encubre dos propósitos políticos muy concretos: la convocatoria a una reorganización continental de las fuerzas neoliberales y la correspondiente descalificación de lo que ellos llaman el "populismo", dentro del cual ubican al proyecto del matrimonio Kirchner.

No son meras suposiciones: uno de los financistas principales del seminario es FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales), que está orgánicamente ligada al PP y presidida por el propio Aznar. Esta fundación apoya institucionalmente al PRO de Macri y trabaja activamente para que el proyecto kirchnerista sea abatido en las elecciones del 2011. La inquina del PP contra Cristina Fernández de Kirchner es directamente proporcional a las muestras de apoyo y simpatía que la Presidenta le ha brindado al archiodiado Hugo Chávez Frías.

El encuentro se llevará a cabo entre los días 26 y 28 de marzo en Rosario: una ciudad gobernada por los socialistas en una provincia gobernada por los socialistas. Incluye megaterios de cierto porte como el ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de Estados Unidos Roger Noriega, los ex presidentes Aznar (España), Vicente Fox (México), Julio María Sanguinetti y Luis Alberto Lacalle (Uruguay), Jorge Quiroga (Bolivia), Osvaldo Hurtado (Ecuador) y Francisco Flores (El Salvador).

La munificente convocatoria –sólo en pasajes la cifra debe ser alucinante–, incluye fósiles del anticastrismo profesional como el cubano Carlos Alberto Montaner y el cubano-argentino Armando Ribas, en alegre mezcolanza con destacados conversos procedentes de la ultraizquierda latinoamericana, como el ex canciller de Fox, Jorge Castañeda, o ex ministros de Augusto Pinochet como Hernán Büchi.

Estados Unidos apuesta fuerte a la reunión de Rosario: participan y organizan varios think tanks conservadores como la Heritage Foundation, la Atlas Economic Research Foundation o el Cato Institute.

También pondrá sus fichas Alemania, con la fundación neoliberal Friedrich-Naumann-Stiftung, representada en la ocasión por el diputado federal Wolfgang Gerhardt y el directivo de la Naumann, Harald Klein.

La derecha boliviana enviará a dos prominentes enemigos de Evo Morales: el presidente del senado Oscar Ortiz y el Prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa. Para que Hugo Chávez no se sienta ignorado, los organizadores convocaron a dos conspiradores en activo: el dirigente estudiantil Yon Goicoechea y Marcel Granier, presidente de RCTV, la empresa televisiva que promovió el golpe de estado de abril del 2002 y cuya concesión recientemente vencida y no renovada originó una intensa campaña mundial sobre "atropellos a la libertad de expresión" en Venezuela.

La delegación argentina es un lujo. Está integrada –entre muchos otros– por Ricardo López Murphy, cuya gestión de quince días en el ministerio de Economía, durante el malogrado gobierno de Fernando de la Rúa, es recordada con emoción por universitarios, docentes y empleados estatales; el apologista de la dictadura militar Claudio Escribano (editorialista del diario La Nación); el empresario mediático, diputado y frustrado candidato tanto a gobernador bonaerense como a dirigente del PJ, Francisco de Narváez; el economista de la escuela ultraliberal austríaca Alberto Benegas Lynch (hijo) y, como ya se dijo, el empresario que nació exitoso: Mauricio Macri.

"El pabellón cubre la mercancía", solía ironizar Juan Perón, y el pabellón que cubre esta mercancía es la Fundación Internacional para la Libertad, que comanda el talentoso novelista Mario Vargas Llosa, frustrado candidato a la presidencia del Perú en 1990 y activo propagandista en los sesenta y comienzos de los setenta de las ideas progresistas, que luego pasó a combatir con tenacidad de converso. La institución que preside está íntimamente ligada a FAES y por lo tanto al PP español. El "capítulo argentino" de la Fundación Libertad, que tiene sede en Rosario y por lo tanto actuará como organización anfitriona, está presidido por Gerardo Bongiovanni, un curioso self made man que comenzó regenteando un bar rosarino y pasó a convertirse en un exitoso empresario y propagandista mediático del establishment local y nacional. Su Fundación está ligada –a través de la "Red Libertad"- a los principales "tanques de pensamiento" de la derecha como IDEA, FIEL, CEMA y el Grupo Sophia, entre muchos otros más del país y del exterior.

Su pasión por la libertad parece concentrarse en la libertad de mercado, más que en las libertades civiles. De lo contrario no se explicarían sus vínculos con el "ingeniero" Blumberg, el ex secretario de Hacienda de Leopoldo Fortunato Galtieri, Manuel Solanet o el ya citado ministro de Pinochet, Hernán Büchi.

Ya desde los tiempos de Lino Gutiérrez, la Fundación "Libertad" mantiene una estrecha vinculación con la embajada de Estados Unidos. Como lo reconoció el actual embajador Earl Anthony Wayne en un almuerzo realizado en noviembre de 2006: "nuestra embajada ha tenido una relación duradera con la Fundación Libertad y la Red Libertad", por ser firmes defensoras "de los principios del libre mercado" y contribuir a sostener y fortalecer "la democracia en la Argentina y su papel como ancla en la democracia de la región".

El seminario de Rosario se titula "Los desafíos de América Latina" y lleva como subtítulo: "Entre las falencias institucionales y las oportunidades de desarrollo". Es poco probable que en los múltiples paneles previstos se analice por qué las recetas que proponen hicieron estallar a la Argentina en diciembre del 2001, y menos aún cuáles habrán sido las "falencias institucionales" de tantos políticos entregados en los 90 al proyecto neoliberal, que llevaron a los ciudadanos de muchas naciones latinoamericanas a votar por modelos alternativos. O "populistas" como dice la Fundación. Pero el hecho cierto de que todos los seminaristas citados hayan fracasado –incluyendo a los conservadores norteamericanos– no debe llevarnos a subestimar la magnitud de su voluntad hegemónica y la ingente cantidad de recursos que pueden poner en juego para reinstalar su proyecto en términos político-electorales. La de Rosario no es, ciertamente, una movida menor.

Espero que para la fecha del evento, la gente de la municipalidad de Rosario fumigue la zona... es una gran oportunidad para matar algunos bichos... aunque, como dice el artículo, hará falta algo más que fumigación para hacerle mella a esos fósiles intelectuales.

Fuente:
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=774

[elcalez]

Esta nota la leí el otro día y la iba a poner en el post del Che, pero encontré un lugar mejor para pegarla.

Un idealista honesto
Vital, a los ochenta años el Che resiste a todos sus críticos
Uno de los escritores que más investigó sobre la vida del Che Guevara, Pacho O'Donnell, sale a contestar las críticas al guerrillero argentino y elige como blanco a Alvaro Vargas Llosa, autor de una serie de artículos que han sido muy comentados. Para O'Donnell, "el problema de quienes piensan como Varguitas no está en las remeras sino en las pancartas con la imagen de Guevara que hoy sobrevuelan las manifestaciones de protesta contra la arbitrariedad del poder en Perú, en Polonia, en Singapur, en todos los continentes".



Hace algún tiempo, Alvaro Vargas Llosa, cuyo mayor mérito literario es ser hijo de escritor famoso, publicó en distintos medios internacionales una serie de artículos denostatorios del Che Guevara que abundan en los remanidos argumentos de quienes se imponen la infructuosa tarea de demoler el supuesto "mito" Guevara. Dado que esos textos siguen reproduciéndose en sitios de Internet y que son citados con frecuencia, vale la pena ocuparnos de ellos.

En el primero se ocupa de la cooptación de la imagen del Che en camisetas y tatuajes por el sistema capitalista, aunque deja en claro, a su pesar, que la foto de Korda siempre es irritativa, desafiante, nunca banal. Lo cierto es que llevar la efigie del Che sobre el pecho nunca es lo mismo que llevar la de Brad Pitt o Enrique Iglesias. Pero el problema de quienes piensan como Varguitas no está en las remeras sino en las pancartas con la imagen de Guevara que hoy sobrevuelan las manifestaciones de protesta contra la arbitrariedad del poder en Perú, en Polonia, en Singapur, en todos los continentes.

En otro párrafo, hace referencia a la reconocida honestidad del Che, reduciéndola a la sincera confesión en sus diarios de dolorosas acciones de guerra que Varguitas pretende identificarlas con malignidad personal. La elogiable honestidad de Guevara es la que unánimemente testimonian quienes compartieron sus años de funcionario, durante los cuales no se permitió la más mínima prebenda, ni siquiera en cuidados que hubieran aliviado sus graves crisis asmáticas.

En el segundo artículo, para probar el alma demoníaca y asesina del Che, Varguitas reproduce una frase de la carta dirigida a una compañera de facultad en la que cuenta que durante su experiencia en Guatemala se convenció de que si Arbenz hubiera fusilado a algunos de los complotados en su contra "el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver los golpes". Esa extrapolación, como todas las demás, oculta los muy interesantes argumentos de quien entonces no era más que un joven aventurero dolido por la injusta condición social de Latinoamérica y creía haber descubierto al culpable de ello: el capitalismo y su nave capitana, los Estados Unidos. La violencia de sus "marines" desembarcados para derrocar al democrático presidente Arbenz lo convence de que la única posibilidad de enfrentar y derrotar a un enemigo tan poderoso es la violencia. A esa convicción, que podemos o no compartir, dedicó su vida y por ella se inmoló.

Fuente: Diario Perfil

[urdaplancheta]

que oportunismo, venir con un simposio de fachos en este momento.
Asi como uno ve y le preocupa como en estos últimos tiempos aflora el individualismo, el darwinismo social y las ideas mas retrogradas y conservadoras, parece que ellos tambien los ven y encuentran la oportunidad de instalar el discurso de la desigualdad sistemica y la libertad (solo) de mercado.
La derecha organizada siempre se caracterizo por ser carroñera y asomar la cabeza en las crisis y conflictos, cuando la gente no piensa, solo farfulla bronca y agarra la primera idea extrema que encuentra. Esta no es la excepcion.

[Maxxx69]

Pero ponen un artículo escrito por un Montonero que puso bombas?
Bonasso debe estar preso.Ese es uno de los asesores del tuerto que mas daño le hacen al país.

[urdaplancheta]

Pero ponen un artículo escrito por un Montonero que puso bombas?
Bonasso debe estar preso.Ese es uno de los asesores del tuerto que mas daño le hacen al país.

bonasso no es santo de mi devocion, si bien vos lo calificas muy livianamente como un "montonero que puso bombas".
Pero el hecho de que aznar vargas llosa macri y lopez murphy arman un seminario para aprovechar la creciente derechizacion de este pais, es un hecho objetivo que no merece discusion, y me permito condenarlo.
Saludos

[Maxxx69]

Me parece bien y si no te lo permitís vos,quién sino?
Pero Bonasso es lo que fue,como Macri también etc,etc.Lo que no se por que derechización,etc.Yo conozco mucha gente de Rosario que no comulga con el Che.
Acá (y me incluyo absolutamente) estamos entrando en ese juego feo de izquierda,derecha y esas cosas otra vez.Hicieron un monumento al Che y aunque no me guste está perfecto,y si estos quieren ir a hacer proselitismo que lo hagan.No se,ahora tengo sueño pero es lo que pienso.
Abz.

[ZeiterZ]

(...) estamos entrando en ese juego feo de izquierda,derecha y esas cosas otra vez.

No es un juego "feo". Son simples posturas ideológicas, concepciones políticas, económicas, sociales, etc. Siempre existieron... sólo se "desvanecieron" momentáneamente fruto de la propaganda neoliberal sobre "el fin de las ideologías" y demás cuentos engañabobos a los que nos tiene acostumbrados la derecha.

Como leyera por ahí: "mientras haya un solo niño con hambre en el mundo el capitalismo (derecha) habrá fracasado" ... y la izquierda tendrá razón de ser.

Saludos.

[Maxxx69]

No jefe,con el comunismo murió mucha mas gente que en las 2 guerras mundiales,con el comunismo el pueblo siempre se cagó de hambre,las teorías Marxistas son brillantes en los libros,pero en la realidad nunca funcionaron,por el egoísmo humano, la corrupción o la estupidez;por lo que fuere nunca logró cambiar nada,y hace tiempo que dejó de existir.
Esto es retroceder mucho en mi opinión.
Como dije en otro thread,cuando cayó el muro y el pueblo quedó liberado de la dictadura de izquierda no tenían todos lo mismo;al igual que en el capitalismo había gente muy rica y gente muy pobre,de hecho muchos salieron corriendo hacia europa occidental a vivir por que conocían muy bien lo que es el hambre...nunca mas volvieron.

[urdaplancheta]

Es un desvirtue comun en estos topicos discutir sobre comunismo y capitalismo, y mucho se ha dicho al respecto, solo quiero marcar que el totalitarismo, sea por las muertes o por la limitacion de libertades en general, es la causa por la cual en general se critica al comunismo o al socialismo en sus distintas versiones historicas.
Hay una confusion, muchas veces intencional, en este aspecto, ya que el totalitarismo no es un elemento necesario en la implementacion de un sistema comunista.
Siguiendo este razonamiento, las muertes son un reflejo de vicios en la forma en que se nos ha presentado historicamente.

En cambio el capitalismo por elementos intrinsecos que hacen a su esencia, como la desigualdad social, la exclusion, la acumulacion, la competencia y la superviviencia del mas apto, estos ultimos principios necesarios del cuerpo teorico, genera aun mas muertes y derechos vulnerados, que son menos visibles y espectaculares que un fusilamiento.
Prefiero un sistema imperfecto que apoye valores como la solidaridad la cooperacion, la distribucion de la riqueza a un sistema que en su perfeccion y pureza, sostenga valores como la desigualdad el individualismo, la ventaja, la exclusion y la pobreza como costos de su funcionamiento.
Por mas que el primero (comunismo) resulte algo utopico y contra la corriente de la cultura impuesta, no es de descartar que con el tiempo y con los continuos fracasos del sistema actual, un cambio cultural y de valores haga posible acercarnos a esa utopia.

Y si aun eso resulta imposible algunos no podemos resignarnos a aceptar un sistema injusto, por el solo hecho de ser el unico posible.

Saludos 

[ZeiterZ]

El comunismo no es "la" izquierda. En todo caso es una parte de ella... como en la parte de derecha puedes distinguir desarrollistas de neoliberales.

Hay pensamientos de izquierda anteriores a Marx y Engels. Anteriores a Lenin y Trotsky. Anteriores a Stalin, a Mao Tse Tung y a Ho Chi Minh.

Además, el comunismo de los libros es uno y la degeneración que pasó en la URSS con Stalin a la cabeza es otro.

Lógicamente a toda la derecha le conviene que se confundan las cosas... y cuándo más mier** le tiren a la "izquierda" mejor....

... olvidándose que la gran mayoría de los avances sociales en todo el mundo se debe principalmente a...... sí... ésa "izquierda" que todos buscan ocultar y esconder: el socialismo.


¿Quedó claro?

Saludos.

Nota:

Cuando estaba escribiendo se adelantó urdaplancheta.. Pero aún así mando el post tal como estabal.

urdaplancheta: 

[Maxxx69]

La izquierda no existe mas jefe,lamentablemente para muchos ya fue.El socialismo que se aplica en las sociedad avanzadas como las escandinavas es de derecha.La izquierda murió en toda la Europa Occidental,en Italia se tuvieron que ir corriendo una vez mas,no se por que no pueden ver eso?
Pero ya está,como dijo Urdaplancheta,derecha/izquierda es un debate de nunca acabar.Algunos darán el ejemplo de Cuba para defenestrar a la izquierda y otros darán el ejemplo de Haiti para hacer lo mismo con la derecha.

[elcalez]

Opino como ZeiterZ en que le Comunismo no es la izquierda, pero no como Urdaplancheta en acercarnos a esa utopía sin extremos: el Comunismo si o si tiene que ser extremista porque intenta que el individuo tenga un techo y no deje progresar. El Comunismo sin violencia y sin extremismo y sin imposición no existió nunca y creo que nunca existirá. El socialismo es distinto, como una vez me dijo un familiar, el comunismo te pone piso pero también te pone techo, el socialismo te pone solo el piso.
En cuánto a que los pensamientos de izquierda existen hace muchisimo tiempo, también es cierto. Como diría Sabina, Jesucristo el primer comunista (cambiaría "comunista" por hombre de izquierda por lo expresado anteriormente).

Sin más, me retiro. Saludos!

[Sasaki]

Lo unico q falta en Argentina , el comunismo , tenes mucho por q preocuparnos , asi q por favor vuelva a cuba , donde las mayorias de las personas quieren irse de su pais ,por algo sera no...

[Maxxx69]

Bueno elcalez,ahora tenemos que creer que ayudar al prójimo vino después de Jesús,antes no existía?
El Vaticano es un lindo ejemplo de la izquierda. 

[urdaplancheta]

Bueno elcalez,ahora tenemos que creer que ayudar al prójimo vino después de Jesús,antes no existía?
El Vaticano es un lindo ejemplo de la izquierda. 

no es lo mismo ser solidario que ser caritativo, la iglesia catolica sostiene la caridad. ser caritativo es ayudar al pobre, suponiendo como necesaria la existencia del pobre.
El comunismo en todo caso presupone que no hay diferencias sociales, entre las cuales la principal es la de ricos y pobres.

pero bueno ya nos fuimos por las ramas, como dije antes suele pasar que en estos posts terminamos discutiendo comunismo/capitalismo y derivamos en el tema de la iglesia.

Opino como ZeiterZ en que le Comunismo no es la izquierda, pero no como Urdaplancheta en acercarnos a esa utopía sin extremos: el Comunismo si o si tiene que ser extremista porque intenta que el individuo tenga un techo y no deje progresar.

Esta claro que el comunismo es un pensamiento extremo, y los extremos no son malos a pesar de la frase hecha, lo que dije yo es que aun si pensaramos que el comunismo es una utopia inalcanzable, no es valido renunciar a ella por esa razón y resignarse a un sistema injusto.

Saludos