Voto electrónico -> (era: Brasil migra sus máquinas de votación a GNU/Linux)

[ZeiterZ]

Más allá de que el tema del "voto electrónico" es "escabroso", entre tener máquinas de votación con software cerrado, que no se sabe qué y cómo lo hace, que no se puede auditar, que no se puede saber si alberga puertas traseras o posibilidades de manipulación de resultados, y tenerlas con software libre, la diferencia es abismal en materia de seguridad.

Brasil migra sus máquinas de votación a GNU/Linux

Redactado por vivab0rg el 08/04/2008. Leído 349 veces.

El Tribunal Electoral del país anunció la migración de 430.000 terminales de votación electrónica a GNU/Linux y aplicaciones abiertas. Las máquinas migrarán desde Microsoft Windows CE y VirtuOS a GNU/Linux, según citan con el objetivo de "cumplir los requisitos legales de seguridad y permitir auditorias", además suponemos de la reducción del coste de las licencias.

El software ejecutado será firmado digitalmente para evitar modificaciones y será verificable por los inspectores en los lugares de votación para detectar manipulaciones.

Expertos de los partidos políticos tendrán acceso al software desde los meses de abril a septiembre en la búsqueda de fallos y propuestas de mejora.

Las máquinas serán auditadas por el tribunal electoral, partidos políticos y auditores externos.

Fuentes:
http://www.vivalinux.com.ar/eventos/brasil-vota-con-linux.html
http://www.theinquirer.es/2008/04/08/brasil_migra_las_maquinas_de_votacion_a_gnulinux.html

No hay caso... los brasileños cada vez nos sacan más ventaja.... y nosotros gobernados por subdotados como Scioli...

Saludos.

[ZeRoKooL]

Este Daniel Scioli es de madera!

[Aguzta]

Y nosotros todavía votando en las escuelas...  ... En "cuartos oscuros"... 

[ZeiterZ]

Y nosotros todavía votando en las escuelas...  ... En "cuartos oscuros"... 

Sí... pero como aclaré al comienzo Y partiendo del supuesto que sí o sí se tenga que usar un sistema electrónico de votación, uno son software libre da más garantías de seguridad que uno con software cerrado o privativo.

Pero en términos generales de seguridad, el sistema tradicional de votación presenta VENTAJAS ABISMALES en cuanto a la seguridad y transparencia, frente a uno electrónico.

Es todo un tema... si les interesa lo conversamos.

Saludos.

[AdRuiTha]

O uno propio no se puede implementar?

[ZeiterZ]

O uno propio no se puede implementar?

Sí... el problema está en que es TODO el concepto de "voto electrónico" el que está siendo cuestionado por su falta de transparencia, seguridad, confiabilidad, costos, etc.
Ya no pasa solamente por si el software usado es software libre o no, etc., etc.

Y doy algunas líneas.

Sistema de voto actual

- "Tecnología" empleada: urna de cartón (se arma al comenzar el comicio), modelos de votos firmados y sellados por la autoridad electoral, votos de los partidos políticos (provistos por la autoridad electoral), formularios, lapiceras, sellos, tinta y padrón de electores para las autoridades de mesa (provistos por la autoridad electoral), sobres blancos.
- Mecanismo de voto: el por todos conocidos. Es el propio elector quien toma por sí mismo el voto, lo ensobra y lo deposita en la urna.
- Auditoría durante el comicio: Para eso están los fiscales de mesa y generales. Basta con conocer el Reglamento Electoral, saber leer y escribir y tener "visión normal" (no ser ciego o tener defectos de visión).
- Problemas asociados con la tecnología empleada: Los problemas "inherentes" a la tecnología empleada son pocos y todos salvables con recursos disponibles en todo el país: se rompen las lapiceras, faltan sobres, faltan votos (responsabilidad de los partidos políticos), se daña la urna (un poco de papel y goma de pegar), etc., etc.
- Costos: ¿Cuánto puede costar una urna de cartón, sobres, lapiceras, almohadilla para sellos, sello y formularios?

Voto electrónico

- Tecnología empleada: Básicamente una computadora con impresora incorporada. Se le puede agregar lector de huellas digitales, de retina, lo que quieran... pero sigue siendo una computadora. Hay que agregar de todas maneras, lapiceras, sellos, almohadilla para sellos, formularios, padrones, etc. para las autoridades de mesa.
- Mecanismo de voto: Depende del sistema empleado. La mayoría tiene a que la elección se haga por pantalla, que se imprima el voto y que el elector confirme el voto impreso.
- Auditoría durante el comicio: Tanto las autoridades de mesa como los fiscales están imposibilitados de auditar el proceso, ya que todo se realiza en el cuarto oscuro. De todas maneras, para poder auditar se requiere tener conocimientos técnicos de informática. Ya no basta saber leer y escribir.
- Problemas asociados con la tecnología empleada: Toneladas: falta de energía eléctrica, problemas mecánicos con la impresora, problemas térmicos que haga que la computadora se reinicie permanentemente, una patada a la máquina que dañe el disco, desenchufarla de la pared, rotura del monitor, etc., etc. Todo esto obligaría a tener máquinas de respaldo, un técnico presente, UPS en cada máquina, etc., etc.
- Costos: Siderales. Si contamos la computadoras, la impresora, el gabinete, la UPS, la máquina de repuesto, el técnico presente, ahí no más son siderales... Y si le agregamos las auditorías de seguridad, el mantenimiento, la reparación y reemplazo, seguros, etc. Estamos fritos.

Ahora algunas preguntas, para pensar

¿Qué pasa:
- si por un error del software, una baja de tensión, etc., el voto se imprime dos veces?
- si el voto se imprime pero por un error de software, no se registra electrónicamente?
- si no se imprime el voto?
- si un fallo durante el comicio obliga a cambiar la máquina?
- si un fallo durante el comicio deviene en pérdida total o parcial de datos? ¿Quién lo creerá? ¿Quién lo aceptará?

La mayoría de los e-votos guardan una asociación entre el votante y el voto, en una base de datos, para poder resolver conflictos durante el comicio (votos impugnados, etc.).

- ¿Quién garantiza que NADIE tenga acceso a esa información?
- ¿Quién garantiza que la máquina de voto no tenga oculta una placa de red inalámbrica que permita a terceros acceder a la máquina? (No es ciencia ficción...)
- ¿Quiénes y cuántos tienen el conocimiento para auditar "a fondo" la máquina?
- ¿Cómo nos defendemos de la interferencia electromagnética que puede provocar malfuncionamiento en la máquina? (tampoco es ciencia ficción)
- ¿Quién nos garantiza que NO haya gente monitoreando las emisiones electromagnéticas de la máquina de votos y que pueda saber por quién votó cada elector? (tampoco es ciencia ficción...)
- ¿Quién garantiza que terminado el comicio, las máquinas se vuelvan a cero o que estén a salvo de miradas curiosas?

Entonces... en dónde está que el voto electrónico:

- es más barato?
- es más seguro?
- es más transparente?

En el método de voto con papel, el fraude es detectable.
Con el voto electrónico es posible manipular los votos a gran escala, por medios electrónicos y alejado de la vista de los posibles auditores.

¿Y? ¿Siguen pensando que el voto electrónico es mejor? 

Saludos.

[AdRuiTha]

En ese caso vamos a tener que volver al voto cantado, y Lilita va a seguir perdiendo

[ZeiterZ]

En ese caso vamos a tener que volver al voto cantado, y Lilita va a seguir perdiendo

En todo caso las falencias del voto común están en directa relación con el nivel de conciencia, honestidad y responsabilidad de la gente. Si aumenta la conciencia, la honestidad y la responsabilidad de la gente, mejora el sistema electoral.

En el tema del voto electrónico, sólo un puñado de gente tiene acceso al sistema.

Aún con sus errores, el sistema de voto en papel es más democrático que el otro.

Saludos.

[Camello_AR]

Hac unos años (verano del 2005) para un seminario de la facu (infórmatica jurídica) tuve que hacer un trabajo sobre voto electrónico, y recuerdo que es un sistema diez veces más vulnerable (desde poder accederlo, modificarlo, problemas de reinicios, toqueteos en la hora, vinculación de votos-padrón, etc)

[dc740]

la seguridad informática crece de manera abismal de mes a mes... un estudio hecho hace 4 meses ya es completamente obsoleto...

no se implementa el voto electrónico porque no les conviene... prefieren gastar los recursos en trensitos y aerolíneas sin aviones...

En el método de voto con papel, el fraude es detectable.

jaja en qué país? porque acá hasta donde yo se está todo arreglado

pruebas? simple, mi experiencia personal... adelante mio fue a votar una señora con su documento (qué era duplicado)... no podía votar porque ya había ido una persona con el otro documento a votar con ese nombre y DNI... todos dijeron que no tenía que votar, pero la presidenta de mesa se encaprichó con que ella era la presidenta y que la mujer tenía que votar igual... y lo hizo...

no me vengan a decir que el fraude es detectable con el voto actual porque no les creo ni medio y es algo que vi personalmente, no me lo contó nadie. lo vimos todos los de esa mesa.

espero haber leido mal o malinterpretado la frase

no sería mejor en lugar de ir con el DNI dejar registradas las huellas digitales? cómo falsificás una huella?

acerca de los controles, sobre quien es el que tiene acceso a las máquina y las controla... en brasil existen regulaciones al respecto... y si me dicen que seguramente acá no se van a cumplir... las regulaciones sobre el voto actual tampoco se cumplen... y con el voto electrónico el fraude sería más difícil

[ZeiterZ]

En el método de voto con papel, el fraude es detectable.

jaja en qué país? porque acá hasta donde yo se está todo arreglado

pruebas? simple, mi experiencia personal... adelante mio fue a votar una señora con su documento (qué era duplicado)... no podía votar porque ya había ido una persona con el otro documento a votar con ese nombre y DNI... todos dijeron que no tenía que votar, pero la presidenta de mesa se encaprichó con que ella era la presidenta y que la mujer tenía que votar igual... y lo hizo...

no me vengan a decir que el fraude es detectable con el voto actual porque no les creo ni medio y es algo que vi personalmente, no me lo contó nadie. lo vimos todos los de esa mesa.

espero haber leido mal o malinterpretado la frase

... y sin embargo te diste cuenta que algo anormal había al momento de votar la señora.
No se requirió auditar nada ni tampoco fue necesario tener estudios superiores a los de leer y escribir para darse cuenta de la anormalidad.

no sería mejor en lugar de ir con el DNI dejar registradas las huellas digitales? cómo falsificás una huella?

De la misma forma en que se falsifican DNIs. Con la diferencia que un DNI mellizo puede ser detectado. ¿Cómo con sólo leer y escribir puedes detectar que alguien ha falseado, comprometido, adulterado una base de datos de huellas digitales?

¿Y quién y cómo y con qué conocimientos puede auditar la base de huellas almacenadas en las máquinas de votación?
Y de última, ¿cómo garantizas que "el auditor" no esté comprado?

Con los métodos electrónicos descartas la participación del 95% de la población. Con los métodos tradicionales, como dije antes, basta con saber leer y escribir.

acerca de los controles, sobre quien es el que tiene acceso a las máquina y las controla... en brasil existen regulaciones al respecto... y si me dicen que seguramente acá no se van a cumplir... las regulaciones sobre el voto actual tampoco se cumplen... y con el voto electrónico el fraude sería más difícil

Es posible.... para hay círculos universitarios brasileños reconocidos que siguen cuestionando la confiabilidad del voto electrónico.

Y otro dato, Holanda tras 30 años de voto electrónico volvió al método "del voto en papel"... por las múltiples falencias del sistema y su inseguridad intríseca.

Repito: el sistema tradicional requiere de una miríada de gente involucrada para cometer fraude... y a la larga se termina sabiendo.
Con el sistema electrónico, dos tipos que adulteren una base de datos lo perpetran.

Saludos.

[dc740]

vos lo has dicho, 30 años... la tecnología hace 30 años no es la misma que ahora y seguramente han avanzado. Cuando fue que Holanda volvió al voto por papel? cabe destacar que en cuestión de tecnología decir 1 año en estos tiempos, ya es decir que realmente estaban usando tecnología muy vieja.

no concuerdo con tu opinión en varios puntos, en el primer post donde enumeraste los pros y los contras de cada sistema cada uno de esos puntos me apreció como "buscarle la vuelta" para que fuera malo un sistema contra otro.

Con respecto a las huellas digitales... me parece que si 200 mil personas van a votar y el sistema les dice que ya votaron... la evidencia está ahi, no se necesita ni siqueira saber escribir.

El caso de la señora fue un simple ejemplo de lo que pasa por detrás. por dar otro fundamento:
vos dijiste que el papel de cada voleta va por parte de cada partido. La cantidad de papel que se usa para las votaciones no es para nada despreciable, ni los costos de impresión. Esa plata sale del estado, lo pagamos nosotros. y sabés que se hacen entre los partidos políticos? se rompen las boletas para que la gente no encuentre lo que quiere, después pasan y reponen, se gastan miles y miles de boletas asi... no tengo ni la menor duda que con la plata que se gasta en boletas se puede poner una máquina... hay que verlo de esta forma: con el sistema actual se tarda mucho en cortar boletas, en reponer, en tener gente en las mesas. con un sistema electrónico el gasto se reduciría, tanto de papel, como de recursos humanos, como de velocidad. Dos mesas de votación actuales se pueden cambiar por una simple máquina con una base de datos. vas, ponés el dedo, te escanea, elegís con el mouse a los que querés y te vas, ni tenés que gastarte en que repongan porque justo querías del partido que el tipo que salió recién se gastó en tirar para que no lo encuentres. tampoco tenés que cortar boleta. se acabarían las listas sábana!

los pro son muchisimos y el gasto de recursos sería inmenso, no se necesita un dual core para poner una terminal boba de votación.

sos admin de una sección de tecnología y no tengo ni la menor duda de que sabés de lo que estoy hablando y que el gasto en recursos sería mínimo comparado con las chanchadas que se hacen actualmente

[elrosti]

Para quien tenga dudas sobre lo que dice ZeiterZ les dejo este informe del programa Dominio Digital sobre el voto electronico: Click Aquí

[ZeiterZ]

vos lo has dicho, 30 años... la tecnología hace 30 años no es la misma que ahora y seguramente han avanzado. Cuando fue que Holanda volvió al voto por papel? cabe destacar que en cuestión de tecnología decir 1 año en estos tiempos, ya es decir que realmente estaban usando tecnología muy vieja.

Mirá aquí:
http://www.versvs.net/anotacion/crackean-maquina-voto-electronico-en-holanda
http://www.versvs.net/anotacion/stop-al-voto-electronico-en-holanda

Con respecto a las huellas digitales... me parece que si 200 mil personas van a votar y el sistema les dice que ya votaron... la evidencia está ahi, no se necesita ni siqueira saber escribir.

Sí, pero ¿cómo sabes que la huella digital asociada a Juan Pérez es, en realidad la de Pedro Díaz, militante del partido gobernante y que se presentará a votar como "Juan Pérez"?
Cambios de esa naturaleza lo puede hacer el admin de la base de datos. Poca gente, limpio, sin huellas y dentro de la órbita del partido gobernante.
Falsificar un DNI o adulterar un padrón (que es exhibido en público) es más complejo y requiere de la participación de más gente... y sólo requiere de saber leer y escribir para detectar las anomalías.

El caso de la señora fue un simple ejemplo de lo que pasa por detrás. por dar otro fundamento:
vos dijiste que el papel de cada voleta va por parte de cada partido. La cantidad de papel que se usa para las votaciones no es para nada despreciable, ni los costos de impresión. Esa plata sale del estado, lo pagamos nosotros. y sabés que se hacen entre los partidos políticos? se rompen las boletas para que la gente no encuentre lo que quiere, después pasan y reponen, se gastan miles y miles de boletas asi... no tengo ni la menor duda que con la plata que se gasta en boletas se puede poner una máquina... hay que verlo de esta forma: con el sistema actual se tarda mucho en cortar boletas, en reponer, en tener gente en las mesas. con un sistema electrónico el gasto se reduciría, tanto de papel, como de recursos humanos, como de velocidad. Dos mesas de votación actuales se pueden cambiar por una simple máquina con una base de datos. vas, ponés el dedo, te escanea, elegís con el mouse a los que querés y te vas, ni tenés que gastarte en que repongan porque justo querías del partido que el tipo que salió recién se gastó en tirar para que no lo encuentres. tampoco tenés que cortar boleta. se acabarían las listas sábana!

Si tu preocupación es el gasto en papel, podríamos eliminar los votos partidarios y hacer un solo voto en donde la gente marque con una cruz el partido/candidato que le guste.
No tendría sentido romper votos pues todos los votos serían el mismo. Es más práctico y sigue siendo auditable sin conocimientos avanzados de tecnología... sólo con saber leer y escribir.

¿Te sigue preocupando el gasto?
¿Cuánto "cuesta" la Democracia?
¿Cuánto es tolerable gastar para tener una "Democracia"?

Es como preguntar ¿Cuánto estás dispuesto a gastar para que vos y tu familia estén sanos?

Son preguntas que NO se pueden responder con simples criterios "económicos"... o al menos yo no me atrevo a hacerlo.

los pro son muchisimos y el gasto de recursos sería inmenso, no se necesita un dual core para poner una terminal boba de votación.

¿Cuáles son los pros?

sos admin de una sección de tecnología y no tengo ni la menor duda de que sabés de lo que estoy hablando y que el gasto en recursos sería mínimo comparado con las chanchadas que se hacen actualmente

Sí... y vivo de esa tecnología y también desde 1986 que me desempeño como fiscal general en elecciones... Por ahí "me convendría" (económica y laboralmente) subirme al "tren del voto electrónico"... pero ya ves... no puedo defender lo que no me convence... ni aún "conviniéndome".

Saludos.

Notas

Te recomiendo escuchar la exposición de Enrique Chaparro en las CafeConf 2006.
http://cafeconf.org/videos/11-11-2006/Voto_Electronico(Enrique_Chaparro)2006-11-11.ogg

Y esta participación:
http://www.mefeedia.com/entry/identidad-online-043/4773344

Sobre Enrique Chaparro:
Enrique A. Chaparro es un especialista en seguridad de los sistemas de información, devenido propagandista del software libre. Ha participado en proyectos significativos de implantación de software libre en los sectores público y privado, y ha colaborado con proyectos legislativos sobre uso de software libre en el Estado en Argentina, Colombia y Perú. Conferencista habitual en materias relacionadas con la seguridad y la filosofía del software libre, ha dado charlas en organizaciones y universidades de América y Europa. Es miembro de la International Association of Cryptologic Research, del Technical Committee on Security and Privacy de IEEE, y de la Fundaci n Via Libre. Graduado en matematicas en la UBA, con posgrados en Canadá e Inglaterra.


Saludos.

[dc740]

sin duda alguna las voy a leer y me voy a informar mejor sobre el tema, después comento si me hicieron cambiar de opinión. ahora me estoy durmiendo sobre el teclado

salu2

EDIT:
no me pude aguantar y me puse a ver el video. habla mucho sobre hackeo. el tema seguridad en informática es EL tema. pero creo que los avances tecnológicos van más allá de la especulación de lo que podría o no pasar si lo hackearan y de lo que pasaría en caso de no mejorar la seguridad en un sistema que fue violado.
Sobre todo considerando que el voto actual YA tiene irregularidades y NO es una suposición.


Más allá de eso para la mitad del video ya me convenció de que el voto electrónico todavía está verde y que no puede implementarse al menos por ahora. Pero no tengo duda alguna de que en algún momento va a ser la respuesta a todos los problemas que tenemos en cada elección, la seguridad informática crece todos los días, y es evidente que un sistema que hackean en 5 minutos no puede ser seguro. por supuesto esto último es simplemente una opinión.

estuve de acuerdo cuando mencionó que el voto electrónico genera una especie de "discriminación" hacia la gente que no está familiarizada con este tipo de interfaces. pero la pregunta que dejo abierta es: comprar el voto de una persona con un choripán haciendo uso de su "inocencia" o falta de razonamiento sobre el tema, no es discrminación también? si bien como dice el video "muchos prometerían campañas de familiarización con el sistema electrónico" yo digo... para qué criticar esos aspectos cuando ni siqueira son tomados en cuenta en los sistemas actuales. Donde están las campañas de concientización sobre el poder del voto? porque el choripán enseguida se lo hacen llegar, pero el volante que dice "no venda su voto, el pais está en sus manos" nunca llega


una cosa que no me gustó y que se pone en evidencia que intentan meterte la idea implicitamente es cuando dice "cómo pudo ser hackeado el sistema de voto sencillamente"
como estudiante de 3º año de ingeniería en informática este tipo de comentarios me resultan irrisorios... cualquiera que sepa algo de computación sabe que llegar a un tipo de software como el que se muestra en el video, y encontrar la forma de meterlo en el sistema es el resultado de horas y horas de trabajo. hackear un sistema no es algo sencillo y evidentemente la falla en ese en particular es demasiado grande. aun asi queda demostrado que el sistema es inseguro, después de todas esas horas de ingeniería para llegar a la modificación de la terminal de voto, el resultado es una tarjeta que con una simple operación modifica los resultados.

No está mal la nota porque los resultados son evidentes, pero siempre me molestó que intentaran hacerme creer cosas que no son, y mucho más cuando se hace de forma imlicita (como en muchos medios de comunicación actuales)

Salu2

[ZeiterZ]

Más allá de eso para la mitad del video ya me convenció de que el voto electrónico todavía está verde y que no puede implementarse al menos por ahora. Pero no tengo duda alguna de que en algún momento va a ser la respuesta a todos los problemas que tenemos en cada elección, la seguridad informática crece todos los días, y es evidente que un sistema que hackean en 5 minutos no puede ser seguro. por supuesto esto último es simplemente una opinión.

A Enrique Chaparro en el programa radial Identidad Online (puse antes el enlace) le preguntaron repetidas veces "pero estás o no a favor del voto electrónico". La respuesta ha sido la misma tuya. "Está verde" y hay que ponerse a analizar el tema seriamente, "parsimoniosamente". Es decir, hay que tomarse el tiempo para analizar TODAS las alternativas, sin presiones, sin aprietes de las empresas que venden "sistemas de voto electrónico".
También hace referencia al problema del registro de personas... que falla hoy con el sistema del voto en papel y seguramente seguirá fallando con el sistema electrónico... y ése es un tema más importante que el método que se emplee para votar.

Escuchá el audio, vale la pena.... y el de la CafeConf 2006 y también.

estuve de acuerdo cuando mencionó que el voto electrónico genera una especie de "discriminación" hacia la gente que no está familiarizada con este tipo de interfaces. pero la pregunta que dejo abierta es: comprar el voto de una persona con un choripán haciendo uso de su "inocencia" o falta de razonamiento sobre el tema, no es discrminación también? si bien como dice el video "muchos prometerían campañas de familiarización con el sistema electrónico" yo digo... para qué criticar esos aspectos cuando ni siqueira son tomados en cuenta en los sistemas actuales. Donde están las campañas de concientización sobre el poder del voto? porque el choripán enseguida se lo hacen llegar, pero el volante que dice "no venda su voto, el pais está en sus manos" nunca llega

La compra de votos se dará con cualquier sistema. No es un problema de métodos o procedimientos. Es un problema social eminentemente político.
Y la informática es sólo una herramienta que se la puede usar a favor o en contra de la sociedad.
Por esa razón, se usa la Informática (voto "electrónico") como una forma de poner un velo de incuestionabilidad, de santidad, de seriedad e infalibilidad sobre algo que, en todo caso, viene podrido desde otras áreas.

una cosa que no me gustó y que se pone en evidencia que intentan meterte la idea implicitamente es cuando dice "cómo pudo ser hackeado el sistema de voto sencillamente"
como estudiante de 3º año de ingeniería en informática este tipo de comentarios me resultan irrisorios... cualquiera que sepa algo de computación sabe que llegar a un tipo de software como el que se muestra en el video, y encontrar la forma de meterlo en el sistema es el resultado de horas y horas de trabajo. hackear un sistema no es algo sencillo y evidentemente la falla en ese en particular es demasiado grande. aun asi queda demostrado que el sistema es inseguro, después de todas esas horas de ingeniería para llegar a la modificación de la terminal de voto, el resultado es una tarjeta que con una simple operación modifica los resultados.

No está mal la nota porque los resultados son evidentes, pero siempre me molestó que intentaran hacerme creer cosas que no son, y mucho más cuando se hace de forma imlicita (como en muchos medios de comunicación actuales)

Salu2

Sí... pero bueno, es un golpe de efecto como para que quede en evidencia que el "voto electrónico" no es la divinidad que dicen que es (al menos por ahora).

Saludos.

[dc740]

La verdad que me sorprendió el sistema que usaron, realmente era muy inseguro desde el diseño mismo, anoche mientras me bañaba me quedé pensando en las formas en las que se pudo haber implementado para evitar eso. y si se me ocurrieron a mi, que no soy ingeniero ni nada, creo que se podrían haber previsto (no todas, pero algunas cosas).ç

quedé sin dudas convencido de que no hay que implementarlo por ahora. recomiendo ese post para los que vengan a leer del topic ahora, es muy informativo

[ZeiterZ]

Aquí hay otro aporte "fresquito" al tema. Es un fragmento. El original está plagado de enlaces.
Pongo sólo una parte como para "encontrarle el gusto" 

El lado oscuro del voto electrónico

por Beatriz Busaniche*

Se lo presenta como la panacea de la modernidad, pero abre la posibilidad de fraude y de violación del secreto de sufragio. Hasta el rol del Estado puede desdibujarse cuando las empresas impiden auditar sus sistemas para "proteger la propiedad intelectual". La mayoría de las denuncias sobre irregularidades en el sistema de voto electrónico provienen de los Estados Unidos. Pero también las hubo en Holanda, Irlanda, Brasil. Los papelones ya llegaron a Tierra del Fuego y Río Negro.

En la Ciudad de Buenos Aires –en la que ya se hicieron experiencias piloto anteriores a la gestión macrista– el oficialismo, a través de Cristian Ritondo, promete que para 2009 los porteños votarán usando urnas electrónicas. En el Congreso, en marzo pasado, legisladores del Frejuli, el partido de Alberto Rodríguez Saa, presentaron un proyecto similar para la escala nacional. Algunos dirigentes de izquierda y miembros de la Coalición Cívica rescatan la idea como positiva. Por alguna razón se ha instalado la creencia de que el voto electrónico es la solución universal a los problemas electorales de la democracia.

Casi todo el espectro político, usando diversos argumentos, ve con simpatía lo que se muestra como una panacea. Pero nadie parece escuchar la voz de los especialistas en seguridad informática que advierten que el voto electrónico no es seguro. Un gran número de experiencias fallidas –muchas de ellas denunciadas en EE.UU. y con escándalo– muestra que las urnas electrónicas pueden poner en riesgo derechos básicos de la democracia, abrir la posibilidad de fraude y quebrar el secreto del sufragio.

El uso de sistemas informáticos en procesos electorales es común en los centros encargados de tabular los resultados generales. Pero el voto electrónico implica llevar la informatización al acto mismo de emisión del sufragio. Según este modelo, los ciudadanos eligen el candidato en una pantalla y la máquina suma su voto de manera automática. El nuevo mecanismo, se argumenta, erradicaría los problemas del conteo manual y el robo de boletas.

Además, terminaría con el llamado "voto en cadena". Según algunos partidos minoritarios, tampoco haría falta tener fiscales de todos los partidos en todas las mesas porque los resultados se obtendrían inmediatamente, apretando un botón al finalizar el horario de votación. ¿Santo remedio para nuestra golpeada democracia?

UN REGALO PARA GEORGE W. BUSH

La cantidad de denuncias de fraude en los distritos de Ohio y Florida, tanto en las elecciones de 2000 como en las de 2004, es tanta que es imposible reproducirlas en dos páginas.[/color] Pero hay una constante: en todos los casos hay urnas electrónicas involucradas. De hecho, el ex CEO de Diebold, Walden O'Dell, se hizo famoso no sólo por ser uno de los grandes aportantes financieros a la campaña por la reelección de Bush, sino por haber dicho, en una invitación a una cena de recaudación de fondos para los republicanos, que se comprometía a "entregar los votos de Ohio al señor presidente".

Diebold era una de las firmas que se repartían el mercado de las urnas electrónicas en los EE.UU. "Era", porque Diebold como tal ya no está en el negocio. Tras numerosos escándalos, la firma decidió cambiar de marca para su división de servicios electorales. Ahora Diebold se llama Premier Elections Solutions Inc.

La cadena HBO realizó hace un par de años un documental titulado Hacking Democracy en el que se relata la historia de un grupo de ciudadanos preocupados por estos problemas. El documental, disponible en la red , revela en forma contundente las grietas de seguridad de las urnas usadas y muestra una larga serie de irregularidades. Al escándalo desatado por las preferencias políticas del CEO de Diebold se suman problemas en las urnas y dificultades para emitir el voto en distritos con alta concurrencia de votantes afroamericanos (distritos de mayoría demócrata) o las vulnerabilidades del sistema GEMS, la tabuladora central que se ocupa de sumar los votos emitidos.

En la Universidad de Princeton, el Center for Information Technology Policy dirigido por Edward Felten, profesor de Ciencias de la Computación y Asuntos Públicos, realizó una serie de pruebas de seguridad sobre las urnas Diebold AccuVote Systems. Los expertos pudieron manipularlas en minutos sin dejar huella del fraude. Inyectaron un virus en una de ellas, lograron que se reproduzca, modifique los resultados y se autoelimine para que no queden pruebas. Ningún trabajador electoral encargado de auditar el proceso tendría capacidad alguna para detectar esta manipulación. Lo que se demostró es que la tarea del fiscal perdía todo sentido.

Ante las denuncias, el Estado de California encargó una auditoría de seguridad sobre todas las urnas electrónicas usadas en ese distrito. Ninguna de las máquinas superó las pruebas realizadas por expertos de la Universidad de California. Los investigadores lograron superar sin mayores inconvenientes todos los sistemas de seguridad tanto en hardware como en software de todas las urnas evaluadas . La revisión incluyó equipos de votación de todas las compañías autorizadas para vender urnas en ese Estado, salvo ES&S, que no entregó los equipos a tiempo.

QUIÉN DIJO QUE EL VOTO ERA SECRETO

Una de las urnas que no aprobó las auditorías de la UCLA pertenece a la [...]

sigue aquí.

Saludos.

[ZeiterZ]

Hoy 04-10-2008 actualizo y agrego "Voto Electrónico" al título, para hacerlo más descriptivo del contenido.

Las novedades que traigo ahora están extraídas del sitio de la "Fundación Vía Libre", que transcribo aquí.
Saquen sus conclusiones.

La culpa es de la 'estática'

Al parecer, problemas de estática provocaron el misterioso sobrante de votos registrado en las primarias de septiembre en Washington. Los oficiales del Consejo electoral de Washington DC encontraron una explicación a los 1500 votos fantasma registrados en las primarias de Septiembre, en las que 326 personas asistieron a votar en el Centro Reeves. Cuando sus votos fueron sumados, sin embargo, aparecieron 1500 sufragios de la nada, que según las explicaciones publicadas esta semana en la prensa, se debieron a una descarga de estática. "Una de las posibles causas podría ser una descarga de electricidad estática" dijo Errol Arthur, miembro del Consejo Electoral de Washington DC, lo que provocó reacciones que van desde la risa hasta la preocupación por parte de los votantes y demás miembros del consejo. El problema central es que esos mismos equipos que dibujaron 1500 votos fantasma en las primarias de septiembre serán utilizados en las presidenciales del próximo 4 de noviembre en el mismo condado.

Son ocurrentes estos yankis.... ¿no?

Juez norteamericana prohibe la publicación de estudio sobre una urna electrónica

La juez norteamericana Linda Feinberg solicitó a un grupo de investigadores de seguridad liderado por Andrew Appel que analizara la seguridad de las urnas electrónicas Sequoia AVC Advantage. El estudio fue encomendado como parte de un proceso que pide sacar de circulación estas urnas, que serán usadas en muchos precintos en las próximas elecciones presidenciales de los EEUU. Tres semanas luego de entregado el informe, la juez prohibió la publicación del estudio.
Con un sistema electoral basado en urnas electrónicas que se está cayendo a pedazos, los Estados Unidos avanzan hacia una elección que se anticipa muy reñida, e insisten en enterrar la cabeza en la arena, al más puro estilo avestruz.

No hay caso... yanquilandia se cae a pedazos...

Fuentes:
http://www.vialibre.org.ar/2008/10/03/la-culpa-es-de-la-estatica/
http://www.vialibre.org.ar/2008/10/03/juez-norteamericano-prohibe-la-publicacion-de-estudio/

[ZeiterZ]

Alemania declara inconstitucional al voto electrónico

Parece ser que, al final, la cordura se está imponiendo... por sobre los negociados...

En las próximas elecciones alemanas, en septiembre de 2009, no será posible votar en forma electrónica. Así lo decidió hoy (03.03.2009) el Tribunal Constitucional de Alemania. La técnica es difícil de controlar y tiene errores, consideró el Tribunal, lo que "no garantiza una votación secreta y un control democrático del cómputo".

Muchas voces se alzaron contra las urnas electrónicas "por su fácil manipulación", entre ellas las de miembros del "Caos Computer Club", que también lo ha demostrado. Cambiando los módulos de memoria, algo que se puede hacer en pocos minutos, el aparato ya no cuenta los votos introducidos, sino que proporciona los que están en la nueva memoria.

Fuente:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4070586,00.html
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/cs20090303_2bvc000307.html

Saludos.

[otakonpop]

ya que estamos aprovecho para meter este post

Tecnicas con las que nos  ENGAÑAN en la votacion

Ambos sistemas son corrompibles, yo prefiero confiar mas en una pc que en pedazos de papel que cuenta un  TIPO, igual el sistema politico en si es un desastre, gana el que tiene mas plata para publicitarse en los medios, y ninguno tiene propuestas de nada, asi que poco importa la votacion en si

pero ya que va a seguir existiendo, que al menos le faciliten esta obligacion burcoratica a la gente !!! que no espere  HORAS  haciendo cola, perdiendo uno de los pocos dias de descanso que tiene en esta idiotez, encima (como le paso a mi vieja) a veces quieren votar a X y no hay boleta !! entre muchos otros problemas como menciono en el post, un desastre

[ZeiterZ]

Sí... pero con la informática un tipo en un recóndito lugar del juzgado electoral hace:

REPLACE ALL votado WITH "Partido X" FOR votado="Partido Y"

Limpio, silencioso, "estético".

Obviamente, un corrupto y un delincuente la tendría más fácil con las herramientas informáticas... total todo está fuera de la vista (y del entender) del 99% de la población.

Ahora si consideramos "que ir a votar es perder el tiempo", entonces la cuestión no pasa por el método sino por el fin en sí. Y para eso no hay solución.

Saludos.

[ZeiterZ]

El Frente Grande, Frente Salteño, Libres del Sur, Partido Obrero, UCR, Consejo del PJ, Partido Conservador Popular y la Agrupación Democrática Tartagal impugnaron, ante el Juzgado Electoral de la Provincia, el sistema de voto electrónico que el Gobierno quiere implementar en Salta a partir del 2011.

Los referentes partidarios consideraron que, el  sistema "excluye a la ciudadanía de la posibilidad de controlar el acto electoral" y se explicó que "sólo una elite muy especializada entenderá el sistema y el software que maneja la máquina".

En tal sentido, señalaron que "el Tribunal Electoral, el Poder Judicial y los partidos políticos no podrán contar con el personal técnico capacitado para controlar 800 urnas electrónicas, con lo cual vamos a tener que confiar que la empresa Magic software (Software mágico), que provee el sistema, se controle a sí misma, no tenga intereses en el resultado del sufragio  y  que garantice la transparencia de la elección".

Entre otras cosas, se citó como ejemplo que la Corte Constitucional Alemana declaró inconstitucional el voto electrónico porque impone una barrera técnica al entendimiento del acto electoral  ya que ""no puede ser comprendido, controlado y revisado por el ciudadano común, sin conocimientos técnicos especializados y porque es incompatible con el principio de publicidad del proceso electoral".

Finalmente, los representantes de los partidos políticos firmantes señalaron que "ésto se traduce en la privatización de la elección" y remarcaron que "el voto electrónico no elimina la necesidad de fiscales, sino la posibilidad de fiscalizar".

http://www.vialibre.org.ar/2010/05/28/partidos-politicos-impugnan-el-uso-de-voto-electronico-en-salta/

[groboko]

El recuento de votos (me tocó como presi y vice) se hace ante las miradas de los fiscales de varios partidos políticos presentes todo ese tiempo y la "visita" de otros fiscales que pispean y/o cantan el conteo x celu. Es cierto SIEMPRE faltan boletas de los partidos chicos y siempre DESAPARECEN las boletas de Carrió. Una vez sólo la depositaron en el tacho de basura así que pudo ser rescatado el fajo, no recuerdo de que partido. En cuanto a las boletas se pueden reciclar, como los candidatos  .
En cuanto a la "electrónica", ¿quien puede verificar un chip?, el modelo es el de la caja negra, una entrada dada produce una salida dada, pero ¿podemos introducir digamos "infinitas" entradas hasta comprobar que solo produzca las salidas estipuladas?

[ZeiterZ]

Hasta los indios se dan cuenta...

(dicho esto desde la óptica "blanca, occidental y cristiana" y con un toque de asco, como si fuera bochornoso...)

Comunidades aborígenes de Nazareno rechazan el voto electrónicoComunidades aborígenes expresan su rechazo a la implementación del votoelectrónico que el gobierno de Urtubey pretende implementar para realizar laconsulta popular.

Hostería de Nazareno.

Martes, 01/06/2010 | 06:38 hs
En un comunicado, Comunidades aborígenes de Nazareno expresan su rechazo a la implementación del voto electrónico que el gobierno de Urtubey pretende implementar para realizar consulta sobre puesta en funcionamiento y administración de Hostería en la zona.

Ante esto la Organización de Comunidades Aborígenes de Nazareno, dio a conocer por intermedio de una carta lo que piensan.

"Somos una comunidad que a sobrevivimos, que hacemos patria en este rincón de suelo argentino. Con una característica social humilde y hospitalaria, damos todo de lo nuestro, lo que tenemos lo compartimos donde nuestra gente pasa desapercibida por nuestros gobernantes, cuando les conviene. Somos un pueblo, eso sí, con mucha riqueza cultural y natural. Patrimonio que nos legaron nuestros padres, abuelos y tatarabuelos. Nuestra cultura y nuestra gente sufrieron durante siglos lo que se denomina el "etnocidio y el genocidio", porque los de afuera decían que "que lo que proviene de los indios no sirve y hay que exterminar".

Sin embargo hoy se dieron cuenta que el patrimonio de los pueblos originarios es valioso, y están como zorros, desesperados por robar un cordero del corral. Por eso, algunos oportunistas quieren sacar provecho de ello con la explotación del turismo, y nuestras autoridades que hoy nos representan, por falta de conocimiento o simplemente por la soberbia, el autoritarismo, no tienen la capacidad, el valor, para defender a su gente. No quieren oír, ni dialogar, mucho menos consensuar. Y de esa manera, actúan en contra de su propio pueblo, de su propia familia, de su Pachamanca que los dio de comer, los crio y los cobijó. Un claro ejemplo de ello es, de cómo construyeron una Hostería, y eso lo hicieron sin consultar a nadie, violando los la dignidad de la gente humilde, aprovechando sus desconocimientos, violando los derechos humanos, violando los derechos constitucionales, porque siempre querían inaugurar a fuerza de capricho, a escondidas.
Como dijimos desde hace siglos somos dueños naturales de estas tierras, pero sin embargo venimos siendo atropellados, engañados en nuestra propia casa. (Un claro ejemplo abuelos hermanos fueron llevados como esclavos a los Ingenios).
¿Acaso nosotros nos metemos a donde no nos corresponde? ¿O les  quitamos algo? Creemos que hora de hacer oír nuestras voces y gritarle al mundo entero que de una vez por todas queremos gozar de esa libertad de la que tanto se hablo al cumplir el Bicentenario de la Patria. Les decimos a nuestros gobernantes que no somos esclavos, ni propiedad de ellos. Que están muy equivocados si creen que pueden decidir sobre nosotros. Basta de utilizarnos para que vengan otros empresarios a enriquecerse, explotando a nuestra gente y nuestros recursos.

No queremos un hotel funcionando en nuestro lugar, porque consideramos que a nosotros nos beneficia en nada, al contrario creemos que traerá consecuencias negativas. O, es que no quieren darse por vencidos? De alguna manera quieren que ese hotel funcione, ¿Y cómo? Miren todo el mundo, y hasta están, fabricando una ley para imponer en el Voto electrónico.Pensemos un momento, ¿en qué cabeza cabe esto? ¿O es que nuestros gobernantes son extraterrestres? ¿En qué planeta viven? Con razón llegan en una nave espacial y están solo uno minutos y no conocen nada de nosotros. ¡Ah, es otra burla más! Pues si no lo saben, les decimos que no pensamos votar usando computadora, porque estamos seguros que nos van a engañar. Aparte que muchos de nosotros somos ciegos, porque no sabemos leer ni escribir, nos quieren echar tierra a los ojos.

La mayoría de los ciudadanos no terminaron la escolaridad primaria y mucha gente no sabe leer ni escribir. ¿Cómo pueden pedirle que emita su voto electrónico si ni siquiera conocen una computadora? Señores del gobierno tengan por lo menos un poquito de respeto. Porque no primero se dedican a ayudar a la gente a que aprenda a leer y escribir, hasta ahora nunca funciono un centro de alfabetización, todos los años se pasan con pura promesa, creando falsa expectativa en la gente. Basta ya de burlas. Si nos quieren ayudar háganlo de verdad.Necesitamos capacitación. Y, pedimos que ese edificio, se destine a la creación de (Instituto) un Centro de Estudios terciarios (y/o Universitario), ya que nuestros estudiantes andan sufriendo, dando lástima en diferentes ciudades, sin recibir ninguna ayuda como albergues.

Lo que se necesita en nuestras comunidades es capacitación eso si significa progreso y desarrollo para una comunidad, para la provincia y nuestra nación Argentina".
FIRMA: LA ORGANIZACIÓN DE COMUNIDADES ABORIGENES DE NAZARENO

[Burn_bsas_burn]

Voto electronico = Que otro vote en tu lugar.

[frhfpwimb]

Estoy en contra del voto electrónico, ni el SL garantriza su eficiencia, trasparencia y facilidad, este video me resulto muy interesante al respecto:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=7828078006182077964&hl=es
Ver en Google Videos

[groboko]

Gracias nickraro, no había visto el video.

[the98]

Interesante discusión sobre el voto electrónico

http://www.youtube.com/v/MHIyNycMcKs
http://www.youtube.com/watch?v=MHIyNycMcKs