Voto electrónico -> (era: Brasil migra sus máquinas de votación a GNU/Linux)

[ZeiterZ]

Más allá de que el tema del "voto electrónico" es "escabroso", entre tener máquinas de votación con software cerrado, que no se sabe qué y cómo lo hace, que no se puede auditar, que no se puede saber si alberga puertas traseras o posibilidades de manipulación de resultados, y tenerlas con software libre, la diferencia es abismal en materia de seguridad.

Brasil migra sus máquinas de votación a GNU/Linux

Redactado por vivab0rg el 08/04/2008. Leído 349 veces.

El Tribunal Electoral del país anunció la migración de 430.000 terminales de votación electrónica a GNU/Linux y aplicaciones abiertas. Las máquinas migrarán desde Microsoft Windows CE y VirtuOS a GNU/Linux, según citan con el objetivo de "cumplir los requisitos legales de seguridad y permitir auditorias", además suponemos de la reducción del coste de las licencias.

El software ejecutado será firmado digitalmente para evitar modificaciones y será verificable por los inspectores en los lugares de votación para detectar manipulaciones.

Expertos de los partidos políticos tendrán acceso al software desde los meses de abril a septiembre en la búsqueda de fallos y propuestas de mejora.

Las máquinas serán auditadas por el tribunal electoral, partidos políticos y auditores externos.

Fuentes:
http://www.vivalinux.com.ar/eventos/brasil-vota-con-linux.html
http://www.theinquirer.es/2008/04/08/brasil_migra_las_maquinas_de_votacion_a_gnulinux.html

No hay caso... los brasileños cada vez nos sacan más ventaja.... y nosotros gobernados por subdotados como Scioli...

Saludos.

[ZeRoKooL]

Este Daniel Scioli es de madera!

[Aguzta]

Y nosotros todavía votando en las escuelas...  ... En "cuartos oscuros"... 

[ZeiterZ]

Y nosotros todavía votando en las escuelas...  ... En "cuartos oscuros"... 

Sí... pero como aclaré al comienzo Y partiendo del supuesto que sí o sí se tenga que usar un sistema electrónico de votación, uno son software libre da más garantías de seguridad que uno con software cerrado o privativo.

Pero en términos generales de seguridad, el sistema tradicional de votación presenta VENTAJAS ABISMALES en cuanto a la seguridad y transparencia, frente a uno electrónico.

Es todo un tema... si les interesa lo conversamos.

Saludos.

[AdRuiTha]

O uno propio no se puede implementar?

[ZeiterZ]

O uno propio no se puede implementar?

Sí... el problema está en que es TODO el concepto de "voto electrónico" el que está siendo cuestionado por su falta de transparencia, seguridad, confiabilidad, costos, etc.
Ya no pasa solamente por si el software usado es software libre o no, etc., etc.

Y doy algunas líneas.

Sistema de voto actual

- "Tecnología" empleada: urna de cartón (se arma al comenzar el comicio), modelos de votos firmados y sellados por la autoridad electoral, votos de los partidos políticos (provistos por la autoridad electoral), formularios, lapiceras, sellos, tinta y padrón de electores para las autoridades de mesa (provistos por la autoridad electoral), sobres blancos.
- Mecanismo de voto: el por todos conocidos. Es el propio elector quien toma por sí mismo el voto, lo ensobra y lo deposita en la urna.
- Auditoría durante el comicio: Para eso están los fiscales de mesa y generales. Basta con conocer el Reglamento Electoral, saber leer y escribir y tener "visión normal" (no ser ciego o tener defectos de visión).
- Problemas asociados con la tecnología empleada: Los problemas "inherentes" a la tecnología empleada son pocos y todos salvables con recursos disponibles en todo el país: se rompen las lapiceras, faltan sobres, faltan votos (responsabilidad de los partidos políticos), se daña la urna (un poco de papel y goma de pegar), etc., etc.
- Costos: ¿Cuánto puede costar una urna de cartón, sobres, lapiceras, almohadilla para sellos, sello y formularios?

Voto electrónico

- Tecnología empleada: Básicamente una computadora con impresora incorporada. Se le puede agregar lector de huellas digitales, de retina, lo que quieran... pero sigue siendo una computadora. Hay que agregar de todas maneras, lapiceras, sellos, almohadilla para sellos, formularios, padrones, etc. para las autoridades de mesa.
- Mecanismo de voto: Depende del sistema empleado. La mayoría tiene a que la elección se haga por pantalla, que se imprima el voto y que el elector confirme el voto impreso.
- Auditoría durante el comicio: Tanto las autoridades de mesa como los fiscales están imposibilitados de auditar el proceso, ya que todo se realiza en el cuarto oscuro. De todas maneras, para poder auditar se requiere tener conocimientos técnicos de informática. Ya no basta saber leer y escribir.
- Problemas asociados con la tecnología empleada: Toneladas: falta de energía eléctrica, problemas mecánicos con la impresora, problemas térmicos que haga que la computadora se reinicie permanentemente, una patada a la máquina que dañe el disco, desenchufarla de la pared, rotura del monitor, etc., etc. Todo esto obligaría a tener máquinas de respaldo, un técnico presente, UPS en cada máquina, etc., etc.
- Costos: Siderales. Si contamos la computadoras, la impresora, el gabinete, la UPS, la máquina de repuesto, el técnico presente, ahí no más son siderales... Y si le agregamos las auditorías de seguridad, el mantenimiento, la reparación y reemplazo, seguros, etc. Estamos fritos.

Ahora algunas preguntas, para pensar

¿Qué pasa:
- si por un error del software, una baja de tensión, etc., el voto se imprime dos veces?
- si el voto se imprime pero por un error de software, no se registra electrónicamente?
- si no se imprime el voto?
- si un fallo durante el comicio obliga a cambiar la máquina?
- si un fallo durante el comicio deviene en pérdida total o parcial de datos? ¿Quién lo creerá? ¿Quién lo aceptará?

La mayoría de los e-votos guardan una asociación entre el votante y el voto, en una base de datos, para poder resolver conflictos durante el comicio (votos impugnados, etc.).

- ¿Quién garantiza que NADIE tenga acceso a esa información?
- ¿Quién garantiza que la máquina de voto no tenga oculta una placa de red inalámbrica que permita a terceros acceder a la máquina? (No es ciencia ficción...)
- ¿Quiénes y cuántos tienen el conocimiento para auditar "a fondo" la máquina?
- ¿Cómo nos defendemos de la interferencia electromagnética que puede provocar malfuncionamiento en la máquina? (tampoco es ciencia ficción)
- ¿Quién nos garantiza que NO haya gente monitoreando las emisiones electromagnéticas de la máquina de votos y que pueda saber por quién votó cada elector? (tampoco es ciencia ficción...)
- ¿Quién garantiza que terminado el comicio, las máquinas se vuelvan a cero o que estén a salvo de miradas curiosas?

Entonces... en dónde está que el voto electrónico:

- es más barato?
- es más seguro?
- es más transparente?

En el método de voto con papel, el fraude es detectable.
Con el voto electrónico es posible manipular los votos a gran escala, por medios electrónicos y alejado de la vista de los posibles auditores.

¿Y? ¿Siguen pensando que el voto electrónico es mejor? 

Saludos.

[AdRuiTha]

En ese caso vamos a tener que volver al voto cantado, y Lilita va a seguir perdiendo

[ZeiterZ]

En ese caso vamos a tener que volver al voto cantado, y Lilita va a seguir perdiendo

En todo caso las falencias del voto común están en directa relación con el nivel de conciencia, honestidad y responsabilidad de la gente. Si aumenta la conciencia, la honestidad y la responsabilidad de la gente, mejora el sistema electoral.

En el tema del voto electrónico, sólo un puñado de gente tiene acceso al sistema.

Aún con sus errores, el sistema de voto en papel es más democrático que el otro.

Saludos.

[Camello_AR]

Hac unos años (verano del 2005) para un seminario de la facu (infórmatica jurídica) tuve que hacer un trabajo sobre voto electrónico, y recuerdo que es un sistema diez veces más vulnerable (desde poder accederlo, modificarlo, problemas de reinicios, toqueteos en la hora, vinculación de votos-padrón, etc)

[dc740]

la seguridad informática crece de manera abismal de mes a mes... un estudio hecho hace 4 meses ya es completamente obsoleto...

no se implementa el voto electrónico porque no les conviene... prefieren gastar los recursos en trensitos y aerolíneas sin aviones...

En el método de voto con papel, el fraude es detectable.

jaja en qué país? porque acá hasta donde yo se está todo arreglado

pruebas? simple, mi experiencia personal... adelante mio fue a votar una señora con su documento (qué era duplicado)... no podía votar porque ya había ido una persona con el otro documento a votar con ese nombre y DNI... todos dijeron que no tenía que votar, pero la presidenta de mesa se encaprichó con que ella era la presidenta y que la mujer tenía que votar igual... y lo hizo...

no me vengan a decir que el fraude es detectable con el voto actual porque no les creo ni medio y es algo que vi personalmente, no me lo contó nadie. lo vimos todos los de esa mesa.

espero haber leido mal o malinterpretado la frase

no sería mejor en lugar de ir con el DNI dejar registradas las huellas digitales? cómo falsificás una huella?

acerca de los controles, sobre quien es el que tiene acceso a las máquina y las controla... en brasil existen regulaciones al respecto... y si me dicen que seguramente acá no se van a cumplir... las regulaciones sobre el voto actual tampoco se cumplen... y con el voto electrónico el fraude sería más difícil

[ZeiterZ]

En el método de voto con papel, el fraude es detectable.

jaja en qué país? porque acá hasta donde yo se está todo arreglado

pruebas? simple, mi experiencia personal... adelante mio fue a votar una señora con su documento (qué era duplicado)... no podía votar porque ya había ido una persona con el otro documento a votar con ese nombre y DNI... todos dijeron que no tenía que votar, pero la presidenta de mesa se encaprichó con que ella era la presidenta y que la mujer tenía que votar igual... y lo hizo...

no me vengan a decir que el fraude es detectable con el voto actual porque no les creo ni medio y es algo que vi personalmente, no me lo contó nadie. lo vimos todos los de esa mesa.

espero haber leido mal o malinterpretado la frase

... y sin embargo te diste cuenta que algo anormal había al momento de votar la señora.
No se requirió auditar nada ni tampoco fue necesario tener estudios superiores a los de leer y escribir para darse cuenta de la anormalidad.

no sería mejor en lugar de ir con el DNI dejar registradas las huellas digitales? cómo falsificás una huella?

De la misma forma en que se falsifican DNIs. Con la diferencia que un DNI mellizo puede ser detectado. ¿Cómo con sólo leer y escribir puedes detectar que alguien ha falseado, comprometido, adulterado una base de datos de huellas digitales?

¿Y quién y cómo y con qué conocimientos puede auditar la base de huellas almacenadas en las máquinas de votación?
Y de última, ¿cómo garantizas que "el auditor" no esté comprado?

Con los métodos electrónicos descartas la participación del 95% de la población. Con los métodos tradicionales, como dije antes, basta con saber leer y escribir.

acerca de los controles, sobre quien es el que tiene acceso a las máquina y las controla... en brasil existen regulaciones al respecto... y si me dicen que seguramente acá no se van a cumplir... las regulaciones sobre el voto actual tampoco se cumplen... y con el voto electrónico el fraude sería más difícil

Es posible.... para hay círculos universitarios brasileños reconocidos que siguen cuestionando la confiabilidad del voto electrónico.

Y otro dato, Holanda tras 30 años de voto electrónico volvió al método "del voto en papel"... por las múltiples falencias del sistema y su inseguridad intríseca.

Repito: el sistema tradicional requiere de una miríada de gente involucrada para cometer fraude... y a la larga se termina sabiendo.
Con el sistema electrónico, dos tipos que adulteren una base de datos lo perpetran.

Saludos.

[dc740]

vos lo has dicho, 30 años... la tecnología hace 30 años no es la misma que ahora y seguramente han avanzado. Cuando fue que Holanda volvió al voto por papel? cabe destacar que en cuestión de tecnología decir 1 año en estos tiempos, ya es decir que realmente estaban usando tecnología muy vieja.

no concuerdo con tu opinión en varios puntos, en el primer post donde enumeraste los pros y los contras de cada sistema cada uno de esos puntos me apreció como "buscarle la vuelta" para que fuera malo un sistema contra otro.

Con respecto a las huellas digitales... me parece que si 200 mil personas van a votar y el sistema les dice que ya votaron... la evidencia está ahi, no se necesita ni siqueira saber escribir.

El caso de la señora fue un simple ejemplo de lo que pasa por detrás. por dar otro fundamento:
vos dijiste que el papel de cada voleta va por parte de cada partido. La cantidad de papel que se usa para las votaciones no es para nada despreciable, ni los costos de impresión. Esa plata sale del estado, lo pagamos nosotros. y sabés que se hacen entre los partidos políticos? se rompen las boletas para que la gente no encuentre lo que quiere, después pasan y reponen, se gastan miles y miles de boletas asi... no tengo ni la menor duda que con la plata que se gasta en boletas se puede poner una máquina... hay que verlo de esta forma: con el sistema actual se tarda mucho en cortar boletas, en reponer, en tener gente en las mesas. con un sistema electrónico el gasto se reduciría, tanto de papel, como de recursos humanos, como de velocidad. Dos mesas de votación actuales se pueden cambiar por una simple máquina con una base de datos. vas, ponés el dedo, te escanea, elegís con el mouse a los que querés y te vas, ni tenés que gastarte en que repongan porque justo querías del partido que el tipo que salió recién se gastó en tirar para que no lo encuentres. tampoco tenés que cortar boleta. se acabarían las listas sábana!

los pro son muchisimos y el gasto de recursos sería inmenso, no se necesita un dual core para poner una terminal boba de votación.

sos admin de una sección de tecnología y no tengo ni la menor duda de que sabés de lo que estoy hablando y que el gasto en recursos sería mínimo comparado con las chanchadas que se hacen actualmente

[elrosti]

Para quien tenga dudas sobre lo que dice ZeiterZ les dejo este informe del programa Dominio Digital sobre el voto electronico: Click Aquí

[ZeiterZ]

vos lo has dicho, 30 años... la tecnología hace 30 años no es la misma que ahora y seguramente han avanzado. Cuando fue que Holanda volvió al voto por papel? cabe destacar que en cuestión de tecnología decir 1 año en estos tiempos, ya es decir que realmente estaban usando tecnología muy vieja.

Mirá aquí:
http://www.versvs.net/anotacion/crackean-maquina-voto-electronico-en-holanda
http://www.versvs.net/anotacion/stop-al-voto-electronico-en-holanda

Con respecto a las huellas digitales... me parece que si 200 mil personas van a votar y el sistema les dice que ya votaron... la evidencia está ahi, no se necesita ni siqueira saber escribir.

Sí, pero ¿cómo sabes que la huella digital asociada a Juan Pérez es, en realidad la de Pedro Díaz, militante del partido gobernante y que se presentará a votar como "Juan Pérez"?
Cambios de esa naturaleza lo puede hacer el admin de la base de datos. Poca gente, limpio, sin huellas y dentro de la órbita del partido gobernante.
Falsificar un DNI o adulterar un padrón (que es exhibido en público) es más complejo y requiere de la participación de más gente... y sólo requiere de saber leer y escribir para detectar las anomalías.

El caso de la señora fue un simple ejemplo de lo que pasa por detrás. por dar otro fundamento:
vos dijiste que el papel de cada voleta va por parte de cada partido. La cantidad de papel que se usa para las votaciones no es para nada despreciable, ni los costos de impresión. Esa plata sale del estado, lo pagamos nosotros. y sabés que se hacen entre los partidos políticos? se rompen las boletas para que la gente no encuentre lo que quiere, después pasan y reponen, se gastan miles y miles de boletas asi... no tengo ni la menor duda que con la plata que se gasta en boletas se puede poner una máquina... hay que verlo de esta forma: con el sistema actual se tarda mucho en cortar boletas, en reponer, en tener gente en las mesas. con un sistema electrónico el gasto se reduciría, tanto de papel, como de recursos humanos, como de velocidad. Dos mesas de votación actuales se pueden cambiar por una simple máquina con una base de datos. vas, ponés el dedo, te escanea, elegís con el mouse a los que querés y te vas, ni tenés que gastarte en que repongan porque justo querías del partido que el tipo que salió recién se gastó en tirar para que no lo encuentres. tampoco tenés que cortar boleta. se acabarían las listas sábana!

Si tu preocupación es el gasto en papel, podríamos eliminar los votos partidarios y hacer un solo voto en donde la gente marque con una cruz el partido/candidato que le guste.
No tendría sentido romper votos pues todos los votos serían el mismo. Es más práctico y sigue siendo auditable sin conocimientos avanzados de tecnología... sólo con saber leer y escribir.

¿Te sigue preocupando el gasto?
¿Cuánto "cuesta" la Democracia?
¿Cuánto es tolerable gastar para tener una "Democracia"?

Es como preguntar ¿Cuánto estás dispuesto a gastar para que vos y tu familia estén sanos?

Son preguntas que NO se pueden responder con simples criterios "económicos"... o al menos yo no me atrevo a hacerlo.

los pro son muchisimos y el gasto de recursos sería inmenso, no se necesita un dual core para poner una terminal boba de votación.

¿Cuáles son los pros?

sos admin de una sección de tecnología y no tengo ni la menor duda de que sabés de lo que estoy hablando y que el gasto en recursos sería mínimo comparado con las chanchadas que se hacen actualmente

Sí... y vivo de esa tecnología y también desde 1986 que me desempeño como fiscal general en elecciones... Por ahí "me convendría" (económica y laboralmente) subirme al "tren del voto electrónico"... pero ya ves... no puedo defender lo que no me convence... ni aún "conviniéndome".

Saludos.

Notas

Te recomiendo escuchar la exposición de Enrique Chaparro en las CafeConf 2006.
http://cafeconf.org/videos/11-11-2006/Voto_Electronico(Enrique_Chaparro)2006-11-11.ogg

Y esta participación:
http://www.mefeedia.com/entry/identidad-online-043/4773344

Sobre Enrique Chaparro:
Enrique A. Chaparro es un especialista en seguridad de los sistemas de información, devenido propagandista del software libre. Ha participado en proyectos significativos de implantación de software libre en los sectores público y privado, y ha colaborado con proyectos legislativos sobre uso de software libre en el Estado en Argentina, Colombia y Perú. Conferencista habitual en materias relacionadas con la seguridad y la filosofía del software libre, ha dado charlas en organizaciones y universidades de América y Europa. Es miembro de la International Association of Cryptologic Research, del Technical Committee on Security and Privacy de IEEE, y de la Fundaci n Via Libre. Graduado en matematicas en la UBA, con posgrados en Canadá e Inglaterra.


Saludos.

[dc740]

sin duda alguna las voy a leer y me voy a informar mejor sobre el tema, después comento si me hicieron cambiar de opinión. ahora me estoy durmiendo sobre el teclado

salu2

EDIT:
no me pude aguantar y me puse a ver el video. habla mucho sobre hackeo. el tema seguridad en informática es EL tema. pero creo que los avances tecnológicos van más allá de la especulación de lo que podría o no pasar si lo hackearan y de lo que pasaría en caso de no mejorar la seguridad en un sistema que fue violado.
Sobre todo considerando que el voto actual YA tiene irregularidades y NO es una suposición.


Más allá de eso para la mitad del video ya me convenció de que el voto electrónico todavía está verde y que no puede implementarse al menos por ahora. Pero no tengo duda alguna de que en algún momento va a ser la respuesta a todos los problemas que tenemos en cada elección, la seguridad informática crece todos los días, y es evidente que un sistema que hackean en 5 minutos no puede ser seguro. por supuesto esto último es simplemente una opinión.

estuve de acuerdo cuando mencionó que el voto electrónico genera una especie de "discriminación" hacia la gente que no está familiarizada con este tipo de interfaces. pero la pregunta que dejo abierta es: comprar el voto de una persona con un choripán haciendo uso de su "inocencia" o falta de razonamiento sobre el tema, no es discrminación también? si bien como dice el video "muchos prometerían campañas de familiarización con el sistema electrónico" yo digo... para qué criticar esos aspectos cuando ni siqueira son tomados en cuenta en los sistemas actuales. Donde están las campañas de concientización sobre el poder del voto? porque el choripán enseguida se lo hacen llegar, pero el volante que dice "no venda su voto, el pais está en sus manos" nunca llega


una cosa que no me gustó y que se pone en evidencia que intentan meterte la idea implicitamente es cuando dice "cómo pudo ser hackeado el sistema de voto sencillamente"
como estudiante de 3º año de ingeniería en informática este tipo de comentarios me resultan irrisorios... cualquiera que sepa algo de computación sabe que llegar a un tipo de software como el que se muestra en el video, y encontrar la forma de meterlo en el sistema es el resultado de horas y horas de trabajo. hackear un sistema no es algo sencillo y evidentemente la falla en ese en particular es demasiado grande. aun asi queda demostrado que el sistema es inseguro, después de todas esas horas de ingeniería para llegar a la modificación de la terminal de voto, el resultado es una tarjeta que con una simple operación modifica los resultados.

No está mal la nota porque los resultados son evidentes, pero siempre me molestó que intentaran hacerme creer cosas que no son, y mucho más cuando se hace de forma imlicita (como en muchos medios de comunicación actuales)

Salu2