07:47 › LA SESION PASO A UN CUARTO INTERMEDIO
Diputados aprobó el matrimonio gay
La Cámara Baja aprobó en las primeras horas de hoy y giró al Senado el proyecto de ley que habilita a personas del mismo sexo a contraer matrimonio y también a adoptar niños, cuestión que constituyó el principal cuestionamiento a la norma y generó divisiones en la mayoría de los bloques. Luego de más de doce horas de debate el proyecto fue aprobado por 126 votos a favor y 109 en contra. Hubo 5 abstenciones.
Debido a las diferencias internas dentro de cada uno de los bloques, tanto del oficialismo como de la oposición dispusieron la libertad de acción de sus integrantes a la hora de votar, tal como sucedió anteriormente con los debates sobre divorcio y salud reproductiv. El tratamiento se desarrolló en el marco de una sesión especial, que comenzó poco después de las 14,30 de ayer con la presencia de 140 legisladores y, debido al gran número de oradores, concluyó a las 2,45 de hoy.
El proyecto de matrimonio homosexual fue respaldado por los bloques de centroizquierda, el GEN, el socialismo y parte del Frente para la Victoria, la Coalición Cívica, la UCR, el Peronismo Federal, e inclusive por algunos legisladores del bloque del PRO. Entre quienes manifestaron reparos para apoyar el dictamen de mayoría, los discursos coincidieron en la necesidad de la universalidad de la unión civil sin posibilidad de adopción, facultad que finalmente fue aprobada.
La encargada de defender el dictamen de mayoría, la diputada nacional Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro), afirmó que el proyecto "otorga derechos a quienes los tenían restringidos" y protege legalmente a los niños adoptados por las parejas del mismo sexo. "Hay cientos de niños adoptados por parejas homosexuales porque es una facultad otorgada desde siempre en la ley de adopción, que no pregunta si alguien es heterosexual u homosexual", explicó Ibarra.
Además del dictamen de mayoría que debatía el pleno de la cámara baja, otros bloques como el PRO, la Coalición Cívica y el Peronismo Federal presentaron despachos de minoría. Federico Pinedo (PRO) admitió que no todos los integrantes del bloque respaldarían ese texto y se pronunció a favor de una unión civil que, dijo, otorga más libertades que las que tienen actualmente los contrayentes de un matrimonio civil. Y destacó que esa propuesta no ingresa en ese debate de fondo por la adopción "porque no queremos que se obligue a los jueces a otorgar posiciones cuando podrían considerar que no es lo más conveniente para un caso concreto".
La postura de la Coalición Cívica fue expuesta por la diputada Alicia Terada, quien dijo profesar el budismo y se mostró a favor del reconocimiento de los derechos civiles "de todas las personas, no sólo de las del mismo sexo" y propuso la creación de una "unión familiar".
Por su parte, y en representación del tercer dictamen de minoría, el diputado puntano Mario Merlo, del Peronismo Federal, se pronunció en contra del dictamen de mayoría, al advertir que "lo que está en juego es el concepto de matrimonio y no la consideración sobre las personas homosexuales y sus derechos".
En cambio, el titular del bloque Peronismo Federal, Felipe Solá, se pronunció enfáticamente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, al considerar que "el amor no es propiedad de los heterosexuales" y afirmó que con esta iniciativa "estamos haciendo justicia para quiénes no eligieron su condición sexual".
También, desde el oficialismo, la diputada nacional Juliana Di Tullio (Frente para la Victoria) expresó su apoyo a habilitar el casamiento entre personas del mismo sexo por entender que el matrimonio "no puede estar restringido para una porción de la sociedad".
Por su parte, el diputado de Solidaridad e Igualdad Eduardo Macaluse manifestó su respaldo al al proyecto y puso de relieve que con esta iniciativa "estamos desmontando una barrera discriminatoria".
El ex presidente y actual diputado Néstor Kirchner, designado ayer como secretario general de Unasur, participó en la última etapa del debate y votó a favor del proyecto.
La propuesta, debatida desde el año pasado en la Cámara Baja, contó con el respaldo de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FALGBT) y de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), cuyos dirigentes presenciaron el debate desde los palcos y aplaudieron los discursos en defensa de la iniciativa.
FUENTE: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-145172-2010-05-05.html
Estoy muy contenta, ahora solo espero q lo aprueben los senadores, dejemos de discriminar, q gane el amor carajo!!! :palmas: :wave:
Lo acabo de ver por TN que ganas de preocuparse por una boludes como esta y por preocuparse por cosas mas importantes, asi estamos ::)
Cita de: M!x en Mayo 05, 2010, 14:32:55
Lo acabo de ver por TN que ganas de preocuparse por una boludes como esta y por preocuparse por cosas mas importantes, asi estamos ::)
Si para vos es una boludez, supongo que el matrimonio heterosexual lo será igualmente ¿no?
¿O acaso es una boludez la homosexualidad?
Yo por mi parte pienso que es una boludez ser homofóbico e intolerante, pero bueno, asi como cada uno tiene su sexualidad, cada uno tiene su boludómetro.
Saludos
Cita de: M!x en Mayo 05, 2010, 14:32:55
Lo acabo de ver por TN que ganas de preocuparse por una boludes como esta y por preocuparse por cosas mas importantes, asi estamos ::)
No es una boludez. Y no se trata de que es mas importante, ahora se esta tratando esto, estas a favor o estas en contra...
Cita de: M!x en Mayo 05, 2010, 14:32:55
Lo acabo de ver por TN que ganas de preocuparse por una boludes como esta y por preocuparse por cosas mas importantes, asi estamos ::)
Me parece que te comiste alguna palabra en la frase, porque de no haberte comido nada, deduzco que decís que TN no debería ocuparse por una boludez como esta ni por cosas más importantes ¿no?
Dejando de la do esa frase (que no la dije yo), estoy absolutamente de acuerdo con luqui89 y me alegra realmente que se haya aprobado la ley en diputados y espero que la aprueben en senadores sin mayores vueltas.
Cada uno tiene derecho a vivir su sexualidad como más le guste y a casarse legalmente con quien quiera.
Y no es una boludez convertirnos en una sociedad adulta que no discrimine al que no piensa o siente como uno.
La aprobación de la ley es un acto de madurez social.
Si estoy en contra del matrimonio gay, y simplemente di mi opinion no para que todos salten y me bardeen, cada uno tiene su opinion y listo, y pienso que pueden tratar mejores temas que el matrimonio de personas del mismo sexo nada mas.
Cita de: M!x en Mayo 05, 2010, 16:20:22
Si estoy en contra del matrimonio gay, y simplemente di mi opinion no para que todos salten y me bardeen, cada uno tiene su opinion y listo, y pienso que pueden tratar mejores temas que el matrimonio de personas del mismo sexo nada mas.
Cada uno tiene su opinión y es respetable, así que por mí pensá lo que quieras que no va a ser motivo de bardo
Eso sí, en la frase que pusiste como primer comentario, no se entiende lo que decís de TN:
CitarLo acabo de ver por TN que ganas de preocuparse por una boludes como esta y por preocuparse por cosas mas importantes, asi estamos
Porque de ahí no se desprende lo que aclaraste después...
A mi me parece perfecto que pienses diferente y que estés en contra del matrimonio gay o de lo que se te ocurra, no por eso te voy a discriminar, como no te discriminaría si fueras gay y quisieras casarte. Ese sería tu tema.
El estado tiene que dictar las leyes que permitan que vos tengas la posibilidad de elegir lo que más te guste, sin que nadie te bardee ni discrimine.
Cita de: initah en Mayo 05, 2010, 15:22:05
... y a casarse legalmente con quien quiera...
Yo quiero casarme con Veronika Zemanova, Irina Voronina, Joss Stone, Dakota Fanning y Luisana Lopilato. Por ahora solo ellas (h). Vamo nessa.
Edito:
El mes que viene me caso con Alison Stokke, Natalie Portman, Naomi Campbell y Daryl Hannah (si, vi las últimas fotos ¿y que?). Sólo 4 en mayo por el Bicentenario.
Comparto completamente la opinion de urda, luqui y initah :up: . No tengo mas nada que agregar.
Saludos
Segun tengo entendido, esta aprobado el matrimonio homosexual solo por registro civil, pero por iglesia no.
Pd. 1 yo no estoy ni en contra ni a favor de estos matrimonios, pero estaria copado que tambien se traten otros temas, que por lo visto a ellos no les afecta. ::) (Creo que no hace falta mencionarlos)
Pd. 2 Y si Groboko se casa con todas esas minas, yo por lo menos quiero a Megan Fox :P :P :P
Cita de: groboko en Mayo 05, 2010, 20:15:50
Cita de: initah en Mayo 05, 2010, 15:22:05
... y a casarse legalmente con quien quiera...
Yo quiero casarme con Veronika Zemanova, Irina Voronina, Joss Stone, Dakota Fanning y Luisana Lopilato. Por ahora solo ellas (h) . Vamo nessa.
Edito:
El mes que viene me caso con Alison Stokke, Natalie Portman, Naomi Campbell y Daryl Hannah (si, vi las últimas fotos ¿y que?). Sólo 4 en mayo por el Bicentenario.
Y.... si lográs que te den bola...
eso si, casate de a una por vez y entremedio divorciate, porque si no, no es legal ;)
Me mató el título rosa :P
Me alegro que hayan aprobado lo del matrimonio gay, pero no el hecho de que puedan adoptar niños.
Cita de: hardrocker en Mayo 06, 2010, 01:44:10
Me mató el título rosa :P
Me alegro que hayan aprobado lo del matrimonio gay, pero no el hecho de que puedan adoptar niños.
Y por qué no? Deberían tener todos los derechos que tienen los matrimonios sean gays o no gays...
Si no, se los sigue discriminando
En mi opinión me parece justo que cualquier persona homosexual pueda casarse "legalmente" con otra persona del mismo sexo. Aunque hay cosas más importantes que tratar antes de reformar el código civil, como la desocupación, la pobreza, y miles de temas más que necesitan ser discutidos y solucionados. No digo que el tema sobre el matriomonio gay no sea prioritario, pero hay otros temas que deberían tomarse en cuenta.
Cita de: trudon en Mayo 05, 2010, 23:30:20
Segun tengo entendido, esta aprobado el matrimonio homosexual solo por registro civil, pero por iglesia no.
Si, por supuesto de hablamos de matrimonio civil. Para q la iglesia apruebe el matrimonio homosexual yo creo q van a pasar unos mil años mas, y no se...
Cita de: hardrocker en Mayo 06, 2010, 01:44:10
Me mató el título rosa :P
Me alegro que hayan aprobado lo del matrimonio gay, pero no el hecho de que puedan adoptar niños.
Jeje, lo del titulo rosa fue a propósito...
Muchos piensan igual q vos. ¿Pero vos pq pensás asi? ¿Pq te molesta q puedan adoptar niños?
Cita de: initah en Mayo 06, 2010, 02:15:56
Y por qué no? Deberían tener todos los derechos que tienen los matrimonios sean gays o no gays...
Si no, se los sigue discriminando
IDEM.
Con respecto a los q dicen q habría q tratar otros temas mas importantes, puede q tengan razón, pero todo se hace con un primer paso, tampoco podemos pedir q se haga todo en un dia, acaso Dios lo hizo? y nombro a Dios pq a pesar de lo q la iglesia dice, creo q allá arriba esta muy contento con lo q esta pasando.
Cita de: groboko en Mayo 05, 2010, 20:15:50
Cita de: initah en Mayo 05, 2010, 15:22:05
... y a casarse legalmente con quien quiera...
Yo quiero casarme con Veronika Zemanova, Irina Voronina, Joss Stone, Dakota Fanning y Luisana Lopilato. Por ahora solo ellas (h). Vamo nessa.
Edito:
El mes que viene me caso con Alison Stokke, Natalie Portman, Naomi Campbell y Daryl Hannah (si, vi las últimas fotos ¿y que?). Sólo 4 en mayo por el Bicentenario.
Dakota Fanning!!!!???!????!??!??!?! pero no es una nena?!?!?!?! :jaja:
Cita de: patasimon en Mayo 06, 2010, 11:05:00
Cita de: groboko en Mayo 05, 2010, 20:15:50
Cita de: initah en Mayo 05, 2010, 15:22:05
... y a casarse legalmente con quien quiera...
Yo quiero casarme con Veronika Zemanova, Irina Voronina, Joss Stone, Dakota Fanning y Luisana Lopilato. Por ahora solo ellas (h). Vamo nessa.
Edito:
El mes que viene me caso con Alison Stokke, Natalie Portman, Naomi Campbell y Daryl Hannah (si, vi las últimas fotos ¿y que?). Sólo 4 en mayo por el Bicentenario.
Dakota Fanning!!!!???!????!??!??!?! pero no es una nena?!?!?!?! :jaja:
Veronika Zemanova seeeeeeeeeeeeeee :twisted: :twisted: :wave:
Fanning nooooooooo :guns:
A Dakota la incluí como sutileza, incluí el casamiento en grupo también como sutileza (pero en realidad ¡soy un indeciso :jaja:!).
El "matrimonio" es eminentemente un tema religioso, no digo eclesiástico, el que hizo búsquedas genealógicas sabe que los registros de matrimonios, nacimientos, bautizos, decesos, etc. los pueden encontrar en los respectivos templos locales. Recién a partir de mediados del siglo XIX y en algunos casos entrado el siglo XX se empezó a hacer el matrimonio "civil". Así que no me parece mal que tenga opinión la iglesia (tendría que ser iglesiaS para mi gusto, pero bué), aunque no ejercer presión. Pero está escrito; a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.
Lo que me parece con respecto al momento es que al gobierno le gusta crear conflictos, hacerse de enemigos gratuitamente. Eso o "decorar la torta" del Bicentenario (también agregado con sutileza) con mazapán sabor "derechos humanos".
Groboko no termine de entender, estas o no a favor de la aprobación del matrimonio homosexual y/o adopción por parte de estas parejas? y pq?
Grrr, que no se entiende y yo con tantas cosas que hacer... ::) (me culpo a mi mismo).
El matrimonio es algo eminentemente espiritual devenido en contrato-social.
La discriminación es al revés. ¿Porqué sólo matrimonio homosexual? La homosexualidad es una elección (no quiero adentrar en si es genético, cultural, etc. para abreviar, y por una falta total de conocimiento) de vida. Ahora es una elección sexual. Entonces si una persona elige ser bisexual ¿porque no puede casarse con 2 personas?. Si una persona le gusta las orgías....¿se entiende?
Por elección sexual también se podría entender la pedofilia, zoofilia, incluso la violación :(.
Lo que sí me da bronca es la falta de debate, este tipo de legislación debería tener un amplio marco de debate. Además de "los tiempos". Los tiempos de la actualidad socio-político porque de la homosexualidad... hay que abrir los libros de los clásicos griegos, ahí está todo, no hay nada nuevo bajo el sol. Lesbiana, viene de una isla frente a la costa de la actual Turquía, Lesbos. El minotauro nació de la unión de un toro de Lidia y la reina de Creta, cuando ésta se enamoró del susodicho y para "concretar" mandó hacer una vaca de madera donde ella se metía. Y un laaargo etc.
Otro tema es el de la poligamia, ¿porqué es delito? Si hay libertad de culto, y en algunas religiones y culturas no están prohibidos y quizás hasta promovidos.
Ahora, si ya hay unión civil ¿para que matrimonio?. Por otro lado la Iglesia pone el grito en el cielo, pero de lo que se trata es sobre el "matrimonio civil" no el "matrimonio religioso".
Para abreviar, no estoy ni a favor ni en contra. Estoy en contra de la falta de debate al respecto.
Mi olfato me dice que para desviar la atención de los incendios, el gobierno-oposición (no me joroben ya se que es mas complejo) se pone a tirar garrafas de gas por el aire. Me llama la atención los tiempos. Grecia se incendia, corre peligro la UE, no salimos de una crisis que llega otra. Localmente dicen que no tenemos crisis (¿atajando con reservas?). Los precios suben por ascensor y los sueldos por la escalera, el indec que nos miente, las frutas y verduras.... en fin, ¡que bien que abrevio :P!
Me parece que no son tiempos, hay otras prioridades (claro porque no me toca a mí ::) , si no diría ¿cuanto tiempo tengo que esperar otros 2.000 años mas?
Es un tema delicado, sin el debido tratamiento en calidad, cualidad y tiempo de debate. Mientras tanto hay otros temas que pasan desapercibidos como el tema indígena, desnutrición infantil, y un laaargo etc.
Che, solo quería remarcarle a Initah que uno no se puede casar "con quien quiere", sino yo "quiero" con todas las que nombré y la lista es larga... :P
Edito: En cuanto al tema de la adopción, no puedo opinar (menos aún) por desconocimiento total al respecto.
Bueno, si no me quedo claro después de eso... A pesar de todo fuiste breve!
Yo también busco q se debata, por eso pregunto mucho, y por eso le pregunte a hardrocker pq no quiere q estas parejas adopten niños...
Ahora, casi todo el mundo tiene sexo, q importa por donde o con quien?!! (siempre y cuando los dos -o tres o los q sean, en el caso de la poligamia- estén de acuerdo)
No creo q solo sea una elección sexual, creo q es una forma de vida, o estas personas no pueden pensar en otra cosa q no sea sexo?!
EDIT: escuchen este audio: http://www.continental.com.ar/oir.aspx?id=1229052
Yo estoy a favor, pero si ustedes supieran las cosas que piensa la gente que está en contra, y es creyente (con todo respeto)... son cosas que nunca hubiera imaginado.
Me voy a dormir, si quieren les cuento mañana, saludos.
Mi mamá es católica, va a iglesia muy seguido, tiene un grupo de oración con mas gente, es catequista, y esta en contra del matrimonio gay, dice lo q dice la iglesia, q estas personas están enfermas, pero nunca diría q hay q matarlos o encerrarlos en campos como escuche por ahí...
Que escuchaste vos, Ro.?
Cita de: luqui89 en Mayo 14, 2010, 10:43:53
Mi mamá es católica, va a iglesia muy seguido, tiene un grupo de oración con mas gente, es catequista, y esta en contra del matrimonio gay, dice lo q dice la iglesia, q estas personas están enfermas, pero nunca diría q hay q matarlos o encerrarlos en campos como escuche por ahí...
¿Todavía hay gente que sigue ciegamente lo que dicen otras personas sin hacerse cuestionamientos, y por sobre todo, dudar... ? wow, el problema de relacionarme con personas muy cuestionadoras.
Cita de: frhfpwimb en Mayo 16, 2010, 14:42:52
¿Todavía hay gente que sigue ciegamente lo que dicen otras personas sin hacerse cuestionamientos, y por sobre todo, dudar... ? wow, el problema de relacionarme con personas muy cuestionadoras.
No hagamos off-topic, please!!
Me interesa q se hable del tema matrimonio homosexual, no de la FE de cada uno. Gracias.
Cita de: luqui89 en Mayo 16, 2010, 15:33:57
Cita de: frhfpwimb en Mayo 16, 2010, 14:42:52
¿Todavía hay gente que sigue ciegamente lo que dicen otras personas sin hacerse cuestionamientos, y por sobre todo, dudar... ? wow, el problema de relacionarme con personas muy cuestionadoras.
No hagamos off-topic, please!!
Me interesa q se hable del tema matrimonio homosexual, no de la FE de cada uno. Gracias.
Pero es imposible, la opinión de la mayoría de las personas que se oponen al matrimonio homosexual esta fundamentado por razones religiosas y valores morales determinados por la Fe de esas personas... por esta razón, me parece que es imposible no relacionar la Fe con el matrimonio homosexual, y por esta misma razón me parece totalmente al pedo discutir si desde el vamos las dos personas tienen opiniones tan diferentes basadas en sus valores religiosos, porque se lo está haciando entre personas que piensan de forma diferente por la religion o la no-religion que adoptaron, y nunca se van a poner de acuerdo.
Por mi parte, solo quiero resaltar que si el gobierno responde a una constitución que establece a la religión católica como su religión oficial, debería tomar sus decisiones fundamentandolas en los valores que establece la iglesia catolica y de no hacerlo, desadoptar esa religión y establecer un país libre en este sentido, después de todo no se que ganamos con decretar a la Argentina como catolica. Aclaro que no soy catolico, simplemente me parece un sin sentido la situación...
Cita de: patasimon en Mayo 16, 2010, 15:51:09
Por mi parte, solo quiero resaltar que si el gobierno responde a una constitución que establece a la religión católica como su religión oficial, debería tomar sus decisiones fundamentandolas en los valores que establece la iglesia catolica y de no hacerlo, desadoptar esa religión y establecer un país libre en este sentido, después de todo no se que ganamos con decretar a la Argentina como catolica. Aclaro que no soy catolico, simplemente me parece un sin sentido la situación...
Patasimon tenes razón q en este caso la fe tiene mucho q ver, pero me refería a q no hablemos de si todavía la gente cree muchas cosas solo por creer y no se cuestiona nada, pq ahí ya nos estaríamos desviando del tema principal.
En eso ultimo q decís tenes mucha razón! estoy de acuerdo, o somos un país católico o no lo somos, punto. Y yo soy católica pero a mi manera...
Esto que voy a escribir ya lo intenté hace unos días y lo borré. Mas allá de la cuestión místico-religiosa, la Biblia es un tratado de códigos de convivencia y de búsqueda de la "felicidad". Sin jorobar al otro (sic) y bajo la premisa de que si se está enfermo no se puede "buscar la felicidad". La circunción es un método de "evitar" las ETS (habría que ver si las estadísticas lo confirman). El sexo no es tabú, sino leer "el Cantar de los Cantares". Respecto a la homosexualidad, y para ser "elegante", voy a citar a un profesor de biología "no creyente".
Si tomás un pedacito ínfimo de lomo y lo colocás entre el párpado y el ojo el cuerpo lo va a asimilar, lo va a "digerir", pero te vas a agarrar una conjuntivitis mayúscula. Yo agregaría que te vas a agarrar una anemia si sólo te alimentás de esa forma.
Por eso, supongo, estarían "prohibidas" las relaciones homosexuales, por el mayor riesgo de ETSs, así como en menor medida la promiscuidad y es por eso que se promueve el casamiento siendo vírgenes. Recuerden que House en la clínica dice:
Estoy cansado de limpiar ingles. También está prohibido comer cerdo y productos "derivados de la sangre" porque si están mal cocidos pueden acarrear parasitosis o enfermedades.
No olvidemos tampoco que en la edad media se cazaban a las "brujas", señoras que quizás vivían aisladas (como la mayoría de la gente hasta el advenimiento de las ciudades) y criaban animales (especialmente gatos) contraían enfermedades neurológicas y por miedo las quemaban junto con los gatos. Luego vino la "peste negra" porque no había gatos que mantuvieran a raya la población de ratas portadoras de la enfermedad (esta última atribuida como castigo de la "brujerización" de la sociedad).
Es decir que tienen sus porqué, ahora la ciencia nos trajo las causas, podemos evitarlas casi en un 100%. ¿Siguen siendo necesarias esas reglas?. No lo sé.
Lo que si se es que no se puede obligar a otro a pensar como uno. Eso sí uno puede tener derecho a emitir su opinión.
Cita de: luqui89 en Mayo 16, 2010, 16:27:40
Y yo soy católica pero a mi manera...
Entonces para la Iglesia no lo sos :P.
Cita de: groboko en Mayo 16, 2010, 17:06:30
Cita de: luqui89 en Mayo 16, 2010, 16:27:40
Y yo soy católica pero a mi manera...
Entonces para la Iglesia no lo sos :P.
No, ya lo se. Quise decir q soy católica pq me bautice, hice la comunión y la confirmación, y me case en una iglesia católica, pero vivo la fe a mi manera y no como dice la iglesia católica. En fin, no me quiero desviar del tema, me costo captar lo q querías decir, pero creo q entendí todo...
Cita de: luqui89 en Mayo 16, 2010, 16:27:40
Cita de: patasimon en Mayo 16, 2010, 15:51:09
Por mi parte, solo quiero resaltar que si el gobierno responde a una constitución que establece a la religión católica como su religión oficial, debería tomar sus decisiones fundamentandolas en los valores que establece la iglesia catolica y de no hacerlo, desadoptar esa religión y establecer un país libre en este sentido, después de todo no se que ganamos con decretar a la Argentina como catolica. Aclaro que no soy catolico, simplemente me parece un sin sentido la situación...
Patasimon tenes razón q en este caso la fe tiene mucho q ver, pero me refería a q no hablemos de si todavía la gente cree muchas cosas solo por creer y no se cuestiona nada, pq ahí ya nos estaríamos desviando del tema principal.
En eso ultimo q decís tenes mucha razón! estoy de acuerdo, o somos un país católico o no lo somos, punto. Y yo soy católica pero a mi manera...
En realidad la Constitución dice dos cosas sobre la religión:
Art. 2º.- El Gobierno federal
sostiene el culto católico apostólico romano.
Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de
profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.
En el primer caso, "sostiene" es un verbo que se lo puede catalogar a que el Catolicismo es la religión "oficial" de la Argentina. En el segundo caso, cada uno es libre de "profesar" libremente su culto, o sea creer lo que se le da la gana y nadie te puede decir nada.
En el último caso, podríamos decir que si dos personas del mismo sexo quieren casarse, allá ellos, y no tiene por qué la Iglesia entrometerse en estos asuntos. Ahora si hablamos desde el punto civil, eso es otra cosa:
Art. 172 (CC): Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por
hombre y mujer ante la autoridad competente para celebrarlo.
En los demás artículos no vi que se los tratara de hombre y mujer, sino de contrayentes. Es un tema más que complicado.
Tal cual dice saroth, si hablamos de legalidades, el matrimonio entre personas del mismo sexo no esta permitido... y sería hipocrita de parte de nuestro gobierno "catolico" permitir que dos homosexuales formen un matrimonio.
Yo veo la situación todo el tiempo contradictoria y complicada, porque no solo el gobierno está permitiendo un casamiento que contradice los valores de la religión que este gobierno adoptó... sino que también, las parejas homosexuales estan reclamando a un gobierno catolico algo que claramente va contra la constitución... cuando el verdadero problema va mucho mas allá... muchisimo más allá...
Cita de: luqui89 en Mayo 14, 2010, 10:43:53
Que escuchaste vos, Ro.?
Disculpame luqui, te dejé re colgada, con ésto de los parciales estoy mal :P
Cosas zarpadas... tiro algunas:
"el terremoto en Chile sucedió porque los chilenos estaban mal (?), de alguna manera... y acá en Argentina, ahora que se sancionó esto de la ley que aprueba el matrimonio gay... acordate, dentro de poco va a haber un terremoto eh... y no te lo digo yo nada más, el pastor también lo dice".
"hay que tirarles una bomba, otra no queda chabón, Dios creó al hombre y a la mujer, eso no se distorciona de ninguna manera".
Bueno, y otras frases más... Los "(?)" los puse yo...
Les cuento, cuando hay que debatir algo yo soy MUY ROMPEBOL#S, soy de preguntar muchísimo, y me gusta debatir sobre la religión porque lo tomo como conocimiento, y no como lo toman quienes defienden su religión, como creencia, entenden? Veo cómo cada uno defiende sus teorías (algunos hasta con pelotudeses -a mi entender/creer)... pero llega un punto que debatir con un creyente es chocar contra una pared, porque me doy cuenta que aunque les diga mis opiniones NUNCA me van a, siquiera, entender, porque están compenetrados en la creencia.
Ésto lo cuento con total respeto a todo el mundo, a quien le rinde culto a un Dios, a 20 dioses, a un florero o simplemente no cree.
Nada... :P Saludos.
Cita de: Ro. en Mayo 17, 2010, 00:37:15
a un florero...
JAJA, ese es mi caso, mi Dios es la Orquidea... :jaja:
Cita de: patasimon en Mayo 17, 2010, 00:06:47
Tal cual dice saroth, si hablamos de legalidades, el matrimonio entre personas del mismo sexo no esta permitido... y sería hipocrita de parte de nuestro gobierno "catolico" permitir que dos homosexuales formen un matrimonio.
Yo veo la situación todo el tiempo contradictoria y complicada, porque no solo el gobierno está permitiendo un casamiento que contradice los valores de la religión que este gobierno adoptó... sino que también, las parejas homosexuales estan reclamando a un gobierno catolico algo que claramente va contra la constitución... cuando el verdadero problema va mucho mas allá... muchisimo más allá...
Es contradictorio, pero como la Iglesia le viene enrostrando la pobreza que el gobierno no combate, entonces promueve esta ley, además como el gobierno dice que está a favor de los derechos humanos, éste sería uno de ellos (?) y porque los militantes por los derechos de los homosexuales son aguerridos los quieren a favor y no en contra. Y porque les gusta armar qui***bo.
Este gobierno no adoptó la fé católica. La constitución es modificable. Los gobiernos peronistas si en algo se especializan es en la traición, en amplios espectros y matices.
Terminado el quote digo que también el momento es significativo; el mundo se acaba :o, la UE pende realmente de un hilo, los especuladores le pegan fuerte y fiero al Euro. Acá quieren manotear guita del central y les parece poco, los 1.000 millones U$s de Santa Cruz que no aparecen (¡estando este gobierno desde 2003!), Malvinas, el bicentenario, y un exteeeeeeso etc. Tenían que crear una distracción mayúscula porque el mundial no llegaba mas, y ahí si van a pasar cada cosa por debajo de la mesa, agarrate Catalina.
Citar
JAJA, ese es mi caso, mi Dios es la Orquidea...
Me parece que las religiones tienen que estar registradas en el Ministerio de Culto para ser legal.
Por Sagrado Matrimonio se entiene la union de un hombre y una mujer ante Dios para formar una familia catolicamente concebida........... creo, porque no soy creyente.
Realmente estaria bueno que alguien que alla encontrado el proyecto que entro al congreso lo cuelgue asi lo leemos un poco, asi, empezando por el titulo, nos enteramos que el Congreso de la Nación Argentina AHORA tiene incumbencias o jurisdiccion para modificar la ley del "Sagrado Matrimonio", siendo esta, durante siglos, jurisdicción de la Santa Iglesia Catolica con sede en el Vaticano.
(uso los terminos abogadezcos que conozco, sientanse libres de corregirme)
Dudo mucho que el proyecto de ley se llame "Ley de Matrimonio Gay".... En cambio lo que se esta debatiendo es la "Union Civil" de personas del mismo sexo para formar una "familia" (desde un punto de vista laico) en donde los miembros tienen derechos y obligaciones identicamente iguales a los de una familia de un hombre y una mujer legalmente "unida".
Por eso pido que nos refiramos de ahora en mas a la Union Civil y no el matrimonio.
A favor de la union civil de cualquiera con quien se le cante :up:
La union civil no es lo mismo que el matrimonio. El matrimonio civil no es lo mismo que el matrimonio religioso. Si sos el pata de lana de una pareja solo casada por civil, entonces ante los ojos de Dios esa mujer es soltera, claro que codiciar la mujer de otro es pecado...
Buenas aclaraciones jmatias22 y groboko :up:
17 de mayo, "Día mundial contra la homofobia y la transfobia" (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia))
Porque como dijera un amigo mío (ya abuelo) "¡¡Cada vez somos más!!" :jaja: :jaja:
Saludos.
Cita de: ZeiterZ en Mayo 17, 2010, 18:59:27
Buenas aclaraciones jmatias22 y groboko :up:
17 de mayo, "Día mundial contra la homofobia y la transfobia" (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia))
Porque como dijera un amigo mío (ya abuelo) "¡¡Cada vez somos más!!" :jaja: :jaja:
Saludos.
¿De donde sacaste que soy homofóbico?
Cita de: jmatias22 en Mayo 17, 2010, 17:24:11
Por Sagrado Matrimonio se entiene la union de un hombre y una mujer ante Dios para formar una familia catolicamente concebida........... creo, porque no soy creyente.
Realmente estaria bueno que alguien que alla encontrado el proyecto que entro al congreso lo cuelgue asi lo leemos un poco, asi, empezando por el titulo, nos enteramos que el Congreso de la Nación Argentina AHORA tiene incumbencias o jurisdiccion para modificar la ley del "Sagrado Matrimonio", siendo esta, durante siglos, jurisdicción de la Santa Iglesia Catolica con sede en el Vaticano.
(uso los terminos abogadezcos que conozco, sientanse libres de corregirme)
Dudo mucho que el proyecto de ley se llame "Ley de Matrimonio Gay".... En cambio lo que se esta debatiendo es la "Union Civil" de personas del mismo sexo para formar una "familia" (desde un punto de vista laico) en donde los miembros tienen derechos y obligaciones identicamente iguales a los de una familia de un hombre y una mujer legalmente "unida".
Por eso pido que nos refiramos de ahora en mas a la Union Civil y no el matrimonio.
A favor de la union civil de cualquiera con quien se le cante :up:
La union civil no es lo mismo que el matrimonio civil.
Lo que se trató en el congreso y tiene 1/2 sanción de diputados es la reforma a la ley de matrimonio civil que, entre otras modificaciones, no expresa el matrimonio como la unión de dos personas únicamente de diferente sexo.
Esto lo tomé de wikipwdia (que me pareció que resume qué es la union civil en nuestro país):
CitarLa unión civil es en Argentina una institución aprobada por las autoridades locales de algunos distritos mediante la cual se le reconocen determinados efectos jurídicos a partir de su inscripción en un registro a la unión conformada libremente por dos personas con independencia de su sexo u orientación sexual que hayan convivido en una relación de afectividad estable y pública durante al menos dos años (en Carlos Paz se requieren cinco años de convivencia).
Si bien la institución se concibió pensando fundamentalmente en las parejas del mismo sexo, constituye también una opción válida para parejas heterosexuales.
En el sistema legal de Argentina el dictado del Código Civil y de la demás legislación de fondo es facultad del Congreso Nacional, por lo cual los beneficios que pueden otorgar las provincias, las municipalidades y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son limitados y de alcance solamente local.
Además de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen ley de unión civil la provincia de Río Negro y las ciudades de Carlos Paz y de Río Cuarto en la provincia de Córdoba.
Dados sus alcances muy limitados no se debe confundir la unión civil tal como actualmente está legislada en el país con la institución del matrimonio entre personas del mismo sexo que solamente podría ser establecida por una ley nacional.
Y quizás esto, sirva para aclarar un poco:
Citar
"En un Estado constitucional de derecho no podemos reconocer derechos a unos y quitarle a otros sin un razonamiento plausible que permita explicar el por qué" dijo la diputada de Nuevo Encuentro, Vilma Ibarra, al abrir el debate y afirmó: "Acá no vamos a abordar el matrimonio católico, ni el de la religión judía, ni el de los musulmanes. Estamos tratando leyes civiles en un Estado laico". "El matrimonio civil es absolutamente diferente del religioso", resaltó la legisladora, y afirmó que el católico es "indisoluble", pero el civil "puede disolverse mediante el divorcio". También se refirió a la adopción de parejas del mismo sexo, uno de los principales cuestionamientos de los grupos contrarios al proyecto, y señaló que actualmente -sin la sanción de la ley- "los homosexuales ya tienen ese derecho".
Si, mi error es confundir la unión civil con el matrimonio. Pero también el matrimonio católico puede disolverse con una dispensa papal (no recuerdo bien el nombre).
Cita de: groboko en Mayo 17, 2010, 19:22:03
Cita de: ZeiterZ en Mayo 17, 2010, 18:59:27
Buenas aclaraciones jmatias22 y groboko :up:
17 de mayo, "Día mundial contra la homofobia y la transfobia" (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia))
Porque como dijera un amigo mío (ya abuelo) "¡¡Cada vez somos más!!" :jaja: :jaja:
Saludos.
¿De donde sacaste que soy homofóbico?
¿Eh?
A nadie le dije homofóbico... (a menos que hablen en contra del software libre :jaja: )
Saludos.
Cita de: groboko en Mayo 17, 2010, 19:44:39
Si, mi error es confundir la unión civil con el matrimonio. Pero también el matrimonio católico puede disolverse con una dispensa papal (no recuerdo bien el nombre).
El matrimonio religioso (católico, judío, budista, musulmán, etc) tiene sus propias "leyes" de acuerdo con la religión a la que pertenezca, y cada uno es libre de optar por casarse ADEMÁS por la o las religiones que quiera y aceptar las reglas de la o las religiones por las que se case.
Pero acá se habla de matrimonio civil, para el que es necesario una ley (que ya existe desde, creo, 1880 y pico, con sus correspondientes modificaciones a lo largo del tiempo, adaptándose a las necesidades de la sociedad en cada época). es decir, se habla de la ley de matrimonio que rige en la República Argentina.
Y cuál es la modificación de la que se habla? simplemente un cambio en el texto que en lugar de decir la unión en matrimonio de "un hombre y una mujer", va a decir "de dos personas" (sin especificar sexo).
No se habla de "matrimonio gay". No es una ley exclusiva para gays, es simplemente la ley de matrimonio que está vigente, con algunas modificaciones (entre las cuales se encuentra la no especificación de sexo de los cónyuges como requisito excluyente).
Ya dije antes que estoy de acuerdo con esa modificación en el texto de la ley, porque creo que cada uno tiene derecho a vivir su sexualidad como la elija.
Lo que realmente me asusta como integrante de una sociedad que quisiera fuera civilizada y madura, son los comentarios de aquellos que, detrás de la máscara de una religión o de una falsa moral, dicen barbaridades homofóbicas y discriminatorias.
La modificación de la ley de matrimonio no obliga a nadie a contraer un matrimonio homosexual. Quien no sea homosexual va a seguir siendo heterosexual y va a contraer matrimonios heterosexuales. Y quienes sean homosexuales tendrán derecho a formar una familia legalmente constituida, gozando de idénticos derechos que los que hasta ahora estaban destinados solamente a quienes fueran heterosexuales.
Ahora, la iglesia católica o las demás religiones, no están obligadas a aceptar el casamiento que no sea heterosexual. Eso no va a cambiar con la modificación de la ley.
Esta modificación es para el matrimonio civil, no para el matrimonio religioso. Por lo tanto no entiendo por qué los religiosos se rasgan tanto las vestiduras si nadie los va a obligar a aceptar el matrimonio entre homosexuales.
Y ya que estamos, aprovechando en que fue el "día mundial contra la homofobia y la transfobia", les dejo un par de imágenes que me crucé por ahí y que quizás sirva para dejarnos pensando...
(http://i41.tinypic.com/2j2wynb.jpg)
(http://i40.tinypic.com/fao2ms.jpg)
Saludos
Cita de: ZeiterZ en Mayo 17, 2010, 22:53:12
¿Eh?
A nadie le dije homofóbico... (a menos que hablen en contra del software libre :jaja: )
Disculpas, leí mal, entre la perra con la que duermo (una foxterrier :cuak:) que la operaron y tengo que estar en vela x ella + el sniping en el 2142.... y yo testarudo que no quiero cambiar los lentes...
De acuerdo Initah, pero insisto, se agrega al matrimonio de personas del mismo sexo por motivo de su identidad, pero no se tiene en cuenta p.e. a la poligamia presente en otras religiones fuera del judeo-catolicismo. En ese caso también la identidad de la persona incluye a su religión.
Cita de: groboko en Mayo 17, 2010, 19:22:03
Cita de: ZeiterZ en Mayo 17, 2010, 18:59:27
Buenas aclaraciones jmatias22 y groboko :up:
17 de mayo, "Día mundial contra la homofobia y la transfobia" (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia (http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_contra_la_Homofobia_y_la_Transfobia))
Porque como dijera un amigo mío (ya abuelo) "¡¡Cada vez somos más!!" :jaja: :jaja:
Saludos.
¿De donde sacaste que soy homofóbico?
Tal vez le pareció eso cuando comparaste la homosexualidad (que no es ilegal) con la pedofilia, la zoofilia y la violación (que son perversiones y delitos). Creo que no hace falta escribir en qué diferencian. Un animal o una persona violada no elijen, y un menor legalmente no puede elegir por si mismo. Saludos.
Es cierto cuando escribí eso no me dí cuenta que la sexualidad es parte de la identidad. Bol*** sí (con chapa), homofóbico no.
Cita de: groboko en Mayo 18, 2010, 01:18:05
Cita de: ZeiterZ en Mayo 17, 2010, 22:53:12
¿Eh?
A nadie le dije homofóbico... (a menos que hablen en contra del software libre :jaja: )
Disculpas, leí mal, entre la perra con la que duermo (una foxterrier :cuak:) que la operaron y tengo que estar en vela x ella + el sniping en el 2142.... y yo testarudo que no quiero cambiar los lentes...
De acuerdo Initah, pero insisto, se agrega al matrimonio de personas del mismo sexo por motivo de su identidad, pero no se tiene en cuenta p.e. a la poligamia presente en otras religiones fuera del judeo-catolicismo. En ese caso también la identidad de la persona incluye a su religión.
Citaradaptándose a las necesidades de la sociedad en cada época
Tal vez cuando en Argentina haya un numero considerable de poligamos se tenga en cuenta.
lo unico que falta es que legalicen la tortura poligama.... si ya tenes un dolor de huev** con una sola.. encima somos nabos que queremos tener mas.... que bobos que somos jajajaja.. aca la poligamia no va a hacer como en otros paises... porque en donde existen la misma a las mujeres las tienen como esclavos.. no como aca que tienen 10 millones de derechos... si no soportas a una.. te imaginas a 3 jajja y encimas a las 3 les vino el mismo dia jajajajjaajjaajajaaja
Cita de: cherro en Mayo 18, 2010, 21:51:24
lo unico que falta es que legalicen la tortura poligama.... si ya tenes un dolor de huev** con una sola.. encima somos nabos que queremos tener mas.... que bobos que somos jajajaja.. aca la poligamia no va a hacer como en otros paises... porque en donde existen la misma a las mujeres las tienen como esclavos.. no como aca que tienen 10 millones de derechos... si no soportas a una.. te imaginas a 3 jajja y encimas a las 3 les vino el mismo dia jajajajjaajjaajajaaja
En la nefasta guerra de la triple alianza el 90% de los varones mayores de 12 años (si mal no recuerdo) fueron aniquilados, así que se dice que las paraguayas a sus varones los tienen como reyes debido a que en el inconciente colectivo quedó el recuerdo de cuando había 1 por cada 7 mujeres.
Revivo, pq hoy votan los senadores!! :wave:
Sí, y por ahora están hablando de cualquier cosa. ::)
No se si el matrimonio es la forma mas correcta, dado que habria que modificar la RAE, tal vez sea lo mejor la union civil, no lo se no soy jurista.
Matrimonio gay: Cristina se llevó a dos senadoras a China y Menem faltaría a la sesión
Subió al avión a la sanjuanina Mariana Riofrío y la catamarqueña Ada Iturrez, quienes se oponen al matrimonio ente personas del mismo sexo. Como adelantó LPO, fue una de las estrategias que usó para facilitar la sanción de la ley de matrimonio gay que debe tratarse el miércoles en el Senado. Otro faltazo sería el de Carlos Menem, quien pese a su cercana relación con la iglesia, faltaría a una nueva sesión.
Fuente:http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/66687/matrimonio-gay-cristina-se-llevo-a-dos-senadoras-a-china-y-menem-falta-a-la-sesion.html
También era político (con minúsculas) el asunto...
Las invitó, no las obligó! ellas aceptaron ir...
Igual ya sabemos q todo esta condicionado en el estado, es: q me das? q te doy? y así arreglamos.
La diputada del Opus se puso a llorar antes de la votacion.
Cita de: quimypr en Julio 15, 2010, 18:02:56
La diputada del Opus se puso a llorar antes de la votacion.
Cual diputada?
¿Negre Alegre?
Jajaj supuse q se refería a ella, pero es senadora! no diputada...
E' verda, es senadora. Que pais generoso
Digo, no deberia debatirse con el mismo fervor otras cuestiones en el senado? ::)
Ya lo dije al comienzo, por lo menos para mi la sociedad no va a ser mejor ni peor por aprobarse el matrimonio entre 2 personas del mismo sexo.
Pasan los años y las calles estan peor, y la delincuencia y la droga ni hablar >:(
El problema pasa por varios puntos.
1. La sociedad le esta dando más importancia de la que tiene: ésto es una simple reforma de un tratado civil, que incluso debería haberse llevado a cabo hace rato. Es el simple contemplamiento de los derechos civiles de una pareja sin importar cómo esté formada la misma. No se por qué se arma tanto espamento tanto por parte de los pro como de los anti.
2. La intolerancia y el extremismo propios del Argentino, y me atrevería decir del ser humano. Por qué te molesta tanto que dos personas del mismo sexo contraigan MATRIMONIO CIVIL? A los fines practicos, lo unico que garantiza éste tratado son los derechos de cobertura de salud, pensiones, etc. El matrimonio civil NO ES NADA MÁS QUE UN CONTRATO!!
Con respecto al extremismo: es quizás una de las cosas más enfermantes: el "yo soy pro matrimonio gay y todos los que están en contra son homofóbicos" y el "yo estoy en contra, es algo antinatural y van a arder en el infierno" llegaron a limites extenuantes. Nadie se pone a debatir EN SERIO, nadie cede, todos son dueños de su verdad y no aceptan un gris.
Otra cosa que fue enfermante, era ver a algunas parejas homosexuales casandose y posando sonrientes y desafiantes para las fotos cuando esto ésto todavía no estaba contemplado por la ley. Siendo un tema delicado, que todavía se estaba tratando en congreso ¿qué necesidad tenían de hacerse ver? Era cuestión de esperar a que se nomás
3.Ignorancia: Hay gente que ni siquiera sabe (yo tampoco me hago el mas sabio, ojo eh!) de qué consta la ley de Matrimonio civil pero está fervientemente en contra de que éste contemple a parejas homosexuales. Incluso gente que piensa que se van a poder gozar de casamiento religioso.
Pero a la hora de opinar, somos todos eruditos
4.Hipocresía: ya de por sí, el fanatismo religioso es algo que me molesta, pero más la hace aún gente que está en contra de ésto "por que va en contra del catolicismo", siendo que cometen un millón de "pecados" sin problemas de conciencia. No conozco a nadie que llegue virgen al lecho nupcial, mientras conozco a varios que desean la mujer de su projimo (e incluso van mas allá del desear y van a los hechos) pero a la hora de estar en contra del matrimonio entre homosexuales se escudan en que "va en contra de dios"
Me extendí demasiado, y eso que me quedan un monton de ideas en la cabeza que no se cómo explayar, y otras que no se como decirlas sin ofender a nadie "de uno u otro bando"
Lo interesante es que la gente que dice que las prioridades son otras, cuando no se estaba debatiendo sobre el matrimonio igualitario, no hablaba de aquellos temas.
Cita de: quimypr en Julio 15, 2010, 23:17:35
Lo interesante es que la gente que dice que las prioridades son otras, cuando no se estaba debatiendo sobre el matrimonio igualitario, no hablaba de aquellos temas.
Los temas pasan, los problemas se acumulan y se agrandan. Me parece que en ningun momento los otros temas dejaron de hablarse. Uno siempre escucha por la calle de la inseguridad.
Bien por los que querian y esperaban que se aprobara el matrimonio, malas para los que se oponian :up:
pavazzio le dan demasiada importancia!
Cita de:
Osvaldo Bazán
NADA
El niño homosexual está en guerra. No sabe todavía que es homosexual. Ni que está en guerra. También desconoce las causas de ambos hechos. Sin embargo, nació en guerra. Maldición, la de haber sido parido en territorio enemigo.
El niño judío sufre la estupidez del mundo y vuelve a casa y en su casa sus padres judíos le dicen "estúpido es el mundo, no vos". Y le hablan de por qué esta noche no es como todas las noches y le cuentan de aquella vez que hubieron de salir corriendo y el pan no se levó. Le dan una lista de valores y tradiciones y le dicen: "Vos estás parado acá". Y sabrá, el niño judío, que no está solo.
El niño negro sufre la estupidez del mundo y vuelve a casa y en su casa sus padres negros le dicen "estúpido es el mundo, no vos". Y le hablan de la cuna de la humanidad, de un barco, una guerra. Le dan una lista de valores y tradiciones y le dicen: "Vos estás parado acá". Y sabrá que no está solo.
El niño homosexual sufre la estupidez del mundo y ni se le ocurre hablar con sus padres. Supone que se van a enojar. Él no sabe por qué, pero se van a enojar. Y para sus padres, lo peor, es creer que su hijo no es como ellos.
Se enfrentará con algunas tonteras el niño homosexual. Será parte de una minoría con la cual, las relaciones que han establecido las mayorías han sido, generalmente, de crueldad. Las mayorías heterosexuales se han creído, a lo largo de los siglos, moralmente superiores y por lo tanto, con derecho a decidir cómo tienen que vivir todos los demás. La homosexualidad –en realidad, todas las sexualidades no reproductivas– fueron pecado para las religiones, fueron enfermedad para la ciencia y fueron delito para el derecho y los Estados. El poder no nos ha querido nunca.
El niño homosexual, sólo por haber nacido homosexual, sólo por haber sido parido en territorio enemigo, está en guerra con la religión, con la ciencia y con el Estado. ¿Cómo podría enfrentar un niño una lucha tan desigual? ¿Con qué armas? ¿Dónde está el adulto que lo escuche?
Con el tiempo, la ciencia que un día había decretado que la homosexualidad era una enfermedad, con la misma ligereza, decretó otro día que no lo era. No pidió perdón, pero por un decreto afirmó que éramos enfermos, y por otro, que ya no lo éramos.
Fue la primera de las tres fuerzas que reconoció el error. No, perdón no pidieron.
Ahora algunos señores representativos de la sociedad argentina 2009 deberán decidir sobre qué piensa hacer el Estado con estas minorías. Una posibilidad cierta sería matarnos a todos, hacerse cargo de la superioridad moral que se vienen atribuyendo y dejar un mundo binario; ir contra la naturaleza –que es variada y multisexual– y decidir que lo único que tiene derecho a existir es el hombre y la mujer, llamándole hombre a todo el que nació con pito y mujer a todo el que nació con chochi y listo. Y que necesariamente deben enamorarse entre sí para procrear. Podrían agregar un inciso en donde se elimine también a todos los estériles. El matrimonio, para esta posibilidad en donde sólo es un extensión legal para la procreación, se extinguiría apenas hombre o mujer ya no puedan cumplir su función reproductora. Allí, podrían ser eliminados también.
Otra posibilidad es que todo siga como hasta ahora. Que las mayorías heterosexuales no se hagan cargo de que nos imponen a todos los demás cómo debemos vivir. Que sigan disimulando que nuestras uniones le reportan al Estado los días de trabajo que no nos tomamos por unirnos; que las obras sociales nos cobren como solteros; que debemos pedir los créditos como solteros; que no tenemos asegurada la herencia después de haber vivido toda una vida con la persona que elegimos; ni siquiera la posibilidad de acompañarlo en la terapia intensiva. La posibilidad, si todo sigue como hasta ahora, es que nos digan "ustedes tienen los mismos derechos que nosotros a ser heterosexuales", frase que oculta una verdad: no nos dan derecho a ser homosexuales. ¿Por qué no tenemos ese derecho? Porque somos minoría.
El matrimonio es una institución civil de la que se apropió la Santa Iglesia Católica y la convirtió en sacramento. Indisoluble. Monogámico. Y sagrado. En eso estamos de acuerdo. La Santa Iglesia Católica miente cuando dice que el matrimonio es "Lo que Dios ha unido". El matrimonio es un sacramento indisoluble, monogámico y sagrado desde que así lo consagró el IV Concilio de Letrán, de 1215. Sus autores fueron hombres reunidos con fines políticos y económicos concretos, quienes interpretaron y monopolizaron la palabra de Dios a su antojo y necesidad. Que el matrimonio heterosexual y monogámico fuera definido como sagrado instauró una primacía que excluyó cualquier otro tipo de relación. De allí a la hoguera había un solo paso y no tardó nada la Santa Iglesia Católica en darlo. Es tan grande el malentendido que nadie explica cómo durante doce siglos de catolicismo nadie habló de esa unión conocida como matrimonio como algo sagrado. Es cierto que cuando se tratan estos temas, muchos ciudadanos armados de sentido común pregonan: no se puede criticar con los conocimientos y en el contexto de hoy lo que hicieron esos hombres en 1215. Es un error académico garrafal hacerlo. Nada parece más sensato. Si por un milagro uno de esos lobbystas de 1215 llegase a vislumbrar el mundo contemporáneo no viviría más de cinco minutos. Moriría de un susto de tan cambiado que está todo. Ahora bien, si es tan de sentido común, tan lógico no poder criticar hoy el pensamiento de hace ochocientos años ¿cómo se les ocurre que podemos vivir de acuerdo con una ideología pensada para la vida cotidiana de hace ochocientos años? En todo caso, los lobbystas del IV Concilio de Letrán aseguraron también que el matrimonio era indisoluble. Hemos podido comprobar que no lo es. Y Dios no dejó de ser Dios por eso.
A comienzos del siglo IV, el emperador Constantino proclamó al cristianismo como religión estatal del Imperio Romano, lo cual obligaba a todos los ciudadanos a cumplir con los preceptos católicos. Al convertir la ley canónica en legislación civil para toda Europa, la conducta sexual, que Grecia y Roma no habían reglamentado por pertenecer a la esfera de los derechos privados, pasaba a ser regulada por las autoridades civiles y eclesiásticas. En el siglo IV comenzaba a morir la libertad individual.
Ha pasado suficiente tiempo. Ha sufrido mucha gente.
Hoy tenemos la obligación de pensar todo otra vez.
"¿Entonces si mañana alguien quiere que el casamiento sea entre tres personas, hay que aceptarlo?". Si el casamiento entre tres personas fuese común en la sociedad, como son las relaciones homosexuales, si hubiese miles de personas que dependiesen de que se legislase sobre eso, si hubiese marchas y pedidos, quizás debería pensarse. Pero al menos por ahora, no parece que ocurra. Ni aquí ni en ningún lugar del mundo.
"Mañana se van a querer casar con un delfín, y va a haber que aceptarlo?". Nadie quiere casarse con delfines, pensar que nuestras relaciones son como enamorarse de un delfín habla más de quien lo piensa que de nosotros.
"Hay temas más importantes, es un pedido progre de clase media". La homosexualidad cruza verticalmente las clases sociales. Y como en todo, los más pobres son los más desprotegidos. Y los pobres homosexuales están un poco peor que los pobres heterosexuales. Y las travestis pobres están peor que todos.
"Si todos fuesen homosexuales, se termina la humanidad". Ninguno de nosotros quiere que la homosexualidad sea obligatoria. Sólo algunos heterosexuales quieren que la heterosexualidad sea obligatoria. Y no les sale. Queremos un mundo variado porque de la naturaleza nacimos todos.
Quizás el niño homosexual sea tu hijo. O tu futuro hijo. O tu nieto. O vos. O quizás no. No importa. Lo importante para todos es que el niño homosexual no tiene por qué sufrir porque vos te creas normal. Lo normal es que el mundo es maravillosamente variado y cada uno es valioso, porque es diferente a todos, y es diferente a todos, porque es igual a todos.
La mala noticia para los que insisten en vivir en el pasado, es que el casamiento homosexual ya existe hace años. Sólo falta que el Estado lo reconozca. Peleamos por ese reconocimiento. Cuando se despejen los prejuicios, los odios, la crueldad y la mentira se descubrirá finalmente la verdad que dos mil años de ocultamiento no pudieron tapar: la homosexualidad no es nada.
Leyeron una partecita en el senado, no me acuerdo q senador/a fue...
"Cuando se despejen los prejuicios, los odios, la crueldad y la mentira se descubrirá finalmente la verdad que dos mil años de ocultamiento no pudieron tapar: la homosexualidad no es nada."
Que GROSO!
que felicidad!! :jaja: Sinceramente crei que nunca iba a llegar este dia, pero me alegra mucho que finalmente se haya aprobado esta ley! Para algunos puede parecer una boludes, o algo a lo que se le dio demasiada importancia, pero en realidad es algo importantisimo y por lo que mucha gente estuvo luchando durante mucho tiempo! No puedo creer que esto haya pasado en Argentina :jaja: que orgullo mi pais!! ;D
el políticos se debería preocupar de cosas más importantes q esta, esto no es algo primordial en la sociedad argentina el hambre, la inseguridad si lo es, la cantidad de pobres que son 120% mas discriminados y marginados que los gays, la gente q vive en ghettos, los pobres son lo que los políticos se debería interesar antes q estas cosas...
Cita de: carchita en Julio 16, 2010, 00:48:33
que felicidad!! :jaja: Sinceramente crei que nunca iba a llegar este dia, pero me alegra mucho que finalmente se haya aprobado esta ley! Para algunos puede parecer una boludes, o algo a lo que se le dio demasiada importancia, pero en realidad es algo importantisimo y por lo que mucha gente estuvo luchando durante mucho tiempo! No puedo creer que esto haya pasado en Argentina :jaja: que orgullo mi pais!! ;D
Quise decir carchita q es algo q hace rato tendría q haber existido (el matrimonio homosexual), pq la homosexualidad es algo completamente normal, es nada!
YO TAMBIÉN ESTOY MUY CONTENTA!! :wave:
PD: rasec, se nota q no leiste lo q dice Bazan...
Alguien sabe bien como es el tema de la adopcion? no lei las 5 paginas, pero escuche a un senador diciendo en conclusion que es mas facil con las leyes como esta que una pareja homosexual adopte un hijo que lo haga una pareja heterosexual... todo bien, pero si es asi me parece demasiado ya...
(http://i26.tinypic.com/2jfh9vl.jpg)
Cita de: diegobussi en Julio 16, 2010, 11:17:28
Alguien sabe bien como es el tema de la adopcion? no lei las 5 paginas, pero escuche a un senador diciendo en conclusion que es mas facil con las leyes como esta que una pareja homosexual adopte un hijo que lo haga una pareja heterosexual... todo bien, pero si es asi me parece demasiado ya...
Yo tampoco lei todo el texto, pero eso q dijo ese senador es cualquiera!
Acá el texto de la ley: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0574-D-2010
Cita de: luqui89 en Julio 16, 2010, 11:41:42
Cita de: diegobussi en Julio 16, 2010, 11:17:28
Alguien sabe bien como es el tema de la adopcion? no lei las 5 paginas, pero escuche a un senador diciendo en conclusion que es mas facil con las leyes como esta que una pareja homosexual adopte un hijo que lo haga una pareja heterosexual... todo bien, pero si es asi me parece demasiado ya...
Yo tampoco lei todo el texto, pero eso q dijo ese senador es cualquiera!
Acá el texto de la ley: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0574-D-2010
Desde mi total ignorancia lo preguntaba eh, solo con lo que habia escuchado decir, voy a leer eso que me pasaste, gracias :up:
(http://memegenerator.net/Pagani/ImageMacro/1530344/Pagani-Cuando-se-apruebe-el-matrimonio-gay-Me-lo-declaro-a-Roman.jpg)
Y ahora Pagani? :jaja:
Cita de: rasec en Julio 16, 2010, 08:07:43
el políticos se debería preocupar de cosas más importantes q esta, esto no es algo primordial en la sociedad argentina el hambre, la inseguridad si lo es, la cantidad de pobres que son 120% mas discriminados y marginados que los gays, la gente q vive en ghettos, los pobres son lo que los políticos se debería interesar antes q estas cosas...
Que para vos no sea primordial no significa que no sea importante para aquellas personas que durante años lucharon por la igualdad de derechos. O cuando vos ves que afalta una calle, decis lo mismo. Que no sean tus prioridades no significa que no haya que legislar sobre eso.
Cita de: quimypr en Julio 16, 2010, 18:05:21
Cita de: rasec en Julio 16, 2010, 08:07:43
el políticos se debería preocupar de cosas más importantes q esta, esto no es algo primordial en la sociedad argentina el hambre, la inseguridad si lo es, la cantidad de pobres que son 120% mas discriminados y marginados que los gays, la gente q vive en ghettos, los pobres son lo que los políticos se debería interesar antes q estas cosas...
Que para vos no sea primordial no significa que no sea importante para aquellas personas que durante años lucharon por la igualdad de derechos. O cuando vos ves que afalta una calle, decis lo mismo. Que no sean tus prioridades no significa que no haya que legislar sobre eso.
Tal cual, 100% de acuerdo! Es como si me hubieras leído la mente, expresaste todo lo que yo quería decir.
Y como dice Luqui, es algo que SIEMPRE tendría que haber existido!
UNA BOLUDEZ, ERA MAS IMPORTANTE EL DEBATE DE LEY DE GLACIARES Y NO LO PUDE VER, POR ESTA LEY MARKETINERA E HIPOCRITA.
Cita de: francocala en Julio 16, 2010, 23:48:47
UNA BOLUDEZ, ERA MAS IMPORTANTE EL DEBATE DE LEY DE GLACIARES Y NO LO PUDE VER, POR ESTA LEY MARKETINERA E HIPOCRITA.
Ahí diste en el clavo, aunque de todas maneras ya sabemos que si se aprueba se va a vetar. :(
Esta vez no creo...
Ya dijo la presidente q no la va a vetar! y les pido q si quieren hablar sobre esa ley hagan el post correspondiente...
Cita de: quimypr en Julio 16, 2010, 18:05:21
Cita de: rasec en Julio 16, 2010, 08:07:43
el políticos se debería preocupar de cosas más importantes q esta, esto no es algo primordial en la sociedad argentina el hambre, la inseguridad si lo es, la cantidad de pobres que son 120% mas discriminados y marginados que los gays, la gente q vive en ghettos, los pobres son lo que los políticos se debería interesar antes q estas cosas...
Que para vos no sea primordial no significa que no sea importante para aquellas personas que durante años lucharon por la igualdad de derechos. O cuando vos ves que afalta una calle, decis lo mismo. Que no sean tus prioridades no significa que no haya que legislar sobre eso.
obvio que es importante el tema discriminación, y lo de la igualdad de derechos y un monton de cosas mas, pero vamos al grano, hace ya no sé cuantos años que la gente reclama por que haya seguridad y no le llevan el apunte, se pasan la bola uno con otro y nadie hace nada al respecto, pero ahora hay una salidera de closet masiva de homosexuales exigiendo que se puedan casar y miren, ya casi tienen el tema resuelto...
ahora cuando una parejita de homosexuales sean apuñalados o baleados en la calle ahí sí se van a acordar de la inseguridad, y ya me imagino en los diarios el encabezado amarillista "pareja de gays asaltados, dos muertos" y ahí salen todos ellos a hacer una marcha con esa banderita de colores y seguramente le hagan caso inmediatamente...
y todavía queda ver el tema de las adopciones??? mas marchas y protestas y (ojalá que no) piquetes ¬¬
bye
Cita de: alakazam en Julio 17, 2010, 14:40:58
Cita de: quimypr en Julio 16, 2010, 18:05:21
Cita de: rasec en Julio 16, 2010, 08:07:43
el políticos se debería preocupar de cosas más importantes q esta, esto no es algo primordial en la sociedad argentina el hambre, la inseguridad si lo es, la cantidad de pobres que son 120% mas discriminados y marginados que los gays, la gente q vive en ghettos, los pobres son lo que los políticos se debería interesar antes q estas cosas...
Que para vos no sea primordial no significa que no sea importante para aquellas personas que durante años lucharon por la igualdad de derechos. O cuando vos ves que afalta una calle, decis lo mismo. Que no sean tus prioridades no significa que no haya que legislar sobre eso.
obvio que es importante el tema discriminación, y lo de la igualdad de derechos y un monton de cosas mas, pero vamos al grano, hace ya no sé cuantos años que la gente reclama por que haya seguridad y no le llevan el apunte, se pasan la bola uno con otro y nadie hace nada al respecto, pero ahora hay una salidera de closet masiva de homosexuales exigiendo que se puedan casar y miren, ya casi tienen el tema resuelto...
ahora cuando una parejita de homosexuales sean apuñalados o baleados en la calle ahí sí se van a acordar de la inseguridad, y ya me imagino en los diarios el encabezado amarillista "pareja de gays asaltados, dos muertos" y ahí salen todos ellos a hacer una marcha con esa banderita de colores y seguramente le hagan caso inmediatamente...
y todavía queda ver el tema de las adopciones??? mas marchas y protestas y (ojalá que no) piquetes ¬¬
bye
Nadie dice que esto era mas importante que solucionar el tema de la seguridad del pais, pero esto tambien era un tema que ya tendria que haber estado solucionado desde siempre, porque NUNCA tendria que haber habido una diferenciacion entre este tipo de parejas, y lo UNICO que tenian que hacer para solucionarlo era modificar una simple ley, entonces me parece barbaro que lo hayan hecho.
Tampoco es una salida de closet masiva, son familias y parejas que siempre existieron y siempre estuvieron "afuera del closet" y que necesitaban de una vez por todas tener los mismos derechos que todos.
Con respecto a la seguridad, obvio que hay que hacer algo, pero los homosexuales tambien son personas que forman parte de "la gente" que esta reclamando por la seguridad desde hace años, como decis vos, viven en el mismo pais que nosotros... asique no se, no tiene nada que ver me parece.
Y finalmente con el tema de la adopcion tengo entendido que al ser una pareja con los mismos derechos que una pareja heterosexual, pueden adoptar de la misma forma en que puede hacerlo una pareja heterosexual.
Cita de: carchita en Julio 17, 2010, 16:22:03Nadie dice que esto era mas importante que solucionar el tema de la seguridad del pais, pero esto tambien era un tema que ya tendria que haber estado solucionado desde siempre, porque NUNCA tendria que haber habido una diferenciacion entre este tipo de parejas, y lo UNICO que tenian que hacer para solucionarlo era modificar una simple ley, entonces me parece barbaro que lo hayan hecho.
Tampoco es una salida de closet masiva, son familias y parejas que siempre existieron y siempre estuvieron "afuera del closet" y que necesitaban de una vez por todas tener los mismos derechos que todos.
Con respecto a la seguridad, obvio que hay que hacer algo, pero los homosexuales tambien son personas que forman parte de "la gente" que esta reclamando por la seguridad desde hace años, como decis vos, viven en el mismo pais que nosotros... asique no se, no tiene nada que ver me parece.
antes no pasaban estas cosas, siempre hubo homosexuales por supuesto eso es de hace años, pero cuándo empezaron a hinchar con esto de la ley?? desde que quieren formar pareja!!, antes ellos no formaban pareja, hacían cada quien su vida, tenían sexo y cada cual en la suya, ahora parece que de repente les dieron ganas de casarse y hay que modificar la ley pero seamos conscientes, más allá de la ventaja que represente esta modificación para ellos, hay cosas con mayor prioridad y que afecta a TODOS los argentinos.
entonces, por qué tratan de resolver tan urgentemente esto?
pareciera que es de vital importancia (aunque no menos importante), para ellos el tema de aceptación más que su propia integridad física y su vida, en algo tan valioso para cualquier persona.
por eso digo, no pienso que lo que ellos reclamen no sea de importancia, pero hay cosas (y destaco la eguridad) que son de suma urgencia, así como otras también...
Cita de: carchita en Julio 17, 2010, 16:22:03
Y finalmente con el tema de la adopcion tengo entendido que al ser una pareja con los mismos derechos que una pareja heterosexual, pueden adoptar de la misma forma en que puede hacerlo una pareja heterosexual.
no pasa solo por el derecho de la pareja, pasa también por lo que pueda sentir el chico adoptado.
por supuesto que una pareja homosexual es capaz de criar, educar y amar y otras tantas cosas, siempre mantuve la idea de que aunque una persona sea adoptada, debe gozar de una madre y de un padre, no dos mamás o dos papás.
si ellos quieren casarse bueno, que lo hagan pero el tema de la adopción es delicado, ya se está hablando de una tercera persona en cuestion...
Cita de: alakazam en Julio 17, 2010, 17:09:11
Cita de: carchita en Julio 17, 2010, 16:22:03Nadie dice que esto era mas importante que solucionar el tema de la seguridad del pais, pero esto tambien era un tema que ya tendria que haber estado solucionado desde siempre, porque NUNCA tendria que haber habido una diferenciacion entre este tipo de parejas, y lo UNICO que tenian que hacer para solucionarlo era modificar una simple ley, entonces me parece barbaro que lo hayan hecho.
Tampoco es una salida de closet masiva, son familias y parejas que siempre existieron y siempre estuvieron "afuera del closet" y que necesitaban de una vez por todas tener los mismos derechos que todos.
Con respecto a la seguridad, obvio que hay que hacer algo, pero los homosexuales tambien son personas que forman parte de "la gente" que esta reclamando por la seguridad desde hace años, como decis vos, viven en el mismo pais que nosotros... asique no se, no tiene nada que ver me parece.
antes no pasaban estas cosas, siempre hubo homosexuales por supuesto eso es de hace años, pero cuándo empezaron a hinchar con esto de la ley?? desde que quieren formar pareja!!, antes ellos no formaban pareja, hacían cada quien su vida, tenían sexo y cada cual en la suya, ahora parece que de repente les dieron ganas de casarse y hay que modificar la ley pero seamos conscientes, más allá de la ventaja que represente esta modificación para ellos, hay cosas con mayor prioridad y que afecta a TODOS los argentinos.
entonces, por qué tratan de resolver tan urgentemente esto?
pareciera que es de vital importancia (aunque no menos importante), para ellos el tema de aceptación más que su propia integridad física y su vida, en algo tan valioso para cualquier persona.
por eso digo, no pienso que lo que ellos reclamen no sea de importancia, pero hay cosas (y destaco la eguridad) que son de suma urgencia, así como otras también...
A mi entender; en las proximas elecciones se presentan los k, ¿Quienes son los que parobaron el matrimonio homosexual? Los k (dira la propaganda) Sin duda una cantidad importante esta a favor de esto y por supuesto los propios beneficiados los homosexuales. Lo que lleva a que muy posiblemente el partido k tenga gran cantidad de votantes.
Ojo! no estoy diciendo que todos a favor del matrimonio los vayan a votar, pero seguro una cantidad significativa. Es por eso. Siempre hay y hubo intereses. Si la mayor parte de la poblaccion estaria en contra,los k estarian en contra. Puro negocios.
Esto tambien es un arma de doble filo, si alguien se aviva (alguien de la oposicion) se aferra de la iglesia (por tirar un ejemplo cualquiera) y pone a la gente encontra del matrimonio se puede armar la grande en contra de los k, pero no creo que suceda.
Hubo diputados oficialistas que no estaban de acuerdo, y votaron en contra, otros que se abstuvieron, como asi hubo diputados (y senadores) de la oposicion que apoyaban la ley y votaron a favor. No es una Ley ""K"" de matrimonio homosexual, asi que no desvien el tema por ese lado.
Tenes razon! Esta no es una ley k!
Seguro que esos de la oposicion que votaron por la ley lo hicieron por la felicidad y por defender los derechos y hacer una sociedad mas justa e igualitariay y no recibieron ni un centavo de alguien del otro bando!!
Pasa en todos lados desde siempre. Que se va a hacer
Estas diciendo que hubo sobornos para aprobarla¿?
Despues de la caida del foro por falta de fondos (?) (la economia quedo en rojo en Julio, y los dolares son de saldo a Abril), este tema me parece muy interesante. Personalmente estoy a favor de la aprobacion de la ley de matrimonio de personas del mismo sexo, ya que a partir de aqui somos una sociedad mas justa e igualitaria. Ahora bien, si bien estoy a favor de esta ley, estoy en contra de que estas parejas de homosexuales puedan adoptar niños ya que no creo que como sociedad estemos preparados para ver un tipo de familia diferente al "tradicional" para decirlo de alguna manera. Si bien esta demostrado cientificamente que el hijo de una pareja de homosexuales no necesariamente sera homosexual, me temo que aqui al involucrar a esa tercera persona la sociedad si afecte de forma negativa la psiquis de esa persona, quizas considero que somos una sociedad aun inmadura, al menos veo mucha gente que se refiere a los homosexuales con frases como "enfermos", "desviados", "sidosos", "culorotos", etc. Nos estamos olvidando que lo mas importante es la persona, pero es por esto mismo que estoy en contra de la adopcion, que es el unico derecho igualitario que les negaria, al menos por el momento.
Cita de: alakazam en Julio 17, 2010, 17:09:11
Cita de: carchita en Julio 17, 2010, 16:22:03Nadie dice que esto era mas importante que solucionar el tema de la seguridad del pais, pero esto tambien era un tema que ya tendria que haber estado solucionado desde siempre, porque NUNCA tendria que haber habido una diferenciacion entre este tipo de parejas, y lo UNICO que tenian que hacer para solucionarlo era modificar una simple ley, entonces me parece barbaro que lo hayan hecho.
Tampoco es una salida de closet masiva, son familias y parejas que siempre existieron y siempre estuvieron "afuera del closet" y que necesitaban de una vez por todas tener los mismos derechos que todos.
Con respecto a la seguridad, obvio que hay que hacer algo, pero los homosexuales tambien son personas que forman parte de "la gente" que esta reclamando por la seguridad desde hace años, como decis vos, viven en el mismo pais que nosotros... asique no se, no tiene nada que ver me parece.
antes no pasaban estas cosas, siempre hubo homosexuales por supuesto eso es de hace años, pero cuándo empezaron a hinchar con esto de la ley?? desde que quieren formar pareja!!, antes ellos no formaban pareja, hacían cada quien su vida, tenían sexo y cada cual en la suya, ahora parece que de repente les dieron ganas de casarse y hay que modificar la ley pero seamos conscientes, más allá de la ventaja que represente esta modificación para ellos, hay cosas con mayor prioridad y que afecta a TODOS los argentinos.
entonces, por qué tratan de resolver tan urgentemente esto?
pareciera que es de vital importancia (aunque no menos importante), para ellos el tema de aceptación más que su propia integridad física y su vida, en algo tan valioso para cualquier persona.
por eso digo, no pienso que lo que ellos reclamen no sea de importancia, pero hay cosas (y destaco la eguridad) que son de suma urgencia, así como otras también...
La diferencia es que el problema de Seguridad no lo resolves sacando una Ley, es un problema mucho mas complejo, el matrimonio entre personas del mismo sexo en cambio es un simple papeleo donde se otorgan ciertos derechos.
No es que "ahora" ellos quieren casarse y hay que sacar la ley, es una cuestión de "epocas", seria lo mismo que decir
"Haaaaaa, las mujeres nunca votaron y en un momento salieron todas a querer votar" o
"haaaa, los negros siempre fueron esclavos y ahora todos quieren dejar de serlo"Cita de: alakazam en Julio 17, 2010, 17:09:11
Cita de: carchita en Julio 17, 2010, 16:22:03
Y finalmente con el tema de la adopcion tengo entendido que al ser una pareja con los mismos derechos que una pareja heterosexual, pueden adoptar de la misma forma en que puede hacerlo una pareja heterosexual.
no pasa solo por el derecho de la pareja, pasa también por lo que pueda sentir el chico adoptado.
por supuesto que una pareja homosexual es capaz de criar, educar y amar y otras tantas cosas, siempre mantuve la idea de que aunque una persona sea adoptada, debe gozar de una madre y de un padre, no dos mamás o dos papás.
si ellos quieren casarse bueno, que lo hagan pero el tema de la adopción es delicado, ya se está hablando de una tercera persona en cuestion...
Claro que el tema de la adopción es delicado porque se está hablando de una tercera persona, pero eso no tiene nada que ver con que lo adopten personas del mismo sexo o de diferente sexo, es delicado por lo que implica, si son parejas homosexuales o heterosexuales no importa si pueden darle amor, cuidado, educación, etc.
Cita de: quimypr en Julio 22, 2010, 17:54:31
Estas diciendo que hubo sobornos para aprobarla¿?
Queda mejor la palabra "regalos"...
Y no es una idea inconcebible.
Todo se puede poner en tela de juicio, pero si vamos a hacerlo entonces no deberiamos hablar de politica.
Cita de: trudon en Julio 22, 2010, 20:48:55
Cita de: quimypr en Julio 22, 2010, 17:54:31
Estas diciendo que hubo sobornos para aprobarla¿?
Queda mejor la palabra "regalos"...
Y no es una idea inconcebible.
Negociación. Transa que le dicen..... :sidale:
Es lo que trato de hacer la iglesia para que no se aprobara, ofreciendole a los legisladores que votasen en contra ayuda para sus campañas politicas
Cita de: quimypr en Julio 27, 2010, 17:23:33
Es lo que trato de hacer la iglesia para que no se aprobara, ofreciendole a los legisladores que votasen en contra ayuda para sus campañas politicas
¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿?
Cita de: quimypr en Julio 27, 2010, 17:23:33
Es lo que trato de hacer la iglesia para que no se aprobara, ofreciendole a los legisladores que votasen en contra ayuda para sus campañas politicas
Incluso los mismos Senadores lo dijeron...
Ya no hablan mas del tema ! era algo del momento! como todo lo q pasa en la TV y en el diario! Yo no estoy contento x q no soy gay estaria contento si los q matan y roban pagarian x lo q hacen ! eso es lo importante el hambre, educacion y seguridad!
Cita de: groboko en Julio 27, 2010, 21:31:07
Cita de: quimypr en Julio 27, 2010, 17:23:33
Es lo que trato de hacer la iglesia para que no se aprobara, ofreciendole a los legisladores que votasen en contra ayuda para sus campañas politicas
¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿?
Cita de: luqui89 en Julio 27, 2010, 21:35:30
Cita de: quimypr en Julio 27, 2010, 17:23:33
Es lo que trato de hacer la iglesia para que no se aprobara, ofreciendole a los legisladores que votasen en contra ayuda para sus campañas politicas
Incluso los mismos Senadores lo dijeron...
Cita de: re_pirata en Julio 27, 2010, 21:50:35
Ya no hablan mas del tema ! era algo del momento! como todo lo q pasa en la TV y en el diario! Yo no estoy contento x q no soy gay estaria contento si los q matan y roban pagarian x lo q hacen ! eso es lo importante el hambre, educacion y seguridad!
Yo no quiero que se traten esos temas, porque tengo buena educacion, no me muero de hambre y nunca me robaron.
Yo x suerte tengo todos los dias un plato d comida y no me muero d hambre, educacion y x suerte a mi nunk me afanaron (sakando cuando laburaba pero no era mi plata) pero a lo q voy q es mas importante eso q una ley para los gay ! es mi opinion!
Los temas que tocas ya estan legislados, solo hay que aplicar correctamente las leyes. Es un problema del ejecutivo