El porvenir del almacenamiento en discos ópticos no pasa sólo por el HD DVD y el Blu-ray. La convención NAB de Las Vegas ha sido el marco elegido por Maxell para mostrar sus alternativas a los sistemas actuales. Discos holográficos y la innovadora tecnología SVOD, con capacidades de hasta 300 y 5.000 GB, respectivamente, conforman la apuesta de futuro de la firma.
Redacción.- Mejorar la capacidad y la velocidad de los discos ópticos actuales parece ser la premisa de Maxell, que se ha presentado en la convención NAB -cuya celebración tiene lugar esta semana en Las Vegas- con nuevas propuestas para la industria de la televisión.
La tecnología SVOD, sistema que promete almacenar hasta 5 terabytes de datos, y un disco holográfico de 300 GB de capacidad son los puntos fuertes de una firma que también fabrica discos HD DVD y Blu-ray.
Tal y como afirma Maxell, el compromiso de la firma es "adaptarse a las necesidades de los consumidores ahora y en el futuro". El énfasis, sin embargo, se centra en la tecnología holográfica de la que se asegura "está destinada a jugar un papel fundamental para cubrir las necesidades de almacenamiento masivo y velocidad de transferencia" en los próximos años.
(http://images01.quesabesde.com/tv/noticias/Maxell_5TB_3.jpg)
Fuente: :arrow: Aca (http://www.quesabesde.com/televisores-lcd-plasma-noticia-maxell-disco-holografico-svod,3211.html)
Nooo!!! me vuelvo chango!!!, una masa un disco de esa capacidad!!!, con dos me conformo ;D (re! codicia el ñato!).
Y yo con mi disquito de 19 Gb :jaja:
Gracias por la info. :up:
yo con 1/4 TB me conformo (256 gb)
Yo necesito uno de esos!
La culpa la tienen ustedes :P...
Salu2 :up:
Cita de: Lady Jane en Agosto 18, 2007, 11:54:10
Yo necesito uno de esos!
La culpa la tienen ustedes :P...
Salu2 :up:
La culpa la tenés vos por meterte en argento, nadie te obligó... :P
Un saludo.
PD: Dame 3 de esos...
Cita de: Lean en Agosto 18, 2007, 11:59:54
Cita de: Lady Jane en Agosto 18, 2007, 11:54:10
Yo necesito uno de esos!
La culpa la tienen ustedes :P...
Salu2 :up:
La culpa la tenés vos por meterte en argento, nadie te obligó... :P
Un saludo.
PD: Dame 3 de esos...
Adhiero a ambos jajaj
yo con 1tb me conformo, me pudren los dvd
uhhh cuando va a sacar un disco como la gente, que hago con 5tb, con argento lo lleno al toque....necesitaria 25 de esos mas unos cuantos blue ray jejeje
con un disco de esos y la conexion de 40 Gb de la vieja esa no me sacan mas de adelante de la pantalla :)
jajajajajajajaj
y volvemos al inicio :-P
porke cuand osalio el primer disco de 1 GB todos decian "nuuuuu, no lo lleno mas!!!!" xD
y van a ver ke dentro de 10 años van a estar diciendo "nuuu, ke bajon, ese juego no me entra en mi disco de 30 TB U_U"
AGUANTEN LAS UNIDADES DE CINTA CARAJO!!!!! (30 GB ke se pueden borrar y escribir asta ke te canses y solo por 30 pesos la sinta jejejeje )
:wave:
con uno me conformo :P
Cita de: Camello_AR en Agosto 18, 2007, 02:08:10
yo con 1/4 TB me conformo (256 gb)
1/4 de 5000 seria 1250 Gb ::)
Cita de: dreamstar en Agosto 22, 2007, 11:47:36
Cita de: Camello_AR en Agosto 18, 2007, 02:08:10
yo con 1/4 TB me conformo (256 gb)
1/4 de 5000 seria 1250 Gb ::)
1024 Gb=1 Tb
1/4 Tb=1024 Gb/4
1/4 Gb=256 Gb
En tu caso, 1250 Gb sería 1/4 de un disco de 5 Tb.
EDIT:
Citar
En tu caso, 1250 Gb sería 1/4 de un disco de 5 Tb.
Es verdad, serían 1280 Gb, gracias Tito :lol:
Cita de: yodri77 en Agosto 22, 2007, 19:31:34
Cita de: dreamstar en Agosto 22, 2007, 11:47:36
Cita de: Camello_AR en Agosto 18, 2007, 02:08:10
yo con 1/4 TB me conformo (256 gb)
1/4 de 5000 seria 1250 Gb ::)
1024 Gb=1 Tb
1/4 Tb=1024 Gb/4
1/4 Gb=256 Gb
En tu caso, 1250 Gb sería 1/4 de un disco de 5 Tb.
si pero son 5 Tb, osea 5 x 1024 x 1/4 = 1280 de los cuales seguro que podes usar solo 1024 Gb :jaja: , es decir, 1 Tb
Saludos :up:
Cita de: darklittledevil en Agosto 19, 2007, 00:53:39
con un disco de esos y la conexion de 40 Gb de la vieja esa no me sacan mas de adelante de la pantalla :)
A PLENO!!!!!! :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
Cita de: yodri77 en Agosto 22, 2007, 19:31:34
Cita de: dreamstar en Agosto 22, 2007, 11:47:36
Cita de: Camello_AR en Agosto 18, 2007, 02:08:10
yo con 1/4 TB me conformo (256 gb)
Camello
1/4 de 5000 seria 1250 Gb ::)
1024 Gb=1 Tb
1/4 Tb=1024 Gb/4
1/4 Gb=256 Gb
En tu caso, 1250 Gb sería 1/4 de un disco de 5 Tb.
EDIT:
Citar
En tu caso, 1250 Gb sería 1/4 de un disco de 5 Tb.
Es verdad, serían 1280 Gb, gracias Tito :lol:
Camello dijo 1/4 TB, osea, esta bien 256 Gb
Naaaa!!! que buenoo!!! necesito media docena :jaja:
Satamente, yo dije bien, 1/4TB y no 1/4 5TB que hay si es 1280 GB o 1.25 TB
yo me compraría uno o dos!!! :lol: :lol:..... pero si tengo que hacer un backup del disco :o :o
yo me pego un tiro! tengo que empeñar medio depto y comprar un placar para backup !! ::) ::)
El día que esos discos sean accesibles, muere ArgentoP2P colapsado :jaja:
Cita de: KameL en Agosto 24, 2007, 07:01:17
El día que esos discos sean accesibles, muere ArgentoP2P colapsado :jaja:
Si siguen poniendo videos de Wanda se va a morir colapsado mucho antes de que podamos tener acceso a esos discos ;D
Cita de: Lady Jane en Agosto 24, 2007, 11:32:01
Cita de: KameL en Agosto 24, 2007, 07:01:17
El día que esos discos sean accesibles, muere ArgentoP2P colapsado :jaja:
Si siguen poniendo videos de Wanda se va a morir colapsado mucho antes de que podamos tener acceso a esos discos ;D
jaja! :chavo:
Nooooo yo con mis 40gb me siento una mierda
Cita de: darklittledevil en Agosto 19, 2007, 00:53:39
con un disco de esos y la conexion de 40 Gb de la vieja esa no me sacan mas de adelante de la pantalla :)
Jajajaja. Compremos entre todos un serveeer (?)
Una guasada!! de todos modos, espacio que ahy, espacio que ocupas. A mi me parecia una locura el de 160 gb y lo llené en tres meses.
En fin.....
jajajaja, es cierto, yo tengo algo asi como 400 Gb (5 HD de 80 Gb c/u) y les juro que no tengo mas lugar, y parecia taaaaanto espacio y en fin, es una mierd** el tema del espacio, lo que pregunto, cuanto tardaria una desfragmentacion de uno de esos discos??? jejejeje!! de terror, ahhh, y mucha de la culpa la tiene argento por mi falta de espacio, porque aca aprendi a guardar mis archivos bajados por un buen tiempo para que toda la gente piola que circula por aca tenga la misma posibilidad de descargar eso que yo tambien baje de otros, me fui al carajo, perdon por el momento pedorro, saludos cordiales! :edgar:
Una sola observación:
La unidad es GB (GigaByte) y no Gb ni gb.
En nomenclatura de unidades de medida las mayúculas y minúsculas son importantes.
¿Es lo mismo 1 MB que 1 mB o que 1 mb o que 1 Mb?
Éste es un ejercicio para la casa :up:
Saludos.
Cita de: Chakalito25 en Agosto 30, 2007, 20:33:06
jajajaja, es cierto, yo tengo algo asi como 400 Gb (5 HD de 80 Gb c/u) y les juro que no tengo mas lugar, y parecia taaaaanto espacio y en fin, es una mierd** el tema del espacio, lo que pregunto, cuanto tardaria una desfragmentacion de uno de esos discos??? jejejeje!! de terror, ahhh, y mucha de la culpa la tiene argento por mi falta de espacio, poruqe aca aprendi a guarfar mis archivos bajados por un buen tiempo para que toda la gente piola que circula por aca tenga la misma posibilidad de descargar eso que yo tambien baje de otros, me fui al carajo, perodon por el momento pedorro, saludos cordiales! :edgar:
calculo que van a trabajar mas rapido y las maquinas tambien lo van a ser..capas que no tardarian en desfragmentarse..
Saludos :up:
Cita de: ZeiterZ en Agosto 30, 2007, 20:39:05
Una sola observación:
La unidad es GB (GigaByte) y no Gb ni gb.
En nomenclatura de unidades de medida las mayúculas y minúsculas son importantes.
¿Es lo mismo 1 MB que 1 mB o que 1 mb o que 1 Mb?
Éste es un ejercicio para la casa :up:
Saludos.
Mis mas sinceras disculpas por el error en el uso inadecuado de la sigla o iniciales, sinceramente no es mi fuerte la parte tecnica o teorica de estos temas, solo me encargo de disfrutar de todo lo que se puede meter adentro, jejejeje!!! igualente agradezco el interes de traer un manto de claridad a una cuestion que sin querer trajo dudas, sin otro motivo, lo saluda atte, Chakalito! :up:
Cita de: titodalee en Agosto 30, 2007, 20:41:22
calculo que van a trabajar mas rapido y las maquinas tambien lo van a ser..capas que no tardarian en desfragmentarse..
Saludos :up:
Si bien todo sistema de archivo fragmenta, la "fragmentación" alcanzó un pico de
triste notoriedad gracias a una familia de sistemas operativos tan conocidos como ineficientes.
A pesar de que existen, entre otros, estos sistemas de archivo:
FAT
NTFS
EXT2
EXT3
XFS
JFS
REISERFS
pocos de ellos traen una "herramienta para desfragmentar" ya que los propios sistemas incorporan técnicas para disminuir la fragmentación. Salvo, claro, los más "conocidos" y que creo que ya todo el mundo sabe a cuáles me refiero... :up:
Pero por si no les queda claro, desfragmentar es como llamar los fines de semana a un equipo de gente que ordene los papeles por fecha y por tema, ya que la secretaria tonta durante la semana se encargó de desparramarlos y entreverarlos... :up:
Otros prefieren emplear secretarias que vayan ordenando a medida que llegan los papeles... por eso usan (entro otros) Linux. :up:
Saludos.
Agradezco el aporte de conocimientos para un usuario poco experimentado en la materia, y la verdad es que hace unas 6 horas que estoy recorriendo los distintos foros, y he llegado a la conclusion de que aca hay gente que sabe demaciado de todo, y que sus actitudes hablan bien de ellos por que no dejan de compartir sus conocimientos con los demas, como por ejemplo este mensaje de zeiterz, gracias por todo es, lo que si debo confesar que tengo tanta acumulacion de informacion nueva en mi cabeza que si ocasiono un desastre por ahi no se extrañen, jajajaja! Gracias! :up:
Yo todavía no logro entender como funciona la no fragmentación de linux :-[ :-[
Cita de: Camello_AR en Septiembre 02, 2007, 12:52:41
Yo todavía no logro entender como funciona la no fragmentación de linux :-[ :-[
El sistema lleva una tabla de espacios vacíos.
Cuando intentas grabar un archivo de 1 MB, por ejemplo, busca un espacio vacío de 1 MB o poco más y ahí lo guarda.
Windows busca espacios vacíos. Cuando encuentra uno se fija en su tamaño, digamos 100 KB. "Arranca" entonces 100 KB del archivo 1 MB y los pone en esos 100 KB vacíos.
Y así sucesivamente hasta que termina de guardar el archivo de 1 MB.
¿No es maravilloso?
:up:
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 02, 2007, 15:09:49
Cita de: Camello_AR en Septiembre 02, 2007, 12:52:41
Yo todavía no logro entender como funciona la no fragmentación de linux :-[ :-[
El sistema lleva una tabla de espacios vacíos.
Cuando intentas grabar un archivo de 1 MB, por ejemplo, busca un espacio vacío de 1 MB o poco más y ahí lo guarda.
Windows busca espacios vacíos. Cuando encuentra uno se fija en su tamaño, digamos 100 KB. "Arranca" entonces 100 KB del archivo 1 MB y los pone en esos 100 KB vacíos.
Y así sucesivamente hasta que termina de guardar el archivo de 1 MB.
¿No es maravilloso?
:up:
Lo de win lo sabia, ahora si linux no tiene espacios del tamaño que un archivo requiere (digamos grabar un peli de 700mb en un disco bastante cargado, se complica para encontrar un espacio tan grande) como hace?
Cita de: Camello_AR en Septiembre 02, 2007, 16:52:57
Cita de: ZeiterZ en Septiembre 02, 2007, 15:09:49
Cita de: Camello_AR en Septiembre 02, 2007, 12:52:41
Yo todavía no logro entender como funciona la no fragmentación de linux :-[ :-[
El sistema lleva una tabla de espacios vacíos.
Cuando intentas grabar un archivo de 1 MB, por ejemplo, busca un espacio vacío de 1 MB o poco más y ahí lo guarda.
Windows busca espacios vacíos. Cuando encuentra uno se fija en su tamaño, digamos 100 KB. "Arranca" entonces 100 KB del archivo 1 MB y los pone en esos 100 KB vacíos.
Y así sucesivamente hasta que termina de guardar el archivo de 1 MB.
¿No es maravilloso?
:up:
Lo de win lo sabia, ahora si linux no tiene espacios del tamaño que un archivo requiere (digamos grabar un peli de 700mb en un disco bastante cargado, se complica para encontrar un espacio tan grande) como hace?
si el disco ta muy lleno estas listo.. :jaja: justamente si los demas archivos se acomodan bien esto hace que haya esparcios grandes..
Saludos :up:
quiero 1 :palmas: :palmas:
Es como dice titodalee.
En el caso de tu ejemplo, ahí sí fragmenta. No queda otra (en cuestiones técnicas no existen los milagros ;) )
A diferencia de Windows, que siempre fragmentará no importa qué tan ocupado está el disco, la fragmentación en Linux está directamente vinculada con la cantidad de espacio libre existente en el disco. Parece una perogrullada, pero no lo es si se tiene fresco en la mente el ejemplo de Windows.
En el caso de tu ejemplo, si tengo 1 GB libre lo más probable es que no haya un espacio libre contiguo de 700 MB y, por lo tanto, el sistema se vea forzado a fragmentar el archivo. Pero con 5 ó 10 GB libres la probabilidad de un espacio contiguo de 700 MB aumenta considerablemente.
Saludos.
y se puede desfragmentar esos espacios en linux (manual o automáticamente)? o perdí?
Los sistemas de archivos con los que he trabajado (ext2, ext3, xfs, reiserfs) no tienen herramientas de defragmentación. Ésta debería realizarse automáticamente a medida que se libera espacio en el disco.
La forma "manual" de hacerlo es copiar todos los archivos de la partición en otra o en otro disco, formatear la partición y volverlos a colocar.
Ahora la cuestión es ¿vale la pena defragmentar archivos de películas? (por ejemplo).
Los archivos del sistema operativo difícilmente superan 1 MB por lo que se puede inferir que estarán todos de una pieza. Entonces, ¿qué ventaja se lograría con una película en una sola pieza, siendo que aún cuando se trate de un video de altísima calidad la transferencia en MB/s de las unidades de disco superan a la tasa en KB/s a la que el reproductor lee la película?
El tema de la fragmentación tiene mucho de mito a causa del "conocido" sistema operativo, y por eso pueden existir ciertos "tics nerviosos" innecesarios en otros sistemas (como ejecutar un defragmentador, correr un antivirus, limpiar el registro, correr el Spybot Search & Destroy, etc., etc. :jaja: ).
En mi máquina personal instalé Debian GNU/Linux el 29 de marzo de 2006.
Tiene
297.302 archivos y
30.043 directorios
excluyendo los "virtuales" /dev, /sys, /proc, etc. y el disco de 250 GB de datos.
Y a pesar de que he instalado y desinstalado software, actualizado 2 veces la versión de Debian, no he notado efectos de la fragmentación ni tampoco ningún mal de los que suelen asolar los Windows con el uso.
Al no haber pérdida apreciable de rendimiento, no hay "necesidad" de echarle la culpa a algo... como sucede con Windows.
Saludos.
En realidad la fragmentación, más allá del rendimiento (que depende el sistema y el nivel de ella puede ser o no apreciable) tiene un efecto practico, que es el mayor desgaste de un hd, por la cantidad de vueltas de más y constantes movimientos a los que se somete a la cabeza lectora (recordemos que un HD parece un disco de audio de pua, con un brazo que recorre de punta a punta el plato. Sabido es que el trashing (trabajo excesivo sobre el disco) genera un veloz desgaste (incluso había un virus que generaba un trashing llevando al disco del el cominezo al fin y lo rompia) (más en los modernos discos, que tienen sectores realmente pequeños y la calidad se ha comprobado que es menor).
Por eso se evita la fragmentación (al menos en mi caso) y si es cierto, salvo que mire video "en crudo" (raw) tamaño HDtv (con tamaños del orden de los 1200 pixeles) y audio PCM sin comprimir; que puede usar grandes cantidades de datos por fotograma, donde una leve merma en la velocidad puede afectar, en general las transferencias son mayores a los KB/s de un video
Entiendo.
Los UNIX han venido usando técnicas de fragmentación orientadas a cilindros, a diferencia de Windows que está orientada a sectores.
No tengo muchas referencias de esto, pero al parecer Linux emplearía un criterio similar a UNIX y los archivos se almacenarían tratando de posicionarse en cilindros adyacentes.
Quien tenga más noticias al respecto, que pase algún link para leer.
Saludos.
Como será de complicado que ni ZeiterZ lo sabe :lol: :lol:
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO TREMENDOO!!!! :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
CitarChakalito25 dice: he llegado a la conclusion de que aca hay gente que sabe demaciado de todo, y que sus actitudes hablan bien de ellos por que no dejan de compartir sus conocimientos con los demas
todos son capos en argento!!!, aunque haya unos más que otros...me gusta la disposición para aprender, y compartir...
hay cosas que uno, sin haber pasado por la escuela, va aprendiendo sobre la marcha...claro, no sin antes cagarla y borrar cosas del Disco Duro que NO habría que hacer, pero...éso es otra historia.
yo bien no le entiendo a muchas cosas cuando algo me falla, así que cuando hay alguna duda, en los foros de argento me encuentro cuando menos, una orientación.
éso es todo lo que quería decir, y sí, ya sé que el tópico del post es otro, y es el que pongo a continuación:
Citarcherro dice: yo con 1tb me conformo, me pudren los dvd
a mí también!!!, aparte, mis 500 GB en los 2 HD ya están casi a full...mi cumple ya pasó...para navidad y reyes magos aún falta...sugerencias para hacerme de uno de ésos nuevos HD que dicen? :lol:
(http://images01.quesabesde.com/tv/noticias/Maxell_5TB_3.jpg)
como siempre, saludos desde el norte del pueblo!
Me llevo uno solo para que pedir mas ahora!!!
Saludos :up:
Cita de: ZeiterZ en Agosto 30, 2007, 20:39:05
Una sola observación:
La unidad es GB (GigaByte) y no Gb ni gb.
En nomenclatura de unidades de medida las mayúculas y minúsculas son importantes.
¿Es lo mismo 1 MB que 1 mB o que 1 mb o que 1 Mb?
Éste es un ejercicio para la casa :up:
Saludos.
MB = MegaByte: 1millon de Bytes ???
Mb = Megabit: 1millon de bits ???
mB = miliByte: 1/1000 Byte ???
mb = milibit: 1/1000 bits ???
Jaja suena re gracioso
No!!! muy bueno un disco con toda esa capacidad! las cosas que puedo guardar!!!!
Saludos :up: