Todos conocemos los útlimos hechos destacados:
a) El conflicto por el cual el domingo no pudo salir a la venta el diario Clarin. Para unos fue un ataque para la libertad de expresión. El hecho fue repudiado por el senado.

b) El premio del presidenten venezolano por parte de la Universidad Nacional de La Plata el cual fue cuestionado dado que se manifiesta que en Venezuela se persigue con prision a los opositores.

Dado que no se muy bien del tema, les paso un video de un punto de vista, se trata de una entrevista a la diputada nacional Silvana Giudici [Wikipedia] [Web] que es Presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión.
En dicha entrevista da con nombre y apellido y a diferentes personas encarceladas en venezuela por manifestarse en contra del gobierno y da su punto de vista sobre el bloqueo a los diarios clarin y la nación.


Por favor ver el video.

Rodolfo Walsh ¿le habría dado el premio a Chávez?.
Moyano a esta altura es un buscapié.
Personalmente por ambas cuestiones me invade un sentimiento de vergüenza ajena.

Verguenza ajena debería dar que una diputada como giudici actue como empleada de Clarín

Que el mismo medio que indica que se "coarta la libertad de prensa" porque sus trabajadores explotados (se les cercena el derecho sindical del art. 14 bis de la C.N.) bloquean 1 de sus plantas (clarin llegó a casi todo el pais)

Que la libertad de expresión esta atacada, cuando el mismo que dice eso, tiene cientos de medios graficos, radiales, internet, televisión, operadores de cable para reproducir su queja

Que la palabra de aquellos que estaban en contra de la dictadura no saliera por clarin

Que las señales estatales y latinas (paka paka, inca tv, telesur) no salgan en los cables del multimedio no atacan la libertad de expresión

Que te hagan firmar contratos para tener un programa donde vos ni tus invitados pueden hablar mal del grupo

Que secuestren chicos y les nieguen la identidad

ESO es verguenza. Dejen de comprar la mierda de TN, Magnetto (flor de Hijo de Puta, y lo se porque es de la misma ciudad que yo) y los opositores (opositores a todo lo que se oponga a sus jefes, es decir las corporaciones)

Hay que definir primero qué es la libertad de expresión.
Libertad de expresión es el derecho que tiene una persona o agrupación (empresa, ONG, gobierno, etc.) a crear y distribuir (con sus propios medios), sin que nadie se lo impida, su palabra, su verdad, ..., sus canales (o los que quiera), sus diarios (o los que quiera).
La Libertad de expresión NO obliga, BAJO NINGÚN CONCEPTO, a nadie, persona o grupo, a transmitir la palabra de otro.
De acuerdo a lo dicho antes, por más conflicto gremial (de dudosa existencia y legitimidad), no se puede impedir que salga un diario (en otras palabras, no se puede coartar el derecho de, en este caso, Clarín de distribuir el diario, ni de -al menos- una persona a recibirlo). Hacerlo SI es un ataque a la Libertad de expresión.
Que un grupo decida (en su servicio, usando su infraestructura) no transmitir ciertos canales (o voces) no atenta contra la Libertad de expresión. PakaPaka, TeleSur y demás siempre pueden poner una antena y ponerse a transmitir.
Lo de los contratos es igual a lo anterior, siempre se puede irse a otro canal (o fundar uno propio)
¿A quiénes secuestró el grupo? ¿te referís a los hijos de de Noble? Creo que si las (supuestas) víctimas dicen que no es así no hay nada más que hablar. Ya es demasiado que se pretenda sacarles (robarles) sangre contra su voluntad.
Y con el último párrafo (y con todo en general).... 1 2 3 4 5

Todos compran parece, de un lado o del otro.
Vergüenza debería dar creer todo lo que les dicen unos u otros y mientras los crédulos se pelean entre ellos, los que generan estas peleas (que les importa muy poco lo que les pase a ustedes o al país) se sientan a la mesa a repartir las ganancias.


Algo que lograron los políticos actuales es esto, precisamente, que el país esté dividido en posiciones estúpidas y que a nadie le importe la verdad o mejorar, sino que lo único por lo que se pelea o discute por es por tener la razón y demostrar que el que piensa distinto es el malo de la película y es peor que "nosotros", porque nunca se niega que uno es malo o roba, sino que se intenta demostrar que el otro es peor y roba más.


Eso es vergüenza. Algún día mas de uno debería sentarse a reflexionar en lo que dice y como lo dice.


Que Clarín sea lo que es y sus directivos hayan hecho lo que hicieron (muy repudiable por cierto) no hace que Chavez sea bueno o mejor ni que sea el adalidad de la libertad de prensa, porque no lo es. Ni tampoco que este gobierno sea el mejor o que sea algo bueno.


Este tipo de respuestas es típico y de manual del macartismo puro que este gobierno maneja muy bien y con el cual adoctrina perfectamente a sus cuadros.

Cita de: fns¿A quiénes secuestró el grupo? ¿te referís a los hijos de de Noble? Creo que si las (supuestas) víctimas dicen que no es así no hay nada más que hablar. Ya es demasiado que se pretenda sacarles (robarles) sangre contra su voluntad.

Este tema da para mucho. Los "hijos" adoptivos de Ernestina de Noble no fueron obtenidos en forma legal, sobre no hay ninguna duda. Se presume que son hijos de desaparecidos porque el encargado de dárselos en "adopción" a Noble fue Harguindeguy (convengamos que lo lógica aquí indica que uno mas uno es dos, aunque pueda algún pequeño margen para la duda).



Ahora bien, hagamos memoria, porque cuando el grupo Clarín disfrutaba de sus nupcias con el gobierno de NCK, las abuelas denunciaron este caso y varias asociaciones de derechos humanos (incluídas una de las líneas de Madres de Plaza Mayo y el propio gobierno) salieron en defensa de Noble y a aseverar que no eran hijos de desaparecidos (cómo si que hayan sido robados a una madre "común" no importara). Pero ahora el matrimonio se disolvió, así que, utilizando un término muy común por estos lares, varios panqueques políticos, hoy gritan a los 4 vientos cosas muy distintas de las que gritaban hace unos años atrás.
SaludOS/2

FNS: si hay algo que no hay dudas es de la legitimidad del reclamo sindical, hace años que se viene escuchando el mismo, no es algo de ayer. Y los propios periodistas, solapadamente, reconocen que la libertad sindical no existe

Lo que a mí me encanta es cómo los medios relacionados con el Kirnerismo dicen siempre la verdad:


(No sé por qué aparece Cristian U )

Nota acá: http://www.urgente24.com/noticias/val/6196-138/que-pasa-en-cn23.html

Quisiera saber qué salió en 678 con respecto a esto. Seguramente, o no salió, o dieron alguna justificación absurda. Yo ayer lo vi en vivo, y cuando vi el cartel, inmediatamente puse CN23. Sabía que lo iban a tapar, pero no sabía que lo iban a tapar taaan mal.

Saludos.

  Chavez cierra 34 radios
  Chavez ataca la libertad de prensa y tilda de imbeciles a cadena nacional de noticias CNN
  Chavez cierra seis canales de television

Si, merecidisimo el premio/reconocimiento que recibe 

---

Cita de: fns en Marzo 31, 2011, 02:38:43
Hay que definir primero qué es la libertad de expresión.
Libertad de expresión es el derecho que tiene una persona o agrupación (empresa, ONG, gobierno, etc.) a crear y distribuir (con sus propios medios), sin que nadie se lo impida, su palabra, su verdad, ..., sus canales (o los que quiera), sus diarios (o los que quiera).
La Libertad de expresión NO obliga, BAJO NINGÚN CONCEPTO, a nadie, persona o grupo, a transmitir la palabra de otro.
De acuerdo a lo dicho antes, por más conflicto gremial (de dudosa existencia y legitimidad), no se puede impedir que salga un diario (en otras palabras, no se puede coartar el derecho de, en este caso, Clarín de distribuir el diario, ni de -al menos- una persona a recibirlo). Hacerlo SI es un ataque a la Libertad de expresión.

Ese es su significado, es una de las cosas que mucha gente confunde. No pueden imponerme a mi a que pase o transmita y/o contrate lo que un tercero quiera.

Bueno, voy a escribir desde la credulidad que me permite mi balero.

Hay una serie de inexactitudes y desviaciones en el video de Giúdice:

Omite (no se si de manera intencionada) quién fue Rodolfo Walsh, además de todo lo que dijo. Este gran periodista pasó de ver con buenos ojos el derrocamiento de Perón en 1955, a ser uno de los jefes de inteligencia de Montoneros. En el intermedio, se dió el lujo de competir con Truman Capote en la posteridad acerca de quién creó el género literario conocido como "no ficción"; en Cuba conoció al Che y adscribió al marxismo, mientras que su gran aptitud para las matemáticas le permitió descifrar el código de los invasores de Bahía Cochinos y adelantarle el lugar de desembarco a Fidel Castro.
Además fundó en Cuba, junto con Rogelio García Lupo, la agencia de noticias Prensa Latina, primer intento organizado desde el tercer mundo para contrarrestar la primacía de las agencia noticiosas de los países centrales.
Por lo tanto, y esta es mi apreciación subjetiva, bien podría haberle otorgado el propio Walsh este premio a Chávez. Y otra cosa: no es un premio a la "libertad de expresión" sino al impulso dado a la comunicación alternativa en Venezuela, donde radios comunitarias se han diseminado por todo el país.

El periodista que nombra Giúdice (Gustavo Azócar Alcalá) fue encarcelado por supuesta estafa y desvío de fondos públicos. Que esté preso por el delito de opinión es una interpretación de ella y que pone un manto de sospecha sobre la posibilidad de que cualquier ciudadano, aunque sea periodista, no tenga que responder por sus supuestos delitos; ya que automáticamente pasa a ser un perseguido político.
De los otros que habla, todavía estoy buscando.

http://www.rsf-es.org/news/venezuela-sale-de-prision-el-periodista-gustavo-azocar-pese-a-su-condena/

Se presentan, además a los medios venezolanos como carmelitas descalzas, cuando tuvieron un papel central en el golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002:

CitarEl primer intento

Días previos al golpe de Estado de 2002, los canales privados de televisión presentaban a supuestos militares encapuchados que leían en cámara sus proclamas subversivas y, a su vez, las emisoras privadas de radio las retransmitían.

El día del golpe, el diario opositor El Nuevo País tituló "Los militares tienen la palabra". Por su parte, El Universal desplegó a ocho columnas en su primera plana "Confrontación total". Y El Nacional, con una edición extra, predijo lo que ocurriría aquel jueves 11 de abril al titular "La batalla final será en Miraflores".

Luego de la salida inconstitucional del presidente Chávez, en la edición del jueves 12 de abril de 2002 Tal Cual presentó en su primera página "Chao Hugo" y El Universal tituló "Se acabó".

Por su parte, los medios audiovisuales mostraban continuamente las imágenes de presuntos francotiradores, así como de las personas que fueron asesinadas y heridas durante los hechos de violencia provocados en el centro de Caracas el día anterior.

La autoproclamación de Pedro Carmona Estanga como Jefe de Estado, así como el decreto a través de cual se disolvieron ilegítimamente los poderes públicos también fue celebrada por los medios de comunicación en su rol de partidos políticos de oposición. El periódico El Universal tituló en la edición del sábado 13 de abril "Un paso adelante".

La revista Bohemia, a través de una edición extraordinaria, publicó en su portada la foto de un hombre ensangrentado y la imagen del mandatario nacional Hugo Chávez con una pistola en la mano.

En sus páginas internas presentaron fotografías de los diferentes integrantes del gabinete ministerial de Chávez, así como de los diputados del extinto MVR, el cual se titulaba "Los que no tienen perdón".

En el texto indicaban "estos son los funcionarios del gobierno derrocado que el pueblo jamás perdonará (...) Reconócelos pueblo y no los olvides".

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121777&titular=medios-de-comunicaci%F3n-privados:-del-ataque-visible-a-la-agresi%F3n-imperceptible-

Aquí se ve en un tramo del documental "La revolución no será transmitida", a varios periodistas venezolanos felicitándose por lo logrado esos días del golpe y festejando el derrocamiento de Chávez:

http://www.youtube.com/v/cwqS9NzMue4?fs=1&hl=es_ES&rel=0

Saludos.

Cita de: Arielmf81 en Marzo 31, 2011, 13:58:02
...
a ser uno de los jefes de inteligencia de Montoneros
...

Con eso me decis todo, entonces Chavez se merece el premio de Rodolfo Walsh sin dudarlo 

Cita de: frhfpwimb en Marzo 31, 2011, 19:54:08
Con eso me decis todo, entonces Chavez se merece el premio de Rodolfo Walsh sin dudarlo 

¿De toda la respuesta lo único que rescatás es eso? Me pareció leer más arriba que los cuadros que entrenaba el gobierno eran los expertos en macartismo, parece que no son los únicos.
Si bien Walsh perteneció a esta organización, cuyo accionar es indefendible, siempre estuvo del lado de profundizar las herramientas políticas, antes que "los fierros". Desgraciadamente el sector militarista, encarnado sobre todo por Firmenich y Galimberti se impuso, con los resultados conocidos.
Y mientras muchos se rajaban del país o aceptaban mansamente la censura y ser parte del aparato de propaganda de la dictadura; él publicó una carta abierta con motivo de cumplirse el primer año del gobierno de facto en 1977, cuyo primer párrafo dice:

Citar1. La censura de prensa, la persecución a intelectuales, el allanamiento de mi casa en el Tigre, el asesinato de amigos queridos y la pérdida de una hija que murió combatiéndolos, son algunos de los hechos que me obligan a esta forma de expresión clandestina después de haber opinado libremente como escritor y periodista durante casi treinta años.
   El primer aniversario de esta Junta Militar ha motivado un balance de la acción de gobierno en documentos y discursos oficiales, donde lo que ustedes llaman aciertos son errores, los que reconocen como errores son crímenes y lo que omiten son calamidades.
   El 24 de marzo de 1976 derrocaron ustedes a un gobierno del que formaban parte, a cuyo desprestigio contribuyeron como ejecutores de su política represiva, y cuyo término estaba señalado por elecciones convocadas para nueve meses más tarde. En esa perspectiva lo que ustedes liquidaron no fue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron.
   Ilegítimo en su origen, el gobierno que ustedes ejercen pudo legitimarse en los hechos recuperando el programa en que coincidieron en las elecciones de 1973 el ochenta por ciento de los argentinos y que sigue en pie como expresión objetiva de la voluntad del pueblo, único significado posible de ese "ser nacional" que ustedes invocan tan a menudo.
   Invirtiendo ese camino han restaurado ustedes la corriente de ideas e intereses de minorías derrotadas que traban el desarrollo de las fuerzas productivtas, explotan al pueblo y disgregan la Nación. Una política semejante sólo puede imponerse transitoriamente prohibiendo los partidos, interviniendo los sindicatos, amordazando la prensa e implantando el terror más profundo que ha conocido la sociedad argentina.

El resto acá: http://www.literatura.org/Walsh/rw240377.html

También militaron en Montoneros: Martín Caparrós, Horacio Verbitsky, Miguel Bonasso y muchos otros. Y a pesar de ello continuaron haciendo política y hoy se ubican en sectores opuestos.

Saludos.

Cita de: Arielmf81 en Marzo 31, 2011, 13:58:02
El periodista que nombra Giúdice (Gustavo Azócar Alcalá) fue encarcelado por supuesta estafa y desvío de fondos públicos. Que esté preso por el delito de opinión es una interpretación de ella y que pone un manto de sospecha sobre la posibilidad de que cualquier ciudadano, aunque sea periodista, no tenga que responder por sus supuestos delitos; ya que automáticamente pasa a ser un perseguido político.
De los otros que habla, todavía estoy buscando.

http://www.rsf-es.org/news/venezuela-sale-de-prision-el-periodista-gustavo-azocar-pese-a-su-condena/

Partiendo del link a rsf llegué a este informe de la Human Right Foundation sobre el caso de este periodista.


Sólo agrego que quien lo quiera leer lo haga con detenimiento y tome con pinzas lo que allí se informa. Como todas las cosas, no se, pero si miran la pagina de la Human Right Foundation quizás no puedan evitar sentir que sólo se quejan de atropellos hacia un lado y no hablan mucho de otros atropellos del otro lado.


SaludOS/2

Mirando la página de HRF veo que son netamente Antichavistas, Anticastristas entre otras cosas. Y que fue fundada por un político venezolano (probablemente contrario a Chaves). con lo cual la credibilidad o imparcialidad es inexistente. (no tomo postura en el tema porque desconozco la realidad socio política venezolana, más allá que los medios de acá y los internacionales (más afines a EEUU) le dan con un caño)

Cita de: Camello_AR en Marzo 31, 2011, 23:28:26
Mirando la página de HRF veo que son netamente Antichavistas, Anticastristas entre otras cosas. Y que fue fundada por un político venezolano (probablemente contrario a Chaves). con lo cual la credibilidad o imparcialidad es inexistente. (no tomo postura en el tema porque desconozco la realidad socio política venezolana, más allá que los medios de acá y los internacionales (más afines a EEUU) le dan con un caño)

Por ese motivo dije que hay que tomarlo con pinzas, es una vision mas, pero nada asegura que sea imparcial, como deberia serlo quien se adjudica defender los derechos humanos.


Yo, lo poco que conozco sobre venezuela es por gente amiga que vive alli (venezolanos) y hasta ahora no encontré a ninguno que diga algo favorable de Chavez, igualmente, tambien es para tomar con pinzas. Lo ideal seria sumar lo bueno que se habla de él y las críticas negativas que se dicen, ver si son reales ambas cosas y formar la propia opinión.


SaludOS/2

CitarTrabajadores de española Prisa preparan huelga por despidos
jueves 31 de marzo de 2011

MADRID (Reuters) - Los cerca de 15.000 trabajadores del grupo español de medios de comunicación Prisa paralizarán el 15 de abril para protestar contra el plan de despidos y externalización del grupo, según fuentes de los comités de empresa.

"El paro fue decidido anoche, el plan es que el 15 de abril no se publique ni El País ni ningún otro periódico del grupo y no se emita ningún canal", dijo el jueves un miembro del comité de empresa a Reuters.

La fuente agregó que en Prisa TV, la división audiovisual del grupo, las movilizaciones durarán seis días y culminarán con un paro de los equipos encargados de la programación en directo para impedir la retransmisión del partido de fútbol entre el Real Madrid y el FC Barcelona.

Prisa anunció a finales un plan de reestructuración que considera el despido o la externalizaciión de 2.500 trabajadores, equivalente a un 18 por ciento de su plantilla mundial.

Prisa dijo en su día que tiene la voluntad de consensuar con los sindicatos el ajuste de la plantilla, que afectará a la plantilla de sus filiales en España y Portugal.

(Por Robert Hetz. Editado en español por Javier López de Lérida)

http://lta.reuters.com/article/entertainmentNews/idLTASIE72U03H20110331

¿Traerá esto también tanta polémica en España sobre la libertad de expresión?

Saludos.