Adios VISTA, el 2009 sale Windows 7 Microsoft adelantó la salida de la versión 7 de su SO

Esta semana se supo que Microsoft ya está distribuyendo entre sus principales socios la primera versión de pruebas de Windows 7, conocido anteriormente como Blackcomb Vienna.
Sin embargo lo que más llama la atención es que la misma filtración contenía su calendario de desarrollo, donde la fecha de salida del próximo sistema operativo de la compañía es adelantada a la Segunda mitad del Próximo Año, en vez de 2010 como se preveía en un comienzo.

Los analistas especulan que esta jugada es un intento de paliar la mala recepción que Vista ha tenido en el mercado, donde algunas compañías incluso han expresado su intención de mantenerse con XP hasta la siguiente versión de software.

Y claro, no deja de recordarme el triste caso de Windows ME, que tras ser estigmatizado como uno de los peores chascos de la historia informática, fue sacrificado en forma rápida e indolora en favor de Win XP... en sólo un año.

Lo mejor!, Windows 7 estará basada en MinWin -un nuevo núcleo (kernel) optimizado de apenas 40 MB- lo que podría significar buenas noticias para quienes estamos cada vez más irritados con la voracidad de recursos que sufren las últimas versiones de Windows.

Una razón más para saltarse Windows Vista... o cambiarse a Linux?

Fuente: zGamerz

Un desastre loco, fracasa Windows Vista y ahora quieren sacar Windows 7. Yo antes creia que despues que saquen un par de SP en vista se iba a solucionar, pero se ve que a nadie le gusta. Lo que tienen que hacer es sacar el nombre Windows y proponer algo nuevo. Algun nombre mas novedoso y contemporaneo. Si siguen insistiendo asi no van a hacer nada.

El XP mal que mal es un buen sistema operativo. Claro, no vamos a compararlo con Gentoo, pero puede usarse de manera relativamente normal.

El Vista es una vergüenza. Lo probé en un AMD Athlon 64 X2 Dual 5600+ 2,8ghz con 2Gb de RAM, y mientras que el XP vuela, el Vista se lo devora. Es insultante.

Evidentemente se arrepintieron... a ver con qué desgracia salen esta vez.

Lo rescatable para mi es el Kernel nuevo que piensan usar.
Promete no comer tanto los recursos, si sacan el SO con soporte 64 bits, aero y que no consuma tantos recursos es fija que es el reemplazo de Win XP.

Ya no saben que hacer...

Vista = Fracaso

Saludos...

Cita de: judoka
Un desastre loco, fracasa Windows Vista y ahora quieren sacar Windows 7. Yo antes creia que despues que saquen un par de SP en vista se iba a solucionar, pero se ve que a nadie le gusta. Lo que tienen que hacer es sacar el nombre Windows y proponer algo nuevo. Algun nombre mas novedoso y contemporaneo. Si siguen insistiendo asi no van a hacer nada.

La rosa si se llamara hedionda seguiría oliendo igual. Lo que me sorprende es como es que se rindieron tan rapido en tratar de mejorar este SO, y como despues de tantos Windows pudieron cometer semejante fracaso (y mas ahora que hay miles de usuarios migrando a Linux)

Un saludo, el pequeño demonio oscuro

Cita de: demono en Marzo 31, 2008, 20:26:01
Lo rescatable para mi es el Kernel nuevo que piensan usar.
Promete no comer tanto los recursos, si sacan el SO con soporte 64 bits, aero y que no consuma tantos recursos es fija que es el reemplazo de Win XP.

A los anuncios hay que tomarlos con pinzas.
Microsoft siempre hace lo mismo, promete nuevas características, "más seguridad", "más estabilidad", más , más, más y más... y termina largando un caja de cartón con un ladrillo adentro.

La estrategia es clara: hipnotizar, generar expectativa, para evitar que la gente migre a otros sistemas.
Nunca falta el pobre infeliz que dice "iba a migrar a XXXXX pero como ahora dicen que Windows será YYYYY, mejor espero..."

Saludos.

Ojala que cumplan con lo que dicen, y que sea nada mas una "imagen" que despues lo probas y terminando cierro una gar***. Abra que probarlo
Saludos 

Cita de: darklittledevil en Marzo 31, 2008, 21:41:54

Cita de: judoka
Un desastre loco, fracasa Windows Vista y ahora quieren sacar Windows 7. Yo antes creia que despues que saquen un par de SP en vista se iba a solucionar, pero se ve que a nadie le gusta. Lo que tienen que hacer es sacar el nombre Windows y proponer algo nuevo. Algun nombre mas novedoso y contemporaneo. Si siguen insistiendo asi no van a hacer nada.

La rosa si se llamara hedionda seguiría oliendo igual. Lo que me sorprende es como es que se rindieron tan rapido en tratar de mejorar este SO, y como despues de tantos Windows pudieron cometer semejante fracaso (y mas ahora que hay miles de usuarios migrando a Linux)

Un saludo, el pequeño demonio oscuro

Es la misma experiencia que tuvieron con Windows ME, cuando desde su raíces, el Sistema no sirve, no se puede mejorar, nunca será tan bueno como su antecesor.

Hay que reconocer que dentro del ámbito windows, win98 y Xp fueron los mejores productos que Microsoft pudo presentar al usuario y esto implica que el siguiente debe ser mejor. El único problema es que microsoft interpreta que mejor es ponerle mas cosas lindas en vez de hacer algo robusto, estable, que no deprede los recursos y que sea confiable.

SaludOS/2

hasta la vista..
gracias por la info..

Saludos

Cita de: ZeiterZ en Marzo 31, 2008, 21:58:01

Cita de: demono en Marzo 31, 2008, 20:26:01
Lo rescatable para mi es el Kernel nuevo que piensan usar.
Promete no comer tanto los recursos, si sacan el SO con soporte 64 bits, aero y que no consuma tantos recursos es fija que es el reemplazo de Win XP.

A los anuncios hay que tomarlos con pinzas.
Microsoft siempre hace lo mismo, promete nuevas características, "más seguridad", "más estabilidad", más , más, más y más... y termina largando un caja de cartón con un ladrillo adentro.

La estrategia es clara: hipnotizar, generar expectativa, para evitar que la gente migre a otros sistemas.
Nunca falta el pobre infeliz que dice "iba a migrar a XXXXX pero como ahora dicen que Windows será YYYYY, mejor espero..."

Saludos.

Totalmente, yo por mi parte uso Ubuntu en una PC y Windoors en otra.
La PC en la que estoy (x2 4200, 2gb de ram, 7600gt de video) daria para correr un vista sin mayores problemas, pero lo probé y en mi opinión no vale la pena.

Ojo, en mi posteo anterior lo que rescato es el Kenel nada más, Microch*t siempre será Microch*t

pobre windows  ME  yo lo usaba y me gustaba mas q el 98 !!

El vista no lo probe ni creo q lo haga ya que me desalienta lo mal q hablan de el jaja.

Esperemos q el "siete" sea mejor

saludos y aguante windows  ME, en su momento tuve una copia original q me vino con mi  E-COMPUTER  comprada en fravega  :D

Cita de: DAX en Marzo 31, 2008, 22:18:54

Cita de: darklittledevil en Marzo 31, 2008, 21:41:54

Cita de: judoka
Un desastre loco, fracasa Windows Vista y ahora quieren sacar Windows 7. Yo antes creia que despues que saquen un par de SP en vista se iba a solucionar, pero se ve que a nadie le gusta. Lo que tienen que hacer es sacar el nombre Windows y proponer algo nuevo. Algun nombre mas novedoso y contemporaneo. Si siguen insistiendo asi no van a hacer nada.

La rosa si se llamara hedionda seguiría oliendo igual. Lo que me sorprende es como es que se rindieron tan rapido en tratar de mejorar este SO, y como despues de tantos Windows pudieron cometer semejante fracaso (y mas ahora que hay miles de usuarios migrando a Linux)

Un saludo, el pequeño demonio oscuro

Es la misma experiencia que tuvieron con Windows ME, cuando desde su raíces, el Sistema no sirve, no se puede mejorar, nunca será tan bueno como su antecesor.

Hay que reconocer que dentro del ámbito windows, win98 y Xp fueron los mejores productos que Microsoft pudo presentar al usuario y esto implica que el siguiente debe ser mejor. El único problema es que microsoft interpreta que mejor es ponerle mas cosas lindas en vez de hacer algo robusto, estable, que no deprede los recursos y que sea confiable.

SaludOS/2

Adhiero, antes de usar WinXp, pensaba que Win2k era el mas estable de todos, pero Xp esta mucho mas mejorado.

WinME, fue malo desde un principio pq lo sacaron crudo del Horno.

Agrego algo sobre WinME.

En 2000 Microsoft introdujo Windows ME que era una copia de Windows 98 con más aplicaciones añadidas. Windows ME fue un proyecto rápido de un año para rellenar el hueco entre Windows 98 y el nuevo Windows XP, y eso se notó mucho en la poca estabilidad de esta versión. En teoría Windows 2000 iba a ser la unificación entre las dos familias de Windows, la empresarial y la de hogar, pero por retrasos se lanzó este pequeño avance. En esta versión se aceleraba el inicio del sistema y oficialmente ya no se podía distinguir entre el MS-DOS y el entorno gráfico (aunque aparecieron parches que permitían volver a separarlo como se hacía en versiones anteriores).

Esta versión no traía unidad de proceso de 16 bits, centrándose únicamente en la compatibilidad con nuevo hardware de 32 bits. Como consecuencia, sólo funcionaba correctamente con los equipos nuevos que lo tenían instalado, ya que si se instalaba sobre un equipo antiguo (mediante una actualización de software) el hardware de 16 bits era más complejo de configurar, o bien no funcionaba en absoluto.

Cabe destacar que este sistema operativo fue muy poco popular por sus continuos errores y muchas desventajas de uso(bugs). Estos inconvenientes hicieron que salvo en contadas ocasiones, sus usuarios retornaran rápidamente al uso de Windows 98, o bien que dieran el salto a Windows 2000
Por eso fue tan malo. 

Vendria bien tambien un SO que consuma muchos menos recursos que los actuales, eso si que estaria barbaro!!! 

Un abrazo!!! 

Cita de: lobiten en Abril 05, 2008, 07:54:54
Vendria bien tambien un SO que consuma muchos menos recursos que los actuales, eso si que estaria barbaro!!! 

Si buscas un SO que ocupe menos recursos, vas a tener que buscar fuera del mundo Windows.
Es un hecho que cada nuevo Windows es más demandante de hardware que el anterior... y no veo que algo haya cambiado dentro de Microsoft como para que eso ahora cambie, justo ahora, con la necesidad de aumentar la venta de hardware que hay en muchos fabricantes y armadores.

Hago un destaque especial de los 40 megas del kernel de Windows 7. Que sea más chico no quiere decir que deje de ser mastodóntico.
El kernel de Linux sólo tienen 1,5 megas.
¿Ok?

Un sano consejo: no se hagan ilusiones... ni crean en las propagandas.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Abril 05, 2008, 10:34:37

Cita de: lobiten en Abril 05, 2008, 07:54:54
Vendria bien tambien un SO que consuma muchos menos recursos que los actuales, eso si que estaria barbaro!!! 

Si buscas un SO que ocupe menos recursos, vas a tener que buscar fuera del mundo Windows.
Es un hecho que cada nuevo Windows es más demandante de hardware que el anterior... y no veo que algo haya cambiado dentro de Microsoft como para que eso ahora cambie, justo ahora, con la necesidad de aumentar la venta de hardware que hay en muchos fabricantes y armadores.

Hago un destaque especial de los 40 megas del kernel de Windows 7. Que sea más chico no quiere decir que deje de ser mastodóntico.
El kernel de Linux sólo tienen 1,5 megas.
¿Ok?

Un sano consejo: no se hagan ilusiones... ni crean en las propagandas.

Saludos.

Zeiterz, usted siempre con ese pensamiento tan cerrado.

Al menos por ahora, no cuesta nada soñar, y antes de que entremos en off topic, te aseguro que uso Linux, no soy un experto, pero lo uso, no por eso voy a dejar de creer que Mocosoft puede sacar un SO que consuma menos(con respecto a todos sus SO's anteriores), hablemos o comentemos despues de que lo saquen.

Seria lo mas coherente, no te parece?

No entremos en lo pedante otra vez y tratemos de evitar discutir el pq Linux es mejor que Windows, respetemos el Topic del Post.
Claramente dice "Adios VISTA, el 2009 sale Windows 7"

Saludos!