jeje se armó entre los rockeros y los cumbieros me parece.
convengamos que charly es un prodigio musical, un tipo que se recibió de profesor de música muy chiquito, con oído absoluto. "no creo" que pablito (un grande) esté a su altura .
de todas formas, en la cumbia, aunque no lo crean, existen grandes músicos, y digo grandes, grandes. personas capaces de que le pongas un tema que nunca escuchó y le degas "tocála" y te lo tocan (al tema). y lo digo con conocimiento de causa (no viene al caso nombrar a naides).
la música, a mi entender, y lo dije creo mas atrás, no tiene calidad por el simple hecho de que el concepto de calidad en los géneros musicales es muy abstracto y muy general. en todo caso, la calidad es EXCLUSIVA del músico (vale decir; es bueno o es malo).
los géneros musicales son otra cosa, NO EXISTEN géneros buenos o malos o, sin eufemismos, grasa o culta, porque detrás de ello hay todo un entramado social, regional, vivencial, cultural, etc. que determinan el gusto del oyente.
por supuesto que pienso totalmente diferente a mucha gente. para muchos es grasa la cumbia pero es culto el clásico. para mí no es así, por lo que cité anteriormente.
repito, la calidad musical, a mi entender, no está en el género musical sino en el que lo interpreta. así de simple.

saludos

No, la calidad musical no está en el músico. Está en la música.
Ahora, tenemos que diferenciar en buena y mala calidad musical.

Cita de: dorkt en Agosto 06, 2008, 21:45:41
No, la calidad musical no está en el músico. Está en la música.
Ahora, tenemos que diferenciar en buena y mala calidad musical.

bueno, difiero totalmente con lo que vos decís. pero se resolvería si me fundamentás el por qué la música está por encima del músico. a mi entender, es totalmente al revés.

Porque la música es independiente de quién la toque. Un músico sólo es un medio para que la música sea (re)producida.
Veamos, tenemos un par de variables. Primero, y algo que siempre surge es el tema de la técnica. Tener buena técnica no te hace mejor o peor músico. Sólo tenés buena técnica. Yo toco el bajo. Si me paso un año entero practicando y perfeccionando la técnica del slap, entonces voy a ser un buen "slapista", y en los siguientes años, puedo practicar y perfeccionar otras técnicas. ¿Eso me hace un buen bajista? No lo creo, sólo me hace más habilidoso, nada más.
Luego, utilizando la técnica del slap puedo tocar desde un patrón melódico de Mozart o Bach hasta un solo de cumbia villera o de pop electrónico. ¿Eso me hace mejor músico? No lo creo tampoco.
Otra variable es la de la composición. Podés haber estudiado en el conservatorio, y haber seguido perfeccionandote en composición, y componer mucho, o podés no haber estudiado nada, guiarte por el oído y componer mucho. ¿Cuál es mejor? Hay que escucharlo, posiblemente te guste uno más que otro, pero ¿qué los hace mejor compositor que otro? ¿son mejores músicos? ¿el valor de la música lo establece el músico o la música en sí?
A mi me parece que el valor lo establece la música en sí, por el simple hecho de que la música es independiente de quién la toque. Puede ser una computadora la que componga y ejecute música, y no es un músico, es una máquina, pero lo que hay en común es la música en tanto entidad concreta que se expresa y significa a su manera.

Además, no dije que la música está por encima del músico.

partamos de la base que vos le otorgás la calidad a la música, y los géneros musicales, aunque suene ovbio, no crearon al hombre. el tema que yo planteo va mas allá de técnica y composición.

Cita de: Sergio-1976 en Agosto 06, 2008, 21:32:42
los géneros musicales son otra cosa, NO EXISTEN géneros buenos o malos o, sin eufemismos, grasa o culta, porque detrás de ello hay todo un entramado social, regional, vivencial, cultural, etc. que determinan el gusto del oyente.

creo que es simple lo que quiero significar, si uno es un buen músico, no importa el género que interprete, porque siempre va a sonar bien. pero supongamos que tocás en el colón ante 2500 cogotudos y te despachás con "el hombre gato" ¿eso le haría replantear a esa gente qué es buena o mala música por mas que hayas interpretado excepcionalmente el tema? creo que no. porque detrás de de esas personas existe un conocimiento social previamente adquirido,  difícilmente las percepciones, los juicios de valor, creencias o apreciaciones construidas socialmente de esa categoría de personas vaya a cambiar por ese simple hecho. para ellos no va a dejar de ser música grasa, por lo expresado anteriormente.

eso es básicamente lo que quise expresar. que la música no hace al hombre, sino que el hombre hace a la música y, en éste caso puntual, repito, las concepciones ideológicas previamente adquiridas son las que sublevan los gustos por los géneros musicales por encima del músico.
me tomé mi tiempo porque no sabía bien como explicarlo. espero que haya quedado claro y se entienda porque soy bastante zoquete. éste tema, en dónde se mezcla lo social y lo popular, merece que se debata, por supuesto, con el respeto que se está debatiendo. es un tema muy apacionante ya lo creo.

saludos

Yo no le otorgo calidad a la música, le otorgo valor, que es un concepto mucho más amplio que el de calidad. De hecho, el valor no lo establece nadie, es algo que está, en cambio, la calidad si podría ser establecido por alguien. Por otro lado, tomé el tema de la composición y de la técnica para explicar, no creo que sean variables importantes.
Es interesante el tema de los géneros y las representaciones sociales. Hay como una especie de "clases sociales" con respecto a eso. Fijate que está ampliamente aceptado que lo que tiene más calidad y que es prácticamente imposible de alcanzar es la música clásica, le sigue el jazz, y para abajo.
Igualmente, para mi el hombre no hace a la música, hablando de creación. Sí la hace en la medida en que la representa, la significa, pero la música, como entidad abstracta y también concreta, me parece que existe independientemente del hombre, tiene sus propias leyes, como las matemáticas.

Cita de: Sergio-1976 en Agosto 06, 2008, 21:32:42
de todas formas, en la cumbia, aunque no lo crean, existen grandes músicos, y digo grandes, grandes. personas capaces de que le pongas un tema que nunca escuchó y le degas "tocála" y te lo tocan (al tema).

obvio q si. El reto es componer un tema así. O sea, mucha gente toca la 5ta de Beethoven pero nadie sería capaz ni de imaginarse la melodía y dsp escribir la canción. Eso es ser artista.

Al cesar lo que es del cesar y la cumbia a los que les gusta la cumbia.  

[Off Topic]
Como es posible que se diga que el hombre no hace la musica?
El hombre crea musica(algunos la copian  ) y segun el musico sera de buena o mala calidad.
No existe discusion sobre eso.
[/Off Topic]

Saludos!

Cita de: LobiteN en Agosto 06, 2008, 23:42:06
Como es posible que se diga que el hombre no hace la musica?
El hombre crea musica(algunos la copian  ) y segun el musico sera de buena o mala calidad.
No existe discusion sobre eso.

[Offtopic_continue]
se puede debatir desde muchos puntos de vista. Podemos encararlo desde la filosofía y preguntarnos ¿hasta que tan nuestras son nuestras acciones?. Aún, sin irse muy a la mierda, algunos artistas (borges lo decia medio en joda medio en serio) dicen q no está el yo en el arte sino el yo-artista, q no es igual al yo, el yo-artista sólo usa el cuerpo del yo para tener presencia real, pero su historia es diferente (aunque interrelacionada) con el yo. Hay miles de teorías con respecto a esto y me parece q va más para el lado de la filosofía y la metafísica.
[/Offtopic_continue]

Cita de: dorkt en Agosto 06, 2008, 23:00:42
Igualmente, para mi el hombre no hace a la música, hablando de creación. Sí la hace en la medida en que la representa, la significa, pero la música, como entidad abstracta y también concreta, me parece que existe independientemente del hombre, tiene sus propias leyes, como las matemáticas.

jeje bueno, acá te fuiste mas lejos que yo, fue casi metafísico lo tuyo
coincido totalmente con eso, los sonidos son preexistentes al hombre. el problema surge porque yo usé mal el término muy general "música", muy bien detectado por vos.
el concepto al que me refería es al de los géneros que ésta encierra, elaborados por el hombre a través de la historia.
o lo que es lo mismo, en donde decía "música" colocá "géneros"

Cita de: Judinny en Agosto 06, 2008, 23:51:11

Cita de: LobiteN en Agosto 06, 2008, 23:42:06
Como es posible que se diga que el hombre no hace la musica?
El hombre crea musica(algunos la copian  ) y segun el musico sera de buena o mala calidad.
No existe discusion sobre eso.

[Offtopic_continue]
se puede debatir desde muchos puntos de vista. Podemos encararlo desde la filosofía y preguntarnos ¿hasta que tan nuestras son nuestras acciones?. Aún, sin irse muy a la mierda, algunos artistas (borges lo decia medio en joda medio en serio) dicen q no está el yo en el arte sino el yo-artista, q no es igual al yo, el yo-artista sólo usa el cuerpo del yo para tener presencia real, pero su historia es diferente (aunque interrelacionada) con el yo. Hay miles de teorías con respecto a esto y me parece q va más para el lado de la filosofía y la metafísica.
[/Offtopic_continue]

El hombre no crea música, la inventa. La música está ahí, al alcance de nuestras manos, pero no en nosotros mismos.

Cita de: dorkt en Agosto 07, 2008, 00:01:08

Cita de: Judinny en Agosto 06, 2008, 23:51:11

Cita de: LobiteN en Agosto 06, 2008, 23:42:06
Como es posible que se diga que el hombre no hace la musica?
El hombre crea musica(algunos la copian  ) y segun el musico sera de buena o mala calidad.
No existe discusion sobre eso.

[Offtopic_continue]
se puede debatir desde muchos puntos de vista. Podemos encararlo desde la filosofía y preguntarnos ¿hasta que tan nuestras son nuestras acciones?. Aún, sin irse muy a la mierda, algunos artistas (borges lo decia medio en joda medio en serio) dicen q no está el yo en el arte sino el yo-artista, q no es igual al yo, el yo-artista sólo usa el cuerpo del yo para tener presencia real, pero su historia es diferente (aunque interrelacionada) con el yo. Hay miles de teorías con respecto a esto y me parece q va más para el lado de la filosofía y la metafísica.
[/Offtopic_continue]

El hombre no crea música, la inventa. La música está ahí, al alcance de nuestras manos, pero no en nosotros mismos.

es debatible. Acordate q diferentes teorías nos van a llevar a diferentes conclusiones. Musica como elemento metafísico, como creación pura del hombre, como copia de la naturaleza, como arte sobrehumano, como creación metahumana o como complementación del alma. Y más. No hay tesis correcta o incorrecta. Todo puede ser.










empezamos hablando de cumbia villera y ahora estamos en filosofía de la música. ¿Qué sigue? Existencialismo?

Cita de: Judinny en Agosto 07, 2008, 00:18:27
empezamos hablando de cumbia villera y ahora estamos en filosofía de la música. ¿Qué sigue? Existencialismo?

Venga entonces, ahora que tenemos topic propio  .

es como decir que esta todo inventado, solo falta descubrirlo....

Cita de: sankorn en Agosto 08, 2008, 19:13:45
es como decir que esta todo inventado, solo falta descubrirlo....

Exacto, como las matemáticas. Las funciones, por ejemplo, existen por sí mismas. Cuando hacemos un ejercicio de funciones, pongamosle, graficamos una, no hacemos más que re-marcar una entre las infinitas. Así con la música. Los sonidos existen por sí mismos, son signos, las combinaciones también están dadas de antemano. Sólo hay que imaginar una y listo, le ponemos nuestro nombre como autor (un robo a mano armada) y ya tenemos lista una canción.

EDIT: Corrección: los sonidos no son signos, los signos son los que median entre el sonido mismo y nosotros, el que nos permite tomar ese sonido del sistema y traspasarlo a nuestros medios de reproducción.