Frenaron el proyecto tren bala y no lo incluyeron en el Presupuesto 2009

La obra para la construcción del tren bala, que uniría las ciudades de Buenos Aires, Rosario y Córdoba, fue suspendida por la crisis financiera internacional y ni siquiera figura en el presupuesto 2009 que fue enviado anoche al Congreso.

Según publica Clarín, la principal razón es el aumento del costo del crédito, encarecido por la suba del riesgo país argentino que llegó a 973,70 puntos básicos, y por las dificultades que atraviesa el banco francés Natixis, agente financiero para la operación.

En ese sentido, toda la partida presupuestaria destinada al sector ferroviario será para mantener y mejorar el tramado actual, y sólo se destinará una partida de 4 millones de pesos para estudios de factibilidad del proyecto TAVE (Corredor Ferroviario Buenos Aires-Rosario-Córdoba).

El tren bala figuró con una partida de 60 millones de pesos en el presupuesto 2008, y estaba prevista una de 485 millones para 2009, 972 millones para 2010 y un remanente de 10.000 millones para después de ese último año.

Pero la situación internacional puso en duda el proyecto, por la falta de garantías para conseguir los créditos para financiarlo y por eso para incluirlo en el presupuesto, aunque eso no significa que esté totalmente descartado.

De acuerdo al detalle de la nota publicada en Clarín, el acuerdo entre el Gobierno y el banco Natixis –que en sus últimos balances registró pérdidas y caídas en los beneficios- establecía que cuando los Credit Default Swaps (CDS), seguros ante un eventual default argentino, superaban los 800 puntos básicos, se podía posponer la emisión de bonos.


Fuente: minutouno.com
Link a la noticia

no que mal ,que gobierno de mierda ,que hacen con mis impuestos?...ah! cierto mantienen vagos.
Argentina tiene tres pecados: hacer lo que se le da la gana, quedar aislada de los mercados y mediciones oficiales incompatibles con otras fuentes.

Una consecuencia "buena" de la actual crisis financiera mundial.

Argentina tiene un solo pecado: seguir creyendo en los parámetros económicos neoliberales. El resto es sólo consecuencia de este sistema.

Leí hasta el segundo renglón del segundo párrafo y me dió asco la cantidad absurda de excusas: lo frenaron porque la imágen política de la monarquía K se iba a deteriorar más de lo que está. Es una inversión: menos guita pa currar pero más posibilidad de poder en el futuro para seguir currando 4 añitos más.

Me alegro que no se concrete éste proyecto demencial pero lamentablemente los KK siempre tienen un as bajo la manga. As nefasto, claro está.

No se que frenaron por que ampliaron el presupuesto para el 2009 en 36 mil millones de dólares?
Hay que seguir pagando subsidios parece

Cita de: Maxxx69 en Septiembre 17, 2008, 11:26:25
No se que frenaron por que ampliaron el presupuesto para el 2009 en 36 mil millones de dólares?
Hay que seguir pagando subsidios parece

Lo más probable.

Subsidios para:
- los ferrocarriles privatizados
- las empresas que hacen obras públicas (que viven con el cuentito de "ajuste por mayores costos")
- empresas alimentarias que reciben subsidios para "mantener" el precio al público
- subsidios a las empresas de peajes porque, pobrecitos, no les alcanza para mejorar las rutas
- etc., etc., etc.

Aclaro esto porque la mayoría de la gente cree que el tema de subsidios es sólo para los planes sociales....

... qué equivocados que están... la guita gruesa se la llevan las empresas "privadas"...

saludos.

El tren bala en la Argentina... seria como ponerle un aleron de Ferrari a un Fiat 600 .

Cita de: ZeRoKooL en Septiembre 18, 2008, 01:34:15
El tren bala en la Argentina... seria como ponerle un aleron de Ferrari a un Fiat 600 .

Jajaja mejor no lo pudiste haber dicho.                     

Cita de: ZeiterZ en Septiembre 17, 2008, 13:31:02
Aclaro esto porque la mayoría de la gente cree que el tema de subsidios es sólo para los planes sociales....

... qué equivocados que están... la guita gruesa se la llevan las empresas "privadas"...

saludos.

Lo que pasa es que el tema subsidios es por contratos (algunos usureros) firmados hace varios gobiernos atrás, y es dificil salir de ese sistema. Pero ponele que no haya más subsidios, considerás que la gente estaría dispuesta o merecería pagar $ 2,25 por un boleto de bondi mínimo o $ 1,50 por un mínimo de tren? (si en el 1-1 estaban $ 0,75 y $ 0,45 respectivamente, no son disparatados los precios que puse, y en el 1-1 también había subsidios). Yo creo que algunos subsidios (como el del colectivo) es una forma más leal de ayudar al que menos tiene. Y todos sabemos que los planes sociales no van para quien tiene que ir. Por eso son tan criticados. Porque son manejados por garcas HDP como Delia o punteros políticos de poca monta que ya andan en mercedes.

Saludos

Yo no estoy en contra de los subsidios, por lo menos desde un punto de vista teórico.

En el caso puntual de los servicios privatizados (transporte automotor, ferrocarriles, etc.) ¿por qué en vez de privatizar y subsidiar no se semi-estatiza?

Hay algo que es cierto... y es que si antes los ferrocarriles estatales daban "pérdidas", el monto de subsidios a los trenes privados, con una área de cobertura menor y menos pasajeros reciben subsidios que exceden a lo que se perdía antes con los ferrocarriles estatales.

Si vamos a tratar de racionalizar el uso de los fondos públicos racionalicemos bien...
Con servicios públicos semiestatales el capital que hoy se destina al lucro de la empresa privatizada desaparece como tal y puede emplearselo para reinversiones en la propia empresa...

Lo mismo para el transporte público de pasajeros automotor.

Lo que pasa es que nadie quiere cag*r el negocio de ciertas empresas... nadie quiere modificar el sistema establecido... y es más fácil hablar de lo mal distribuidos que están los planes sociales que los subsidios a empresas privadas con FINES DE LUCRO...   claro... lucrar con subsidios es un negoción y así cualquiera es "empresario".

¿Se entiende?