Es que esto no es una democracia, se hace lo que la señora Cristina quiere (si es en realidad ella quien toma las deciciones) y nada mas. Si nos gusta tanto la libertad, por que no podemos elegir cada uno donde van a parar sus aportes?

Como era de esperarse, otro discurso facista y mentiroso.
Bienvenidos a Argentop2p/blog/perosnishmo

Citar¿Argumentos en un peronista? Olvidate.

Lo mejor.

Lo que dice urdaplancheta es cierto. Si ideologicamente es bueno que alguien timbee de manera privada con el dinero que voluntariamente los futuros jubilados depositaron en las afjp es para larga discución, pero es cierto que a las afjp se las revento obligandolas a comprar los bonos de la deuda.
Yo creo que es otra maniobra que tiende a recaudar fondos para tapar los buracos financiero del estado.

La inflación sigue estando tacitamente presente. Ayer cargue nafta, con $30 no alcance los 10 litros (Córdoba, con apc de $0.15)
Por suerte todavia no tenemos que pagar los intereses al 13% del creditaso que sacamos con el Gran Bolivariano Chavez.

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45

CitarCristina, que es Kirchner

es que por fin encontramos un gobierno que actua para el pueblo y no para los que se creían dueños de este pais (grupo clarin, por ejemplo).

Realmente estamos agradecidos de que nuestro gobierno piensa en nosostros, poniendo a nuestra disposición un tren bala de ultima generación.
  ¿  Clarin.gov.ar ? yo diria AGD también.

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45
Entre junio de 2000 y el mismo mes de 2007, el saldo administrado por las AFJP se multiplicó, pasando de 18.714 millones de pesos a 95.871 millones. "Algunos dicen que esto es una forma de saqueo. Pero la verdad es que desde que se implementó el sistema de capitalización, en la década del '90, la deuda pública se incrementó en 100.000 millones de dólares", aseveró Boudou, quien dejó entrever nuevamente que se está estudiando un aumento de las jubilaciones antes de fin de año.

No se juega con las expectativas de los jubilados. Desde que tengo memoria que se estudia un aumento de las jubilaciones.
¿Que tendrá que ver la caja fuerte de las afjp con la deuda publica?

Cita de: gomalopa en Octubre 22, 2008, 16:42:45
estuve todo el dia escribiendo, no me pidan que no copie y pegue. porque estoy podrido de ver un monitor

La gente que esta todo el dia administrando argento esta podrido de ver copie y pega.

- El sistema de AFJP, fue creado con el simple propósito de estafar gente. Administran (por no decir manipulan) el futuro de los trabajadores a su antojo, sin importarles los jubilados del futuro. Como tantos otros clavos que dejó carlitos, la bomba explotaría a futuro.
- Durante la crisis del 2001, el gobierno de Fernandito con ideas de Dominguito, obligó a dichas empresas a comprar bonos basura que el mismo gobierno emitió para paliar la crisis. Obviamente, se licuó de manera escandalosa dichos fondos.
- El actual gobierno, abrió un período por el cual aquellos que quisieran pasar sus fondos al Estado, podrían hacerlo. En consecuencia se estatizó en su momento deuda privada. Es decir, se socializaron las timbas privadas (vale decir, con participación del gobierno de turno).

Ahora bien: ¿responsables? Muchos y de distinto calibre.

- El gobierno que las creó y fomentó esa idea individualista de sociedad.
- Las empresas, que efectivamente timbean con esos fondos y ceden antes presiones políticas.
- El gobierno que las "obligó" a comprar bonos basura y licuó los ahorros.
- El actual gobierno que nos vendió el traspaso como una opción libre y ahora nos impone condiciones sin más.
- Todos nosotros, los boludos que vivíamos en una nube de pedos, pensando de 1 peso valía 1 dolar y que formábamos parte del primer mundo, y nos dejamos engañar por esta farsa de vivir de prestado comiendo salame y cagando jamón crudo.

Cada uno en su lugar, que se haga cargo de lo que corresponda. ¿O nos vamos a hacer los boludos y les vamos a echar toda la culpa a los demás?

Salu pa todos...

Todos tienen sus razones,pero el hecho de que hace 1 año mas del 80 % de la gente eligió quedarse en las AFJP y no pasarse al Estado es lapidario.Se terminan los argumentos.
12 meses después, se cagan en tu elección y te llevan la plata,sin concenso? Para mi es una locura mas, otra improvisación de los K.
80% es mucho chicos,el gobierno,para evitar el default,está creando otro default,acuérdense que esto termina mal.

Cita de: Maxxx69 en Octubre 25, 2008, 10:21:10
Todos tienen sus razones,pero el hecho de que hace 1 año mas del 80 % de la gente eligió quedarse en las AFJP y no pasarse al Estado es lapidario.Se terminan los argumentos.

80% en este caso es sólo un número anecdótico, ya que como sucede siempre la gente viene siendo manipulada desde la creación de las AFJP. Así que es imposible que la decisión haya sido tomada con la información adecuada.
Quien tiene suficientes años de vida como para acordarse de cuando se implementó la timba de las jubilaciones (como muy bien dijera Tarres), recordará cómo manipularon a la gente con las propagandas y con el el texto mismo de la ley. En aquel momento había que elegir entre "quedarse en el régimen de capitalización" (en idioma real: pasar a las AFJP) o "pasar al régimen de reparto" (en idioma real: quedarse en el sistema público).

Creo que manipulación es evidente... pues para quienes estábamos en el régimen público (es decir, todo el mundo) quedarse ¿qué podría significar?
Saquen sus conclusiones...

Citar
12 meses después, se cagan en tu elección y te llevan la plata,sin concenso? Para mi es una locura mas, otra improvisación de los K.
80% es mucho chicos,el gobierno,para evitar el default,está creando otro default,acuérdense que esto termina mal.

Y bueno. Una más de este gobierno... pero que el gobierno haga mal las cosas no tiene que tapar o disimular un régimen individualista y timbero como el de las AFJP.
No confundamos.

Ah, me olvidaba:  Tarres

Saludos.

se puede compartir cualquier argumento para atacar esta medida, que es inoportuna, que esta basada en la necesidad de garantizar reservas ante la crisis, en sostener los bonos, lo que uds. quieran, hay mucho para elegir.
Pero defender a las afjp desde el punto de vista de la libertad de eleccion es el mas discutible, porque la misma gente que acepto someterse al regimen de inversion que implica una jubilación privada (CON EL RIESGO QUE TODA INVERSION CONLLEVA) si el día de mañana se funde su compañia y no tiene un mango para su vejez va a ser la primera que levante carteles y carpas en las plazas pidiendole al Estado que se haga cargo de su situacion.
Hay ciertas cosas en las cuales el individuo piensa para si y a corto plazo.
Por otro lado esta claro que cuando hablas con ese 80% de gente que permanecio en el regimen privado, un alto porcentaje de los mismos no lo hizo por conviccion sino por: no hacer el tramite; no saber que se podia ejercer la opcion; por no tener la mas palida idea de como funciona el sistema de las afjp; o por dejarse llevar por las propagandas de viejitos jugando al golf en el country.
El regimen de reparto, mal o bien, es un sistema basado en la solidaridad intergeneracional: yo aporto para sostener a los viejos para que mañana los jovenes me sostengan a mi. ese principio es mas que loable y es el menos imperfecto en la materia, y si alguine tiene que administrarlo que lo haga el Estado y no un timbero, que aun en el mas alto grado de corrupcion y desproposito va ser mas confiable que un corsario agente de bolsa.

saludos.

PD: Vaya otro  Tarres, el diagnostico mas claro y sintetico del topico.

80 % es anecdótico ,en Cuba hay derechos humanos y el efecto "Jazz" no nos va a afectar.

Mirá,y recordá biern mis palabras.Durante el fracaso de la 125, K quiso que renuncie su Sra,al punto que Alberto Fernandez tuvo que llamar a Lula para que lo frene,a eso llegó este gobierno y no es ningún secreto.
Bien,ahora si pierden las legislativas del 2009,acordate que K renuncia diciendo vayanse  todos al carajo,gobiernen Uds. y ahí será cuando podrán ver la foto completa.
Parece que algunos no tienen la mas mínima idea de los díficil que va a ser el próximo.

En mi caso, hace más de 20 años que tengo una posición tomada con respecto a los regímenes jubilatorios... no me enteré ayer del tema ni vengo a "aprender" de estas cosas en este foro (plagado de gente lo demasiado joven como para sólo poder teorizar).

Lo preocupante es que haya gente que sí o sí intenta encasillar a los demás en una de las dos tribunas "de moda": o con el gobierno o contra él.

Esto va más allá. Espero que también el tiempo ayude a comprender que esas simplificaciones no llevan a nada... y que siempre terminan mal.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Octubre 25, 2008, 23:03:56
En mi caso, hace más de 20 años que tengo una posición tomada con respecto a los regímenes jubilatorios... no me enteré ayer del tema ni vengo a "aprender" de estas cosas en este foro (plagado de gente lo demasiado joven como para sólo poder teorizar).

Lo preocupante es que haya gente que sí o sí intenta encasillar a los demás en una de las dos tribunas "de moda": o con el gobierno o contra él.

Esto va más allá. Espero que también el tiempo ayude a comprender que esas simplificaciones no llevan a nada... y que siempre terminan mal.

Saludos.

En mi caso, hace mas de 30 años que tengo una posición tomada. Y no coincide con ninguna de las mayoritariamente defendidas. Tampoco vengo a aprender de aquellos que se vanaglorian tenerla mas clara que el resto pero no aceptan que existen otras posiciones y sólo consideran válidas las propias o las de los "que piensan como uno porque es políticamente correcto", oh cruel ironía, si es político, de correcto no tiene nada.

Ya lo he dicho varias veces, he trabajado para varios gobiernos, desde fines de los 70, conozco a muchos "señores" que se alternan en el poder, sean de derecha, de izquierda, liberales, estatistas, asquerosos revolucionarios o asquerosos conservadores, soy un descastado por renegar de que mi familia está emparentada con un ex-presidente al cual no le guardo ningún respeto, y he aprendido una sola cosa: SON TODOS LO MISMO.

Yo defiendo mi derecho a elegir, no ya una AFJP o al estado, sino lo que se me cante. Mi padre descansa en su tumba hace ya mas de 35 años, asi que me tengo que valer por mi mismo y no necesito "otro papá" que me diga que hacer con mi esfuerzo.

Si mi dinero va a ser malgastado, prefiero hacerlo yo, no me causa ninguna gracia que sirva para enriquecer a un empresario inescrupuloso o a un político corrupto  (o sindicalista o llene la línea de puntos).

¿Acaso existe la persona perfecta con la solución mágica e ideal que pueda decir que es lo mejor y que todos debamos seguirlo como borregos obedientes?

Sean de un lado o del otro, todos me plantean lo mismo "hace lo que digo es lo mejor", pero cuando les llega la hora de demostrarlo, sólo saben llenarse los bolsillos y cagarse en la sociedad.

El primer presidente que conocí en mi vida fué Arturo Illia y es al único que respeto (a él, no a su presidencia, que tuvo sus baches también). Entonces, por opinar que estoy en contra de una medida no estudiada con tranquilidad y que sólo busca favorecer los intereses de siempre, a la par, de obtener dinero para sus propios intereses, ¿Me transforma esto automáticamente en alguien que no puede opinar? Viva la libertad que pregonan los que censuran la opinión de los que piensan distinto. Como dije, SON TODOS LO MISMO.

Estoy dentro de los que están en contra de esta de medida y no por defender a las AFJP, nunca estuve a favor de eso y por oponerme (entre otras cosas) perdí mi trabajo cuando se gestó esa locura, pero bueno, si eso me transforma automáticamente en alguien demasiado "joven y teórico" sólo puedo agradecer el concepto de "joven", a mi edad, me hace falta  

SaludOS/2

PD: Conozco gente aún mayor que yo que nunca abandono el campo teórico, y asi nos va.

Coincido Dax.
Para no pasarnos horas discutiendo que es mejor y que es peor, si el timbero o el politico garca, yo tomaria como conclusión las palabras de Dax...
Yo me considero dentro de ese grupo de gente que no tiene suficiente experiencia para andar opinando mucho del tema, pero hay algo que nadie puede dejar de tener en cuenta:
Por mas que ideologicamente el reparto seria la manera mas "etica" de manejar los ingresos de los jubilados, lo que esta haciendo este gobierno es otro acto de autoritarismo e improvisación que pisotea nuevamente la decisión de la gente, eso es un acto que poco hace para que nosotros, la gente comun, vuelva a creer en la politica y la comunidad internacional en nosotros. No demuestra que estemos preparados para ser un pais minimamente SERIO y EN SERIO.
Podemos empezar a mejorar haciendonos el favor de votar bien en 2009.

Zeiterz: convengamos que el estado tambien manipula dando información no del todo adecuada, no solo las afjp. (no solo este estado, sino todos)
Saludos!

Esta discusion hubiera sido interesante si la idea central fuera opinar sobre que sistema previsional queremos y no sobre el autoritarismo del gobierno o la falta de libertades, todos argumentos que no convencen porque aun siendo reales le son aplicables a cualquier gobierno real o imaginario siempre que no estemos de acuerdo con lo que hace.
Si ese gobierno beneficia nuestros intereses, es "firme y decidido" exactamente lo que se pidio hoy mismo en san isidro, un estado bien autoritario y en serio, con leyes casi propias del peor de los estados medievales para frenar la delincuencia.
Si no nos beneficia lo que hace ese gobierno ahi si es "autoritario y prepotente" y vulnera nuestros derechos constitucionales.
Dejemonos de joder con esas criticas, este gobierno tiene aspectos mucho mas graves y de fondo por los cuales ser criticado que por ese supuesto y subjetivo autoritarismo.

Yo no estoy de acuerdo con la medida por oportunidad y por sus motivaciones claramente financieras y en eso parece que estamos todos de acuerdo, pero aca lo interesante seria dejar de lado eso de ponerse camisetas y entender lo que significa socialmente el sistema previsional en un pais como este, con una enorme y creciente poblacion pasiva que necesita tener garantizada esa asistencia. Ese es el probelam de fondo que deberia estarse discutiendo, no aca entre estos cuatro giles aburridos, sino en el congreso, en la calle, en todos lados, es demasiado importante el tema como para darle mas importancia a nuestro gusto o disgusto por el matrimonio presidencial.

y sobre ese aspecto de fondo insisto aunque aburra, que el gobierno mas garca es mas confiable que el mas filantropico de los inversores.

saludos.

Cita de: jmatias22 en Octubre 26, 2008, 19:16:24
Zeiterz: convengamos que el estado tambien manipula dando información no del todo adecuada, no solo las afjp. (no solo este estado, sino todos)
Saludos!

El Estado no manipula. Es el gobierno quien está a cargo del Estado el que lo hace... y no es una diferencia sutil.

En su momento, la propaganda a favor del régimen con AFJPs la hizo más el propio gobierno de Menem y sus secuaces que las propias AFJPs... mostrando la simbiosis que existe entre un gobierno neoliberal y los "inversores" o como quieras denominar a los timberos y especuladores de turno.

Lamentablemente, como dijera urdaplancheta, temas importantes para el país salen al debate tras la acción de los gobiernos, en el momento en que más les place/conviene... y  no quedan ajenos a la polarización pro/contra gobierno... eclipsando la importancia que esos temas tienen de por sí.

Saludos.

Cita de: urdaplancheta en Octubre 26, 2008, 20:03:55
Yo no estoy de acuerdo con la medida por oportunidad y por sus motivaciones claramente financieras y en eso parece que estamos todos de acuerdo, pero aca lo interesante seria dejar de lado eso de ponerse camisetas y entender lo que significa socialmente el sistema previsional en un pais como este, con una enorme y creciente poblacion pasiva que necesita tener garantizada esa asistencia. Ese es el probelam de fondo que deberia estarse discutiendo, no aca entre estos cuatro giles aburridos, sino en el congreso, en la calle, en todos lados, es demasiado importante el tema como para darle mas importancia a nuestro gusto o disgusto por el matrimonio presidencial.

Urda, acá no es una cuestión de ponerse una camiseta o no. Yo en el conflicto del campo estuve con el gobierno, y en este no. Tenés razón, el problema de fondo es la población pasiva que NECESITA asistencia. Todos debemos tener abuelos, padres, tíos, etc y ver como se los bastardea después de haber laburado toda la vida. Pero los interrogantes:
1) Ahora las AFJP hicieron todo mal (si no me equivoco hay gerentes detenidos y AFJPs vaciadas), y las AFJPs hace 10 años que están no? (eso escuché, la verdad no me acuerdo desde que año están). Bien, este gobierno hace que está 5 años, y DONDE ESTUVO EL CONTROL? JUSTO cuando no hay cash, en 10 días les preocupa???
2) Decís "Yo no estoy de acuerdo con la medida por oportunidad y por sus motivaciones claramente financieras y en eso parece que estamos todos de acuerdo".
Por los 2 puntos anteriores, si se CAGARON en controlar a las AFJPs (me pregunto cuántos ñoquis trabajaran en estas famosas "superintendencias" y hablo en plural porque meto a la de los seguros también) y si estamos todos de acuerdo en que la medida se toma por NECESIDADES FINANCIERAS DEL GOBIERNO, ¿Vos pensás que esto es a favor de la población pasiva? ¿Vos pensás que se preocupan en las necesidades de este sector? SE CAGAN EN TODO, no les importa NADA. Solo les importa tener contentos a un par de $indicali$ta$ y puntero$ para tener el caudal de votos necesarios para seguir currando 4 años más. Y nosotros los Argentinos somos TAN VIVOS que seguro no los vamos a tener 4 años más... no?

Ni al gobierno, ni a las AFJP, al colchón y a sacarlo cuando seamos viejos. 
Jajajaja, seguro nos dejan esa opción.

ECONOMIA › CONFIRMAN SUELDOS MILLONARIOS DE DIRECTIVOS DE AFJP
La juntan con "Palla"

El presidente de Arauca Bit admitió en el Senado que gana 44 mil pesos mensuales y "gratificaciones" por 750 mil. PáginaI12 había revelado los sueldos en capitalización.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo    
Su nombre    
Su E-Mail    
     

Las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Previsión del Senado recibieron ayer a la Unión de AFJP, la cámara que agrupa a nueve de las diez administradoras de jubilación privada. La delegación empresaria estuvo encabezada por el presidente de la entidad, Sebastián Palla, y seis ejecutivos de distintas compañías. En medio de su defensa del sistema de capitalización, se toparon con una pregunta incómoda: "¿Cuánto ganan los máximos directivos de las AFJP?". La consulta la formuló el senador formoseño José Mayans (PJ), en base a una investigación que publicó PáginaI12 el último domingo, con datos precisos de sus ingresos. El presidente de Arauca Bit, Jorge Saumell, confirmó que su sueldo es de 44.000 pesos y que en el último año recibió "750.000 pesos con la gratificación incluida". "Es escandaloso", les reprochó Mayans a los empresarios.

El senador le trasladó la pregunta al representante de Consolidar para saber si el presidente de la AFJP, Carlos Horacio Peguet, ganó 2,1 millones de pesos el último año. El directivo se negó a precisarlo y se remitió a la "información pública" a disposición, en un virtual reconocimiento de lo publicado por este diario. En efecto, Peguet obtuvo 2,1 millones de pesos los últimos doce meses. Además de Peguet, Consolidar cuenta con cinco directores más, que ganan poco menos que su jefe. También el gerente de inversiones tiene ingresos similares. El staff de ejecutivos de primera línea se completa con otros nueve gerentes, que perciben un promedio de 30 mil pesos por mes más premios y bonos por rentabilidad. En total, la primera línea de Consolidar recibe ingresos por casi 20 millones de pesos al año.

Mayans calificó de "escandalosos" esos ingresos cuando, según dijo anteayer el titular de la Anses, Amado Boudou, entre octubre de 2007 y el mismo mes de este año, las AFJP perdieron 27 mil millones de pesos de los fondos administrados de sus afiliados. Las pérdidas no se trasladaron a los bolsillos de los directivos, cuyos premios e incentivos se relacionan con cuántos afiliados logran captar de otras empresas y de los ingresantes al mercado laboral.

Los salarios de los presidentes de las AFJP van de 47.000 a 110.000 pesos; los de los gerentes, de 28.000 a 70.000. A esos haberes se suman bonos extras por la rentabilidad de la compañía, que está asegurada aun cuando las inversiones que realizan generan enormes pérdidas a sus afiliados. Estos fabulosos salarios se pagan con las elevadas comisiones que las AFJP cobran por administrar los fondos. Entre las diez AFJP que operan en el mercado suman 150 ejecutivos de primer nivel y gastan en sus remuneraciones cerca de 200 millones de pesos por año.

No fue el único momento tenso para los representantes de las AFJP. La senadora de Coalición Cívica María Eugenia Estenssoro, quien anticipó que votará en contra del proyecto oficial, quiso saber qué jubilaciones son más altas, si las de reparto o capitalización. Palla se escudó con el argumento habitual: "Si se toma sólo el componente de capitalización es bajo porque el sistema sólo tiene 14 años y nadie pudo acumular 30 años de aportes". El senador Fabián Ríos (FPV) repreguntó cuánto generaron de jubilación esos 14 años en capitalización y cuánto en reparto. Ni Palla ni los otros ejecutivos, que se fueron pasando el micrófono, pudieron dar una respuesta. El dato lo dio Anses semanas atrás: en todos los casos los aportes a reparto en ese período permiten mejores haberes que en capitalización, debido a la caída de los fondos administrados por las sucesivas crisis financieras, por el elevado nivel de comisiones en capitalización y la rebaja de aportes en ese sistema entre 2001 y 2007.

Los senadores también escucharon al especialista Guillermo Jáuregui, quien retrucó a Palla cuando pidió mantener la libertad de opción entre sistemas. "Ahora defienden la libertad quienes la negaron durante años", dijo, en referencia al fuerte lobby que ejercieron las AFJP de 1994 a 2007 para oponerse a los traspasos, hasta que finalmente el Ejecutivo lo promovió el año pasado.


www.pagina12.com.ar