Cita de: jmatias22 en Noviembre 13, 2008, 02:00:59
No creo que exista contradiccion, sus dos parrafos se deben leer por separado.
Probablemente la Cia este con alguna que otra operación en Venezuela, pero, volvamos a hacer una lectura mas detallada de los dichos de Chavez:
"Si la oposición gana en las elecciones libres y democracias por el voto popular, voy a sacar los tanques a la calle a defender el "gobierno del pueblo" (osea, el gobierno de Chavez)"
Basta de facistas!

Es lamentable que no hayamos aprendido nada de la historia... lo que nos obliga a tener que repetir los mismos errores.

Ahora resulta que los dichos de Chávez son más malos que las acciones de la CIA...

... perdón, "supuestas" acciones de la CIA.

A esta altura de la historia que aún quede gente que  no sepa qué es la CIA y lo que es capaz de hacer... es grave

En dónde hemos caído... la verdad, indebatible.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Noviembre 13, 2008, 01:19:50

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 00:50:26
ONTOPIC: Si los estudiantes se levantan, son los malosos del norte. Si el 45/50% de la gente se levanta, ¡otra vez! son los malosos del norte. Si se censura a las empresas o televisoras disidentes es democracia chavista. ¡Por favor!, lo que más gracia me causa es que tengamos gobernantes pagos por esa republiqueta para alabarla a la distancia.

La CIA está jugando un poco con Chávez y él lo sabe. Por ahora es prueba y error pero a la larga son expertos en clavar el tenedor. Ahí ni Rusia se va a jugar por Chávez.

Me parece que se contradice, señor.

Al final, ¿son o no son los malosos de norte?

Por otra parte, los medios opositores publican lo que se les viene en gana.
¿En dónde está la censura?

Infórmese bien.

Saludos.

En ningún momento dije que los USA sesan los buenos de la película. Solo que ellos hacen su juego por la condición de poderosos, nada más.

Ahora Chávez pretende ser como las hojas perennes de los pinos. Maneja, manipula absolutamente todo y se enmascara como el bueno e inocente.

Medio de información que no está con él, medio que pierde contrato o desaparece. Compañía tildada de imperialista, compañía usurpada a la fuerza sin mencionar la toma de iglesias de distintas religiones (aclaro que soy agnóstico). Según Chávez, todos conspiran por su derrocamiento. ¿Hay que mencionar las persecuciones políticas?. Se le puede agregar las constantes devaluaciones sin sentido de su moneda o mejor aún... al aumento de la pobreza al 26% en pleno "gobierno socialista"; bueno, al menos no mintió en las cifras como nosotros... 1 para su gobierno.

A menor medida es lo mismo que los famosos colores DEFCOM para el grado de "inminente ataque terrorismo". Tiene a la población cautiva y asustada para poder seguir al mando en forma impune.

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 08:12:26
Ahora Chávez pretende ser como las hojas perennes de los pinos. Maneja, manipula absolutamente todo y se enmascara como el bueno e inocente.

Bueno... digamos que Chávez no es muy original en este aspecto... Mirando la historia mundial diría que está en pleno aprendizaje  

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 08:12:26
Medio de información que no está con él, medio que pierde contrato o desaparece.

Esta expresión ya la leí varias veces y quiero detenerme en ella.
Los medios de comunicación (gracias al capitalismo, no a la "libertad de expresión") son mayormente privados en todo el mundo.
Por lo tanto, son un negocio. Y como negocio tienen riesgos... que ellos solitos deben asumir porque nadie en la sociedad les "pidió por favor" que pongan una empresa de ese tipo.
Eso significa que si no tienen publicidad para poder vivir, es parte del famoso "riesgo empresario".
Ahora resulta que es "obligación" del gobierno hacer publicidad en ellos para mantenerles el negocio...
No señor. Es absolutamente ridículo que alguien con medio centímetro de frente le dé de comer a un medio que habla en su contra.

¿No es razonable?

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 08:12:26
Compañía tildada de imperialista, compañía usurpada a la fuerza sin mencionar la toma de iglesias de distintas religiones (aclaro que soy agnóstico). Según Chávez, todos conspiran por su derrocamiento. ¿Hay que mencionar las persecuciones políticas?.

Deja vu... me viene a la mente el peronismo de la primera mitad del siglo XX...

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 08:12:26
Se le puede agregar las constantes devaluaciones sin sentido de su moneda o mejor aún... al aumento de la pobreza al 26% en pleno "gobierno socialista"; bueno, al menos no mintió en las cifras como nosotros... 1 para su gobierno.

¿Qué tiene que ver la devaluación de la moneda?
Con ese parámetro de referencia nuestro país tendría que estar condenado el infierno...  

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 08:12:26
A menor medida es lo mismo que los famosos colores DEFCOM para el grado de "inminente ataque terrorismo". Tiene a la población cautiva y asustada para poder seguir al mando en forma impune.

Ni más ni menos lo que hace cualquier otro gobierno... el de EE.UU., por ejemplo.
Así que no es nada nuevo como para demonizar a Chávez.

En todo caso son sólo excusas para no ver lo que sí está haciendo (mal, regular o bien) por los sectores olvidados (por los anteriores regímenes "democráticos") de la población: los planes de salud, de alfabetización, el reparto de las utilidades de PDVSA, etc.

En cuanto al estado de alerta permanente... no le queda otra.
Se enfrenta a EE.UU. y a sus aliados dentro del país... y la historia (en todo el mundo) demuestra que esos rivales son formidables y no hay que darles ni un milímetro de ventaja.
No comprender eso, es grave... y reducirlo todo a posiciones "políticamente/éticamente/moralemente correctas" es pecar de una inocencia suicida.

Saludos.

no entiendo... si los medios son tan facilmente controlables por los "cerdos capitalistas".... cómo es que nosotros tenemos tan mala imagen de EEUU...

si la cosa fuese tan simple como la manipulación de información como dicen aquellos que aun apoyan a chavez (con minúscula)... hoy veriamos que chavez es un rey. que el socialismo es viable... no nos olvidemos que los que controlarían los medios acá sería el gobierno corrupto que tenemos ahora, que tiene muy buenas relaciones con este señor (hasta innombrable para mi).

en resumen si se controlaran los medios para nosotros chavez sería un San Martín 2 gracias a este gobierno. Además EEUU tendría tan buena publicidad que creeriamos que realmente son los buenos tipos en la guerra y que luchan por una sociedad justa... sin embargo todos sabemos que son dos grandes mentiras...

información retocada o no, pero tarde o temprano nos enteramos que EEUU es un gran signo $$$ y que la guerra es una excuza... que chavez es un sinverguenza al que solamente le falta una gorrita y el grito de "ehhh loco vo' distinto que yo? te vamo' a romper todo a vo' eh!" (de repente se me viene a la mente una señora que aparece mucho en la tele diciendo que es presidente de un pais)

Las cosas tampoco son tan sencillas.
Aquí los propietarios de los medios de comunicación (conglomerados de capitales, grupos empresarios, etc.) siguen haciendo muy buenos negocios con el matrimonio K... y en cuestión de negocios esa gente no se hacen los locos.

Critican al gobierno, critican a Chávez (en mayúsculas porque en castellano los nombres propios se escriben con ellas... algo que se ve en la escuela), pero los negocios siguen viento en popa y tomando distancia con el gobierno.

No sé cuántos medios controla el gobierno, pero sí sé cuántos no controla. Es cuestión que hagas zapping no más y veas las opiniones que emiten.

En cuanto a la mala imagen de EE.UU., es relativo. Vos, yo y unos cuantos más estamos lo suficientemente informados (o formados) como para tener una postura tomada. La gran, gran mayoría de la población ignora hechos esenciales... con decirte que todavía se sigue hablando del "atentado a la torres gemelas"... siendo que no fue un atentado 
Ahí es donde puedes notar que los medios de comunicación hacen su trabajo.
Mucha gente podrá tener mala imagen de EE.UU. pero como una reacción simpática con los más débiles... y por cosas que terminan saliendo a la luz (como el tema de las armas de destrucción masiva). Pero no vayas mucho más profundo.

Y menos vayas a pensar que la información que se difunde aquí es completa e imparcial... es como para calmar a la muchachada... porque la magnitud del desastre en vidas en Iraq, por ejemplo, o cosas de esa envergadura no las verán nunca por los medios.

Y sino, hacé memoria de algún medio que haya criticado la desastrosa presidencia de Bush... (en todos los rubros menos en el "negocio" de la guerra).

Aquí está claro quién es quién. Sólo hace falta mirar con un poco de detenimiento y meticulosidad.

Saludos.

Como extrañaba estas charlas.

Citar

Cita de: juan_tomada en Noviembre 13, 2008, 08:12:26
Medio de información que no está con él, medio que pierde contrato o desaparece.

Esta expresión ya la leí varias veces y quiero detenerme en ella.
Los medios de comunicación (gracias al capitalismo, no a la "libertad de expresión") son mayormente privados en todo el mundo.
Por lo tanto, son un negocio. Y como negocio tienen riesgos... que ellos solitos deben asumir porque nadie en la sociedad les "pidió por favor" que pongan una empresa de ese tipo.
Eso significa que si no tienen publicidad para poder vivir, es parte del famoso "riesgo empresario".
Ahora resulta que es "obligación" del gobierno hacer publicidad en ellos para mantenerles el negocio...
No señor. Es absolutamente ridículo que alguien con medio centímetro de frente le dé de comer a un medio que habla en su contra.

¿No es razonable?

Como el caso de las valijas de Southern Winds. Esta compañía era parte del espónsor oficial de CQC. Sin embargo, los Pergolini's boys hicieron eco de la noticia con varios reportajes pese a tener semejante auspiciante en su propia intro. Obviamente luego la quitaron.

Si los medios de comunicación pertenecieran al estado tendríamos una pila de canales 7 (si toda la programación fuera Peter Capusotto bienvenido sea ) y una catarata de "Aló presidente". ¿Eso es informar independientemente?. Por ello los medios son privados con características pro/contras del gobierno, lo importante es encontrar la verdad de todo lo subliminal que recibimos. Ya que la información fidedigna es una utopía.

Es muy difícil hacer tv pública sin ayuda financiera del estado ya que los costos son extremadamente altos.

CitarEn cuanto a la mala imagen de EE.UU., es relativo. Vos, yo y unos cuantos más estamos lo suficientemente informados (o formados) como para tener una postura tomada. La gran, gran mayoría de la población ignora hechos esenciales... con decirte que todavía se sigue hablando del "atentado a la torres gemelas"... siendo que no fue un atentado
Ahí es donde puedes notar que los medios de comunicación hacen su trabajo.
Mucha gente podrá tener mala imagen de EE.UU. pero como una reacción simpática con los más débiles... y por cosas que terminan saliendo a la luz (como el tema de las armas de destrucción masiva). Pero no vayas mucho más profundo.

Lamentablemente es verdad. La gran mayoría de nuestra gente tiene una idea minúscula de lo que son en verdad.

---------------------------------------------------

Más allá de todo... Chávez debería aceptar los resultados electorales. Si el socialismo bolivariano gana de aquí a la eternidad, pues bien por ellos. Pero en caso de perder no puede sair en TV para orar "Fue una victoria de M..." como lo hizo para el plebiscito de su reelección indefinida, menos sacar los blindados a la calle. Además cuenta con un clientelismo político que supera al nuestro así que no tendría que asustarse mucho que digamos.

Cita de: jmatias22 en Noviembre 13, 2008, 02:00:59
Probablemente la Cia este con alguna que otra operación en Venezuela, pero, volvamos a hacer una lectura mas detallada de los dichos de Chavez:
"Si la oposición gana en las elecciones libres y democracias por el voto popular, voy a sacar los tanques a la calle a defender el "gobierno del pueblo" (osea, el gobierno de Chavez)"
Basta de facistas!

Si señor, es un fascista.
Ah no, pero ese término se refiere a gente de "derecha"...
...es un delincuente nomás. Fascista y loquito.

Pdta: mañana le pregunto a una compañera venezolana a ver que opina del "comandante" chavez, gordito rechoncho. Ella vino hace un año al país, asi que debe saber como es la mano allá.

Cita de: juanga82
Pdta: mañana le pregunto a una compañera venezolana a ver que opina del "comandante" chavez, gordito rechoncho. Ella vino hace un año al país, asi que debe saber como es la mano allá.

Preguntale su extracción social. No vaya a ser que sea como esos cubanos que emigraron a Miami al triunfar la revolución... o los vietnamitas que se fueron cuando EE.UU. perdió la guerra... no eran precisamente "pueblerinos", amas de casa, kiosqueros, o vendedores ambulantes...  

Saludos.

Yo noto ZeiterZ que cuando querés defender algo, ataques otra cosa. Digo, cada vez que alguien plantea algo del nefasto gobierno de Chavez, hablás de EEUU. Yo soy neutral, para mi los 2 son una cagada (EEUU más porque perjudica a más terceros, pero los 2 son una cagada), y si digo que el tema de los medios es algo facho o que el tema de decir que se va a sacar tanques si no se gana una elección también lo es, no me interesa lo que pasa en EEUU (porque ya lo se), me interesa que los que defienden a este personaje nefasto (que dicho sea de paso, por las relaciones carnales con el gobierno, se ve que manejan bien los medios acá también porque lo de las valijas no podemos negar que fue algo al menos "turbio" y mucho no se habla del tema, eso sin mencionar el tema de los bonos), digas por qué no es una cagada.
Repito por enésima vez: por hablar de una vereda no significa que estemos en la otra, podemos estar en el medio de la calle. Lo del "ataque como mejor defensa" me gusta solo en el fútbol.

Cita de: elcalez en Noviembre 14, 2008, 03:46:43
Yo noto ZeiterZ que cuando querés defender algo, ataques otra cosa. Digo, cada vez que alguien plantea algo del nefasto gobierno de Chavez, hablás de EEUU. Yo soy neutral, para mi los 2 son una cagada (EEUU más porque perjudica a más terceros, pero los 2 son una cagada), y si digo que el tema de los medios es algo facho o que el tema de decir que se va a sacar tanques si no se gana una elección también lo es, no me interesa lo que pasa en EEUU (porque ya lo se), me interesa que los que defienden a este personaje nefasto (que dicho sea de paso, por las relaciones carnales con el gobierno, se ve que manejan bien los medios acá también porque lo de las valijas no podemos negar que fue algo al menos "turbio" y mucho no se habla del tema, eso sin mencionar el tema de los bonos), digas por qué no es una cagada.
Repito por enésima vez: por hablar de una vereda no significa que estemos en la otra, podemos estar en el medio de la calle. Lo del "ataque como mejor defensa" me gusta solo en el fútbol.

Simple. Venezuela no es el único país en la Tierra. No viven solos. Y curiosamente está en medio de un enfrentamiento con otro país y sus aliados: EE.UU.

La simple idea de ignorar la existencia de EE.UU. cuando se habla de Venezuela, de Cuba, de Bolivia, de Afganistán, de Serbia, de Argentina, etc. es ya cometer un error grosero.

Es como que te centres en el tipo que está tirado sangrando en el pavimento sin hacer referencia al que lo atropelló... fácilmente caerías en expresiones como "se dejó atropellar"  
Si hemos de analizar un tema hemos de analizarlo con todos los componentes.

De lo contrario el análisis no sirve y caemos en las típicas costumbres como la que se exterioriza cada vez que se habla de Cuba, por ejemplo: ¡Se olvidan del bloqueo!
Como si Cuba estuviera sola en algún planeta de la Vía Láctea, alejada de toda influencia y todos sus pesares fueran exclusivamente causados por la desidia de sus habitantes y gobernantes.

Por otro lado, no considero que nadie del foro esté en la vereda del frente. Pero sí asumo que tienen en su cabeza una conjunto de información, puntos de vista, valores, criterios, etc. forjados en años de vivir en un sistema que recorta y selecciona la información que nos llega.
Mucha gente, sin darse cuenta, tiene preconceptos que dá por firmes y por verdades absolutas.

Hasta hace unos años era una "verdad absoluta" que había que pagar la deuda externa. "De cajón". Nadie podía siquiera sugerir lo contrario por temor a ser ridiculizado.
Lo mismo pasó durante la "fiebre privatizadora". "Cualquier persona seria se daba cuenta lo beneficioso que será que los capitales privados administren los servicios públicos". Cualquiera que osaba emitir una opinión contraria recibía el escarnio público.

Y ya ves.

Entonces, cuando se asumen muchas cosas... es necesario tener una actitud cuestionadora y revisionista. Y ése es el papel en el que me encasillo... porque seamos realistas... ni Chávez ni Castro ni los cubanos ni los venezolanos dependen de mi para resolver sus problemas.
Pero el aportar otros puntos de vistas sí nos sirve como país para encontrar un camino en medio de tanta tergiversación.

Saludos.

Aprovecho la oportunidad para pasar un dato.... para nada mi intencion es citar los dichos de zeiterz, o defender el pago de la deuda eterna (estoy en contra del pago).
La razón por la que se debe "pagar" la deuda, o por lo menos no decir que no se tiene la voluntad de pagarla es porque este es un tema que hace saltar los tapones en nuestros acreedores.
Si tenemos fiado en la despensa y declaramos publicamente que no queremos pagar, el que atiende el lugar nos va a tirar con un ladrillo por la cabeza. Lo conveniente sería quedarse callado e ir a otra despensa.
Cuando declaramos que no vamos a pagar, no solo que le pegamos una trompada de efecto a las bolsas de los acreedores, sinó que estos, alguna venganza tramaran.

Siguiendo con el hilo del post, no defiendo ni a EEUU ni al Gobierno de Chavez, pero así como pregonamos por una democracia mas representativa en nuestro país, tambien hay que ver las ventajas de que venezuela alance un gobierno un poquito mejor que el actual.
Si Chavez barara un cambio, sería una tarea mas dificil, para EEUU, encontrar ""argumetos"" en su contra, y seria mucho mas complicado desprestigiar su imagen en los medios de incomunicación.
Darle al gobierno de Chavez, un pequeño toque "lula".

Cita de: jmatias22
Aprovecho la oportunidad para pasar un dato.... para nada mi intencion es citar los dichos de zeiterz, o defender el pago de la deuda eterna (estoy en contra del pago).
La razón por la que se debe "pagar" la deuda, o por lo menos no decir que no se tiene la voluntad de pagarla es porque este es un tema que hace saltar los tapones en nuestros acreedores.
Si tenemos fiado en la despensa y declaramos publicamente que no queremos pagar, el que atiende el lugar nos va a tirar con un ladrillo por la cabeza. Lo conveniente sería quedarse callado e ir a otra despensa.
Cuando declaramos que no vamos a pagar, no solo que le pegamos una trompada de efecto a las bolsas de los acreedores, sinó que estos, alguna venganza tramaran.

Lamentablemente el ejemplo no es el más adecuado... porque vos fiaste en la despensa y se puede comprobar lo que fiaste y no pagaste.
La deuda externa argentina es parte real y parte inventada. Hay mucho no documentado. Y hay casi todo ilegítimo.

Te pongo un caso. Vos vives bien con tus vecinos, el almacenero te fía, todo bien.
De repente una familia indigente invade tu casa y te saca a patadas. Y esa familia va al almacenero y saca fiado A TU NOMBRE.

Cuando recuperes tu casa, ¿pagarás lo que otro sacó a tu nombre?

La respuesta es simple: no.
Y el almacenero tendría que no haberle fiado a la familia de indigentes sabiendo que no eras vos quien sacaba fiado.

En nuestro país hubo un gobierno ilegítimo, un golpe de Estado. Los organismos de crédito internacionales no son improvisados como para no darse cuenta de que el gobierno de facto no es un gobierno legítimo. Ante la solicitud de crédito los otorgaron.

Recuperada la democracia, ¿tenemos que hacernos cargo de lo que los indigentes sacaron fiado a nuestro nombre? Y encima, con coimas, vueltos y arreglado con los organismos internacionales para endeudar DELIBERADAMENTE al país.

Es como que el almacenero, sabiendo quién es quién, igual les fía a los indigentes, al doble del valor de lo fiado y hace un enturbio con ellos para luego pasarte la factura a vos.

Como verás.... no se trata de campantemente decir "a las deudas hay que pagarlas".
Con ese criterio, ya te hago una factura por $10.000 para que me las pagues... sin chistar 

A las deudas hay que COMPROBARLAS.

¿Quedó claro?

Citar
Siguiendo con el hilo del post, no defiendo ni a EEUU ni al Gobierno de Chavez, pero así como pregonamos por una democracia mas representativa en nuestro país, tambien hay que ver las ventajas de que venezuela alance un gobierno un poquito mejor que el actual.
Si Chavez barara un cambio, sería una tarea mas dificil, para EEUU, encontrar ""argumetos"" en su contra, y seria mucho mas complicado desprestigiar su imagen en los medios de incomunicación.
Darle al gobierno de Chavez, un pequeño toque "lula".

Como expresión de deseo está bien. Pero EE.UU. sólo dejará de joder cuando el petróleo de Venezuela vuelva a SU TOTAL CONTROL.
Mientras eso no pase, ni haciéndose cirugía estética para que se parezca a Nazarena Vélez Chávez logrará gran cosa.

Saludos.

Ayer estuve hablando con mi compañera de laburo que se vino hace un año de Venezuela tal como dije acá.
Cuenta que Chavez es de lo peor, porque entre otras cosas luego de que asumiera el poder la delincuencia y la violencia creció muchisimo en Caracas (la Capital). Tiene mucha oposición pero los que están a favor no son reales, son gente que teme perder su trabajo (como acá, se dieron cuenta). En una palabra que está totalmente loco.
Esta chica vino al país a hacer un posgrado, ella se recibió de bioquímica allá, osea tiene materia gris.

Pdta: opinen de Venezuela, no de EEUU ni Rusia, Cuba, etc.

Cita de: juanga82 en Noviembre 15, 2008, 11:13:44... osea tiene materia gris.

Domingo Cavallo también tiene varios doctorados... "osea" (se escribre "o sea") también tiene materia gris.

Citar
Pdta: opinen de Venezuela, no de EEUU ni Rusia, Cuba, etc.

Sir, yes Sir.

Saludos.

Cita de: ZeiterZ en Noviembre 14, 2008, 09:56:04
Por otro lado, no considero que nadie del foro esté en la vereda del frente. Pero sí asumo que tienen en su cabeza una conjunto de información, puntos de vista, valores, criterios, etc. forjados en años de vivir en un sistema que recorta y selecciona la información que nos llega.
Mucha gente, sin darse cuenta, tiene preconceptos que dá por firmes y por verdades absolutas.

Me quiero detener en esta interesante reflexión para ponerlo como ejemplo de cómo se puede manejar una idea para justificar la propia posición e invalidar la ajena sin abundar en grandes argumentos.

TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS nos manejamos en base a información manipulada, ya sea de un lado o del otro, decir que sólo lo hacen quienes opinan distinto es caer en lo que se critica, simple y puro fascimo (ya lo dije en otro post), luego, ponganle el título que quieran, zurdo, fascista, imperialista, da lo mismo, actuan de la misma manera.

Cita de: ZeiterZ en Noviembre 15, 2008, 08:55:34
Lamentablemente el ejemplo no es el más adecuado... porque vos fiaste en la despensa y se puede comprobar lo que fiaste y no pagaste.
La deuda externa argentina es parte real y parte inventada. Hay mucho no documentado. Y hay casi todo ilegítimo.
.......
En nuestro país hubo un gobierno ilegítimo, un golpe de Estado. Los organismos de crédito internacionales no son improvisados como para no darse cuenta de que el gobierno de facto no es un gobierno legítimo. Ante la solicitud de crédito los otorgaron.

Recuperada la democracia, ¿tenemos que hacernos cargo de lo que los indigentes sacaron fiado a nuestro nombre? Y encima, con coimas, vueltos y arreglado con los organismos internacionales para endeudar DELIBERADAMENTE al país.

Lamentablemente este ejemplo tampoco es el adecuado ya que desde el punto de vista del derecho internacional, guste o no, los gobiernos de facto que rigieron en nuestro país son válidos ya que sus cartas credenciales presentadas ante el resto de los países del planeta fueron aceptadas por TODOS los gobiernos extranjeros (los países capitalistas, los países comunistas y los paises que no tienen donde caerse muertos).

Cuando hablamos de documentar la deuda y separarla en legítima e ilegítima, estamos hablando precisamente de eso (valga la perogrullada), de deuda causada por una contrapartida e ingreso de dinero a las arcas del gobierno argentino (legítima) y deuda figurativa pero por la cual nuestro país no ha recibido un sólo dolar (deuda elegítima, espuria).

Y, en ese sentido, la deuda que muchos sectores piden sea revisada ha sido contraída tanto por los sucesivos gobiernos de facto del proceso como algunos posteriores "democráticos" (lease, gobiernos de Menem, probablemente De La Rua, Kirschner y seguramente la actual mandataria).

SaludOS/2