Entregan la educación en informática en escuelas públicas a un monopolio internacional

Extractos

En pocos días nuestro Ministro de Educación anunciará una nueva etapa del plan de privatización de la educación tecnológica en escuelas públicas de la Provincia de Buenos Aires.

La inmensa mayoría de la población sabe que esos sistemas son inseguros pero frecuentemente los usuarios creen erróneamente que la inseguridad es inherente a la informática. Si usted usa computadoras, puede creer, por ejemplo, que los virus informáticos son tan naturales como los biológicos. Pero no es así, MS Windows es el único sistema operativo con problemas de virus y esto se debe a decisiones comerciales de la propia empresa Microsoft, por irracional que parezca a simple vista.

La mayoría de las empresas, especialmente las PyMEs, hoy en día son dependientes del software privativo que produce el mayor monopolio mundial, porque sus dueños y empleados son "adictos" al uso de ese software, porque desconocen las alternativas existentes y creen que no podrían trabajar mejor con otra cosa.

Cuando aprendemos una herramienta compleja suele ser difícil cambiarla por otra que cumpla la misma función, aunque la nueva herramienta lo haga mejor. Sobre todo si la vieja herramienta se diseñó de tal manera de dificultar que utilicemos nuestros datos con algún sistema de otros proveedores. Microsoft logra esto usando formatos de archivos no estándar.

No tenemos siquiera el control sobre nuestra información y el modo en que se almacena. Es como si usaran tuercas de siete caras, solo se podrían usar con sus herramientas y no con las herramientas estándar para tuercas hexagonales. Para colmo, con cada nueva versión de sus programas, cambian el número de caras, forzándonos a adquirir, o conseguir ilegalmente, nuevas versiones del sistema, que además son más pesadas aunque cumplan la misma función, lo que nos obliga a gastar más para adquirir computadoras más potentes.


Es contra la constitución que el Estado obligue a los ciudadanos a ser clientes de una determinada empresa. A la vez, el Estado discrimina a las empresas que ofrecen competencia, en especial a las que basan sus modelos de negocio en el software libre. Por si fuera poco, se crea una distorsión del mercado al apoyar expresa y exclusivamente a una empresa sentenciada judicialmente y penada como monopolio en los dos mayores mercados del mundo: Estados Unidos y la Unión Europea.



más en: http://tecnicoslinux.com.ar/node/368

Saludos.

sin dudas una pena... otra acción más de este bonito gobierno

Yo creo que no es solamente ignorancia.
Programas de ofimatica y algun que otro programa "universitario" (maxima, octave), etc son multiplataforma. Pero muchisimos programas idispensables altamente desarrollados y especializados no tienen versiones para otros SO.
Puntualmente me refiero al campo de la informatica que se usa en ingeniería, los programas de diseño CAD mas populares (o mas usados en Arg) no tienen versión para otro sistema operativo. Auto-CAD, Inventor, Solidedge, Solidworks, etc, solo vienen para Chotosoft.
Son programas pesaditos, no da para ejecutarlos con una maquina virtual o wine/cedega sobre linux.

Para dar una dimensión a lo que estoy diciendo, cada objeto industrial que cae en nuestas manos posee un plano o cientos de planos CAD, desde la tapita de coca, hasta el mixter de un camion que transporta cemento, pasando por cada auto, placa electronica o lavarropas que exista. Todas las fabricas que crean estos bienes se ven obligadas a pagar licencia, ademas del programa CAD, por win.
Yo estoy convencido que el día que todas las empresas desarrolladoras de estos software se pongan de acuerdo, no permitan ser coimeadas y saquen versiones para otros SO, Microsoft pierde casi todo, por no decir todo, el mercado.
Saludos.

Está bien... pero es un total contrasentido enseñar informática básica a cientos de miles de niños pensando en programas que usarán sólo una fracción minúscula (y luego de otro tipo de estudios formales o informales).

Es como que te diga que el programa ZZ para el análisis del gnoma humano sólo corre en el sistema operativo TT. Entonces, enseñemos todo lo vinculado al sistema operativo TT para que cuando los niños sean grandes puedan usar el programa ZZ de análisis del gnoma humano.
¿Se capta?

99% de la humanidad necesita de elementos básicos que hoy pueden ser solventados con software libre. El otro 1% podrá necesitar Windows para sus programas. Pero eso no implica que por ese 1% el otro 99% sea instruido en sistemas que les quita libertad, les prohibe cosas, no puede compartir, no puede aprender, no puede mejorar.

En el tema específico del CAD, hay programas libres capaces de leer los formatos. Lógicamente no poseen todas las prestaciones de AutoCAD, pero tampoco podemos afirmar que no hay alternativas.
No te olvides que un experto con lápiz y papel puede hacer mejores cosas que un pusilánime con la última herramienta de software.

La diferencia no está en la herramienta sino en quien la maneja.

Saludos.

Ando corto de tiempo, en vez de citar respondo ordenadamente.

Parrafos
1 y 2: No planteo que se enseñe a usar programas CAD en las escuelas, ya que poca gente los usará. Pero el tema es que en la mayoría de los usuarios domiciliarios de windows, que aprenden a usarlo en la escuela, no pagan por la mayoria del software que usan (pirateado). En cabio la industria si paga por la licencia de todas y cada una de las pc con windows.
Lo que planteo no es que se enseñe a usar programas CAD libres multiplataforma, el tema es que si estos y muchos otros programas vieneran para ser usados en otro SO seria un agujero negro en la caja de microsoft, el talon de aquiles de toda empresa.

3 y 4- Es claro que la mayoria de los programas CAD no pertenecen al soft libre. Pero la cuestion de mi planteo te la explique en el parrafo anterior.
La gente que usa estos programas, en teoria, si fuesen libres podrian mejorarlos, pero por lo que yo vi en mi facu, los que los usan no saben nada de programación (mecanicos, industriales, civiles). Aunque el nivel de desarrollo que necesita un programa CAD, sería un enorme paso que alguien de sistemas empezara a desarrollar uno ad honorem.
Existen alternativas... y sería el mas grande acto de sabiduria aprovechar de ellas, pero yo conosco un poco del tema, y te digo que a los fines practicos, actualmente las alternativas libres no son viables, les falta muchisimo desarrollo.
Seria lo ideal, que todo el soft que se usa sea libre, pero actualmente, en el campo del CAD las cosas estan dadas de esta manera.
Es cierto que la pc no hace a alguien un mejor diseñador, pero nuevamente voy a usar esta expresión, para los fines practicos, la pc acelera el proceso de manera increible, actualemte es impensable volver a dibujar en el tablero.

En conclusión, yo creo que el punto debil de microsoft es ese, el paquete de plata que se paga en la industria para usar su SO. Es claro que muchisimas empresas que pueden usar otro SO no lo hacen por pura ignoriancia, pero considero que seria un exelente experimento que estos y otros programas sean multiplataforma. Te aseguro que si a un empresario le das a elegir entre pagar por windows y "probar" gratuitamente que tal funciona otro SO con su programa de CAD seria una "revolucion".
saludos

Me parece que no me supe explicar adecuadamente.

En ningún momento pensé que hayas propuesto enseñar CAD en la escuela primaria. No lo dijiste vos ni lo dije yo.

A donde apunto es que no podemos enseñar Windows en las escuelas sólo porque una fracción minúscula y futura de esos alumnos tendrá que usar en el futuro programas CAD que sólo andan en Windows.

De tu post anterior yo interpreté que vos comprendías que se enseñe Windows sólo porque para Windows hay, por ejemplo, programas CAD que no tienen equivalente en otro sistema operativo.

En todo caso, la enseñanza básica debería ser con software libre (que satisface el 99% de las necesidades de herramientas informáticas) y, en el caso puntual de necesidades profesionales puntuales, que sea el profesional quien elija qué software y sistema operativo le es más apto para su trabajo... en su casa, empresa o donde sea.

¿Me captas?

Las necesidades de un reducido y especializado grupo que depende sí o sí de software privativo no debería ser quien determine qué se enseña a la mayoría de la gente. No sólo es antidemocrático sino que también es un aporte a mantener el monopolio de una empresa.

Con respecto a los profesores, y bueno... son como la mayoría de la gente: por suerte conoce su rubro... La gran mayoría ni siquiera sabe que existen otros sistemas operativos. Y si saben, "les chupa un huevo" lo de la libertad y a la mar en coche. Ellos enseñan "AutoCAD" o "CorelDraw!" y punto. Pirateado, por supuesto.

Qué se le va a hacer.

Saludos

Es facil confundirse por escrito...
No quise decir que se deba enseñar win para usar Autocad.
El proposito de mi post no tenia que ver mucho con el tema, queria expresar que, para mi, la ignorancia por parte del usuario, hacia el soft libre, no es la unica razón por la que un SO mediocre subsista en la actualidad.
""Yo creo"" que la mayor, por no decir la unica, entrada de dinero de Microsoft es lo que las industrias pagan por la licencia del SO, ya que la mayoria de los usuarios domiciliarios no la pagan.
Lo unico que ata a una industria a win es el programa de CAD, la administración de la misma empresa ya puede usar programas de ofimatica libres, (o incluso escuchar musica y chatear por programas libres =P). (Ejemplos de administraciones usando programas libres son algunas administraciones publicas).
"yo creo" que si los desarrolladores de programas CAD, hacen sus programas multiplataforma, chotosoft se queda "sin plata" y desaparece.
Por el resto pensamos igual. Perdón por "offtopiquear", es que tenía esta idea hace rato dando vueltas y quería que alguna opinión de la misma (para ver cuan tarado estoy =P).
saludos!

La permanencia de Microsoft se debe a varios factores. Pero la principal: son sus usuarios.

La gente no quiere cambiar. Ni siquiera evalúa otras alternativas hasta que el agua les llega al cuello. Y aún así, siguen "por costumbre".

Si eso veo yo en colegas que se dedican a la informática (y que deberían tener una visión amplia del tema), te imaginas en la mente de las personas comunes y, encima, que sólo conocen a Microsoft.

En nuestro país, los ingresos de MS provienen de las licencias que venden para los equipos nuevos y los negociados negocios con el Estado... con sus ventas disfrazadas de "donaciones" y "buena voluntad".

Si a eso le sumas la publicidad, los FUDs y la pelotud*z de la gente que aún cree en la "calidad" de los productos de MS... el resultado es la realidad.
Acordate la opinión de un forero que se refería a los programas de MS como los "reales" y a los otros como "imitaciones"... Lo que hay que leer...

Si encima en las escuelas se enseña con todo lo relacionado con Windows, ya podemos apagar la luz, preparar la billetera para vivir pagando por humo en bolsa, y ver morir el sueño de tecnología propia.

Saludos.