Apoyemos una nueva Ley de Radiodifusión

¿Sabías que la ley de radiodifusión vigente en Argentina la dictó Videla en 1980?
¿Sabías que la ley de radiodifusión Argentina permite que una sola persona posea 24 medios de comunicación en el país!!??
¿Sabías que en Francia, p.ej., una sola persona no puede tener ni controlar NI SIQUIERA más del 49% de un canal de TV?!
¿Sabías que en EEUU, p.ej., NADIE puede tener ni controlar un diario y un canal de TV si ambos tienen una región de cobertura en común?!
Vaya diferencia con la Argentina.... ¿no?


Todos los medios de comunicación en este país son propiedad de empresas comerciales. Dichas empresas solo buscan su propio beneficio económico y político con lo cual no habrá discusión sobre este tema en los medios de su propiedad. En este momento juegan a ignorar el tema con el objetivo de que vos también lo ignores. Por eso tenemos que hacerlo circular y despertar de una buena vez. Los diarios, la TV y las radios, no muestran La Realidad , solo muestran lo que a sus dueños les conviene. Para que esto no nos quite nuestro derecho a la información apoyemos la nueva ley de telecomunicaciones.


1) el texto de la actual Ley de Radiodifusión Nro. 22.285.

2) Texto de la Ley de Radiodifusión original de 1980.

3) La lista de las 213 modificaciones que sufrió dicha ley

4) Un proyecto de ley presentado al congreso en 1999 y que, debido a que los congresistas estaban de campaña electoral, nunca fue tratado y terminó siendo abandonado.

5) El texto del proyecto actual de la nueva ley de Radiodifusión, denominado de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Datos aportados por Dax

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que la ley de radiodifusión vigente en Argentina la dictó Videla en 1980?

¿Qué tiene de malo?
Si es buena o mala la ley lo hace su contenido, NO quién la dictó.

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que la ley de radiodifusión Argentina permite que una sola persona posea 24 medios de comunicación en el país!!??

No le veo nada de malo, siempre y cuando otros también puedan hacer vales su palabra en al menos un medio. Como si algo se volviera verdad sólo con repetirlo por todos lados...

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que en Francia, p.ej., una sola persona no puede tener ni controlar NI SIQUIERA más del 49% de un canal de TV?!

Que lo que hagan otros países no dice si está bien o mal. Tenemos que hacer nuestro propio camino. Además, no le veo nada de malo a que alguien sea el dueño de un canal completo (o dos, tres...)

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que en EEUU, p.ej., NADIE puede tener ni controlar un diario y un canal de TV si ambos tienen una región de cobertura en común?!

Lo mismo, no tiene nada de malo controlar dos o más medios en el mismo área, siempre y cuando otra persona pueda hacer lo mismo.

Cita de: fns en Marzo 18, 2009, 01:21:20

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que la ley de radiodifusión vigente en Argentina la dictó Videla en 1980?

¿Qué tiene de malo?
Si es buena o mala la ley lo hace su contenido, NO quién la dictó.

Pues te equivocas. Las leyes responden a intenciones.
Y como en tantas otras cosas, el gobierno militar además de endeudar al país, de matar gente, de destuir la industria, de participar en un plan continental de desaparición de personas, también redactó una ley de radiodifusión coherente con su accionar.

Cita de: fns

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que la ley de radiodifusión Argentina permite que una sola persona posea 24 medios de comunicación en el país!!??

No le veo nada de malo, siempre y cuando otros también puedan hacer vales su palabra en al menos un medio. Como si algo se volviera verdad sólo con repetirlo por todos lados...

Ah... ¿no?
¿Te suenan las armas de destrucción masiva de Irak?
O ¿el "atentado" a las Torres Gemelas?
O ¿el "secuestro del soldado israelí en Líbano?

Cita de: fns

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que en Francia, p.ej., una sola persona no puede tener ni controlar NI SIQUIERA más del 49% de un canal de TV?!

Que lo que hagan otros países no dice si está bien o mal. Tenemos que hacer nuestro propio camino. Además, no le veo nada de malo a que alguien sea el dueño de un canal completo (o dos, tres...)

Es cierto. Pero "hacer tu propio camino" con los groseros errores que estás demostrando... seguro que nos lleva al fracaso.

Cita de: fns

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que en EEUU, p.ej., NADIE puede tener ni controlar un diario y un canal de TV si ambos tienen una región de cobertura en común?!

Lo mismo, no tiene nada de malo controlar dos o más medios en el mismo área, siempre y cuando otra persona pueda hacer lo mismo.

Floja justificación.
Evidentemente ignoras por completo el poder que representa manejar (en todo el sentido de la palabra) un medio de comunicación, por pequeño que sea.

Saludos.

Cita de: fns en Marzo 18, 2009, 01:21:20

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que la ley de radiodifusión vigente en Argentina la dictó Videla en 1980?

¿Qué tiene de malo?
Si es buena o mala la ley lo hace su contenido, NO quién la dictó.

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que la ley de radiodifusión Argentina permite que una sola persona posea 24 medios de comunicación en el país!!??

No le veo nada de malo, siempre y cuando otros también puedan hacer vales su palabra en al menos un medio. Como si algo se volviera verdad sólo con repetirlo por todos lados...

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que en Francia, p.ej., una sola persona no puede tener ni controlar NI SIQUIERA más del 49% de un canal de TV?!

Que lo que hagan otros países no dice si está bien o mal. Tenemos que hacer nuestro propio camino. Además, no le veo nada de malo a que alguien sea el dueño de un canal completo (o dos, tres...)

Cita de: donchmuyo en Marzo 16, 2009, 10:26:03
¿Sabías que en EEUU, p.ej., NADIE puede tener ni controlar un diario y un canal de TV si ambos tienen una región de cobertura en común?!

Lo mismo, no tiene nada de malo controlar dos o más medios en el mismo área, siempre y cuando otra persona pueda hacer lo mismo.

Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, escribió años atrás: "Basta con que un hecho sea lanzado desde la televisión -a partir de una noticia o imagen de agencia- y repetido por la prensa escrita y la radio, para que el mismo sea acreditado como verdadero sin mayores exigencias. Y como en la actualidad los medios funcionan entrelazados, de forma que se repiten e imitan entre ellos, es frecuente la confirmación por parte de un medio de la noticia que éste mismo lanzó a partir de la reproducción de la misma en otro medio, que simplemente la "levantó" del primero (...). Los medios se autoestimulan de esta forma, se sobreexcitan unos a otros, multiplican la emulación y se dejan arrastrar en una especie de espiral vertiginosa, enervante, desde la sobreinformación hasta la náusea. De esta forma, podemos recordar, se construyeron las mentiras de la Guerra del Golfo. ¿Qué medios tiene el ciudadano para averiguar si se falsea la realidad?". Que te lo diga el director de uno de los diarios mas leídos en el mundo tiene que significar algo no? El actual proyecto de ley tiene muchísimas falencias, por ejemplo limita a 12 los medios que puede poseer una persona, cuando a mi entender debieran ser mucho menos, pero en vista de la posibilidad histórica de realizar un mejora (digo mejora, porque esta nueva ley no representa una solución al problema del monopolio mediático) creo que debemos apoyarla. Acá tenés un audio informativo.

http://www.goear.com/listenwin.php?v=a87c766

http://www.goear.com/files/external.swf?file=a87c766

Si no me equivoco, desde la salida del poder de los militares, hasta el dia de hoy, pasaron casi 25 años.
casi 6 de Alfonsin, mas de 10 de Menem, unos cuantos del boludo, otro par de años de Duhalde, 4 y pico del tuerto y lo que va de esta mujer...¿porque carajo no elaboraron una ley de rediodifusion?
Porque son todos ciomeros y no quieren meterse contra los multimedios.
Les temen por el poder que tienen.
Y nadie piense que con decir que un solo tipo no puede tener mas de cierto porcentaje se soluciona algo ¿Sabian que se pueden poner testaferros?
Hecha la ley, hecha la trampa

Che, pero hay algo que no me queda claro...

Exactamente, que dice la nueva ley de radiodifusión? Porque en el primer post lo único que hay son puntos en contra de la "vieja" ley.

Y los K tiran otra bombita y toda la gente se distrae con eso.

Ahora cuando escuché al mamarracho de Pérsico decir que se vota por Cristina o por Clarín,me ayudó a decidirme.Voy a estar en la vereda de enfrente,de eso no tengo dudas.No se dan cuenta que lo único que quieren hacer y lo vienen logrando es desestabilizar para borrarse al grito de:Ahora que gobiernen ellos (por Cleto y la oposicón).Desde la 125 que vienen gestando este plan.
No se dan cuenta que al gobierno no le importa un carajo de las cosas que pasan?
Ya censuraron a Nelson Castro y a Juan Miceli,así que si la reforman los K,se termina la libertad de prensa.

Una actualizada y revisada ley de medios nos "vendría" bien. Talvéz el fin que se persiga con esta modificación sea tan noble como el de cerrar las AFJP.
Pero, lo que tengo miedo es que pase algo de la calaña que paso con los fondos de las AFJP. Despues de todos los motivos ideológicos que se dieron para justificar el fin de las AFJP, el dinero en vez de pasar al ANSES y mejorar la situación de los jubilados paso a ser un fondo de uso discrecional por parte del ejecutivo, es decir, para financiar este mediocre gobierno, sus mediocres resultados economicos, y sus mediocres amigos sindicalistas.
Yo no pude encontrar el borrador del proyecto todavía, pero tengo muchisimas ganas de constatar si son ciertas las denuncias de la oposición, de que la censura y la persecución a periodistas independientes sería ya "a cara descubierta" y no mediante sabuesos de la afip (como le paso a "Los Palmeras").
No le temo a esta iniciativa de modificar la ley, le tengo miedo a lo que los Kirchner puedan hacer con esta.

Unas preguntas que me surgen del tema y luego de buscar en internet información al respecto:
-¿Cual sería el candidato titere de Clarin?, Macri?
-Un mercado de información monopolizado no es conveniente, pero, ¿un mercado de innumerables empresas de radiodifución "pequeñas" no serían mas facil y mas economicamente sobornables o comprables? (por el estado u otro grupo, ya son tristemente celebres las historias de los sobrecitos mensuales)

Encontre los seguientes articulos, que en mi opinión hablan de ciertos detalles y pormenores de los que mediaticamente no se hablan, mucho menos el gobierno.
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0276/articulo.php?art=8414&ed=0276
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=3243
En este Morales se deschaveta! http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=19692

Tambien encontre esta organización. Habla de unos "21 puntos" que debería tener la nueva ley de radio difución pero del borrador de la nueva ley que esta haciendo Mariotto no dice nada.
http://www.coalicion.org.ar/
Saludos

Cita de: jmatias22 en Marzo 18, 2009, 23:00:05Unas preguntas que me surgen del tema y luego de buscar en internet información al respecto:
-¿Cual sería el candidato titere de Clarin?, Macri?
-Un mercado de información monopolizado no es conveniente, pero, ¿un mercado de innumerables empresas de radiodifución "pequeñas" no serían mas facil y mas economicamente sobornables o comprables? (por el estado u otro grupo, ya son tristemente celebres las historias de los sobrecitos mensuales)

Yo no creo que Macri sea títere de nada más que de sus propios intereses. El problema es que seguramente los intereses de un empresario como Macri van a estar mucho mas emparentados con los de una empresaria como la señora de Noble que con los intereses que quienes lo votan.
En cuanto a la parcelación de los medios creo que es poco probable que facilite su docilidad. Por lo general es difícil coimear a un grupo de 10 personas porque siempre salta algún desubicado que no se quiere vender. Te imaginas con 100 o con 500? No estoy diciendo que los medios de golpe se van a volver mucho mas transparentes, lo único que digo es que su discurso no va a ser tan unánime ni parejito como hasta ahora, y les va a costar mas inventar o imponer temas.

Cita de: Maxxx69 en Marzo 18, 2009, 18:22:29
Ahora cuando escuché al mamarracho de Pérsico decir que se vota por Cristina o por Clarín,me ayudó a decidirme.Voy a estar en la vereda de enfrente,de eso no tengo dudas.No se dan cuenta que lo único que quieren hacer y lo vienen logrando es desestabilizar para borrarse al grito de:Ahora que gobiernen ellos (por Cleto y la oposicón).Desde la 125 que vienen gestando este plan.
No se dan cuenta que al gobierno no le importa un carajo de las cosas que pasan?
Ya censuraron a Nelson Castro y a Juan Miceli,así que si la reforman los K,se termina la libertad de prensa.

Lamento comunicarte que en este país la libertad de prensa es virtualmente inexistente. Vos a que le tendrías mas miedo como periodista, a un gobierno mamarracho al que le están sacudiendo y mal por todos lados, o a la empresa que no solo es dueña del diario donde trabajas, si no que es dueña de el 50% de los diarios, radios, canales de cable, y TV abierta? Porque créeme que si te peleas con clarín tenés pocos lugares a donde irte a trabajar. Si te peleas por facho, por ahí te aceptan en ámbito financiero, si te peleas por progre, podes pedir laburo en el pagina. Pero si te peleas por tocarle el culo a los dueños de los medios, no entras más en ningún lado. Si a mi me dan a una persona que esta en el lugar mas importante pero solo por cuatro años y otra que esta en todas partes de aquí a la eternidad, yo le tendría mas miedo a la segunda. Rechazar este proyecto solo por porvenir del los K es una postura tan cerrada y reduccionista como la que le criticaron a Gomalopa. Y no me vengan a decir que yo soy oficialista, ya me leyeron hablar de este gobierno, supongo.

Los únicos dos puntos claros que tengo hasta ahora es la reducción de 24 a 12 la cantidad de licencias otorgadas por el estado a una sola persona o empresa y la incompatibilidad con cualquier otra actividad comercial. Es decir, nadie podrá tener más de 12 medios, ni tampoco podrá tener otras actividades comerciales en paralelo a la explotación mediática.

Esto resulta por si mismo, muy poca información al respecto por lo cual se agradecerá cualquier aporte concreto para esclarecer el tema. Por otra parte, resulta también altamente llamativa la liviandad de estas 2 propuestas.

Pero insisto, no podemos despreciar esta posibilidad histórica. Podemos, y de hecho debemos cuestionar las motivaciones que llevan al actual gobierno a dicha acción. Pero no podemos negar la necesidad de un cambio urgente en esta materia.


Saludos 

Para quienes quieran investigar un poco más y comparar, les dejo:

1) el texto de la actual Ley de Radiodifusión Nro. 22.285. (1)

2) Texto de la Ley de Radiodifusión original de 1980. (1)

3) La lista de las 213 modificaciones que sufrió dicha ley (1)

4) Un proyecto de ley presentado al congreso en 1999 y que, debido a que los congresistas estaban de campaña electoral, nunca fue tratado y terminó siendo abandonado. (2)

5) El texto del proyecto actual de la nueva ley de Radiodifusión, denominado de Servicios de Comunicación Audiovisual. (2)


(1) Tengan presente que, si bien esta ley fué dictada por el gobierno militar en 1980, fué sujeta a varias modificaciones, 213 modificaciones, especificamente. Por ejemplo, el texto original sólo permitía un máximo de 4 licencias para un único dueño, máximo que fué elevado a las 24 actuales en 1999, pleno período democrático. Mientras que la actual, permite 10, es decir, sigue permitiendo mayor cantidad de licencias por dueño que el texto original de la dictadura, texto que recién empezó a ser modificado en 1989, ya en auge de gobiernos democráticos.

(2) Si bien aún no he leído con tranquilidad y tiempo ambos proyectos, en lo poco que vi, me llama muchísimo la atención la similitud de muchas cosas en ambos proyectos, como si uno (el presentado por este gobierno) fuera un calco, ampliado, del otro (el de 1999).

Cada cual tiene el derecho de informarse por si mismo, aquí les dejamos algunas herramientas para que puedan hacerlo yendo directamente a las fuentes y no dejándose guiar por la propaganda de los defensores u opositores de turno. Lean, analicen, investiguen, saquen sus propias conclusiones.

SaludOS/2

Gracias Dax, agregado al principal. 

Esta ley apunta a regular mas alla de los medios existentes. Apunta a la regulacion del contenido audiovisual.

Es el primer paso hacia el control de intenet y las radios y tv on-line.

¿Acaso alguien duda que esta ley esta auspiciada por speedy para obtener su ansiado triple play?

Abran los ojos. Una ley promovida por Clarin, Telefonica y Sadaic. es mas cercenante que la ley actual.

Cuando en Argentina ocurra lo que esta pasando en España, que mientras miras una pelicula en Internet, esta se corta y te aparece un banner con tu IP y te notifica que se van a iniciar acciones legales en tu contra por pirateria. Ahi quiero ver si les agradan la leyes de los "democaricos" K o prefieren la tolerancia de las antiguas leyes de la decada del 70

(Hablo en materia de medio de comunicacion audiovisual)

Les dejo un fragmento de lo que sería la "Exposición de motivos" del proyecto de ley:

CitarEntendemos que el beneficiario directo de los cambios debe ser el ciudadano común, no sólo por resultado de una ampliación de sus derechos, sino también por la universalización del acceso a eventos significativos, como por ejemplo los clásicos del fútbol  profesional, así como en el abaratamiento del costo de esos  servicios audiovisuales.

Y me quede pensando con la parte que he resaltado de este párrafo:

no sólo por resultado de una ampliación de sus derechos, sino también por la universalización del acceso a eventos significativos, como por ejemplo los clásicos del fútbol  profesional

¿Ampliación de mis derechos como ciudadano? ¿Más aún de lo que me reconoce la Constitución Nacional y todos los acuerdos mundiales existentes? ¿O será que hay un reconocimiento implícito de que el estado vive cercenando y mutilando mis derechos?

¿Universalización de eventos significativos? ¿Fútbol profesional? ¿Eso es lo que pretenden para culturizar a nuestra sociedad?

Por mi parte, que la transmisión de fútbol profesional sea paga o no, este disponible para mi acceso o no en forma gratuita, me importa muy poco, prefiero disponer de otro tipo de información: Actos de Gobiernos, disponibilidad de leyes, decretos, resoluciones, acceso gratuito y libre a eventos culturales de todo tipo, posibilidad de poder disfrutar de eventos deportivos de cualquier índole y no sólo de fútbol (que un partido de fútbol de deportivo la caruza vs Sacachispas Sporting Club sea más importante que una final de basquet, hockey, rugby y hasta bolita para mi, es una restricción de mi libertad de elección).

Si quienes redactaron este proyecto de ley, tienen estas cosas en mente, me permito dudar enormemente de sus intenciones.

EDIT: Coincido con Helpme, en todo lo que he leído hasta ahora de los justificativos del proyecto (Exposición de motivos), por la descripión y universalización al entender los medios de difusión, por el énfasis en defender la propiedad privada de derechos de autor (yo diria autores privados de su propiedad en favor de las grandes empresas) todo apunta que esta ley, de aprobarse, será utilizada también para atacar a todos aquellos que difundan y compartan su material por Internet.

Otra cosa que he notado es que en el cuadro comparativo que presentan, previo a la redacción de la ley en si, cometen (a mi jucio, intencionalmente) errores de comparación, comparando el actual proyecto con, por momentos el texto original de la ley actual o, por momentos, con el texto modificado por los distintos gobiernos democráticos (incluído el actual), lo cual indica que buscan intencionalmente generar animosidad contra la actual ley sólo por tratarse de una ley de la dictadura (Si esto fuera válido, habría que reformar urgente las Leyes de Sociedades -20.550- y de Régimen de Quiebras y Concursos -20.551- por ser ámbas redactadas y dictadas durante la dictadura).

SaludOS/2

Repitiendo lo que dije antes, las leyes responden a intenciones.

En verdad, ya no me sorprendo de nada. Y viniendo de este gobierno (y del anterior, y del anterior, y del anterior, y del anterior y del...) todo es posible... con tal de seguir jodiendo a la gente y de hacerle el juego al negocio de unos pocos.

Con respecto a la Ley de Sociedades y de Quiebras y Concursos... por la misma cuestión de intenciones, habría que revisar. Es más habría que revisar toda la legislación, ¿por qué no? Si es notorio que, salvo excepciones, muchas leyes salen a causa y favor de los lobbies que se benefician...

... y la gente laburante, de a pie... no hacemos lobby.

Saludos.

Voy a citar solo como ejemplo la modificacion al articulo 45 de la Ley N° 22.285

Cita de: Ley 22.285Las licencias son intransferibles y se adjudicarán a una persona física o a una sociedad comercial regularmente constituida en el país.

Cuando se trate de una sociedad en formación, la adjudicación se condicionará a su constitución regular. Tanto la persona física como los socios de las sociedades, deberán reunir al momento de su presentación al concurso público y mantener durante la vigencia de la licencia, los siguientes requisitos y condiciones:

a) Ser argentino nativo o naturalizado, en ambos casos con más de Diez (10) años de residencia en el país y mayor de edad;

b) Tener calidad moral e idoneidad cultural, acreditadas ambas por una trayectoria que pueda ser objetivamente comprobada;

c) Tener capacidad patrimonial acorde con la inversión a efectuar y poder demostrar el origen de los fondos;

d) No estar incapacitado o inhabilitado, civil ni penalmente para contratar o ejercer el comercio, ni haber sido condenado o estar sometido a proceso por delito doloso, ni ser deudor moroso de obligaciones fiscales o previsionales;

e) No ser propietario ni socio de diferentes sociedades de radiodifusión. No tener vinculación jurídica o económica con empresas periodísticas extranjeras. Tampoco con empresas periodísticas nacionales.

En este último caso se exceptúa a los titulares de servicios de radiodifusión cuyas licencias hayan sido adjudicadas con anterioridad a la fecha de sanción de la presente ley, salvo cuando se tratase de la única estación privada en la localidad;

f) No ser magistrado judicial, legislador, funcionario público, ni militar o personal de seguridad en actividad.

Ante propuestas similares y sin perjuicio de lo establecido por el Artículo 41, será preferida aquella cuyos integrantes acrediten mayor idoneidad, experiencia y arraigo.

este articulo en su version original establecia la prohibicion de ser titulares de emisoras a las entidades sin fines de lucro (cooperativas, religiones, etc.)

Muchos piensan que es cercenar una libertad, pero no es asi. Es proteger un derecho.

Si en una emisora se difunde algun agravio, el agraviado puede iniciar acciones legales para que se lo compense economicamente por el daño a su buen nombre y honor.

Siendo una sociedad comercial la emisora, no es dificil trabar embargo sobre sus bienes (ademas que toda emisora debe hacer un deposito en efectivo o un seguro de caucion a favor del COMFER antes de obtener la licencia, con lo cual se garantiza el pago de multas y sanciones)

Ahora bien, si el titular de una emisora es un pai umbandista, un pastor evangelico, el club social y deportivo "Los desconocidos de siempre", o cualquier otra entidad sin fines de lucro ¿quien se haria responsable del pago de una demanda en caso de perder?

Una radio es un arma. De hecho en mi radio tenemos un letrero colgado del microfono principal que dice: "Usted tiene un arma ¡NO DISPARE!"

Podria poner muchas otras razones pero solo expongo esta que es facil de comprender.

Dejo links para que lean lo que opina la oposicion de este proyecto de Ley

http://www.larazon.com.ar/notas/2009/03/21/01881953.

http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/20/noticia_0016.html

http://www.clarin.com/diario/2009/03/04/elpais/p-01869952.htm

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-107413-2008-07-08.html

Hay opiniones de todos los colores y gustos