El formato de archivos de audio MP3, ofrece varias calidades, pero la verdad es que la mayoría de los usuarios no saben distinguir mucho y se conforman muchas veces con un mínimo aceptable. Pero MP3 tiene más que ofrecer y por eso Thomson, una de las empresas que desarrolló el formato junto al Fraunhofer Institute IIS, anunció hace unos días la llegada de MP3HD, que como su nombre sugiere es la versión de alta calidad del popular MP3.

Los archivos MP3HD son compatibles con los actuales reproductores de MP3, ya que de hecho son archivos MP3 que tienen información extra guardada en un campo de los tags ID3. Y si bien son compatibles, sólo futuros reproductores podrán sacarle todo el provecho a este formato de compresión sin pérdida y reproducirlos a máxima calidad. Los archivos MP3HD son unas cuatro veces más pesados que archivos similares en MP3 y como es un formato propietarios, todos los fabricantes que quieran vender dispositivos capaces de reproducirlos deberán pagar una licencia.

Thomson puso en la red un sitio donde puedes bajar el MP3HD command line encoder, un software que permite traspasar archivos WAV al nuevo formato, además de un plugin que le permite a Winamp reproducirlos como se debe.
Fuente

Cita de: cdsinlimite en Marzo 25, 2009, 21:45:46
Los archivos MP3HD son unas cuatro veces más pesados que archivos similares en MP3 (...)

¿Cuatro veces más pesados?
Para eso me quedo con FLAC...

Dejen el MP3 que con ese formato de audio ya me conformo

Me late que, a diferencia del flac, es retrocompatible

Cita de: fns en Marzo 25, 2009, 22:15:15

Cita de: cdsinlimite en Marzo 25, 2009, 21:45:46
Los archivos MP3HD son unas cuatro veces más pesados que archivos similares en MP3 (...)

¿Cuatro veces más pesados?
Para eso me quedo con FLAC...

Pensa que ahora ya vienen discos de 1Tera con precios accesibles. es mas yo me compre un pendrive de 16gb por $100, hay que llenar las unidades y esta es una forma..
Salute  

Thompson ya había sacado hace bastantes años el formato mp3Pro... que tuvo muy poco eco, aunque la calidad era superior a un simple mp3 y con mejores tasas de compresión.

http://www.principiantes.info/mp3/mp3_mp3pro.php
http://www.mp3prozone.com/

volvamos a los vinilos y dejomonos de joder...  la calidad del CD es pasable... la del MP3 es inaguantable.

hoy en dia los Discos de las bandas tendrian que venir en DVD como minimo para tener una buena calidad de audio, en 700 Mb tenes que hacer muchos recortes y la calidad queda.... como la escuhan, pesima.

Cita de: BetoRock en Abril 13, 2009, 02:59:09
volvamos a los vinilos y dejomonos de joder...  la calidad del CD es pasable... la del MP3 es inaguantable.

hoy en dia los Discos de las bandas tendrian que venir en DVD como minimo para tener una buena calidad de audio, en 700 Mb tenes que hacer muchos recortes y la calidad queda.... como la escuhan, pesima.

Pero, pregunto... ¿seguro que se trata de efectos de recorte de frecuencias?
Porque hace poco leí que la "tendencia" es grabar con niveles de intensidad altos, al punto que se termina recortando la señal...

Si encuentro el artículo lo posteo.

Saludos.

el cd fue creado en la decada del 90(industria discografica OBVIO), para ese momento la tecnologia que habia en materia de grabacion era perfecta para el CD, hoy en dia se avanzo demasiado en la calidad del audio, al punto tal que tengo un disco de NIN que fue publicado solo en internet que pesa 2 Gb (La calidad te deja con la boca abierta), si si un CD de 10 canciones aunque no lo crean... esa version que baje es la que salio del estudio de la masterizacion... osea, lo que grabaron estos enfermitos pesa dos gb, imaginen todos los recortes que hay que hacerle a esos 2 gb para que entren en un disco de 700 Mb.... se reduce a mas de la mitad y obvio, la mitad de calidad

seria como convertir un AVI de 2 Gb en un cd de 700 mb, la calidad baja y es MUY notable.

Eso pasa porque la gente esucha musica y no le importa distinguir matices, instrumentos, sutilezas, le importa escuchar la cancion. Eso si cuando le pones un 5.1 dicen que se escucha de la puta madre... les juro que con una grabacion de estudio masterizada con los equipos adecuados el 5.1 es un poroto

Muerte a la cuadrofonia, viva la holofonia

Claro, ahora capto tu punto de vista.

El estéreo "tradicional" son dos canales (izquierdo y derecho), pero el sólo tener "soporte" para 5.1 implica 4 canales más pues ahora se tiene:

- izquierdo y derecho (delanteros)
- izquierdo y derecho (traseros)
- central delantero
- canal de graves

... y no es lo mismo incluir información para 2 canales que para 6.

Saludos 

A) El CD es de ppios de los 80.
B) Cuantos más canales mas peso, además ahora se  utiliza una mayor frecuencia de muestreo, dado que  el CD tiene 44.1 khz y ahora se usan 48khz y eso agrega peso, además que en general algunas salas graban en 24 bit y los CD tienen 16 bit

Igual todo formato digital tiene perdida, dado que la onda de sonido es reducida a lo que podriamos llamar "puntos" en un espacio (una especie de pixelado de la onda), por lo que eso de por si genera pérdida, dado que la onda tiene una forma de "serrucho". Cuanto más alta la frecuencia, más muestras por segundo (22050, 44100, 48000) y de allí una onda más suavizada.
Por su parte los bits determinan la "altura" de la onda, cuanto más bits, más precisión tiene el punto en el espacio (podría hacerse una equivalencia con cantidad de decimales, en un rango de altura de onda de 0 a 1, entonces no es lo mismo decir que tengo 4 decimales -por ejemplo 0,1234- que 24 decimales -0,123456789012345678901234-)

Espero haber sido claro

correctisimo Camello! cuando tenes razon, tenes razon